| 22 июня 1663 г. П. получил от царя Алексея Михайловича через иеродиак. Мелетия Грека 300 золотых флоринов на поездку в Москву для участия в Соборе по делу патриарха Никона. 25 июня 1663 г. П. написал об этом письмо К-польскому патриарху Дионисию III Вардалису , которое из Александрии в К-поль доставил Мелетий Грек ( Фонкич. 1997. С. 166). П. выехал из Египта 25 мая 1665 г., наземным путем через Эрзурум 10 окт. прибыл в Тбилиси, где ожидал Антиохийского патриарха Макария III , 30 нояб. 1665 г. находился в Шемахе. В это время К-польский патриарх Парфений IV указом от нояб. 1665 г. под давлением Порты поставил патриархом Александрийским Иоакима, епископа Родосского (см. Иоаким II ; Τζουμρκας. 2010. Σ. 32). 21 июня 1666 г. П. и патриарх Макарий прибыли в Астрахань; до Москвы их сопровождал Мелетий Грек, к-рый одалживал П. деньги на дорожные расходы (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 52). 4 июля в Астрахани Иоанн Сакулис, эконом Антиохийской Церкви и греческий писец из окружения патриарха Макария, передал П. переписанную им рукопись с «Воспоминаниями о Ферраро-Флорентийском Соборе» Сильвестра Сиропула (Ath. Vatop. 664; Фонкич. 2003. С. 328-329). 2 нояб. 1666 г. патриархи прибыли в Москву, и через 2 дня состоялась их встреча с царем. 7 нояб. патриархи возглавили работу Большого Московского Собора 1666-1667 гг. , на к-ром было санкционировано осуждение и низложение патриарха Никона. П. принимал активное участие во всех 8 заседаниях Собора. 12 дек. 1666 г. в кельях вост. патриархов в Чудовом мон-ре был зачитан написанный по-гречески и по-русски соборный приговор. На Рождество 1666 г. П. произнес речь с панегириком Москве, унаследовавшей скипетры Палеологов и освященной служением 2 вост. патриархов (изд.: Τζουμρκας. 2010. Σ. 152-155). 26 февр. 1667 г., после избрания нового Московского патриарха Иоасафа II , Собор продолжил работу до июня 1667 г.: П. участвовал во всех заседаниях для рассмотрения поставленных царем Алексеем Михайловичем вопросов. 1 сент. 1667 г. П. произнес речь на новолетие (изд.: Ibid. Σ. 151-152), 1 янв. 1668 г.- на начало года, праздновавшееся вост. Церквами (изд.: Ibid. Σ. 149-150). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН II РИМЛЯНИН [лат. Ioannes Romanus] († 10.01.595), св. (пам. зап. 12 янв.), архиеп. Равеннский. Сведения об И. Р. содержатся в «Книге Равеннских понтификов» (Liber Pontificalis ecclesiae Ravennatis; сер. IX в.) Агнелла (Андрея) Равеннского, а также в посланиях Римского папы свт. Григория I Великого . И. Р. род. в Риме, где стал клириком и познакомился со свт. Григорием Великим. По свидетельству Агнелла, он был рукоположен во епископа 22 нояб. 579 г. Эта дата была вычислена на основании сведений о том, что И. Р. скончался 11 янв. 595 г. и занимал кафедру 16 лет 1 месяц и 19 дней. Приведенная Агнеллом датировка ошибочна, т. к. она попадает на период вакации Римского престола после кончины папы Бенедикта I (30 июля 579) до возведения на кафедру папы Пелагия II (26 нояб. 579). В кон. XVII в. Дж. Фабри указывал, что память И. Р. в Равенне совершалась 21 или 24 нояб. и 10 янв. ( Fabri G. Effemeride sagra et historica di Ravenna antica. Ravenna, 1675. P. 11, 16, 192, 329, 331). В действительности 21 или 24 нояб. отмечалось рукоположение И. Р. во епископа (в соответствии с указаниями Агнелла), а скончался архиепископ 10 янв. Вероятно, рукоположение состоялось 30 нояб. или 1 дек. 579 г., вскоре после интронизации папы Пелагия II. При И. Р. завершилось строительство в портовом пригороде Равенны базилики св. Севера, еп. Равеннского (IV в.). В новый храм архиепископ перенес мощи св. Севера, его супруги Викентии и дочери Иннокентии (об этом сообщалось в вотивной стихотворной надписи, сохранявшейся в церкви до XVI в.). Архиепископ основал там же мон-рь святых Марка, Маркеллина и Феликулы (в мон-ре хранились реликвии этих святых, подаренные папой Григорием I Великим) и поручил монахам уход за находившейся неподалеку базиликой св. Аполлинария (Сант-Аполлинаре ин Классе - см. ст. Аполлинария священномученика базилики в Равенне ). Свт. Григорий Великий в одном из посланий И. Р. строго осуждал практику совмещения монашеских и священнических обязанностей ( Greg. Magn. Reg. epist. V 1). Из писем свт. Григория Великого известно, что после смерти архиепископа возник спор о дарениях мон-рю, сделанных И. Р. при жизни и по его завещанию. В послании к архиеп. Мариану, преемнику И. Р., папа в соответствии с просьбой покойного архиепископа подтвердил привилегии и дары мон-рю. Вероятно, Мариан пытался вернуть переданные мон-рю средства на том основании, что дарения совершались не из собственных средств И. Р., а из средств Равеннской кафедры. Действия архиеп. Мариана папа признал неканоничными (Ibid. VI 1, 29). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНДРЕЙ ХРИСОВЕРГ [греч. Ανδρας Χρυσοβργης] (кон. XIV в., Родос - 1451, Фамагуста, Кипр), архиеп. Никосии (с 1447), апостольский легат Кипра, Родоса и Эгейского м., активный сторонник церковной унии . Детство и юность провел в К-поле, где вместе с братьями Феодором и Максимом Хрисовергом вступил в орден доминиканцев . Обучался и преподавал в Падуанском ун-те в Италии. В 1418 г. получил степень магистра теологии. Участвовал в различных дипломатических миссиях: 1418-1425 гг.- посланец в К-поле, 1426-1427 гг.- папский нунций при имп. Иоанне VIII и Патриархе Иосифе II , в 1428-1429 гг. находился с миссией в Польше и Литве. В 1429 г. А. Х. была предложена епископская кафедра в Сутри, но он отказался; 2 мая 1432 г. папа Евгений IV назначил его архиепископом Родоса; в 1447 г. переведен на кафедру Крита. Принимал участие во многих церковных Соборах. На Констанцском Соборе (1414-1418) А. Х. переводил речь Киевского митр. Григория Цамблака о соединении Церквей. Участвовал в Базельском Соборе , 11 окт. 1438 г. на Ферраро-Флорентийском Соборе произнес вступительную речь. На заседаниях Собора вел полемику с визант. богословом митр. Эфесским Марком Евгеником по вопросу о Filioque . А. Х. был среди подписавших с лат. стороны решение Собора 6 июля 1439 г. Соч.: Testimonium ineditum Andreae archiepiscopi Rhodi de Marco Eugenico//Acta Academiae Velehradensis. 1937. Vol. 13. P. 13-20; Απολογα... πρς τν μητροπολτην Νικαας Βησσαρωνα περ θεας οσας κα νεργεας//OCP. 1938. T. 4. P. 329-371 [Защита богословских положений Фомы Аквинского, написанная по просьбе кард. Виссариона]; Mansi. T. 29. Col. 468-486; T. 31. Col. 508-510. Лит.: Laurent M. L " activité d " André Chrysobergès//EO. 1935. T. 34. Р. 418-438; Loenertz R. Les dominicains byzantins Théodore et André Chrysobergès et les négotiations pour l " union des Églises grecque et latine de 1415-1430//AFP. 1939. T. 9. P. 5-61; Darrouz è s J. La date de la mort d " André Chrysobergès//Ibid. 1951. T. 21. P. 301-305; Walz A. Andreas Chrysoberges//LTK. Bd. 1. Sp. 514; Πατρινλης Χ. Ανδρας Χρυσοβργης//ΘΗΕ. Τ. 2. Στλ. 698; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 742-743. П. И. Жаворонков Рубрики: Ключевые слова: ВИЛЬГЕЛЬМ ИЗ (ок. 1215 - между 1284 и 1286), католич. архиеп. Коринфа, ученый, переводчик с греч. на лат. язык научных текстов ИАКОВ ИЗ ВАРАЦЦЕ [Ворагинский, из Ворагина] (ок. 1226 или 1230 - 1298), архиеп. Генуэзский, блж. Римско-католической Церкви (пам. 13 июня), доминиканец, агиограф, церковный историк |
| В. в установлении в Египте натурального налога на ткани в пользу Александрийской Церкви ( Athanas. Alex. Apol. contr. arian. 60. 2), в присвоении имп. полномочий и даже в гос. измене (передаче крупной суммы мятежнику Филомену). Кроме того, А. В. приписывались церковные преступления (насилие над клириками, осквернение священных предметов, сожжение богослужебных книг). А. В. пришлось ехать (331) для объяснений к имп. Константину в Никомидию. Оправдание было полным, и святитель вернулся к своей пастве с имп. посланием, именовавшим его «человеком Божиим» (Ibid. 62. 5). Мелитиан это не остановило: они обвинили А. В. в убийстве одного из их епископов, Арсения, и в качестве улики предъявляли якобы его отсеченную руку. Назначенное императором следствие во главе с Далмацием выяснило, что Арсению заплатили, чтобы он спрятался в одном из мон-рей (Ibid. 65-67). Константин направил А. В. благожелательное послание, после чего Арсений и глава мелитиан Иоанн Аркаф сделали вид, что подчиняются законному архиепископу (333). Арианствующие епископы стали действовать более изощренно, сочетая с наветами на А. В. организацию церковных Соборов, для участия в к-рых подбирались его противники (именно так был устранен с Антиохийской кафедры непримиримый борец с арианством свт. Евстафий , ок. 327 или 329/30). Зная о цели своих врагов, А. В. не явился на Собор в Кесарии Палестинской (весна 334); однако арианская партия во главе с Евсевием Никомидийским добилась у императора созыва в следующем году Собора в Тире, на к-рый вновь был вызван А. В. ( Euseb. Vita Const. IV 42) Прибыв в Тир (11 июля 335) с неск. егип. епископами, А. В. выслушал как прежние, так и новые клеветнические обвинения ( Athanas. Alex. Apol. contr. arian. 71. 2). Для их расследования было решено направить в Египет комиссию, куда вошли Феогний Никейский, Марий Халкидонский, а также 2 зап. епископа - печально знаменитые впосл. Урсакий Сингидунский и Валент Мурсийский. Не ожидая от епископов-евсевиан непредвзятого суда, А. В. уехал искать правосудия у императора (кон. |
| Д. выступал против сторонников позитивизма, простого накопления суммы знаний. Он полагал, что «сокровенная сила» исторической науки исполнена «этического свойства». Практическое значение исторических исследований в том, что только они дают гос-ву, народу, армии и проч. представление о них самих. Изучение истории есть основа политического воспитания и образования. Соч.: Geschichte des Hellenismus. B.; Hamburg, 1836-1843. 2 Bde. Gotha, 1877-18782. 3 Bde (рус. пер.: История эллинизма: В 3 т. М., 1890-1893. Р.-н/Д., 1995. СПб., 1997-1999. М., 2003); Das Leben des Feldmarschalls Grafen Yorck von Wartenburg. B. e. a., 1851-1852. 3 Bde; Geschichte der Preussischen Politik. Lpz., 1855-1886. 14 Bde; Grundriss der Historik. Lpz., 1868; Kleine Schriften zur Alten Geschichte/Hrsg. E. Hübner. Lpz., 1893-1894. 2 Bde; Briefwechsel/Hrsg. R. Hübner. Stuttg. u. a., 1929. 2 Bde; Historik: Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte/Hrsg. R. Hübner. Münch., 1937. Darmstadt, 19716 (рус. пер.: Историка. СПб., 2004). Лит.: Hintze O. Johann Gustav Droysen//Allgemeine Deutsche Biographie. Lpz., 1903. Bd. 48. S. 82-114; Droysen G. Johann Gustav Droysen. Lpz., 1910. Bd. 1; Meinecke F. Johann Gustav Droysen: Sein Briefwechsel und seine Geschichtsschreibung//Hist. Zschr. 1930. Bd. 141. S. 249-287; Momigliano A. Genesi storica e funzione attuale del concetto di Ellenismo// Idem. Contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico. R., 1955. P. 165-193; idem. Per il centenario dell " Alessandro Magno di I. G. Droysen//ibid. P. 263-273; idem. I. G. Droysen between Greeks and Jews//History and Theory. Middletown (Conn.), 1970. Vol. 9. N 2. P. 139-153; Bravo B. Hégélianisme et recherche historique dans l " œuvre de G. J. Droysen//Antiquitas Graeco-Romana ac tempora nostra. Prague, 1968; Christ K. Von Gibbon zu Rostovtzeff: Leben und Werk führender Althistoriker der Neuzeit. Darmstadt, 1972; Крист К. Иоганн Густав Дройзен// Дройзен И. Г. История эллинизма. СПб., 1997. Т. 1. С. IV-XIV; Кузищин В. И. Немецкая наука об античности//Историография античной истории. М., 1980. С. 62-63; Фролов Э. Д. Предисл. к новому рус. изданию «Истории эллинизма» И. Г. Дройзена// Дройзен И. Г. История эллинизма. СПб., 1997. Т. 1. С. I-III; Савельева И. М. Обретение метода// Дройзен И. Г. Историка. СПб., 2004. С. 5-23; Бузескул В. П. Введение в историю Греции: Обзор источников и очерк разработки греч. истории в XIX и в нач. XX в./Под ред. Э. Д. Фролова. СПб., 2005. С. 323-329. |
| Неофит (пам. 21 янв.), Вифинские мученицы Минодора, Митродора и Нимфодора (пам. 10 сент.), мц. Антонина (пам. 1 марта, 13 июня; пам. греч. 12 июня), мц. Феодотия (пам. 29 июля, 17 сент., 22 дек.), мученики Евстафий, Феспесий и Анатолий (пам. 20 нояб.). В 325 г. св. равноап. Константин I Великий остановил свой выбор на Н. для проведения Собора Восточной Церкви (см. Вселенский I Собор ). Соборные заседания проходили во дворце, расположение к-рого до наст. времени не определено. Первым известным епископом Н. был Феогний (Феогнис), ученик мч. Лукиана Самосатского, участник и, вероятно, один из деятельных организаторов I Вселенского Собора. Вскоре после Собора он был признан арианином, лишился своей кафедры и по решению Константина был отправлен в ссылку в Галлию. В период ссылки Феогния, между 325 и 329 гг., епископом Н. был Христ ( Theodoret. Hist. eccl. I 20). Однако ок. 329 г., также по решению императора, Феогний был возвращен на свой пост и в 30-х гг. IV в. по-прежнему играл важную роль в церковных делах, поддерживая партию еп. Евсевия Никомидийского - епископов, к-рые выступали против свт. Афанасия I Великого и с кон. 30-х гг. перешли к открытой поддержке арианства. В 335 г. еп. Феогний принимал участие в Тирском Соборе , его включили в состав соборной комиссии, к-рая ездила в Египет для расследования мнимых преступлений свт. Афанасия. В 343 г. еп. Феогний участвовал в Сардикийском Соборе . Он умер до 355 г., т. к. в этом году на совещании имп. Констанция II с Римским папой Либерием упоминался как уже умерший (Ibid. II 16). Преемником Феогния был еп. Евгений, также видный деятель арианской партии. Ок. 355 г. он участвовал в Антиохийском Соборе, на к-ром большинство членов вост. епископата вновь требовало низложить свт. Афанасия ( Sozom. Hist. eccl. IV 8); умер в 370 г. После него кафедру занимал Ипатий из г. Кирр (Сирия), также арианин. Он был изгнан из Н. в кон. 380 или нач. 381 г. по приказу имп. Феодосия I Великого ( Philost. Hist. eccl. IX 19). Его место занял правосл. |
| Жизнеописание Н., составленное Григорием Турским,- самый пространный текст в сб. «Житие отцов» (BHL, N 6089; изд.: MGH. Scr. Mer. T. 1. Pars 2. P. 240-252). Григорий стремился восполнить пробелы в биографии святого, допущенные автором анонимного Жития, гл. обр. изложить сведения о происхождении Н., о его жизни до начала церковного служения и о его чудесах (exordium natiuitatis conuersionisque eius uel seriem uirtutum... ad liquidum - Greg. Turon. Vit. Patr. 8. Prol.). В жизнеописании приведены воспоминания о встречах с Н. и яркие примеры его поведения, которые, по мнению Б. Круша, позволили Григорию «представить живой образ» святого (uiuam eius imaginem animo repraesentant - MGH. Scr. Mer. T. 3. Р. 520). Круш полагал, что Григорий Турский составил жизнеописание Н. после 590 г., т. к. в тексте упоминается о путешествии туронского диак. Агиульфа в Рим, и до 592 г., когда скончался кор. Гунтрамн (MGH. Scr. Mer. T. 1. Pars 2. P. 246). По мнению Г. Моно, сочинение было написано ок. 586 г. ( Monod G. Études critiques sur les sources de l " histoire mérovingienne. P., 1872. Pt. 1. P. 44). Согласно Ковилю, Григорий составил жизнеописание Н. в кон. 586 или в 587 г., но впосл. вносил в текст добавления, к к-рым исследователь относил упоминание о путешествии Агиульфа ( Coville. 1928. P. 326-329). В средние века жизнеописание Н. распространялось не только в составе «Житий отцов», но и как отдельное произведение (напр., в легендарии Paris. lat. 3788. Fol. 200r-202v, XII в.). Вероятно, именно сочинение Григория упоминается как «Житие св. Ницетия» среди книг, подаренных архиеп. Гуго из Ди (1082-1106) лионскому кафедральному собору (Obituaires de la province de Lyon. T. 1/Éd. G. Guigue, J. Laurent. P., 1933. P. 117). Краткое повествование о Н. приведено в «Истории франков» Григория Турского ( Greg. Turon. Hist. Franc. IV 36). В соч. «Слава исповедников» Григорий описал исцеление слепого мальчика во время погребения Н. ( Idem. Glor. conf. 60) и изложил предание о св. Гелии, к-рый был епископом Лугдуна «во времена язычников» (из текста неясно, кто рассказал Григорию это предание; возможно, это был Н.- Ibid. 61). Жизнь |
| Почти нет сведений о дальнейшей деятельности Л.; сохранились лишь отдельные привилегии, дарованные им мон-рям. Л. приписывали 3 подложных документа, созданные веком позже в ходе борьбы за инвеституру в кругу итал. сторонников герм. кор. Генриха IV (1056-1106; император с 1084), - «Privilegium minus» и «Privilegium maius», согласно которым папа уступал императору право избрания понтифика и светской инвеституры епископов прежде их церковного поставления, а также «Cessatio donationum», где Л. якобы отказывался в пользу имп. Оттона I, его жены Адельгейды и их наследников от всех дарений, которые папы получали от прежних королей и императоров. По-видимому, эти документы приписывались именно Л. потому, что он был известен как последовательный приверженец императора. Легитимность избрания Л. на Папский престол ставится под вопрос до наст. времени; при Иоанне XII и Бенедикте V он рассматривался как антипапа. Одним из главных аргументов против каноничности избрания Л. являлось низложение его предшественника, осуществленное по инициативе императора; еще во время конфликта между папой Римским Симмахом (498-514) и антипапой Лаврентием (498-499, 502-506) право светского правителя судить понтифика было поставлено под сомнение. Однако тот факт, что следующий папа по имени Лев получил порядковый номер IX, показывает, что Л. признавался законным епископом Римским. Благодаря проимператорски настроенным историографам в источниках закрепился образ Л. как благочестивого понтифика, с избранием которого окончился период т. н. порнократии. Ист.: LP. T. 2. P. 246-250; Jaff é . RPR. Vol. 1. N 329-380; Johannis XII Synodus Romana//MGH. Const. T. 1. P. 532-536; Leonis VIII Papae Privilegia spuria//Ibid. P. 663-678; Reginonis abbatis Prumiensis Chronicon cum continuatione Treverensi, 963-965//MGH. Sript. Rer. Germ. T. 50. P. 173-176; Benedetto di S. Andrea del Soratte. Chronicon. 36-39/A cura di G. Zucchetti. R., 1920. P. 178-184. (Fonti per la Storia d " Italia; 55); Liutprandus Cremonensis. Historia Ottonis. VI 16-22// Idem. Opera omnia/A cura di P. Chiesa. Turnhout, 1998. P. 172, 180-183. (CCCM; 156); B ö hmer. Reg. Imp. 1969. Bd. 2/5: Papstregesten, 911-1024. S. 129-150; Papsturkunden, 896-1046/Bearb. H. Zimmermann. W., 1988. Bd. 1: (896-996). S. 294-333. |
| 1 . In Conceptionem SS. Deiparæ (Ballerini), 543–68. 2 . In Nativitatem (Combefis), 567–600. 3 . In Præsentationem (Ballerini), 599–632. 4 . In Annuntiationem (id.), 631–60. 5 . In Visitationem (id.), 659–98. 6 . In Desponsationem (id.), fg,, 697–700. JEJUNATOR. Vide JOANNES J. JEREMIAS, Chersonis metr., s. XIV, 152. Attestatio (Ada Joan. Calecæ, 10), græce, 1227. JOANNES, s. IX. Acrostichon adversus imagines , 1–2, 99, 435–36, 475–76. JOANNES ANAGNOSTA, s. XV, 156. De excidio Thessalonicensi (Allatius), 587–632. Notitia Hankius, 583–6. JOANNES I ANTIOCHENUS ер., 77. Epistolæ in Synodico, 84, с. 2, 4, 17, 37, 38, 39, 44, 48, 49, 50, 76, 77, 80, 86, 91, 122, 123, 126, 176, 187, 196, 197. 1 . Epist. ad Nestorium (Mansi), 77, 1449–58. 2 . – ad Cyrillum (inter cyrillianas 22), 131–22. 3 . – ad Xystum papam (ibid., 35), 163–66. 4 . – ad Cyrillum (ibid., 38), 169–74. 5 . – -- (ibid., 47), 247–50. 6 . – – latine (ibid., 66), 329–32. 7 . – ad clerum CP. (inter Theodoreti epist., 145), 83, 1447–8. 8 . Relatio ad imperatorem (ibid., 161), 1457–64. Notitia Lequien, 77, 1449–50. JOANNES IV ANTIOCHENUS patr., s. XI-X1I, 132. De monasteriis laicis non tradendis, 1117–50. Notitia Cotelier, 1115–8. JOANNES ARGYROPULUS, s. XV, 158. De processione Spiritus S. (Allatius), 991–1008. Epistola ad cardinalem Roboreum (Pasini), 1007. Notitia Bo_erner, 983–92. JOANNES XIV CALECAS, CP. patr., 1334–47. Synodicæ constitutiones (Miklosich-Muller), 152, 1215–84. (n. 23=151, 679–92 [Dositheus].) Tomus contra Palamam (Allatius), 150, 863–4. De tomo [syhodica n. 23] (id.), 150, 900–6. Sermo patriarchalis (id.), 150, 891–7. De cruce (Gretser) 1–2, 152, 253–62, 263–80. Notitia, 249–50. Montfaucon. Index homiliarum 1–60 ex cod. Coislin 386, 249–52. JOANNES X CAMATERUS, CP. patr., 1199–1206. Responsio canonica (Leunclavius), 119, 890–94. JOANNES CAMENIATA. s. X. 109. De excidio Thessalonicæ, 52–638. Monitum Combefis, 519–22. JOANNES CANANUS, s. XV, 156. Narratio de CP. oppugnata (Allatius), 61–82. |
| 1050 Следует заметить, что приведенная на Халкидонском соборе цитата из Кириллова сочинения Scholia De incarnatione Unigeniti встречается уже во втором диалоге Феодоритова «Эраниста» (Migne, gr. ser. t. 83, col. 213, p. 169). 1052 Факт защиты Киррским епископом томоса папы отмечают Либерат (Breviarium, cap. XIII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1011. A), Евагрий (Hist. ecclcs., II, 18: Migne, gr. ser. t. 86, pars. 2, col. 2573 fin. Ц. И., русский пер., стр. 113) и Факунд (Pro defens., V, 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 640). В своем письме в Феодориту (epist. S. Leonis 120 (152), cap. 4: Mansi, VI, 249. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1053. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1321. D, fin.) Лев ставил адресату в похвалу, что его «послания защищены по старанию его (Феодорита) братства». 1054 Mansi, IV, 1137. D (cnf. ibid. 888 sqq.). Деян., I, стр. 508 (ср. стр. 328 сл.). Mansi, IV, 1180. В (cnf. ibid. 1068 sqq.). Деян., 1, стр. 555–556 (cp. стр. 437 сл.). Mansi, IX, 321–328. Деян., V, стр. 278–292. 1055 Mansi, VII, 20. Е. Деян., IV, стр. 21. Votum Феодорита 39-й. По Факунду (Pro defens., V, 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 640), Киррский списком занимал в этом заседании 112 место и подписался 38-м. 1056 Об отношениях Никейского символа 825 года к Константинопольскому – 381 года см. у проф. Ал. И. Лебедева: Вселенские соборы IV и V века. Москва. 1879. Гл. IV, стр. 111–145. Из истории вселенских соборов IV и V веков. Москва. 1882. Стр. 211–239. 1057 Несомненно, что монофизитствующие замалчивали Константинопольский собор 381 г. (Mansi, VI, 625. С. 632. А-В. Деян., III, стр. 181. 186. Hoffmann. S. 43,35–38. 68,39–41. 69,37. 79,11–12. 16. 17. Martin. Actes. Р. 95. 158–159. 161. 180. Perry. Р. 208. 329. 332. 373. 374). 1058 Можно бы подумать, что Феодорит одобрил одно послание св. Кирилла « Το Σωτρος» без заключительных формул, но никак нельзя доказать, чтобы под τ κεφλαια у «Восточных» разумелись только ο ναθεματισμο. Все произведение Александрийского архиепископа составляет одно целое, и потому противники его не могли одобрять первой части, не признавай второй, или наоборот. Кажется, термины: «главы» и «анафематства» употреблялись безразлично в приложении ко всему письму св. Кирилла от 30-го ноября 430 года. Если и следует допускать за ними какое-нибудь строго специальное значение, то первый нужно относить к началу Кириллова послания, а второй – к концу. Это дает нам знать следующее место из документа отступнического сщбора de schismaticis: «составленные Кириллом Александрийским еретические главы и присоединенные к ним ненужные и безрассудные анафематства святой собор («conciliabulum») отвергает и отчуждает от православной веры» (Mansi, IV, 1377. В. Деян., I, стр. 784). |
|
|
