| 1 А.П. Лебедев: «Вселенские соборы IV и V веков», 3-е издание. СПБ, 1904, стр. 374. 2 «Религиозные движения на Христианском Востоке в IV и V вв.» Москва, 1881. 3 Op. cit. стр. 49—63. 4 В. В. Болотов: «Лекции по Истории древней Церкви», СПБ, 1918, т. IV, стр. 3. 5 Ibid., стр. 7. 6 Проф. А. А. Спасский: «История догматических движений», т. 1. Сергиев Посад, 1906. Стр. 652, II. 7 «Журналы заседаний Совета Москов. Д. Академии», за 1907 г., при приложении к «Богословскому Вестнику», стр. 42—44. 8 В. В. Болотов: ор. cit. т. IV, стр. 3. 9 Например, Осии 1, 1 или Пс. 44:1. 10 В.В. Болотов: ор. cit., стр. 5. 11 Ibid., стр. 7. 12 «Против ересей», LXIX, 6. 13 «Н. E.» I, 4. 14 Op. cit. LXIX, 7—8. 15 «О Синодах», 16. 16 Ibid. 15; «Против ариан», 1, 5. 17 «Н. Е.», I, 26, 2. 18 «Н. Е.», II, 27, 6. 19 Послание к епископам Египта и Ливии», 12; «о мнениях Дионисия», 23. 20 «Н. Е.», I, 6. 21 B.B. Болотов: «К вопросу о «Filioque.» СПБ. 1914, стр. 42—45. 22 «Христианское чтение» 1898, (CCV), 351—354. 23 «Хранение догмата в церкви», – «Труды Киев. Дух. Акад.» 1910, сентябрь, стр. 17—77. 24 В.В. Болотов: «Лекции», том IV, стр. 1. 25 Оглаш. XIII, 2. 26 Проф. А.А. Спасский: «История догматических движений», т. I, стр. 350. 27 Диалог I, P.G. 83, 37 С. 28 «Correspondance», Paris, 1927, p. 165. 29 «Synodikos tomos», I, 6. P.G. 151, 681—682. 30 Ер. 82. 31 Слово XXI, 26, 37. 32 Bardenhewer: «Patrologie», S. 220. 33 Bossuet: «Defense de la Tradition et des saints pures». 34 F. Cavallerä «St Athanase», Paris, 1908. 35 L. Bouyer: «L.incarnation et l " Eglise – Corps du Christ dans la mhйologie d " Athanase». Paris, 1934. 36 J.M. Szymusiak: “Apologle а 1 " Empereur Constance et Apologie pour sa fuite», S. CH. 56, Paris, 1958, pp. 42—57. 37 X. Le Bachelet: “St Athanase» In DTC. t. I. (Paris, 1923), col. 2165. 38 Stricken: “Athanasiana», (Texte und Untersuchungen, 19, 4), Leipzig, 1899. 39 Hoss: “Studien liber das Schrifttum und die Theologie des Athanasius», Freiburg. i. Br., 1899. 40 F. Drasekë in «Theol. Studien und Kritiken», 1893, LXVI, 251—315. |
| – Сочинения по Евангельской истории – Ebrard, Wissenschaftliche Kritik der evang. Geschichte, 3 Aufl. Francf. 1868, – Strauss, d. Leben Iesu, 1 Band, 4 Aufl. Tubing, 1840, – Paulus, Leben Iesu, Heidelb. 1828, 1 Th. 1 Abth., – Ammon, Geschichte d. Lebens Iesu, 1, Leipz. 1842, – Kuhn, d. Leben Iesu, I, Mainz 1838, – Renan, Vie de Iesus, Paris 1863, – Аб. Геттэ, Опровержение на жизнь И. Христа Ренана, С. – Петер. 1864, – Tholuck, Glaubwürdigkeit d. ev. Geschichte etc., Hamb. 1837, – Hase, d. Leben Iesu, 5 Aufl. Leipz. 1865, – Natürliche Geschichte des grossen Propheten von Nazareth, – Weiss, d. Leben Iesu, B. 1, 2 Aufl. Berlin 1884, – Keim, Geschichte Iesu von Nazara, I, Zürich, 1867, – Grimm, Geschichte d. öff. Thätigkeit Iesu, B. 1, 1878, – Neander, das Loben Iesu Christi, 4 Aufl. Hamb. 1845, – Протоиерея А. В. Горского История евангельская и церкви апостольской, М. 1883, – Фаррара Жизнь I. Христа, в переводе Лопухина, ч. 1, С. – Петер. 1885, – Прессансэ, Жизнь Иисуса Христа, ч. 2, перев. С. – Петер. 1883, – Дидона Иисус Христос , в перев. и изд. редакции ж. „Рус. Пал.“ т. I, С. – Петер. 1891, – К. Гейки, Жизнь и учение Христа, перев. свящ. Фивейского, вып. I, М. 1893, прот. П. Матвеевского Еванг. история о Боге Слове etc. С. – Петер. 1890. Специальные книги, брошюры и статьи – Nebe, d. Versuchung d. Herrn eine äussere Thatsache, Wetzlar 1857,. – Hünefeld, Die Yersuchungsgeschichte nach ihren geschichtlichen Grundlagen untersucht, Berlin 1880, – Barrett, the Temptation of Christ, London, 1884, – Арх. Феодор, О православии в отношении к современности, С. – Петерб. 1860, ст. 5 об искушении Господа, – в журналах St. и. Kr. 1829, 1831, 1832, – The Expositor 1890 (Peyton, the hebrew problem of the period), – Iahrbucher f. d. Theologie, 1878, – Правосл. Обозр. 1887, Тренча Искушения Господа в пустыне, перепеч. у Барсова в Сборнике статей по ист. чтению четвероевангелия, т. I, Симб. 1890, – другие статьи и заметки в русских книгах и журналах собраны (Павла арх. Кишиневскаго, Об искушении И. Христа в пустыне от диавола 246–251) и указаны стр. 269 у М. Барсова ibid. |
| 157 «Житие св. Григория Синаита», изд. проф. Помяловским в СПБ, в 1894 г. 158 «Les grands courants de la spritualité orientale». 159 В «Богосл. Вестн.», 1911, декабрь, стр. 823—838; 1913, май, стр. 151— 172; 1914, июнь стр. 304—326. 160 1914, декабрь, стр. 830—831. 161 Б. M. Мелиоранский. «Из посмертных бумаг и записной тетради». СПБ. 1911, стр. 142. 162 «История Афона». III 2, стр. 238. 163 Там-же, стр. 239. 164 «Первое путешествие в афонские монастыри и скиты». Киев, 1877, часть I, отд. I. стр. 250—251. 165 J. Bainvel, «Ame» in Dict. de Theol. Cath. t. I, col. 969: 166 Robinson, op. cit. pp. 15—23. 167 ibid. p. 27—34. 168 ibid., p. 152—1 5; Ludemann, «Die Antropologie des Ap. Paulus», Keil, 1872, S. 27. 169 Robinson, op. cit. p. 105; cf: J. Duperray, «Le Christ dans la vie chrétienne d " après St. Paul», Lyon, 1922, pp. 78—81; Prat, «La théologie de St. Paul», Paris, 1941, t. II, pp. 53—65. 170 W. Schauf, «SARX», Der Begriff «Fleisch», beim Ap. Paulus. Münster i W. 1924, S. 8—10. 171 W. Schauf, op. cit. p. 102; J. Bovon, «Théologie du Nouveau Testament», T II, Lauzanne, 1905, p. 142. 172 O. Pfleiderer, «Der Paulinismus», Leipzig, 1873, S. 49; W. Gutbrod, «Die paulinische Anthropologie», Stuttgart, 1934 S. 32; 40; 41. 173 H. Lüdemann, «Die Anthropologie des Ap. Paulus», Kiel, 1872, S.10. 174 Lüdemann, op. cit. p. 4. 175 «Epitre aux Romains», Paris, 1940, p. 284. (Col. «Verbum salutis). 176 W. Schauf, op. cité. p. 16—22. 177 H. Th. Simar, «Die Theologie des hl. Paulus», Freiburg i B,1883, S. 41. 178 L. Bouvet, «L " ascèse dans St. Paul», Lyon, 1936, pp. 79; 120—121. J. Bovon, «Théologie du Nouv. Testament», Lausanne, 1905, t. II, 142 sq. J. Huby, op. cit. p. 280 et passim.; W. Gutbrod, op. cit. passim. K. Benz, «Die Ethik des Ap. Paulus», Freiburg i B, 1912, S. 16 sq. O. Pfleiderer, op. cit. p. 48; Prat, op. cit. t.II, p. 82; Simar, op. cit. p. 36; Schauf, op. cit, p. 16—19; G. Stevens, «The Theologie of the New Testament», Edinburgh, 1906, p. 339; 340. 179 K. Barth, «Der Römetrbrief», München, 1922, S. 242—243. |
| Избавляет от бед правоверных христиан, Его же и не возлюби царь Диоклитиан… …………………………………………… Нозе его (т. е. Георгия) обуша в железны сапоги, До которых набиваша и гвоздия многи, Светло днесь сияет, Георгие, слава, Которому отсечена священна глава» и т. д. В 209, стр. 250–251, прославляется Георгий: «Обличил еси царя, зело безбожнаго, Диоклитиана, мучителя злаго. Рыцарь ты был еси царя небеснаго… ………………………………….. Он мучитель строгий казал твои ноги В распалены огнем обути сапоги» и т. д. К этим виршам вполне применимо то, что я сказал выше, по поводу белорусских стихов о драконе, на стр. 328. К главе XVI. К стр. 355-й Связывание поясом дракона, сравнение чудовища с овцою (как в греч. сп. 14, 16 , в русских. 33. 11 ; 41, 2 ; срв. S , 140, 163; см. стр. 163, 195, 212 и 324) встречается ещё в житии св. Марфы, 29 июля (по указанию Darche’a, ор. cit., р. 165). К стр. 360-й слл. Змееборство Добрыни толкуется натурмифологически Креком, Einleitung in die slawische Literaturgeschichte 2 , S. 630–631. Вообще у Крека не различаются змееборческие формулы; к одному у него приводятся и Добрыня, и Георгий, и Зигфрид, и Персей – ibid. К стр. 371-й. К теме о спасении героя чистым существом Крек, Einleitung 2 , S. 631, относит и освобождение Садко от власти морского царя. См. ниже. К стр. 376-й. Освобождение юноши девицею от власти морского царя объясняется натурмифологически у того же Крека, о. с., S. 631, как и другие сказки на тему о змееборстве. Любопытно киргизское сказание о властителе вод Уббе. Приведённое Веселовским в Ж. Μ. Н. Пр., 1890, март, из Зап. И. Р. Г. О. по этнографии, т. X, в. 3, стр. 27, оно было изложено также у Миллера (у которого я и взял эти ссылки) в «Очерках», стр. 301–302: «один человек, по имени Аман-Кул, пойдя, по просьбе жены, за водою, вздумал нырнуть в реку. Здесь его схватил посол властителя вод Уббе и утащил на дно. Аман-Кул по приказанию Уббе служил у него несколько лет, отличился в борьбе со змеем 1325 и стал визирем». Далее следует женитьба на дочери другого визиря, освобождение Божьей силою и др. |
| 237 H.B. I, 23. 238 H.E. II, 38. 239 Н.Е. IV 20. 240 Н.Е. II 26. 241 Ibid., V, 9. 242 Архиеп. Филарет, проф. И. В. Попов, Puech, Bardenhewer, Rauschen, Batiffol, Tixeront и проф. Баланос. 243 X. Le Bachelet, проф. Г. Флоровский. 244 V. Schmidt: «Die Verheissung der Eucharistie (Joh. vi) bei den Antiochenern Cyrillus von Hierusalem und Joh. Chysostomus». Wьrzberg, 1903. 245 X. Le Bachelet: DTC. III, 2527. 246 Проф. А.А. Спасский: «История догматич. Движений», I, 352. 247 Le Bachelet: op. cit., col. 2567. 248 F.E. Brightman: “Liturgies eastern and western», Oxford, 1896, стр. 464—470. 249 «Евхаристия». YMCA-PRESS, Париж, 1947, стр. 259 sq. 250 Ibid., стр. 12, где список; см. тоже «En marge de l Epiclese,. в «IRENIKON», 1951, pp. 166—194. 251 Предогл. 16; 1, 2; III, 14; V, 6; VII, 6, 13, 14; XI, 4, 14; XX, 6; XXI, 1. 252 Н.Е. III, 14 и VI, 20. 253 Н.Е. IV, 23. 254 J. Stoffels: «Die mystische Theologie Makarius des Aegypters und die дlmesmen Ansдmze christlicher Mystik». Bonn, 1908, стр. 2. 255 Лавс. гл. 19. 256 «De vir. ill.». 10. 257 P.G. 34, col. 65 D; 85 В; 89 С – 90 С. 258 Geschichte der Byz. Literatur, стр. 200—300. 259 Alzog: «Manuel de Patrologie». Paris, 1867. p. 300; E. Amann: in DTC. t. IX, col. 1453; Bardenhewer: “Patrologie». Freiburg i Br., 1901. S. 232; J. Stoffels: «Die mystische Theologie Makarius des Aegypters». Bonn, 1908. S. 11; Проф. А. Бронзов: «Преп. Макарий Египетский», стр. 322; Δ . Σ . ΜΠΑΛΑΝΟΣ : « Πατρολογια », A θηναι , 1930, стр. 282. 260 «Commentario de scriptoribus Ecclesiae antiques». Francfurm, 1722. 261 «Specimen examinis critici Operum quae ita ferruntur Macarii». Halle, 1745. 262 « Κρισιξ περι των συγγραμματων Μακαριου του Αιγυπτιου » в «’Epethrix ταιρεια Βυξαντινων Σπουδων » (A θηωαι , 1924, σελ . 86—92). 263 Мессалианство: Ересь, возникшая в середине IV в. в Месопотамии, М. Азии и Египте. По её учению, каждый человек в силу первородного греха находится во власти злого духа, изгнание которого достигается лишь непрестанной молитвой. (Редактор). |
| 1 . Житие Михаила Клопского, новая редакция 1537г. Василия Михайловича Тучкова. Ключевский стр. 232 (Светская образованность Тучкова – стр. 233 fin.). Сочинение пророчеств – стр. 235. Макарий, VII, 434. 2 . Житие мученика болгарского Георгия, написанное пресвитером Илией в 1539г. Ключевский стр. 235 fin.. Противоречие с болгарским – стр. 236–237. Макарий, VII, 435. 3 . Житие Александра Невского после собора 1547г.: одна редакция, составленная во Владимире, состоит в прибавке к древнему сказанию чудес – Ключевский, стр. 238, вероятно инока Михаила Владимирского Рождественского монастыря, который написал канон Александру ibid.; другая – священника Василия Псковского ibid., стр. 239, 251, 258 (списывает), третья в Степенной книге – ibid. стр. 239. Макарий, VII, 439. 4 . ↓ Житие митрополита Ионы: две редакции, – одна в Степенной книге, другая в Минеях, после собора 1547г. Ключевский, стр. 240. Третья редакция: полный свод известий, – стр. 241. Поздн.? Макарий, VII, 440. 5 . Житие митрополита Алексея: редакция (третья после Питиримовой и Пахомиевой) помощ. в Минее, Ключевский, стр. 245, другая в Степенной книге, – стр. 245. 6 . Житие Максима юродивого Московского – Ключевский, стр. 245 fin.. 7 . Житие Никона Радонежского, – вторая редакция, Ключевский, стр. 247 (распространение Пахомия – стр. 247). 8 . Житие Саввы Сторожевского, инока Маркелла, написано около 1550г., Ключевский, стр. 248 (247). По поручению митрополита Макария, стр. 248. Макарий, VII, 447. 9 . Летопись Псковского Печерского монастыря 1531г., Ключевский, стр. 249. Пропущено. 10 . Житие Евфросина Псковского священника Василия, 1547г. Ключевский, стр. 250 fin.. Первое житие – стр. 252, не позднее 1510г., – стр. 254. 11 . Житие князя Всеволода Псковского священника Василия, 1550–52 годы, Ключевский, стр. 250 fin., 257. 12 . Житие Саввы Крыпецкого священника Василия, 1555г., Ключевский, стр. 251, 258. 13 . ↓ Житие Никиты епископа Новгородского священника Василия, Ключевский, стр. 252 начало. По поручению Макария. Макарий, VII, 450. После 1558г. – рукопись Царского, – стр. 61 fin. [См. ниже ]. |
| Хотя и с точки зрения разума здесь нет ничего странного и невозможного. Св. Лев, папа Римский , в своем послании к Юлиану, епископу Цензенскому, писал: «И почему бы могло казаться странным и невозможным то, чтобы Слово и плоть и душа соединились в одном Иисусе Христе так, чтобы Он был один и тот же Сын Божий и сын человеческий, когда плоть и душа, которые весьма различны по природе, составляют одно лицо даже и без воплощения Слова?» 1201 . А в «Догматическом Богословии» Архиепископа Филарета мы по этому поводу находим и такие слова: «Человечество, соединенное в Иисусе с божеством в одно лицо, теряет свою личность – личность человечества. Но высшая самостоятельность принадлежит одному Богу; мир Им поддерживается; и нравственное существо тем более приближается к своей цели, тем теснее соединяется с божеством, чем более жертвует правами личности. Человечество Иисусово было полным человечеством и, подчиняя личность свою божеству, не лишилось тем какого-либо совершенства, а возвысилось, ставши под влиянием личности божественной» 1202 . Дополнительно к этим словам «Догматического Богословия» нужно сказать, что при достижении человеком возможной для него на земле благодатно-нравственной высоты, о которой говорят нам св. аскеты, подвижники, жившие только для Христа и во Христе, его личная жизнь настолько уничтожается, что он вместе с Ап. Павлом тогда говорит: живу же не к тому аз, но живет во мне Христос 1203 . Поэтому, говоря, что причина настоящего обвинения св. отцов заключается в рационалистическом воззрении о. Булгакова на тайну воплощения, мы имеем в виду рационализм не здравый, но тот, который является источником неверия и самым неверием. Таково по своей несостоятельности обвинение о. Булгаковым св. отцов в несторианской ереси. 1145 Собственно говоря, о. Булгаков не употребляет прямо этого выражения. Но он смотрит на св. отцов Церкви, как на еретиков, что совершенно равносильно обвинению их в ересях. 1188 «Деян. В. С.»., т. I; Послание св. Кирилла к Несторию, стр. 134; сравни: Послание св. Льва к Юлиану,Еп. Цензенскому, «Д. В. С.», т. III, стр. 20. 1193 «Деян. В. С.», т. I, стр. 142, 145, 177, 179, 183; т. II, стр. 17, 34, 69, 81–84, 90, 93, 96, 98, 145, 172; т. III, стр. 16–17, 20, 219–221, 228; т. IV, стр. 52, 173, 176. 1194 Ibid., т. I, стр. 128, 131, 135; т. II, стр. 47, 70, 83, 90, 98, 150, 156, 164, 166; т. III, стр. 16; т. IV, стр. 173, 176. 1195 Ibid., т. I, стр. 128; т. II, стр. 88, 92, 96, 98–99; «Догмат. Богосл.» М. Макария, т. III, § 138, стр. 111–112. 1198 «Деян. В. С.», т. I; Беседа св. Кирилла, стр. 251–253; сравни: Ibid., Защищение св. Кирилла. Анаф. 10-е, стр. 74–78. Читать далее Источник: Новое учение о Софии- премудрости Божией/архиеп. Серафим Соболев. – (Репринтное издание 1935 г.)/Изд.: Cb.-Tpouцkiй Монастырь, Джорданвиллъ, H.I. США 1993. – 525 с. ISBN 0-88465-054-5 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Служ. XIV в. ркп. типографск. библ. л. 133 об. (Дмитриевский. «Богослуж. Русск. церкв. в первые пять веков». См. Православн. Соб. 1883 г., кн. II, стр. 348). 2053 Ср Дмитриевский. «Богосл. в русс, ц. за первые пять веков». Прав. Соб. 1883 г., кн. II, стр. 353–4. 2054 Но – положительно утверждать в данном случае связь русской практики с греческою, как это делает г. Дмитриевский – (Дмитриевский). «Богослужение в русской церкви в XVI в. 1, стр. 272–273), нам думается, – нельзя. Правда, обычай иметь многих восприемников, «не был чужд практике греческой церкви» (Дмитриевский. Ibid; ср. его же «Богосл. в русской церкви в первые пять веков» Правосл. Соб, 1883 г. ч. II, стр. 352). – но ведь не более. В существе же дела греческая практика в данном случае всегда держалась древнего воззрения – иметь одного восприемника. Это с одной стороны. С другой, – данные, на которых г. Дмитриевский утверждает свое объяснение (теже, на которые мы указывали выше, говорят только о практике местных греческих церквей, близких к западу и находящихся вдали от континента греческой церкви. 2055 Фотий. (митр.) «Поучение о важности свящ. сана». Русск. историч. библ. Том VI, СПб. 1880, стр. 517. Почти буквально тоже он повторяет «в послании» в Новгород «о соблюдении законоположений церковных» (ibid, стр. 275) и в грамоте в Псков и том же (Ibid., стр. 284). 2056 Ркп. Соф. библ. 80 об. См. одинцов. «Поряд. Общ. и частн. богосл. до XVI в.» СПб. 1881, стр. 251. В других богослужебных памятниках этого времени указывается, однако, только на одного восприемника. (См. Дмитриевский. «Богосл. в русск. цер. В перв. Пять веков». Правослв. СПб. 1883 г. кн. II, стр. 348). Требн. ркп. Солов. библ. л. 180). 2059 Starczewski. «Histor. Ruthenicae seriptor». Vol. I. Ed. 1841 III. Ioan. Fabri. «Religio Moscovil» pag. 8; ср. в русск. пер. «Орловск. Е. В.» 1866 г., 4, стр. 190. 2060 Starczewski. Ibid. Vii. Al. Guagnini. «Moscoviae deseriptio». Pag. 20; в русск. пер. ibid. стр. 452. 2061 «Стоглав». Глава 17. Казань. 1864 г. стр. 109–110. А кум был один либо мужсский пол либо женский, а по два бы кума и мнози кумов не были, как у вас прежде сего было. |
| 2571 «Инока пустынника Васьяна на Иосифа, игумена Волоцкаго, собрание от святых правил»… Правосл. Собес. 1863 г., ч. III, стр. 203, 7. 2575 «Подобает еретиков святителем и всему священному събору проклинати, аще котории не каются или паче насилующе съпротивляются; царем же и князем сих подобает заточити и казнити», ibid., стр. 201, 4. 2579 «Того же инока пустынника Васьяна на Иосифа, игумена Волоцкаго, собрание от святых правил», ibid., стр. 202, 5. 2583 За такие качества Артемий, не смотря на своё нежелание, «по братскому прошению и государеву велению» был назначен игуменом Троицко-Сергиева м-ря, А. Э., т. I, 238. Акты, относящиеся к собору на Матфея Башкина, III, стр. 246, столб. 2. О сношениях царя с Артемием, как человеком учительным, свидетельствуют послания самого старца. Русск. Истор. Библиотеки т. IV, столб. 1383, 1386, 1390, 1440. 2585 Относительно нарушения им поста ibid., стр. 251, столб. 2; относительно его мнения, что молитвы церкви бесполезны для тех умерших, «которые жили растленным житьем и людей грабили», стр. 252, столб. 1 fin.; относительно его отзыва о читающих «канун Иисусов» и «Акафист пречистыя Богородицы», что они «обычаем точию водими глаголют, а не истину», стр. 252, столб. 2; относительно его поездки «в новой городок Неметцкой», чтобы узнать, «как хрестьянской закон с Римским законом, потому ли как у нас», стр. 251, столб. sub. fin. 2586 «Сказание вкратце о соборе на… Башкина на еретика…» передает следующее об одном из членов его «епископе Касьяне Резанском»: «Касьян, начя хулити книгу Преподобнаго Иосифа, еже сей Преподобный списа на ересь Новгороцких еретиков, счини хитре и премудре от Божественных списаний; ей же тогда принесенней бывши на Собор на обличение еритиком, и зело похвали Боговенчянный Царь, и Пресвещенный Макарей Митрополит, и весь Собор священный, светилу ту нарекоша быти Православию. Касьян же начя глаголати, яко не подлинну быти свидетельству книги сея, что ж зде, не терпя Бог хулы на Преподобнаго, посылает на него жезл наказания, уяся ему рука, тако же и нога, и не могий языком глаголати, яко же и рещи, тогда Самодержавному сему рече: не попусти Дух Святый хулити на Преподобныя Его, и тако пребысть разслаблен, и остави Епископию и отъиде в монастырь». Чт. Общ. Истор. и Др. Росс. 1847 г. 3, II, Московск. Соборы на еретик. XVI в. 1 стр. 1. В числе обвинений указываемых Соборной грамотой в Соловецкий монастырь, между прочими заключается и следующее «Ортемей говорил… о Троице: во Иосифове дей, книге Волотцаго написано негораздо, что послал Бог в Содом дву Ангилов, сиречь Сына и святаго Духа» А. Э., т. I, 239, стр. 250, столб. 2. |
| Сами иноверцы уважали в нем прямодушного ревностного, верного своей христианской совести и своему архиерейскому долгу архиерея, неутомимого и опытного в пользу православной церкви деятеля, так что общая и православных и не православных к нему любовь и уважение, выражавшиеся в последние годы его управления Полоцкою епархиею и продолжающиеся доныне, когда уже изменились к нему отношения, должны залечить те раны, которые наносились ему в первые два-три года по прибытии его на Полоцкую кафедру, и утешать его, что труды его увенчались успехом и оценены Полоцкою епархиею по достоинству: ибо имя его всеми благословляется и теперь. Преосвященному Викторину легко было после него править православною паствою, и потому оп преимущественно обратил свою деятельность против раскола в Витебской епархии». 529 О Булгаке см. статью Морошкина: «Воссоединение унии», – в Вести. Евр. 1872 г. кн. 8, стр. 549, 559; брошюру: «Иосиф, митр. Литовский», – графа Д. А. Толстого, СПб. 1869 г. стр. 11, 13 и др. ibid стр. 20; Христ. Чт.1868 г., ч. 2, стр. 921. 530 О воссоединении унии – Записки архиепископа Василия – в Русск. Арх. 1881 года, 11(2), стр. 380 и сл. – Униатская церковь в России при Императоре Николае, Чистовича, в Правосл. Обозр. 1881 года, январь и апрель. 531 В кафедральном соборе, кроме Кунцевича, до 1865 г. сохранялось на одной из колонн храма изображение Казимира, и только в этом году заменено образом трех Вселенских святителей. 532 См записку I. Борисовича о быте белорусского сельского духовенства. О польском катехизисе см. статью полковника В. А. фон-Роткирха в Русск. Архиве 1882 г. кн. VI, стр. 244–251. 533 О польском катехизисе см. статью полковника В. А. фон-Роткирха в Русск. Архиве 1882 г. кн. VI, стр. 244–251. 534 О Сербиновиче напечатан в январской книжке Прав. Обоз. 1878 г. (стр. 112, прим. б) такой анекдот. Некто Романович, совоспитанник Сербиновича по школе, идя однажды с известным археологом Н. П. Сахаровым по Невскому проспекту, зашел в Казанский собор и увидел стоящего на коленях пред иконою Богоматери К. С. Подойдя сзади, положил руку на плечо Сербиновичу и сказал ему: «как ты смеешь здесь молиться? разве мы не вместе в коллегии иезуитов давали клятву оставаться навсегда верными Римской церкви?» С ужасом отпрыгнул; от него Сербинович. 535 Помещица Волкова, живущая на самой границе уездов Велижского Витебской губ. и Поречьевского Смоленской, рассказывала мне в 1872 г., при посещении мною церквей Велижского уезда, что преосвящ. Василий, будучи хорошо знаком с ее отцом, принимавшим некогда в казну принадлежавшие униатскому духовенству имения, посещал его и жил по неделе, занимаясь перетасовкою духовенства Велижского уезда, как воссоединенного еще в конце прошедшего столетия и искренно преданного православии за сие использовавшегося расположением своего архипастыря-униата. |
|
|
