| 251 Ibid., S. 23. О различии вавилонской и библейской космогонии и рассказов о потопе см. также у проф. Б. А. Тураева, История Древнего Востока I, СПБ, 1913, стр. 155–156. 252 Zimmern находит, например, в Библии отражение представлений вавилонян о боге Ану в представлении о небе, как жилище Божием, о троне Бога, также о горе Бога на крайнем севере ( Ис.14:13 ; Пс.48:3 ). Затем, на Ягве, по его мнению, перенесены некоторые черты Сина. Даже самая вера в воскресение Христа через три дня произошла в конце концов из мифа о трехдневном исчезновением луны и т.д. и т.д. У Schrader’a, II, S. 352–353, 364–366. 253 По Zimmern’y, библейское повествование о 10 допотопных патриархах сводится к вавилонскому повествованию о 10 царях, причем имена некоторых патриархов представляют ничто иное, как еврейский перевод вавилонских имен. Так, третий царь Amelon=amêlu – человек, третий патриарх Енос – человек. Седьмой царь – Enmeduranki, по переводу Zimmern’a: Oberpriester des Verbindungsortes von Himmel und Erde, седьмой библейский патриарх – Енох (Hanôk) – посвященный (der Eingeweihte) и т. д. См. у Schrader’a, II, S. 539–540. В истории Самсона и Илии, далее сказалось влияние культа Шамаша: ibid., S. 369, и д. 255 У нас проф. Вл. П. Рыбинский находит у евреев „несомненное заимствование из Вавилона“ в системе монет, весов и в архитектуре. См. его „Вавилон и Библия“, Киев 1903, стр. 21. 259 В частности, по поводу переработки Винклером и Циммерном труда Шредера – „Keilinschriften und das Alte Testament“ и второго издания книги Jeremias’a „Das Alte Testament im Lichte des Alten Orients“, проф. Б. А. Тураев говорит: „Авторы привлекли к делу богатейший материал клинописи и семитической археологии, дали множество ценных заметок и экскурсов, сообщили своим трудам даже общую идею, но при этом наполнили их невозможными сопоставлениями и комбинациями“ (История Древнего Востока I, Спб. 1913, стр. 49). 262 Ibid., S. 548. Также Stave (Ueber den Einfluss des Parsismus auf das Judentum, S. 82–83) выяснил, что близкое соприкосновение иудеев с персами возможно только в Вавилоне. А H. Holtzmann признает, что вавилонское влияние на иудейство было опосредствовано парсизмом: см. Lehrbuch der Neutest. Theologie, B. I, S. 44. |
| 323: но как судья над крестьянами ли только архиерейскими или и над духовенством, ясно этого не видно. 79 „Дворяне” у наместников и их тиунов, употребляемые как недельщики и пристава, – Акты Экспедиции т. I, стр. 29; также sub fin.. См. также о дворянах у тиуна монастырского, ibid. fin., стр. 3; О недельщиках см. у митрополита Евгения История Пскова, IV, 96 sub fin.. 80 Кроме того, что так это было в позднейшей Киевской Руси, о чём ниже, об этом известно нам и из истории Руси Московской: в Пскове до 1435г. наместники архиепископа Новгородского были из самих Псковичей, т. е. из числа самих здешних наместнических клирошан, – см. 4 Новгородскую летопись и 1 Псковскую летопись в Собрании летописей IV, 58 и 209 (О клиросе в Пскове в конце XIV века см. в грамоте митрополита Киприана в Актах Исторических т. I, стр. 17). 81 Архиепископ Новгородский Макарий ограничил в 1528г. власть своего Псковского наместника тем, что запретил ему без своего ведома определять на места пришлых священников, см. его грамоту в Истории княжества Псковского митрополита Евгения, II, 83 sub fin.. 82 В 1517г. Владимирский наместник митрополита судил спорное дело о земле и для постановления приговора и для выдачи оправленной стороне правой грамоты докладывал его митрополиту, – Акты Юридические 1838г. стр. 29 fin.. Cfr жалованную несудимую грамоту Новгородскому митрополиту Варлааму 1598г., напечатанную в I т. Дополнений к Актам Историческим стр. 251, col. 2. 83 О проездном суде наместников, – для разбора дел по апелляциям к наместнику, см. Акты Экспедиции т. I, стр. 29. Высокое общественное положение епископских наместников в древнее время видно из того, что они являются при князьях вместе с их старшими боярами при заключении международных договоров, – Собрание государственных грамот и договоров m.II, стр. 6 sub fin.. 85 В 1 Псковской летописи под 1454г. записано: „бысть пожар зело велик в граде Пскове: загореся от Прокофьева двора владычня наместника”, – Собрание летописей IV, 215 sub fin.. Этот Прокофий как будто не священник, а светский человек; а если бы это было так, то мы имели бы тут указание на время, не позднее которого уездные наместники начали быть назначаемы архиереями из их бояр. |
| Выдержки из Ци лу ху бянь заканчиваются описанием климата и продуктов Аравии. Биография Магомета дает также и краткое описание Медины и могилы пророка, из которой будто бы виден постоянно большой огонь. 1 Cordier, «Bibliotheca sinica». Dictionnaire bibliographique des ouvrages relatifs à l’empire chinois. Paris, 1881, T. I, p. 638–640. 2 «Notices of recent publications» в Chinese Recorder and Missionary Journal, 1882, Vol. XIII, p. 474–476. «Chinese Mahometans at Mecca», «A Chinese Pilgrim on the way to Месса», в China Review 188 / 1 , Vol. IX, p, 194. 251–253. Сообщением этих изданий мы обязаны нашему доброму сослуживцу, о. Алексею. 4 См. его статистическую таблицу в статье: И. Н. А., «Исторический очерк католической пропаганды в Китае», Правосл. Собесед. 1885 г. Сент. стр. 61. 5 Rev d . Happer: «The number of Buddists in the world», Chinese Recorder 1883, Vol. XIV, p. 463. П. С. Попов советует не особенно доверять произвольной иногда статистике протестантов на счет количества буддистов с конфуцианцами в Китае. Это вопрос трудно решимый. Ср. и замечание проф. В. П. Васильева в брошюре: «О движении магометанства в Китае», СПб. 1867 г., стр. 10. 6 «О магометанах в Китае», в Трудах членов российской духовной миссии в Пекине, СПб. 1866, т. IV, стр. 450. 7 «О движении магометанства», стр. 7. По мнению г. Васильева, высказанному устно, магометан в Китае можно считать едва ли не до 40 миллионов. 11 Кроме указанных выше сочинений, в XIII тоне Chinese Recorder упомянуты еще две брошюры, одна W. Muir’a: «The Coran. Its composition and teaching, and the testimony it bears to the Holy Scripture», и J. W. H. Stobbart’a: «Islam and its Founders», London, 1878. Обе книжки распространены в Индии, как касающиеся индийского магометанства, и обе изданы обществом распространения христианского знания (Society for Promoting Christian Knowledge). 13 W. Williams, The middle Kingdom, 1883, Vol. II, p. 271. Уильямс допускает в Китае до 10 миллионов магометан (Ibid.). 14 «Chinese Mahometans at Месса», China Review 188 / 1 , Vol. IX; p. 253. Cp. в China Review 1885 (Septemb. – October) статью H. Kopsch’a: «The Kaaba or great shrine at Mecca», p. 100, который малое число китайских пилигримов в Мекку объясняет религиозным индифферентизмом китайцев, дальностью, незнанием и дороговизной пути. В 1880 г. упомянутый выше Blunt видел в Джидде несколько пилигримов в китайском костюме. См. также статью о. Палладия: «О магометанах в Китае», стр. 456 и 444. |
| У Аристотеля напр. встречается выражение: ο γεννντες τν σμον. И латинские слова сгеаге и facere в то время не всегда обозначали акт творения из ничего, но иногда употреблялись и объяснялись и в значении рождения (gignere; Авг. De fide el Symb. 4; Hier. Com in ep. ad Epb. 4; Илар. De syn. 3). У светских же писателей и здесь, как у греков, слова сгеаге и gignere употреблялись безразлично. У Цицерона в кн. De. universitate говорится, что мир родил единородную – unigenam procreatum. При употреблении слова τζειν, сгеаге, вместо слова γεννν, gignere, в речи о Божественном рождении, обыкновенно имелось в виду удалить из мысли об этом акте свойственное ему представление деления. В виду этого на Анкирском соборе ариане настаивали на том, чтобы оба слова τζειν и γεννν или gignere и сгеаге считались взаимно заменимыми (Епиф. Ерес. 73, 3). Но так как с принятием слова τζειν в смысле γεννν в рассматриваемом случае могло обнаруживаться для православного понимания означенного места много неудобств, благоприятных арианам; то св. Афанасий, вслед за Дионисием римским (Loc. cit.), счёл за лучшее и за более согласное с общим ходом речи, не противореча общепринятому греческому переводу, дать объяснение этого места (а не слова) применительно к внешним отношениям Премудрости. В этом случае слово τζειν можно было удержать в более буквальном смысле и без противоречия личному свойству Сына Божия. 246 Ibid. 47 гл., 229 стр. На стр. 227 св. Афанасий влагает в уста Спасителя слова: «Я, Слово Отчее, Сам даю Духа Себе, соделавшемуся человеком, – свящу Им Сам Себя, соделавшегося человеком, чтобы уже Мной – Истиной ( Ин.17:12 ) освятились все». 251 2 сл. пр. ар. 2 т., 347–352 стр., 61–64 гл. – Двоякому смыслу слова «перворождённый», какой замечаем в толковании св. Афанасия: творец всего и начало спасаемых людей, – способствовала, быть может, неодинаковость произношения по-гречески слова «πωτοτος» – первородящий и «πωττοος» перворождённый. Schubert Inst. theol. polem. T. 1, pag.11 и 71. Сравн. знач. этих последн. слов по слов. Коссовича 2-й т. |
| 250, 260). Мышление, в свою очередь, по теории Ушинского, почти не отличается от воспоминания: в процессе мышления мы только комбинируем представления, почерпаемые сознанием из области памяти. Еще менее оно отличается от воображения: единственным отличительным признаком его признается уверенность в действительности мыслимого (стр. 246). «Если мы уверены, говорит Ушинский, в действительности того, что воображаем, то, значит мы мыслим. Отсюда и безумец, уверенный в своей фантазии, не фантазирует, а мыслит» (ibid.). Таким образом, различие между этими двумя процессами чисто субъективное, только для нас существующее. В этих пунктах Ушинский является сторонником теории ассоциационистов. В частности, анализируя условия непроизвольного течения представлений в пассивном воображении, Ушинский воспроизводит теорию Гербарта о «самодвижении представлений», видоизменяя ее в то же время «теориею следов», созданною Бенеке. Результат, к которому приводит Ушинского его анализ таков: пассивное воображение есть непроизвольное движение представлений, зависящее от повышения и понижения интенсивности нервных следов, что, в свою очередь, зависит от периодического возобновления тканей нервной системы, или от «питания следов», а равно от степени раздражения последних представлениями, занимающими сознание (стр. 250–251). В духе Гербарта Ушинский допускает даже борьбу следов, подлежащую математическим вычислениям, но под влиянием Бенеке переносит эту борьбу из сферы психической жизни в область нервной системы, «подчиненной в своих движениях, как и всякая материя, математическим законам». Сами следы, по его взгляду, то наполняются силами под влиянием органического питания нервов, то истощаются в силах, и в зависимости от этого, то берут верх над другими следами, то побеждаются ими (стр. 254–256). В деятельности активного воображения, по Ушинскому, мы руководимся другим, чисто психическим законом, а именно – присущим душе требованием беспрестанной, легкой и все более расширяющейся деятельности. Сила же активного воображения, или, сила нашей власти над течением представлений, зависит от силы нашей воли вообще, от покорности нам нервной системы и от силы хотения в каждом частном случае (стр. |
| 3007 Из этих нововведений, из этих попыток Константинополь вызвал к жизни поразительное движение искусства, которым отмечено царствование Юстиниана; усваивая эти методы и прилагая их с новой смелостью, оно их освятило и распространило даже на Запад. 3008 Если теперь бросить последний взгляд на памятники этого искусства, то конечно в них можно найти неправильности и недостатки, недостаточность фантазий и изобретательности, некоторое однообразие, порождаемое постоянным повторением одних и тех же сюжетов, но в целом они имеют несравнимое величие направления 3009 , и всякий, кто провел, хотя бы даже несколько часов, в Равенне, Паренцо или в св. Софии, уносит из этих удивительных сооружений неизгладимое воспоминание. 2061 Об этих очень многочисленных корпорациях или συστματα в столице см. Nov. 43, praef., 59 и 122; об особенно важной корпорации банкиров или аргентариев см. Nov. 136; Ed. 7 и 9. 2063 Nov. 14, гл. I ad finem; ср. С. J., 5, 17, 11, в которых к прежним поводам к разводу Юстиниан прибавляет обстоятельство, по его мнению, совершенно недопустимое для женщины, – совместное купанье с мужчинами. 2068 Nov. 77, гл. 1; 141, praef. Cp. Nov. 142, praef., запрещающую оскопление и указывающую, что из 90 детей, подвергшихся этой операции, пережили ее только трое. 2069 Mal., 481; Agath., 287. О чудесах, в которые верило константинопольское население, см. у Evagr., 4, 36. 2074 В. Р., 249–259; Mal., 482; Evagr., 4., 29; Bar-Hebraeus, Chr. syr., 80, и особенно Иоанн Ефес., Hist., (в Comm., 232–240), бывший как и Прокопий (В. Р. 251), очевидцем страшной эпидемии. У него же можно найти картину постепенного развития ее в Сирии и Малой Азии (Hist. в Comm., 227–232), куда историк бежал в виду этого бедствия (ibid., 231–232). 2089 Nov. 82. Об этих различных судах см. Zachariae von Lingenthal, Gesch. des Griechisch-röm. Rechts, 372, 367–369, 358–359. 2094 Nov. 105, гл. 1: πμπτην γε ποισει προδον τν π τ Θατρον γουσαν, ν δ πρνας καλοιν, νθα τοις π σκηνς γελωτοποιος σται χρα τραγωδος τε κα τος π τς Θυμλης χωρος. О том, что представлял в Византии театр в собственном смысле, см. Sathas, Iστορ. δοκμιον περ, το Θετρου τν Βοξαντνν, стр. κι, τμ, τμ--τν, τξ, и речь Choricius’a (Rev. De Phil., 1877, стр. 212–247). См. также B. G., 93, и о нелюбви Юстиниана к театру в Hist. arc., 147. 2097 См. Rambaud, L " Hippodrome à Constantinople (Rev. des Deux-Mon-des, 15 авг. 1871 г.). Я очень обязан этой интересной статье. См. также Rambaud, De Byzantino hippodromo et circensibus factionibus, Paris, 1870. 2109 Cp. Rambaud, Empereurs et impératrices d " Orient (Rev. des Deux-Mondes, янв. 1891 г., стр. 155–157). 2120 Anthol., XX» I, 352. Об этом возничем, жившем, как кажется, в царствование Юстина I, см. Mal., Hermès, VI, 375; u Pseudo-Codinus, De signis, 40. |
| 63 Strom. I 5, Migne VIII с. 721. Заимствованное из Филона (см. примечание у Migne . I. С.), выражение Климента в основе своей восходит к упомянутому ранее Аристипу. Вилльман, цит. соч. I 189. 76 Ibid. cap. XIII, n. 152, S. 29: «σοι κκυλισϑντες μο κα τν νϑρωπνων ννοιν οκ εναι ϑεον πρνοιαν λγουσι» 78 Strom. I 8, Migne VIII с. 737; Вилльман цит. Соч. I 251. Преимущественное значение названных философских систем в программе Александрийской школы явствует из особого внимания к ним Климента Алекс. в его трех главных творениях, имевших отношение к его школьной практике (см. ниже). Этика и метафизика, вместе с естествознанием, были основными предметами и в философской школе. Grassberger. Цит. соч. , III, S. 439. 79 Greg. Thaum. op. cit. cap. IX, n. 123, S. 24; Clem. Alex. Strom. I 5, Migne VIII с. 728, с. 721 fin. 82 Euseb. VIII 13, Socrat. hist. eccl. IV 23, Migne gr. t. 67 c. 520; Photn Biblioth. cod. 118, Migne t. 103 c. 397 и др. 85 Grassberger, цит. соч. II, S. 201; Вилльман цит. Соч. I, 203; Моммсен, Римская история т. V, 557–558. 86 В. Преображенский, Восточные и западные школы во времена Карла Великого, их отношение между собою, к классическим и древне-христианским и постановка в них богословия, Спб. 1881, стр. 40–42. Проф. Д.П. Миртов, нравственное учение Климента Александрийского , Спб. 1900, стр. 19. Относительно сочинения Оригена «περ ρχν» г. Преображенский также полагает, что оно было читано третьему «исотерическому» курсу слушателей Александрийской школы (цит. соч. стр. 42–44). Равным образом относительно утраченных ποτυπσεις Климента и толкований на Св. Писание Оригена высказывается мнение, что эти сочинения имели отношение к школьному курсу экзегетики. См. Leclercq. Alexandrie, в Dictionaire publ. par. Cabrol t. I, c. Harnack, Alex. Katechetenschule, в RE 3 I, S. 358. – При оценке этой теории следует иметь в виду, между прочим, и философскую традицию эллинской и римской эпохи: «целые массы сочинений (этого периода) были составлены в качестве лекций для школ или для определенного круга слушателей». Grassberger, Ersiehung und Unterricht im klass. Alterthum. Th. III, S. 430. |
| 52 В таком же виде приводит это место, говоря о посте после Пятидесятницы, и автор сочинения „de tribus quadragesimis». 53 Вероятно, разумеется Сергий, военачальник армянский, пострадавший при Юлиане. Канон ему см. Шаракан (изд. Эминым) стр. 65. 54 Здесь текст, вероятно, испорчен, и гораздо вероятнее читать « της πκρεω“ – перед мясопустом. 55 Обвинение несправедливое. Память св. Григория Просветителя, равно как названных отцов, чествовалась армянами. См. Шаракан стр. 116, 251, 328 и след. 56 Римлянами, ромеями, любили называть себя средневековые византийцы, якобы прямые потомки и наследники древних римлян. 57 В Луге Духовном рассказывается, что в Киликии прихожане одного прихода жаловались епископу на то, что местный священник совершал литургию по воскресеньям в девятый час ( οχεται κυριακη ηα ποε τν συνξιν ραν νντην) вопреки установленному порядку ( κα ο φυλττει τν νενομισμνην τξιν). Ргат. Spirit., Patr. Т. 87 р. 2873). 58 Вальсамон говорит, что продолжали пост апостолов и Рождеств. более 7 дней те, которые следовали ктиторским типикам (Resp. ad. Магс. Alex. 55 Bolly IV. 488. ad Соп. 3. Nicol. ibid. 420). 59 Издана у Анжело Ман. Patrol. Curs. Compl. 1 99 р. 1713. Русский перевод И. Р. Ц. Голубинского I. 1. 676 – 678 Древнеслав. – в слав. переводе сочинений Никона Черногорца; Панд. сл. 57 л. 570 об. У Никона эта статья приводится, впрочем, несколько короче и с некоторыми изменениями, свойственными его времени. Под именем Студ. устава приводятся у него и выдержки из начертания Афонского, но они представляют уже измененную редакцию студийских порядков. «Студитово еже о снедех и питиих количестве и качестве». В греческих уставах иерусалимской редакции. 61 Напр., об употребл. рыбы на 3-й нед. для монахов в видах подкрепления к наступающему строгому посту 4-й нед. Великого поста, в типогр. Студийского устава. 63 Так понимаем мы выражение: τ δ γα β´ κα τρτη, χαη δ´ κα ς τ βρματα ταυ της πρτης βδομδος πιπτουσιν (Mugn. I 99 р. 1716): на святый же понедельник, вторник, среду, четверг и пятницу снеди сей (о которой т. е. сейчас шла речь) первой недели падают, (т. е. переносятся, приключаются). В И. Р. Ц. Голуб. I. 1. 677 переведено неправильно: »...во святую вторую неделю и третью и четвертую и пятую и шестую кушанья этой первой недели отлагаются». К восстановлению правильного смысла этих слов может служить слав. перевод их у Никона: «...во святой понедельник, вторник, среду и пяток снеди первые недели отпадают» (Панд. сл. 57 и 571). |
| 327 С. I. L. У, 5287. 5447. 4418. 4016. 4017. 5272. 4449. 4294; 4871. 4410. 4440. 4448. 4489. 5272. 2315. 4990 (=Orelli. 4415). 4872. 6363. 5840; VI, 1925. 10297. 10234. 1872; III, 3893. 703; X, 5654; XI, 1436; IX, 5568. 4015. 1019. 5907. 7357; XIV, 2112; Orelli. 4412. 3999. Ср. W. Liebenam. Zur Geschichte und Organisation des Romischen Vereinswesens. Leipzig. 1890. Ss. 248–251. 328 Антонин Пий в годовщину смерти своих наставников приносил жертвы на их могилах, которые постоянно украшались цветами (Капитолин , Antoninus Philosophus–cap. 3). 332 De corona, с. 3: «oblationes pro defunctis pro nataliis аппиа die facimus cp. De monogamia, с 10: offert aanuis diebus dormitionis ejus»; De exhort, castitat., с 11: pro qua oblationes annus reddit. 338 Павлин Ноланск. De sancto Felice natalitum Carm. IX, v. 560 sq. Carm. VI, v. 38 sq. Migne patr. lat. t. 61, pp. 661. 491. Aurel. Prudentius Cathem. hymn. X, v. 171 sq. Migne p. 1. t. 59, col. 888; peri stephan XI, v. 193 sq. ibid. t. 60, 551 p. 339 Lactantius. Divin. institut. VI, cap. 2. Migne p. 1. t. 6, 637 p.: profundunt vina…, accendunt lumina. 342 4 can. concil. Eliberitanum. Mansi. Sacrorum conciliorum novaet amplissima collectio, t. II, p. 11 срав. pp. 24. 45–46. 343 Возможно иное толкование: индентификация sancti с fideles. Hetele. Conciliengeschichte 1-er Band. Freiburg. 1855. Ss. 140–141. 345 Ceteri mariti super tumulos conjugum spargunt violas, rosaslilia floresque purpureos et dolorem pectorem his officiis consolantur. Pammachius noster sanctam favillam ossaque veneranda eleemosynae balsamis rigat. Epist. 66 ad Pammachium. M. P. L. t. 22, p. 642. 351 Кулаковский. op. cit. стр. 54. Амвросий Медиол. De obitu Valentiniani. Migne p. l. t. 16, p. 1386; Иероним ер. 118 ad Ioviniatium. Mig. P. Lat. t. 22 p. 963. 363 Рус. пер. Корсунский, op. cit. «Строматы» стр. 312–313; Migne patr. gr. t. VIII, col. 1111–1112. 378 Quis dives salvetur § 29 привед. в отделе о Διδαχ: Педаг. II, 2: соединение чаши и Логоса называется евхаристией, то есть, славной и всехвальной милостью, потому что те, которые принимают участие в ней, освящаются и телом и душой» ср. |
| К литературе вопроса см.: Ф. Смирнова. „Богословское учение славянофилов“ (Православное Обозрение 1883, III, 10, 273–295). – Его же. „Вопрос о протестантстве в воззрении Хомякова“ (Прав. Обозр. 1884, 1, 3, 533–552). – Проф. Линицкого. „По поводу защиты славянофильства в Православном Обозрении“. (Тр. Киев. Дух. Акад. 1881, янв.). – См. Прав. Обозр. 1870, 2, 242 f.; Тр. К. Д. А. 1881, 8 и др.; ст. г. Линицкого ibid. 1883 г. – проф. Н. Я. Беляева . „Новая книга о папстве“. (Прав. Обозрение 1887, окт., 367–370). – „Из архива А.В. Горского II: Замечания А.В. Горского на богословские сочинения А. С. Хомякова“ (Богословский Вестник 1900, ноябрь, 516–543; там же письмо о том же проф. П.С. Казанского стр. 517–520). – Влад. Сергеевича Соловьева. Собр. сочинений т. IV, стр. 223–228, 235–251 („История и будущность теократии. Исследование всемирно-исторического пути к истинной жизни“). – Обширное исследование проф. В.З. Завитневича. „Алексей Степанович Хомяков“. Том первый в I–II книгах. Киев 1902 (Особенную ценность по обилию материалов к изучению богословия Хомякова представляет кн. II: „Труды Хомякова в области богословия“). В этом сочинении можно встретить и общий обзор критической литературы, и собственные критические замечания автора, и особенно тщательное изложение богословских воззрений Хомякова (кн. I. 39–45, 73–74; II, 1043–1051; см. гл. VIII-ю в кн. II-oй с критикой Пальмера; стройное, сжатое и точное изложение всего богословского мировоззрения Хомякова с точки зрения его основного начала даётся в II. 1400–1407). Заметное увлечение почтенного учёного автора Хомяковым не позволило ему везде с полным вниманием и спокойствием отнестись к критике богословских воззрений Хомякова, особенно – к „светской“, что сказалось, напр., на Влад. Соловьеве, кроме тона, неполным представлением его аргументации против Хомяковского объяснения причин разделения церквей (II, 1123–1126). Резко-пренебрежительным тоном отличаются замечания автора по адресу А.П. Кошелева, не везде основательные и справедливые (II, 986–996). |
|
|
