| 199 году». (Грамота Афанасия в Сийский мон. от 22 декабра 1690–7199 г.). 74 Так, наприм., случилось с крестьянином Золотицкой волости Ларькою Поповым, который в 1685 (193) г. был уличен и принес раскаяние в своем расколе, но – оставленный в Золотицкой волости – через два года (в 1687–195 г. снова возвратился в раскол и убежал вместе с своими женою и детьми в «Зимносторонские» леса. Пойман Ларька был только в 1691 (199) г. – вместе с некоторыми другими раскольниками (Грамота Афанасия в Сийский мон. от 22 мая 1691 (199) г. Арх. Сийского мон). 75 Грамота Афанасия в Сийский мон. от 22 мая 1691 г. (относительно раскольников: Ларьки Попова и его сыновей – Гришки, Проньки и Васьки, а также и других, пойманных вместе с Ларькой – Емельки, сына попа Самсона, и Федьки Мутовкина). Ср. грамому от 22 декабря 1690 г. (относительно Савки Мокеева и Петрушки Архипова). – Раскольницы были отдаваемы «для исправления» в мирские дома. Так, наприм., жена Ларькина – Марфица и дочь-девка Степашка отданы были «на Колмогорах в мирские домы» (Грамота от 22 мая 1691 года). 76 Грамота Афанасия в Сийский мон. от 11 июня 1692 (7200) г. – Сосланные в Сийский мон. Ларька Попов с детьми, Федька Мутовкин и Емелька Самсонов, свидетелествуя о своем исправлевли, просили преосвящ. Афанасия дозволить им возвратиться ва свои деревенские участки в Золотицкую волость, но преосвященный праказал поселить их в другой монастырской вотчине – на Емецком; возвращать их в Золотицкую волость, он строго запретил: «чтоб они на прежнюю свою злобу паки не обратились, и не учинили б последние лести горше первые» (Архив Сийского мон.). Ср. грамоту в Сийский мон. от 1688 (7196) г., июня 14 (о Федьке Тарабурине) (Арх. Сийского мон.). 77 См. грамоты Афанасия в Сийский мон. от 22 декабря 1690 (7199) г., от 22 мая 1691 (7199) г. (Архив Сийского мон.). 80 Наказ этот напечатан в Труд. Арханг. Стат. Комит., 1865 г., кн., I, стр., 77–80. Извлечения из него сделаны в «Страинике», 1883 г., т. I, стр. 7. 84 В библиотеке Арханг. Духов. семинарии, под 404, находится печатный потребник, изд. |
| 6 Можно добавить сюда, что благодаря спросу на эту книгу с одинаковым успехом разошелся и тот (XII) том Записок Новороссийского Университета, в котором она впервые была напечатана. 7 Бердников, И. С. По поводу второго издания проф. Павловым Номоканона при Требнике, М. 1897 (Критико-библиографические заметки). Казань, 1899, стр. 70. Ср. рецензии – а) Н. А. Заозерского , Богословский Вестник, 1898, 3, стр. 444–456; 5) И. Соколова, Византийский Временник, 1898, 3. 12 Именно: 1, 3, 5–7, 246–28а, 36, 44–48, 70, 88, 110, 131, 137, 146, 149–150, 152, 154, 162, 170–171, 174, 176, 178, 182, 188–190,194а-б, 196–197, 223–228. 13 а) Статьи – 24, 134 и 143; б) Стт. 2, 8,143, 177 и 185; в) Стт. 167–168, 192, 195, 201–202 и г) Стт. 38, 184, 203 и 221. 15 Эти статьи; 9, 11–16, 20–21, 23, 34–35, 40, 58, 76–82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. Из всех них по преимуществу пространно комментированы статьи: 20–21, 81, 120, 153, 158, 191, 204, 209, 211–212, 218. 17 Отрывок составляет обычное достояние нормального состава этого Номоканона. См. Memoires de l’Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg, Ser. VII, t. XXIII, pag. 11. 32 Сюда относятся статьи: 4, 10, 17–19, 22, 286–33, 37, 39, 49–56, 64–69, 71, 74–75, 77, 83, 85–87, 89–109, 111, 113–116, 119, 121–122, 125–130, 132–133, 135–136,138–142, 144–145, 148, 151, 155–157, 159–161, 163–164, 166, 169, 172–173, 175, 179–181, 183, 193, 198, 200, 205–208, 210, 214–217, 219–220, 222. 33 Это – статьи: 8, 18–19, 22, 24, 28б, 39, 43, 46–47, 49–50, 56, 62–65, 67, 69, 71, 75, 83, 85–89, 91, 93–96, 98–101, 103–106, 109–116, 121–123, 125–128, 130–133, 135–141, 144–145, 148, 154–155, 160, 162, 173, 175, 179–180, 185, 188–190, 192, 197, 202, 206, 210, 215–217, 219, 222–223, 225–226. 35 Статьи: 9, 13–16, 20–21, 23, 40, 58, 76, 78, 82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. 36 Статьи: 9–10, 13–15, 20–21, 23а-б, 40,1 51–55, 58, 66, 68, 74, 76–78, 82, 84, 90, 92, 97, 102, 119–120, 129, 147, 153, 156–159, 164, 163–165, 169, 172, 178, 181, 183, 191, 193, 199–200, 204–205, 207–209, 211–214, 218–220, 224, 227–228. |
| Уяснение этих выводов предполагает общее знакомство с религиозно-философским мировоззрением Мережковского. В наших целях достаточно указать главное. Мысль Мережковского устремляется к последним граням истории. О неизбежном конце Мережковский говорит в «Иисусе Неизвестном» (ср. I, 117, 223, 234, 249, 366 и сл., II, 89, 102). Предчувствием конца – острым и трагическим – начинается и кончается «Атлантида-Европа» – (ср. стр. 5 и слл., 526 и слл.). «Атлантида-Европа» есть книга о конце. Гибель Атлантиды повторяется в надвигающейся гибели Европы. Трагедия конца неразрывна с трагедией пола. На ней в связи с мыслью о конце и сосредоточено внимание Мережковского в «Атлантиде-Европе». В первичной двуполости Андрогина Мережковский видит утерянную полноту, «золотую россыпь» (Атл. 199). К этой мысли он возвращается постоянно (ср. Атл. 326). Образ Божий в человеке есть образ мужеженский: «Андрогин создает Андрогина» (Атл. 343). Естество ангельское тоже – мужеженское (Атл. 498 и сл.). Наш первородный грех Мережковский готов видеть в том, «что миг рождения, молния времени, рассекает нас пополам на мужчин и женщин» (Атл. 223). В стремлении к восстановлению утерянного раскрывается для Мережковского страшная тайна Содома. Ужас Содома Мережковский сознает. Содом влечет за собою конец, как Атлантиды, так – ныне – Европы (ср. Атл. 201, 205). Но сознание греха подавляется сознанием трагедии (Атл. 195, и сл.), и в объяснении Содома слышится оправдание (Атл. 199 и сл.). Связь «Иисуса Неизвестного» с «Атлантидой-Европой» в единстве трилогии была указана выше. Мережковский – гностик, как он сам недвусмысленно о себе свидетельствует (I, 99, ср. II, 199). Его христианский гнозис ведет его к дохристианскому откровению. «Если, на краю гибели, Европа все-таки вспомнит о Нем и захочет вернуться к Нему, то боги Атлантиды укажут ей путь к Неизвестному» (Атл. 192). Путь от Атлантиды к Иисусу, в понимании Мережковского, идет через Крит. В Палестине Мережковский связывает с Критом ессеев, а с ессеями – Иоанна Крестителя (ср. т. I, гл. 6). Крещение, как посвящение, было нужно и Иисусу (I, 274). Тайна Крита для Мережковского раскрывается в росписях Кносса. «Крит – земля андрогинов» (Атл. 326). Вывод напрашивается. – В системе Мережковского делом Иисуса должно быть восстановление – в первую очередь, в Его лице – первозданной полноты Андрогина. |
| Исходя из вышесказанного, исследование Толковой Палеи является актуальным. Филологический анализ этого произведения позволяет выявить его лингвистические феномены, а именно: орфографию, фонетику и лексику. Благодаря этому, возможно сравнение Толковой Палеи с другой древнерусской литературой. Историко-литературное исследование дает возможность изучить не только религиозные и естественнонаучные представления русских славян средневековья, но и познакомиться с древними произведениями, которые вошли в состав Толковой Палеи. Что касается последнего, в палее засвидетельствованы писания, оригинал которых не сохранился. Например, апокриф «Лествица Иакова» сохранился только на славянском языке, тогда как потерянный оригинал этого произведения, датируемый первыми веками христианства, был написан или на еврейском, или на арамейском языке [ [x] ]. Структура Толковой Палеи Текст Толковой Палеи был выстроен согласно хронологии библейской ветхозаветной истории. Ветхий Завет являлся для составителя Палеи тенью Нового Завета. Чтобы понять богословие последнего, необходимо было проникнуть в таинственный и символический смысл первого. Именно поэтому «жидовствующие», то есть исповедующие иудаизм, находятся в заблуждении: они не увидели в Иисусе Назарянине Мессию, о котором говорится в Ветхом Завете. Структура Толковой Палеи является следующей (в круглых скобках указаны столбцы Коломенской Толковой Палеи 1406 г.): 1) о сотворении мира (1-92); 2) о сотворении человека (90-123); 3) об Адаме и Еве и их грехопадении (123-163); 4) о Каине и Авеле (163-195); 5) о потомках Адама (195-199); 6) о Ное, потопе и заселении земли после столпотворения (199-245); 7) об Аврааме (245-290); 8) об Исааке и его сыновьях (290-336); 9) о заветах двенадцати патриархов (401-474); 10) о Моисеи и исходе евреев из Египта (475-648); 11) о жизни Иисуса Навина (648-680), об израильских судьях (680-726), о Руфи (726-734); 12) о Сауле, Давиде (737-814) и Соломоне (814 и до конца). Рассказ об ангелах и сатане Толковая Палея начинается с описания творения Богом мира невидимого и мира видимого [ [xi] ]: «Превечный Бог, безначальный и бесконечный, будучи Богом сил, сначала сотворил огненных духов… Кроме того, преблагой и милостивый Бог замыслил сотворить иной мир — земной» [ [xii] ]. Бог сотворил 10 ангельских чинов. В первый чин входили ангелы, во второй – архангелы, в третий – начала, после девятого, к которому относились шестокрылатые серафимы, следовал десятый чин. Это был чин духов, которые впоследствии превратились в демонов. Над каждым чином Бог поставил руководителей. Все сотворенные ангелы могли «понимать смысл слов безмолвно и сноситься друг с другом только мысленно» [ [xiii] ]. |
| 188) Домашняя и кочевая жизнь на Востоке, путевые воспоминания княгини Бельджойзо, Моск. Ведом. 1855, 40, 51, 53, 86–91, 100. 189) Путевые заметки от Корнгилля до Каира чрез Лиссабон, Афины, Константинополь и Иерусалим, Титмарша (Теккерея), Библ. для Чт. 1857, т. 144 и 145, 8 и 9, отд. VII, стр. 33–80, 157–195, 1–58 (о Палестине собственно в 9 190) Путешествие Тишендорфа по св. местам в 1859 г., Иллюстр. Газета, 1863, 14, 17–19, 22–25. (О книге Тишендорфа «Reise in den Orient», см. Журн. Мин. Нар. Просв. 1849, ч. 49, VI, 155). 191) Берег Палестины. Бейрут. Из путешествия доктора Л. А. Франкля в Иерусалим, Рассвет, орган русских евреев, 1860, и 28, стр. 435 и 453. 192) Св. Земля, В. Диксона, перев. с англ. под ред. Н. Кутейникова, с приложением плана Иерусалима. Спб. 1869, 8 , 337 стр. (рец. Отеч. Зап. 1869, и 5, стр. 305, 65–70; Руков. для сельск. пастырей 1869, Церк. Летоп. 1869, т. I, стр. 405, ст. Н. Барсова ; Сын Отеч. 1869, ст. А. Х.; Ваза 1870, стр. 81–86, ст. Н. С. П. 193) Из путешествия во св. землю, в 1860 годах, Феликса Бове, перев. с франц., Душеп. чт. 1874, и 7. 194) Записки второго поклоннического путешествия из Рима в Иерусалим и по иншим месцам Востока, совершенного попом св. слов. кафтедральныя Церкве, врачества и св. Богословия доктором Иполл. А. Терлецким. Львов 1861, 8 2 тома (реценз. в Отеч. Записк. 1867, 4, «Униатский агитатор»; Е. Дылевского, Странн. 1870, т. III, библиография, стр. 311–330). Книга написана на червоно-русском языке. 195) От Яффы до Иерусалима. (Из записок английского путешественника). Записки для чт. 1867, стр. 16–20. 196) Путешествие по Египту, Аравии, Малой Азии и Персии, соч. В. Перрифогга, перев. с англ. под ред. В. Ранцева. Спб. 1876. 16 , 195 стр. (о Палестине – стр. 57–84). 197) Путешествие ко св. местам до Крестовых походов, Журн. для детей, 1861, и 7, стр. 88–108. 198) Пилигримы средних веков, Жив. Обозр. т. IV, ст. 5; т. VIII, 217. 199) Иностранные путешественники ко св. земле в XIV и XV веках, С. Пахмана, Журн. Мин. Нар. Просв. 1853, ч. 80, отд. 2, стр. 101–121. Это – извлечение из неизданной географ. истории Сирии и Палестины, помещенной в Nouvelles annals des voyages et des sciences géographiques, redigées par M. Vivien de Saint-Martin. Paris 1853. Здесь идет речь о Бальдензеле (Больденслевен), Мандевиле, Гильбере де Ланнуа, Бертрандоне де-ла-Брокьере, Гистеле, Бернгарде Брейтенбахе. |
| Подводя итог, отметим несколько моментов. Во-первых, большинство мест, связанных с миссией апостола Павла в Эфесе, можно определить хотя бы приблизительно. Во-вторых, имеются различные версии касательно миссии в Эфесе. Эти версии в целом дополняют повествование книги Деяний. В-третьих, говоря о самой Эфесской церкви, следует заметить, что, несмотря на отсутствие точных данных о количестве верующих христиан Эфеса, можно предположить, что их вряд ли их было больше, чем, например, в Коринфе. При этом количество христиан Коринфа — около сорока-пятидесяти человек. Литература Зегнун В. А., свящ. Миссионерская деятельность святого ап. Павла в Эфесе и Коринфе в свете современных библейско-богословских и археологических исследований: диссертация… канд. богословия. СПб., 2018. С. 188. Murphy – O’Connor. J. St. Paul " s Ephesus: texts and archaeology. 2008. P. 204. Зегнун В. А., свящ . Миссионерская деятельность святого ап. Павла в Эфесе и Коринфе в свете современных библейско-богословских и археологических исследований: диссертация… канд. богословия. СПб., 2018. С. 190. Scherrer P. Ephesus: The New Guide. Istanbul, 2000. P. 66-68. Rogers G. The Sacred Identity of Ephesos. Foundation Myths of a Roman City. London, 1991. P. 87. Scherrer P. Ephesus: The New Guide. Istanbul, 2000. P. 80. Зегнун В. А., свящ. Миссионерская деятельность святого ап. Павла в Эфесе и Коринфе в свете современных библейско-богословских и археологических исследований: диссертация… канд. богословия. СПб., 2018. С. 194. Scherrer P. Ephesus: The New Guide. Istanbul, 2000. P. 143. Murphy – O’Connor. J. St. Paul " s Ephesus: texts and archaeology. 2008. P. 194-195. Зегнун В. А., свящ. Миссионерская деятельность святого ап. Павла в Эфесе и Коринфе в свете современных библейско-богословских и археологических исследований: диссертация… канд. богословия. СПб., 2018. С. 199 с. Akurgal E. Ancient Civilizations and Ruins of Turkey. Istanbul, 2007. P. 161. George M. Domestic Architecture and Household Relations: Pompeii and Roman Ephesos//Journal for the Study of the New Testament. 27 (2004). P. 199. |
| 582 Софийская 1 летопись под 1385 годом, в Собрании летописей, V, 239: «И Пимин митрополит поиде ко Царюграду на Новгород, и Новгородци митрополиту не дали месяца судити: тогоже лета поиде Пимин митрополит в Царьград»; так называемая Архангелогородская летопись, изданная в Москве, в 1781 году, под тем же годом, стр. 91: «Тогоже лета митрополит Пимин пойде в Новгород великий о месячном суду, и не даша ему Новгородцы» (далее говорится, что Пимин пришёл на Русь из Царьграда, т. е. нужно, что он пошёл из Руси в Царьград). Новгородцы постановили свой приговор во второе воскресенье великого поста, которое в 1385 году было 19 Февраля; Пимин отправился в Константинополь 9 Мая того же 1385 года. 583 Грамота эта, не дошедшая до нас, по свидетельству наших летописей, между прочим, была подписана митрополитами адрианопольским и ганским (Никоноская летопись IV, 195 fin., Воскресенская в Собрании летописей VIII, 61 начало, 1 Софийская ibid. V, 244); а митрополиты адрианопольский и ганский прибыли с Киприаном в Россию в качестве патриарших экзархов, из чего и видно, что грамота писана до отбытия Киприана из Константинополя; cfr послание патриарха в Новгород от 1393 года в Памятниках Павлова col. 235. 585 Время точным образом (день прибытия в Новгород – 11 Февраля) указывается в 4 Новгородской летописи, – в Собрании летописей, IV, 98. В 1 Новгородской летописи сказано: «зимой». По Никоновской летописи IV, 199 sub fin., Киприан прошёл в Новгород из Твери. 587 По уверению греческих актов, Новгородцы даже приговорили убивать и предавать смертной казни тех, которые бы захотели обращаться к апелляционному суду митрополита, – в Памятниках Павлова col. 241. 588 Подробности в 4 Новгородской летописи, – в Собрании летописей, IV, 98 sub fin., и в Никоновской летописи, IV, 199 fin.. 589 Дмитрия, афинянина родом или Афинея прозванием ( θην ιος, – послание патриарху в Новгород у Павлова col. 253, который в наших летописях называется боярином Киприана Дмитроком, – 4 Новгородская летопись под 1394 годом, а в актах – его боярином Дмитрием Афинеевичем, – Акты Истории т. I, (после он – боярин великого князя, – Собрание государственных грамот и договоров. I, |
| loyers, imposition (Cod. Patmiacus 171)//DOP. – 1972. – – P. 345–356; Dagron G. «Ainsi rein n’echappera a la reglementation». – P. 174–175. 1435 Амброз А. К. Юго-Западный Крым. Могильники IV–VII вв.//МАИЭТ. – (1994) 199 5. – Вып. 4. – С. 40–41; Айбабин А. И. Об этнической атрибуции могильника Узень-Баш//МАИЭТ. – 1993. – Вып. 3. – С. 118–121; Айбабин А. И. Могильники VIII – начала X вв. в Крыму//МАИЭТ. – 1993. – Вып. 3. – С. 127– 130; Веймарн Е. В., Айбабин А. И. Скалистинский могильник. – К., 1993. – С. 5–166; Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – Симферополь, 199 9. – С. 200, рис. 82,4; Герцен А. Г. Дорос – Феодоро (Мангуп): от ранневизантийской крепости к феодальному городу// АДСВ. – Екатеринбург, 2003. – Вып. 34. – С. 99–100. 1436 См., к примеру, хорошо опубликованные ранневизантийские материалы V–VII вв. аланского могильника Карши-Баир недалеко от железнодорожной станции Верхнеса довая, на левом берегу р. Бельбек (Ушаков С. В., Филиппенко А. А. Об аланах-христианах в Юго-Западном Крыму//Взаимоотношения религиозных конфессий в многонациональном регионе. – Севастополь, 2001. – С. 20–24; Ушаков С. В., Филиппенко А. А. Некоторые типы краснолаковой посуды из раскопок могильника Карши-Баир//Восток – Запад: межконфессиональный диалог. – Севастополь, 2003. – С. 27–34, рис. 1–4; Ушаков С. В., Филиппенко А. В. Символика погребальной обрядности населения из могильника Карши-Баир//Символ в философии и религии. Тезисы докл. и сообщ. – Севастополь, 2004. – С. 44–45; Ушаков С. В., Филиппенко А. А. Могильник Карши-Баир в Юго-Западном Крыму. Погребальный инвентарь (изделия из металла)//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2006. – Вып. 2. – С. 555–564; ср.: Амброз А. К. Юго-Западный Крым. Могильники IV–VII вв. – С. 60–61; Веймарн Е. В., Айбабин А. И. Скалистинский могильник. – С. 194–195, 198; Зубарь В. М. Об основных тенденциях процесса христианизации населения Юго-Западного Крыма//X. сб. – 1999. – Вып. 10. – С. 292–293; Крым в VIII–IX века. Хазарское господство//Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV–XIII века/Отв. ред. Т. И. Макарова, С. А. Плетнева. – М., 2003. – С. 61; Бармина Н. И. Византийская периферия: феномен «свое – иное» (на примере Мангупской базилики)//Византия и Запад (350-летие схизмы христианской Церкви, 800-летие захвата Константинополя крестоносцами). Тезисы докладов XVII Всероссийской научной сессии византинистов. Москва, 26–27 мая 2004 г. – М., 2004. – С. 18–19; Айбабин А. И. Медальоны с изображением святых из раннесредневековых могильников области Дори//Симво в философии и религии. Тезисы докл. и сообщ. – Севастополь, 2004. – С.3. |
| Григорьев сын Змеев и во всех Мещан дворян и детей боярских, выборных людей места руку приложили. 199 – 180. Мецненин Кунай Огарков в Новасилцов выборных дворян и де[тей бо]ярских, и во всяких уездных и в жилецких людей места руку приложил. 200 – 181. Арземаского города Спаского монастыря игумен Иев в Арземаскых посадцкых людей в место руку приложил. 201 – 186. Из Торжку Борисоглебского монастыря архимарит Иона и в посадцких людей место руку приложил. 202 – 187. И[з] Торшку ж выборный Данила Петров сын Свечин и в товарищей своих во дворян руку приложил. 203 – 225. Переславля Резанского Лгова монастыря игумен Игна[тей]. 204 – 226. [С Рез]ани Еросолимской поп Ондрей с посаду. 205 – 227. [С Резани] дворяня выборьные Восилей Чевкин, Ондрей Хирин [в] т[оварыщев своих выбор]ных дво[рян] места. 206 – 228. С Резани посадской выборной человек Игнат Власов в товарищев своих место руку прил[ожи]л. 207 – 229. Арзамасцы выборные дв[ор]яне княз Иван Путятин, Федор Дементьев, Иван Нармацкой, Федор Чемесов [и в т]аварищ[ев] своих места выборных дворян ру[ку] приложил. 208 – 195. С Оскола выборнай Спаской поп Богдан и в детей боярских, [и в Осколских в стрелцов в выборных место руку приложил]. 209 – 196. Белогородцкой Пречистинской поп Исак i вмес[то детей] бояр[ск]их, и а[та]манов, [и ка]заков, и] стрелцов, и пушкарей выборных руку приложил]. 210 – 231. 211 – 197. 212 – 198. 213 – 199. 214 – . И[з] Серпохова Выс[о]цково манастыря архимарит Иосиф. 215 – . И[з] Сьрпухова Троецкай протопоп Василей и в выборных дворян места Федора [Ар]цыбуш[ева с] товарыщы руку прило[жил]. 216 – .Из Олексина выборной Игнатей Дошков и в товарищов своих вы[бор]ных людей р[ук]у приложил. 217 – .Из Яраславля выборные Алексей Теприцкой, Семен Данилов и всех выборных людей Ярославцов руку прил[ожил]. 218 – . Бежицко[го] верху выборный Микифор Недовясков и в товарищев 219 – 208. Ис Перемышля выборнай Троецкай архиморит Саватея и в товарыщей своих выборных места руку приложил. 220 – 206. Из Кашина Игнатей Кашкаров и в товарыщей своих выборных дворян место руку приложил. |
| 205(213). Без надписи 115(120). К Мелетию, архиепископу Антиохийскому 116(121). К Феодоту, епископу Никопольскому 247(255). К Биту, епископу Карров 127(132). К Аврамию, епископу в Ватнах 245(253). К антиохийским пресвитерам 246(254). К Пелагию, епископу Лаодикии Сирийской 248(256). К монахам 235(243). К италийским и галльским епископам 189(197). К Амвросию, епископу Медиоланскому 212(220). К клиру в Верии 213(221). К жителям Верии 214(222). К халкидянам 169(176). К Амфилохию, епископу Иконийскому 375, июнь – июль 215(223). Против Евстафия Севастийского 216(224). К Генефлию, пресвитеру 217(225). К Димосфену от лица Церкви 375, лето 121(126). К Атарвию 375, после сентября 193(201). К Амфилохию, епископу Иконийскому 126(131). К Олимпию 167(174). К вдове 375, конец года 219(227). К клиру в Колонии, утешительное 220(228). К градоправителям в Колонии 221(229). К никопольскому причту 222(230). К градоправителям Никополя 223(231). К Амфилохию, епископу Иконийскому 218(226). К подведомственным ему подвижникам 375 или 376 155(160). К Диодору 191(199). К Амфилохию, о правилах 118(123). К Урвикию, монаху 185(193). К Мелетию, первому врачу 194(202). К Амфилохию, епископу Иконийскому 376, начало года 229(237). К Евсевию, епископу Самосатскому 224(232). К тому же Амфилохию 225(233). К тому же Амфилохию 226(234). К тому же Амфилохию 227(235). К тому же Амфилохию 228(236). К тому же Амфилохию 230(238). К никопольским пресвитерам 232(240). К никопольским пресвитерам 240(248). К Амфилохию, епископу Иконийскому 376, до лета 195(203). К приморским епископам 196(204). К неокесарийцам 197(205). К Елпидию, епископу 198(206). К Елпидию, епископу, утешительное 199(207). К неокесарийским клирикам 200(208). К Евланкию 376, середина года 231(239). К Евсевию, епископу Самосатскому 376, раннее лето 202(210). К неокесарийским ученым 203(211). К Олимпию 204(212). К Иларию 376, позднее лето – ранняя осень 206(214). К Терентию, комиту 376, осень 207(215). К Дорофею, пресвитеру 208(216). К Мелетию, архиепископу Антиохийскому |
|
|
