| 39 Вот собственные слова Ф. Социна: Jam quod ad Paulum Samosatenum adtinet, eum quidem nobiscum sensisse arbitramur in eo, quod Dei filium, antequam in Mariae vjrginis utere conciperelur, revera extitisse ne-gaverit atque adeo eius de Christi persona sententiam universam parum a nostra abfuisse redimus; non tamen eum pro sancto veneramur etc. 41 Лучшим выражением взгляда католичества могут служить следующие места в одном из католических сочинений: «Il (протест, дух) venait de s’élever une opinion profondément rotionelle et qui secouant fout mysticisme, tout priacipe en dehors de Íintelligence se rapprochait du déisme pur. en n " adoptant les révétations du Christ que comme un enseignemeut d " une profonde sagesse et d’une philosophie généreuse – C’était le deraier et inévitable période de la réforme, le but auquel elle devait arriver. Car l’empire de la raison une fois admis on devait creuser au fond des choses et tout ce qui restait de légendes et de mystére s’effacer inévitablement. – Michel Servet est l " expression la plus compléte de cette large école de religion et de philosophie, comme Calvia le fut sur tout des principes sacramentaires.–Le systéme de M. Servet, qui se résume dans le deisme pur, est celui, vers lequel marche depuis l " école prolestaute..., См. Histoire de la Réforme Capef. стр. 216 и далее. 42 В одной из своих проповедей на слова, взятые из пр. Иеремии ( Иер. 23:6 ), Лютер говорил между прочим: Lasset uns diesen Text wohl merken, wenn nun die Ketzer und-Socien aufstehen werden, und diesen Artikel unsers Glaubens anfechten, dass Christus nicht ein natürlicher wahrer Gott ist, wie denn gewiss diese Ketzerey noch kommen wird, dass wir dann gerüstet seyea, und ihnen diesen Spruch können vor die Nasen halten, dawider sie leichtlich nichts werden können aufbringen. Mit solchen, gewissen, starken Sprüchen muss man sie fassen, sonst entwischen sie uns and fahren durch hin, wie die Fische durchs Netz wischen, 43 В письме к Камерарию Меланхтон говорил: (Ориг. Стр. 22) scis me semper veriturn esse, fore, ut haec aliquando erumperent. Bone Deus, quales tragoedias excitabit haec quaestio apud posteros: ff itrciv iJrro;a> ng 6 ti kriv to TtvfVfitc. Ego me refero ad illas Scripturae voces, qnae jubent invocare Christum, quod est, ei honorem divinitatis tribuere: et plenum consolationis est. Taq ; f ytelv, « ovp/pQei. Melanchth. Epp. ad Camerar. p. 200. Лютер от ноября 1531 года писал к одному из епископов. Nonc etiam eius lupi eccesiam (Brunsvicensem) veait Campanus ille, ille, ille. Nescio, an Deos puniat ingratitudinem istius civitatis, vel nos tentet extrema patientia. Tu literis eo missis vel itinere istuc facto senatum monere poteris. Ego istam scintillam metuo multis incendium esse futurum. Sed Christus habet unum, qui ad eum dixit: sede a dexleris meis et tu es filius meus. Hic si mealitur, adorabimus Campanam et Deum eius, Amen, id est, non fiet. Schulz. Samml. II. S. 250. |
| Если, кроме этого, взять во внимание сухой, формально-логический метод вольфианской философии, который последователи ее прилагали к построению своих апологетик и своеобразную терминологию, господствующую в изложении их систем, пропитанную духом школы: то сделается понятным, почему позднейшие немецкие богословы текущего столетия признали необходимым приложить новый метод к построению богословской апологетики и дать ей постановку, более соответствующую ее задачам. 1 См. перечень наиболее известных из этих сочинений во «Введение в прав.богослов.» Высокоопр. Макарий, стр. 22. 2 Drey. Die Apologetik als wissenschaftliche Nachweisung der Gotlichkeit des Christenthums. 1838. Erster Band, стр. 32–36. 3 См. Hellenismus und Christenthum oder die geistige Reaction dee antiken Heidenthums gegen das Christenthum von Kellner, 1866. 6 Английский писатель-апологет XVIII-ro века, Кларк, в своем сочинении против деизма «The obligation of natural religion», 1720 г., различает четыре класса деистов: 1) разделяющих вполне атеистический образ мыслей; 2) признающих бытие Божие, но чрез отрицание нравственных свойств в Боге подрывающих самую истину бытия Божия и потому в сущности мало отличающихся от атеистов; 3) отвергающих идею личного бе с смертия человека и через то лишаю… . 7 См. слово «Atheismus» в Real-Encyklopedie von Herzog. Применение эпитета безбожников у древних, у арийцев слова «adeva», у греков «αθεοι» – было еще шире. Греки прилагали его ко всем народам, которые верили не в тех богов, в которых они сами верили. Римляне, как например, Цицерон и др., называли Галлов безбожным народом. Языческие писатели первых веков христианства, исходя из языческих понятий о богах, нередко упрекали христиан в безбожии; средневековые западные богословы часто называли атеистами всех неверующих в апостольское преемство и в главенство Папы; новейшие богословы иногда причисляют к атеистам всех натуралистов, придерживающихся теории постепенного развития видов. 10 Prolegomena: de definitione, objecto causa, parlitione, method et principiis Theologiae. См. «Christ. Orthod. Theologia» – Theoph. Procopovicz, vol. I. 1782. 14 См. Sprenger. «Das Leben und die Lehre des Mohammads nsch bisher grosstenstheils unbenutzten Quellen bearbeitet» 1869, т. VI, стр. 475–508. cap. XVI «Disputationen mit Christen». 15 Подробный очерк и анализ наиболее замечательных сочинений, писанных в средние века на западе против магометан, см. в «Gech. apology. Liter.» von Werner, t. III. |
| Steffen I, cit. II, 2, S. 122). Возможность и обязанность нравственного процветания созидаются на Христе, и естественно, что именно Он рисуется окончательным ценителем людей. Значит, ложно, яко бы Апостол первым провозгласил не встречающуюся у синоптиков (T. Colani, Jesus – Christ, p. 214) доктрину, что Господь Спаситель будет судией (р. 154 – 155), чего не допускало иудейство для Мессии (см. в кн. I – й на стрн. 868). С другой стороны это несомненно и потому, что само воскресение не есть чисто натуралистический процесс и посредствуется божественным Избавителем. Однако этим ничуть не провозглашается, что душа не обладает природным бессмертием (согласно проф. И. А. Чистовичу у нас в книге I – й на стрн. 593, почти буквально и свящ. Дмитрий Фаворский, Христианские догматы о бессмертии души и воскресении мертвых в связи с философским учением о загробной участи человека в журнале «Вера и разум» 1899 г., 12, стрн. 383. 384: «Душа бессмертна не по природе своей, потому что един есть имеяй бессмертие Господ ( 1Tuм. VI, 16 ), но по милости и благости Божией. Душа не есть жизнь, но только причастна жизни до тех пор, пока угодно это Господу». «Душа человеческая наследует бессмертие не в силу своей безначальной (?) природы, но по милости и благости Божией, потому что один только есть имеяй бессмертие – Господь ( 1Tuм. VI, 16 ). Это открывает место тенденциозной теории факультативной (условной) бессмертности, между тем подобное воззрение фальшиво (см. кн. 1, стрн. 571 сл. Dr. Ph. Kneib, Die Unsterblichkeit der Seele be wiesen aus hoheren Erkennen und Wollen. Ein Beitrag zur Apologetik und zur Wurgigung der thomistischen Philosophie в «Apologetische Studien herausgegeben von der Leo – Gesellschaft». II Bd, IV Heft, Wien 1900. S. 128 – 131) и Новый Завет не учит об уничтожении (Rev. Prof. Joseph Agar Beet, The Immortality of the Soul II: The Teaching of Christ в «The Expositir» 1901, II, p. 132). Этим удостоверяется непрерывность восстановленного бытия вместе с нескончаемостью вытекающих из греховности мучений (Prof. |
| каждый, заключенный в нём потенциально его потомок (ср. Marbeineke: Die Grnndlehre d. Christ. Dogm. s. 245 1 Aufl. и Tomatius: Christi Person, n. Werke 1 Bd. 2 Aufl. s. 306). 310 Это объясняется тем, что первый трёх совершен нашими прародителями не исключительно по собственному самоопределение их воли к преступлению заповеди Божией, но под влиянием внешнего соблазна – со стороны духа зла, сатаны; поэтому, увлекаясь искушением диавола, они и в самый момент преступления находились еще не абсолютно, но только преимущественно преданными злу и, таким образом, и по совершении злого дела сохранили еще в себе некоторые остатки добра. 311 С поразительной психологической наблюдательностью автор писем «О конечных причинах» изображает неразлучность зла даже с высшими нравственными проявлениями нашего духа. «Зло, говорит он, в греховных движениях проявляется прямо и открыто, но тайно прививается ко всем добрым и чистым движениям души, возмущает и оскверняет самые чистые и святые минуты нравственной жизни. За милосердием, например, самым искренним и бескорыстным следуют тихие движения духовного тщеславия. Ревность против пороков незаметно переходить в жестокость или горделивое самоуслаждение собственною праведностью. В сорадовании счастью друга невольно ощущаются судороги зависти, почему гораздо легче сострадать страждущим, чем сорадоваться радующимся, но и в самом сострадании и есть какая-то сладость, очень подозрительная по своей чистоте (Прибавл. к изд. Твор. св. отц. 1851 г., стр. 738). 312 «Если в каком-либо понятии, говорит Делитч, отражается духовный характер и прогресс нашего времени, то это в понятии органического. Открытие его составляет заслугу Канта... Гегель, воспользовавшись понятием органического развития, поставил в совершенно новый свет всемирную историю» (Delitzsch – Syztem d. chr. Apologetik. 1869 s. 22). 313 Краткое, но основательное оправдание вменения жертвы Богочеловека, всему человечеству см. Zur Verantvortung d. christ. Glaubens. 1861. VI Vortr. “Christi Versiihnung d. |
| Но если к моменту «ипостаси» применимо понятие «воипостасения», с чем связана вся тайна Боговоплощения, как сочетания двух природ в Единой Личности Господа, то в внутреннем Его мире это единство вовсе не устраняет стяженности в человеческом самосознании всех движений человеческой природы – хотя это человеческое самосознание, по удачному выражению Болотова, само принадлежит к единой Личности Господа, в центре самосознания которого находится Божественное самосознание Логоса. Не входя в дальнейшее углубление этих указаний, мы можем закончить наш анализ тем, что подчеркнем, что чем дальше будет развиваться система христианской антропологии, тем яснее будет выступать для нас руководящее значение Халкидонских определений. Их огромное значение для понимания человека, а также и проблем метафизики должно становиться все яснее и яснее, и тем самым все более и более будет выступать перед нами величие и правда того Откровения, которое было дано Отцам Халкидонского Собора закрепить в своих определениях. Прот. B. Зеньковский. 1 Последователь Déodale de Basly некто Seiller (тоже францисканец) выпустил несколько этюдов в защиту D. d. В. (La psychologie humaine du Christ et dunicité de Personne и др.). 3 «Ипостась Логоса, читаем у о. С. Булгакова («Агнец Божий» стр. 257), переставая быть для Себя божественной ипостасью, становится ипостасью человеческой»... Самосознание Богочеловека осуществляется через человеческое самосознание «. «Вечное, ипостасное самосознание Логоса... существует лишь, как «подсознание», вернее, как сверхсознание». (Агнец Божий., стр. 262). «Вне кенозиса (единство) является онтологическим non sens (Ibid. стр. 263). 4 Опыт раскрытия этого сделан мной в изданном по-немецки этюде «Das Bild des Menschen in Ositkirche. Die Grundlagend. Orthodoxen Antropologie». Stuttgart, 1951. 10 Надо однако отметить сложность понятия «самосознание», которое лишь частично определяется сознанием. Есть в нашем же (человеческом) самосознании глубина, независимая от сознания. См. об этом в моем этюде «об иерархическом строении души». (Труды Пражск. Науч. Института). 11 Развитие лейбнецианства решительно отвергло тезис о том, что монады «не имеют окон». Таковы построения Лотце, Тейхмюллера, в русской литературе – Козлова, Лосского, Лопатина, Аскольдова. 12 Напр. мы встречаем это в прекрасной (едва ли не лучшей из современных книг, посвященных христологии) книге Р. Galtier «Lunité du Christ» Bauchêne 1939; см. напр., стр. 288. 14 Сюда примыкают в русской литературе построения Чаадаева, Самарина, отчасти Толстого и Пирогова. |
| 390 Приводим в подлиннике это замечательное место: damit das, was bei uns im Erdenleben (vielleicht auch in allen künstigen Zeiten und allen Welten) immer nur im bloßen Werden (nämlich ein Gott wohlgefälliger Mensch zu sein) uns gleich, als ob wir schon hier im vollen Besitze desselben wären, zugerechnet werde, dazu haben wir doch keiner Rechtsanspruch (nach der empirischen Selbsterkenntnis), so weit wir uns selbst kennen, so dass der Ankläger in uns eher noch auf ein Verdammungsurtheil antragen würde. Es ist also immer nur ein Urtheilsspruch aus Gnade, obgleich (als auf Genugtuung gegründet. die für uns nur in der Idee gebesserten Gesinnung) liegt (die aber Gott allein kennt), der ewigen Gerechtigkeit röllig gemäss, wenn wir um jenes Guten im Glauben willen aller Verantwortung entschlagen werden (78–79 s.). 391 Ritschl. Die Christ. Lehre v. d. Rechtfertigung und Versöhnung. 1-ter B. 459–483 s. s. Но если одни кантианцы отказались от безусловного морального идеала и спасение в его заключительном моменте приписывали божественной благодати, после чего на долю автономного разума оставалось очень немногое, то другие ещё больше изменили моральным идеям Канта. Так Хр. Шмид, чтобы спасти самооправдывающую мораль, стал отрицать сознание нравственной вины на том основании, что Бог, зная ограниченность разума, не может вменять в вину того, что первоначально произошло в трансцендентальной области, а де-Ветте изменил понятие практической свободы в полу-мистическую идею, будто мы из сознания свободы приходим к высшему созерцанию вещей, где их духовная связь уничтожает противоречие между добром и злом. Там же. 394 Vermischte Schriften. III В. Üeber d. Misslingen aller philos. Versuche in der Theodiece, 152 s. 396 Г. Кириллович в своей статье, ограничиваясь так наз. внутренней критикой, т. е. раскрытием допущенных Кантом противоречий, оставил без внимания его тезисы об откровении и Искупителе; ими мы и хотим заняться на дальнейших страницах журнала. 398 Об этом значении любви см. нашу статью в ноябре 1892 г. нашего журнала. Разбор Кантовского отрицания любви см. нашу книгу: Психологические данные в пользу свободы воли. 1888 года. |
| 22 Georg. Lud. Hahn – Doctrinae Romanae de numero sacramentorum septenario rationes historicae. Vratisl. 1859. Очень небольшая брошюра (66 стр.), представляющая скорее конспект, чем сколько-нибудь обстоятельный очерк. Против этого сочинения Битнер написал опровержение (Bittner – Epistola critica, quam ad Georgium Ludovicum Hahnium scripsit Franciscus Antonius Bittner. Vratisl. 1859), где доказывает, что уже у Тертуллиана упоминаются семь таинств (De Praescr. C.40). 25 J. Schwane – Dogmengeschichte der vornicänischen Zeit. Münst. 1862. – Patristischen Zeit (325–787 Jahr.). Münst. 1869. 26 J. Probst – Sacramente und Sacramentalien in der drei ersten christ. Jahrhunderten. Tübing. 1872. 27 Klee – Die Ehe; eine dogmatisch-archälogische Abhandlung. Mainz. 1833. Оно имеет характер полудогматической и полуархеологической монографии в отличается старыми приемами исследования, как и Догматика того же автора. 28 Furner – Das Vorhältniss der Bischofsweihe zum heil. Sacramente des Ordo. München. 1861. При своем маленьком объеме, излагая всю историю предмета, это сочинение не может быть названо обстоятельным исследованием. 29 Watterich – Die Ehe, ihr Ursprung, ihr Wesen in ihre Weihe nach Gottes Wort und That. Nordl. 1876. Занимаясь собственно библейским периодом, это сочинение представляет весьма мало данных для периода церковного. 30 G. Steitz – Das romische Buszsacrament nach sein. bibl. Grunde u. seiner geschichtl. Entwicklung. Francf. a M. 1854. При значительной содержательности и новости метода, это сочинение проникнуто крайними отрицательными взглядами. 31 Не указываем на литературу о крещении, так как многочисленные этого рода сочинения имеют не столько догматический, сколько литургический характер. Лучшим признается Höffling’s – Das Sacrament der Taufe, dogm. hist. u. liturg. dargestellt. Erlang. 1859. I u. II Bde. 33 Rudelbach – Die Sacrament-Worte, oder vesentl. Stücke d. Taufe u. d. Abendmahls. Nordl. 1851. 40 Из имеющихся у нас доселе сочинений о таинствах можно указать на следующие: весьма почтенный в своем роде труд Пр. |
| 364 Например: Brunner Ε. Reformation und Romantik. 1925. S. 5 и далее. Характерно также, что Бруннер часто представляет «идеализм» и «натурализм» как две естественные возможности мышления, которые содержат в себе «моменты истины», однако в своей альтернативной диалектике должны преодолеваться верой (Religionsphilosophie evangelischer Theologie. 1927. S. 26 и далее S. 94; Die andere Aufgabe der Theologie (Zwischen der Zeiten. 1929. 7. S. 255–276], здесь: S. 263). При этом упускается из виду, что натурализм и идеализм также являются историческими и культурно-исторически м и величинами и принадлежат определенным историческим эпохам. 368 Введенное Трёльчем понятие «неопротестантизм» указывает на произошедшее в конце XVII в. потрясение супранатуралистических критериев, в соответствие с которыми строилась вся жизнь в эпоху старого протестантизма (ср.: Troeltsch E. Die Bedeutung des Protestantismus für die Entstehung der modernen Welt (Hist. Bibl. 24), 1911. S.26 и далее). 370 О сомнительности этой оценки говорит уже то, что Барт использовал понятие «естественной теологии», с одной стороны, для обозначения определенных исторических богословских школ и течений (например, неопротестантизма или томизма), a с другой стороны, определял этим понятием богословие, принадлежащее «природе» человека: о естественной теологии можно сказать, – «на что указывает и ее выбранное с глубочайшей мудростью именование, – что она является именно естественной теологией, то есть такой теологией, из которой человек исходит по природе, по той природе, которую он в полной мере сохраняет также, будучи христианином...» (Kirchliche Dogmatik. II/1. S. 158; ebd. S. 157: «der Christ als Bourgeois»). «Если бы человек отказался от этой возможности, он отказался бы от самого себя» (ebd. S. 151). Возможность, воспринимаемая человеком благодаря естественной теологии, совпадает с той. которую выявляет Фейербах в своем изъяснении религии: человек устанавливает такого Бога, который является «не чем иным, как его собственным отражением, персонифицированием его собственного самосознания». Именно это является источником и материнской почвой естественной теологии (ebd.). Человек как «противник благодати, ненавистник и отрицатель своей действительной нужды» стремится быть «истиной для самого себя» (ebd. S. 150 и далее). – Здесь Барт называет «естественной теологией» грех самооправдания или грех оправдания делами. Это, по крайней мере, объясняет, почему Барт постоянно говорит о «томизме» и «неопротестантизме» как о родственных величинах: можно сказать, что заблуждение, против которого когда-то боролось лютеровское богословие оправдания, связывает обе эти величины. Другой вопрос, действительно ли понятие «естественная теология» адекватно отражает проблему греховного самоутверждения человека, и далее, подходит ли вообще это понятие для характеристики целых столетий, или некоторых особенных периодов либо методов в истории богословия и Церкви. |
| . Деяния, с. 468; Манси XIII, 268 В—С. . Опровержение 1-е. Гл. X. P.G. 99, 340. 33. Манси XIII, 169. . Вопрос иконоборчества св. Епифания всегда вызывал споры. Творения его подробно разобраны св. Патриархом Никифором в его труде «Против епифанид», а также в его опровержениях Второго иконоборческого Собора (Adv. Epiphanidem, J.B.Pitra, Spicilegium Solesmense IV, p. 292 ss.). Он приходит к заключению, что творения св. Епифания были фальсифицированы. Св. Иоанн Дамаскин менее категоричен: по его мнению, писания, усваиваемые св. Епифанию, могли быть созданы кем-то другим. Может быть, дело даже не в иконоборчестве, а лишь в борьбе с злоупотреблениями (Первое Слово... Гл. XXV. P.G. 94, I, 1257 В—С). В современной науке также нет согласия на эту тему. Так, например, Карл Холл пришел к заключению, что произведения Епифания подлинны (см.: Holl К. Die Schriften des Epiphanios gegen die Bildeverehrung. 1928); Г.Острогорский придерживается противоположного мнения (см.: Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Гл. Ill); Г.Флоровский считает, что иконоборческие цитаты почти несомненно являются интерполяциями, так же как повествование самого Епифания, приписанное ему лишь впоследствии. Флоровский, однако, полагает, что позиция св. Епифания содержит в себе известные иконоборческие тенденции, которые объясняются положением вещей в IV веке. Для Епифания «переход от символизма к реализму в иконографии легко мог показаться смутительным» (см.: Восточные Отцы IV века. Нью-Йорк, 1972, с. 203); И.Мейендорф считает полинность приписываемых Епифанию отрывков сомнительной (см.: Le Christ dans la theologie byzantine. Paris, 1969, с 240); Клаузер с уверенностью утверждает их подлинность (см.: Die Dusserungen der alten Kirche zur Kunst//Gesammelte Arbeiten zur Liturgie-Geschichte. Mьnsmer, 1974, p.329-337); Шенборн же видит одну и ту же связь между христологией и иконоборчеством и у Евсевия, и у Епифания, «хотя у последнего она менее систематически аргументируется» (см : Указ.соч., с.77). |
| 528 Пробная лекция pro venia legendi, читанная в общем собрании Совета Московской Духовной Академии 17-го сентября 1908 года. 529 Настоящая лекция была написана до моего знакомства с впервые исследующей вопрос о происхождении Кантовых антиномий брошюрою Л. Робинсона «Историко-философские этюды», Вып. первый, СПБ., 1908. По мнению названного автора, Кант заимствовал свое учение об антиномиях из произведения Артура Кольера «Clavis universalis or a new inquiry after truth, being a demonstration of the non-existence or impossibility of an external world», 1713, переведенного на немецкий язык Эшенбахом и изданного в Ростоке вместе с «Диалогами» Беркли под заглавием; «Sammlung der vornehmstem Schrifsteller, die Wirklichkeit ihres eignen Körpers und der ganzen Körperwelt leugnen. Enthaltend Berkeleys Gespräche zwischen Hylas und Philonus und des Colliers Allgemeinen Schlüssel. Uebersetz und mit widerlegenden Anmerkungen versehen nebst einem Anhang worin die Wirklichkeit der Körper erwiesen wird von Joh. Christ. Eschenbach». 530 Пусть М – масса мира, (x, y, z) – плотность материи в точке (x, y, z), a, a′, b, b′, с, с′ – пределы интеграции, соответствующие крайним точкам мира. Тогда М= Если примем за функцию точки А, то, обозначая радиус r каждой из сфер, на которой =const., и считая мир бесконечным по протяжению, имеем М′=4 0∞. r 2 (r) dr Однако М и М′ могут быть и конечны, и бесконечны при всяких пределах интеграции а, а′, b, b′, с, с′, – как конечных, так и бесконечно-больших, величина их определяется видом функции (x, y, z) или (r). 531 Ср. у Вундта. Kant’s Kosmologische Antinomien, в «Philosoph. Studien», Bd. 2, 1855, SS. 102–103. 532 Для читателя, который пожелал бы вникнуть в проблему космологических антиномий, привожу небольшую часть обширной литературы: 1°. Erhardt, Fr., – Kritik der Kant " schen Antinomien. Lpz, 1888. Рец.: в «Philos. Monatsh.». XXVI, 1890, SS. 97 и 100 – в «Arch. f. Gesch. d. Philos.», V, S. 260 ff, 2°, Quaatz, Johan, – Kant’s Kosmologische Ideen, ihre Ableitung aus der Kategorien, die Antinomie und deren Auflösung. Berlin, 1878. SS. 32. |
|
|
