| Дина 4 мая 2015, 21:09 Спасибо диакону Владимиру Василику за эти и другие статьи о войне! А победителям - вечная слава!!! Наталья 4 мая 2015, 17:13 Спасибо за очерк! мой дед Шанин Николай Алексеевич прошел всю войну, был среди тех, кто штурмовал подвалы Рейхстага - фашисты пустили синильный газ, и он, рискуя жизнью, выводил своих солдат из подземелья, но сам надышался. Дед умер в 1978 году, от рака легких. Я тогда была всего лишь 5-летним ребенком, как жаль, что дед не дожил хотя бы до моего совершеннолетия, не рассказал, всего, что пережил.. Упокой Господи душу его и всех воинов, погибших за Отечество! Вечная память! Татьяна 4 мая 2015, 14:50 Вечная слава, вечная память и спасибо всем, победившим фашизм в мае 1945! Мне кажется, что историю государства надо бесстрашно скрупулёзно изучать по фактической истории своей семьи, если память предков будет жить в сердцах поколений, то никто не сможет " переписать историю " . Какое огромное количество россиян уехало в разные страны мира, вот они-то должны хранить и нести правду о Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. тем, кто о ней не знает... Слава Богу за всё! Инна 4 мая 2015, 12:13 Вечная Слава победителям. Андрей 2 мая 2015, 23:47 Чисто техническое замечание. Фаустпатрон это одноразовый ручной противотанковый гранатомёт, это крайне эффективный вид оружия, даже на современном уровне развития военной техники. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%CF%C3-7 В уличных боях ручные гранатомёты невозможно переоценить с точки зрения обороняющихся, а особенно наступающих войск. Вражеские пулемёты нужно гасить, но ручную гранату не добросишь, а пушкам и миномётам мешают здания, вот танки либо САУ и выдвигались вперёд, да несли большие потери от действий фаустников. Следовательно, тезис о фаустпатронах должен звучать так: «Руководство армии и оборонной промышленности СССР в предвоенный период не сумело осознать как области применения динамореактивной пушки, так и перспектив кумулятивных боеприпасов». КБ разогнали, главного конструктора расстреляли, но война на лица не смотрит, если нет эффективного противотанково-штурмового оружия, значит, большие потери неизбежны. |
| 182. это не в его силах… он не достоин (лат.). 183. V. Μ. 27, 2. 184. Ibidem. 185. D. III, 14. 186. D. III.4. 187. N. Μ. с. 20, 2; D. II, 7, 3. 188. О процессе присциллианистов и роли Мартина в нем см. BABUT, Priscillien et le priscillianisme, p. 168 sq. (освещение событий очень субъективное); DELΕHAYE, о. с. p. 61 sq. 189. Apud Parisios — leprosum miserabili facie horrentibus cunctis osculatus est atque benedixit. V. Μ. c. 18, 3. 190. У паризиев — прокаженного с отталкивающей внешностью (все кругом были от него в ужасе) поцеловал и благословил (лат.). 191. Confessiones, lib. X, c. 35, n. 57. 192. D. II,9,6. 193. Ер. III. 14. Cf. Ер. ΙΠ, 11: totus semper in Domino misericordiae visceribus afluebat. 194. весь всегда в Господе, истекал из глубин милосердия (лат.). 195. Dubitavit paene quid mallet, quia nec hos deserere nec a Christo volebat diutius separari… lacrimasse perhibetur Ер. III, 11. В основе, может быть, лежит Филип. 1, 21–25. 196. Он почти усомнился, что предпочесть, потому что ни этих людей покидать, ни от Христа быть отделенным долее не хотел… говорят, заплакал (лат.). 197. erba spiritualiter salsa, D. II, 10. 198. Ер. II, 13. 199. Ер. II, 12. 200. Homini illiterate V. Μ. 25, 8. Ср. для контраста характеристику Присциллиана в хронике того же Сульпиция: «plus iusto inflatior profanarum rerum scientia» Chr. II, 46, 5. 201. сверх меры гордый знанием суетных предметов (лат.). 202. Quam acer, quam efficax erat, quam in absolvendis scripturarum quaestionibus promptus et facilis: me ex nullius unquam ore tantum scientiae, tantum (ingenii) boni et puri sermonis audisse. V. Μ. C. 25, 6 203. сколь усерден, сколь деятелен он был, сколь быстро и легко излагал сложные вопросы Писания: никогда, не из чьих уст я не слыхивал столько учености, столько глубокой проницательности и такой чистоты речи (лат.). 204. Ср. его литературное Ер. III, 1–3; D. I, 23. 205. Sermo incultior legentibus displiceret V. Μ. Prol. 1. 206. читателям не понравится необработанный слог (лат.). 207. Ib. 3 и c. 1, 4.0 |
| Ср. притчу Иисуса Христа о «злых виноградарях» (Мф. 21:33-45; Мк. 12:1-12; Лк. 20:9-19) и притчу из «Пастыря» Ермы о рабе и винограднике (Под. 5.2:1-5.7:3), см. упоминание притчи о «сеятеле» (Мф. 13:3-9) в 1 Клим. 24:1-5. Blomberg C. L. Interpreting the Parables of Jesus: Where are We and Where do We go from here?//The Catholic Biblical Quarterly, 1991, vol. 53, no 1. P. 77-78. Arndt W., Danker F. W., Bauer W., Gingrich W. F. A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature. Chicago: University of Chicago Press, 2000. P. 759. Так, в притчах Иисуса Христа оправданным становится мытарь, а не фарисей, ближним оказывается самарянин, а не священник и левит т. п. Cf. Lewis C. S. Modern theology and biblical criticism//Brigham Young University Studies, 1968, vol. 9, no 1. P. 33-48; Frye N. History and Myth in the Bible//The Literature of Fact: Selected Papers from the English Institute./Ed. A. Fletcher. New York: Columbia University Press 1976. P. 1-19. Sider J. W. Rediscovering the Parables: The Logic of the Jeremias Tradition.//Journal of Biblical Literature, vol. 102, no. 1, 1983. Р. 63-63. Dunn J. D. G. Jesus Remembered: Christianity in the Making. Vol. 1. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing, 2003. P. 125-126. Ibid. P. 134. О том, что притчевые сравнения с Царством Небесным не претендуют на то, чтобы устанавливать тождества между деталями метафоры и реальностью, писал в III веке Ориген в своем толковании на Евангелие от Матфея 10:11: «в евангельских уподоблениях уподобляемое чему-либо Царство Небесное уподобляется не из-за всех [свойств], присущих предмету уподобления, но из-за некоторых, в которых нуждается воспринятое [слушателями] учение ( παραληφθες λγος)». См. Ориген. Комментарий на Евангелие от Матфея. Кн. 10-11/пер. А. В. Серёгина//Богословские труды, 2007, no 41. С. 36. Снодграсс К. Притчи Иисуса: Полный путеводитель по притчам Иисуса Христа. С. 64. Там же. С. 112. Там же. С. 56. Sider J. W. The Meaning of Parabole in the Usage of the Synoptic Evangelists. P. 470. |
| Kerygma Petri, fr. 6 (TU XI 1, S.22). Cf. Iob 28: 22: «Аввадон и Смерть говорят: только ушами нашими мы слышали слух о ней» (пер. М. И. Рижского). Hermas, Similitudines IX 16, 6. Kerygma Petri fr. 7 v. Dobschutz (TU XI, S. 22). Kerygma Petri, fr. 8; Cf. Act. 3: 7; 17: 30. Cf. Is. 11: 7. То есть, чистое и пригодное в пищу животное — Lev. 11: 3. e)nerghtikon. Sylburgius предлагает чтение e)uergetikon благодетельной. Cf. Aristoteles, fr. 193 Rose. Kerygma Petri, fr. 2 Dobschutz. Cf. Mt. 23: 8. Hebr. 5: 12; Col. 2: 8. Пс. 118: 125; 118: 66; 147: 9. Принятый перевод этого пассажа в Синодальном издании таков: «Не сделал он того никакому другому народу, и суда его они не знают». Sext. Emp., Pyrrh. Hyp. I, 12. Iob 11: 2. Barnaba, Ep. 6, 10. Clem. Rom., I ad Cor. 48, 5—6. Cf. Iudas 22—23. II Cor. 11: 14. Cf. Origen., in Exod. XI, 6: «Не следует только из-за имени автора сразу отвергать и учение». Cf. Mt. 13: 25. I Tim. 6: 16. e)pimiktoj (добавлен, при-мешан) в рукописи. Чтение e)pikthtoj, однако, было принято большинством издателей как менее двусмысленное. Cf. Gen. 15: 5; Philo, Quest. in Gen. III 3; Strom. V 8 sq. (где Климент повторяет эту мысль). Cf. Plato, Rep. VII 534 e. Cf. Heb. 1: 1. Pindar., fr. 205 Snell. Cf. Philo, Quaest. in Gen. I 91. См. т.ж.: Nicomachus, Introd. Arithm. II 9 ,3; Jamblichus, In Nicom. Arithm., P. 75, 11—15 Pistelli. Арифметическую последовательность составят числа 6 — 9 — 12, геометрическую 6 — 8 — 9 — 12, гармоническую 6 — 8 — 12. Aristoxenus, fr. 84 Wehrli. Согласно этому автору, было три музыкальных стиля: e)narmonikon, diatonon, xrwmatikon. См.: Aristoxenus, Elementa rhythmica, ed. L. Pearson (Oxford, 1990). Terpander, fr.1 Bergk (Fr. 1 Diehl, Anth. Lyr. II 2). Пс. 21: 1; I Cor. 10: 26. Cf. Io. 1: 17; Sap. 9: 17—18. MS: sunalogoi logou tou kuriakou. Исправление, предложенное O. Stahlin: ei)sin a)logoi ktl. Sophocles, fr. inc. 695. Cf. Eph. 2: 20. |
| Ruinarmoм) на основании Cod. Colbertinus (X в., в Париже) и обычно называемом Martyrium Colbertinum; автор его выдает себя за очевидца описываемых событий, и его произведение, если бы оно было подлинно, было бы самым древним памятником письменности этого рода, но, ввиду несогласия многих его сведений с посланиями св. Игнатия и с другими достоверными известиями, большинством новейших критиков (Lightfoot, Funk, Th. Zahn и др.) оно признается подделкой, и происхождение его относят к IV или даже к V в. Другим, независимым от первого, источником сведений о мученичестве Игнатия являются мученические акты, изданные (в 1857 г. A. R. Dressel " eM) по ватиканской греческой рукописи, почему и называется Martyrium Vaticanum; но и эти акты появились не раньше V в. и не имеют исторического значения 246 (греческое житие св. Игнатия, составленное Симеоном Метафрастом (X в.), а также латинское и армянское Martyrium не имеют самостоятельного значения). При таком состоянии источников о жизни и деятельности св. Игнатия с большей или меньшей степенью уверенности можно сказать о нем только следующее. Св. Игнатий был родом с Востока, вероятно из Сирии и, может быть, из Антиохии. На основании некоторых выражений в посланиях Игнатия полагают, что он родился не от христианских родителей, а обратился ко Христу в зрелом возрасте и, притом, вследствие какого-то необычайного события, которое произвело на него сильное впечатление, и что прежние отношения его к Церкви запечатлены были проявлением крайней враждебности. Об этом заключают на основании того самоуничижения, которое обнаруживает автор посланий (cf. Ad Ephes. 21.2; Ad Magnes. 14; Ad Trail. 13.1; Ad Roman. 9.2; Ad Smyrn. 11.1), пользуясь при этом теми именно выражениями ап. Павла (из 1Кор. 15: 8–10 ), в которых последний указывает на свои прежние отношения к христианству. Такая пылкая натура, какой отличался Игнатий, могла, действительно, к сильной любви ко Христу перейти от свирепой ненависти. Симеон Метафраст (в Martyrium Ignatii, cap. |
| Клеманса (C. Clemencet). Но это был только первый том издания, заключавший в себе только «слова» св. Григория. Закончить предпринятый труд удалось уже в настоящем столетии (1840 г ) французскому аббату , А. Б. Кайльо (А. В. Caillau). Последний присоединил к первому тому «Бенедиктинского» издания второй том, заключавший в себе «письма» и «стихотворения» св. Григория Богослова . Таким образом составилось полное издание творений св. отца, совмещающее в себе достоинства всех прежних изданий. Это то издание, перепечатанное Минем в 1857–62 гг. в его «Patrologiae cursus completus» (ТТ. 35–38 Patrol graecae), мы и избрали для чтения творений св. Григория Богослова , и по нему будем цитировать последние в предлагаемом сочинении. 401 Νμον δ ρθοδοξας τ κενου δγματα S. Patris nostri Gregorii Theologi, vulgo Nazianzeni, archiepiscopi Constantinopolitani, opera quae exslant omnia. Edit. Migne. Patrol, graec, t. 35. Oral. 21, not 37, col. 1128. 405 Or. 4, n. 110, col. 648. Указывая в доказательство истинности и божественности христианского учения на авторитет его провозвестников и другие признаки его божественного достоинства, св. Григорий нигде прямо не говорит о внутренних признаках его божественности, заключающихся в самом его содержании. Но последние у него уже сами собой видны из его общего взгляда и рассуждений о христианском вероучении, как учении высочайшем, безусловно святом и чистом. 406 Ης κουσα παρ τν θεων, λογων, ν διδχθην παρ τν γων Πατρων. Orat. 33, contra Arian. et de seipso, n. 15, col. 233 (t. 36). 407 Таков, например, догмат о божестве Св. Духа. Необходимый для полноты православного учения о Св. Троице, этот догмат, по замечанию св. Григория, в св. Писании ясно не указан, но открыт действием Самого Св. Духа в последствии, когда уже знание его сделалось благовременным и удобовместимым. Oral. 31, n. 27, col. 164, t. 36. (О. Ullmann. Gregorius von Nazianz der Theologe, S. 305–306). 410 Слово στηλιτευτικο происходит от " στλη» и, очевидно, содержит в себе намек на позорный столб, на котором в древности выставляли имена преступников. Так названы два обличительные слова св. Григория на Юлиана потому, что в них, как на позорном столбе истории, он решился выставить имя императора – отступника, чтобы увековечить память о его преступлениях. Daniel. Des etudes classiques dans la societe chretienne. p. 24–25. Paris. 1853. 420 Orat. 27, theologica prima, n. 3, col 13–16, Cf or. 38, theologiea secunda, n. 1, c. 23 (t. 36). 422 На основании некоторых пунктов богословской системы св. Григория, в особенности на основании его учения о Боге и человеческой душе, полагают, что он вообще держался Платоновой философии, ставя отдельные ее пункты в связъ с христианством. С. Ullmann. Gregor, von Naz. der Theol. S. 303–304. |
| 413 По данному вопросу см.: Jeremias J. Le baptême des enfants pendant les quatre premiers siècle. Le Puy-Lyon, 1967, pp. 25–30; 52–55; 112–125. 417 См.: Didier J. C. Le baptême des enfants dans la tradition de l " Église. Paris-Tournai, 1960, pp. 45–53. 435 См.: CumontF. Les mystères de Mithra, pp. 13–34; Graillot H. Le culte de Cybèle mère des dieux, Paris, 1912. 437 Mart. Регр., 9, 1; 21, 1–2; Geste, 85; Lopuzanski G.//Antiquités classiques, 20, 1951, P- 46. 439 Термы Каракалы в Риме включали в себя стадион, палестру, гимнасий, библиотеку, залы для бесед, литературных чтений и музицирования, театр. См.: Homo L. Rome imperiale et l " urbanisation de l " Antiquité. Paris, 1951, p. 460. 443 Paed., II, 116. Наблюдение Климента получило подтверждение археологической находкой: была обнаружена ваза в форме туфли с надписью: «Сопровождай меня» (Dictionnaire des Antiquités, III, 1828, figure 4968). Существует исследование о проституции в античности: Herter H. Jahrbuch für Antike und Christentum, 3, 1960, S. 70ßl 11. 449 Евсевий. Церковная история, V, 10, 1. О школе в Александрии см.: Bardy G. Aux origines de l " école d " Alexandrie//Recherches de science religieuse, 27, 1937, p. 65. 453 По данному вопросу мало специальных исследований. В частности, см.: Bardy G. La conversion au christianisme, pp. 117–161. 464 1 Apol., 15; 2 Apol., 2, 12; Tatien. Orat., 29; Ириней. Против ересей, III, 4, 1; Tertullien. Apologet., 45–46; Ad Scapulum, 1; Minucius Félix. Octavius, 38, 6; Cyprien. De bono pat., 3; Origène. Contra Celsum, III, 44. 465 Justin. 1 Apologie, 65, 1; Minucius Félix. Octavius, 9, 31; Lactance. De divinis institutionibus, 5, 15; Cf.: Clément d " Alexandrie. Paed., III, 12. 468 Tertullien. Apolog., 39, 8. См. также: Ignace. Ad Eph., 10, 3; Clément d " Alexandrie. Stroma tes, VII, 14; 5, 14. 484 Анализ этих отношений см. в работе: Festugière A. J. Le monfe gréco-romain au temps de Notre-Seigneur, 2, Paris, 1935, pp. 23–41. 500 Carcopino J. La vie quotidienne à Rome, p. 238. На основании его работы мы описываем зрелища. |
| I, 31; 32; Dial. 43; 46; 78; 84; 88; 99; 100; 103; 104; 111; 113; 125). Но с воплощением Логос не перестал существовать и не перестал быть Богом: Христос есть «Бог и человек» (Dial. 71), или «Сын Божий» и «Сын человеческий» (Dial. 100). Этими понятиями обозначается божество и человечество Иисуса Христа. Во фрагментах Мелитона также ясно говорится о Божественной и человеческой сущности, которые открываются в деятельности Иисуса Христа (Θδς γαρ ν μο те κα! νθρωπος τλειος ατδς τς δο ατου οσας πιστσατο μιν 589 ). Следовательно, в воплотившемся Логосе различаются две природы и в жизни Его – двойной ряд фактов; единство же Лица дает возможность говорить и о страданиях Логоса. Татиан называет Его «пострадавшим Богом» (cap. 13: ππονθς 0 ε0ς), и Мелитон пишет: «Бог пострадал» (о ε0ς ππονθν 590 ). Он – не распятый человек, но Сын Божий, Которого христиане почитают на втором месте с пророческим Духом (Justin. 1,13; [cf.] 53). Таким образом, Логос соделался человеком, но так, что Он был Бог и человек, или остался Богом и соделался человеком. Вероятно, в свете этого учения необходимо понимать и такие выражения апологетов, которые, по-видимому, дают мысль не о воплощении Логоса, но только о принятии Им человеческой природы. Татиан говорит о 0ε0ς ν ν θρπου μορφ [Боге в образе (форме) человека] (cap. 21). Аристид пишет: «Он именуется Сыном всевышнего Бога, и о Нем говорится, что Бог снисшел с неба и от еврейской Девы принял и облекся плотью, и вселился в Дщерь человеческую» (2.6). Учение о деятельности воплотившегося Логоса как Спасителя мира в апологетических произведениях развито довольно слабо и сосредоточивается преимущественно на просветительном значении Его. Так как христианство – совершенная философия, то в произведениях апологетов особенно выдвигается учение и познание. Как Слово Божие, Христос сообщил истинное и полное духовное познание Бога, Отца всего, и раскрыл обман демонов. Чему философы учили только отчасти и даже пророки несовершенно, то возвещено Им абсолютным и всем доступным образом. |
| Таким образом, выходит, что подобным, путем апология Тертуллиана содействовала большей распространенности христианских идей и упадку язычества в количественном отношении; что, не имея ближайшего, осязательного обнаружения своего действия в доставлении христианам свободы веры в религиозных убеждений, она в другом отношении достигала ближайшей цели, ведущей к более отдаленной – торжеству Евангелия над язычеству щей римской религией. 106 Вследствие чего выработалась у евреев такая мессианская идея, см. «Учение о лице Иисуса Христа» В. Снегирева, стр. 22–23. Тертуллиан основывает ожидание иудеями царя-завоевателя на пророчестве Исаии VIII, 4. Adv. Marc, III, 13 cf. Adv.iud.9. 114 Сильным выражением этого служит суд над Богочеловеком и распятие Его, как обманщика и государственного преступника. 116 и др. Как на выражение этого же стремления, нужно смотреть и на басни, пущенные ими в ходе относительно лица И. Христа См. Учение о лице И. Христа – В. Снегирева, стр. 28; сравн. Иуст. разгов. с Трофимом. 117 С этого времени они только подстрекали язычников и помогали им выдумывать различные обвинения против христиан. Tertull. ad nat. I, 14 121 Тацит называл христианство только «гибельным суеверием» и был послушным эхом клеветы народа (Freppel. S. Just. р. 20–21). Светоний знал о христианстве не более Тацита, – он трактует христианство как иудейство, Христа считает агитатором и т. д. (Sueton. Nero, 16; – Труд. Киев. Дух. Акад. 1864 г. т. II, стр. 446). Плиний называет христианство «superstitio prava» (Epist. ad Trajan.). 122 Чтобы очевиднее была эта противоположность, здесь намеренно представлена более подробная и рельефная картина язычества во всех его отношениях; это необходимо было сделать и в тех видах, что отсюда же определяется и уясняется характер и тон христианской апологетики. 124 Neander. Allgem. Gesch. christ. Relig. u. Kirche. S.2 Лактанций приводит слова Цицерона, который хотя и признавал в этой религии много басен, ait tamen, non esse illa vulgo disputanda, ne susceptas publice religions disputatio talis exstinguat. Lact. Just div II, 3 127 Apolog. 25; M. Фел. Окт. 25; Cicero. De natura deor. III, 2: «Mihi ita persuasi, Romulum auspiciis, Numam sacris constitutis fundamenta jecisse nostrae civitatis: quae numquam profecto sine summa placatione deorum immortalium tanta esse potuissent. 129 Tert. Apolog. 11, ad nat. II, 11. 15. Кроме национальных – римских и чужестранных богов, Рим увеличил свой религиозный культ апофеозом императоров и некоторых их жен, напр., Фавстоны – Марка Аврелия, чрезвычайно развратной женщины (Dion. Cass. LXXI), а также обоготворением других женщин, напр. Лаврентины (Tertull. apol. 13). Таким образом, неудивительно, что в Риме с полуторамиллионным почти населением – и только в нем одном – считалось 420 храмов, в которых поклонялись 30 тысячам богов с Юпитером во главе. |
| Si cui lubet, благоволит сравнить „парфянские числа“ 21 и 23 на монетах Bartholomaei, tab, XIX, 27. 29; XXIII, 30; XXIV, 32; XXIX, 24. 26; годы 11 и 13 на tab. XIX, 16. 19; XXIII, 18. 21; XXVIII, 14. 16; годы 31 и 33 на tab. XX, 40. 41. 45; XXIV, 40.43; XXX, 35. 37; годы 41 и 43 на tab. XXI, 58. 59. 61; XXV 52. 53. 55; тогда станет ясно, что «парфянское» ядж-вист, yag vîst [один-двадцать] не диво принять за си-вист, sî vîst [три-двадцать]. Для моего неопытного глаза это sî неразличимо от sig . И как „один“ ,,yâg“, так и „три“ „sî“ представляют нечто похожее на СП. – Я, конечно, предполагаю, что из персидского документа писатель мученичества взял „десятый год“ Яздегерда, отождествленный там с «221 годом царства персидского»; а затем по 10-му году Яздегерда совершенно правильно высчитал соответствующий 759 год ионийцев. Наоборот, составитель расширенного мученичества св. Шим’она бар-Сабба’е просто воспользовался формулою p588s и сосчитал 117 персов538655 селевкидов. 352 Нёльдеке (Gesch. d. Pers., 405, cf. 385. 397) справедливо считает след. доказательство решающим: Кавад II Шеройе царствовал только 8 месяцев (с 25 февр. 628, † вероятно, 15 сент. 628), однако, сохранились монеты от «второго» года (Bartholomaei, XXX, 1: «trên») его царствования. Этот argenteus чеканен в «Dâ,», т. е. (как полагает Mordtmanu) в Dârâbgerd (ср. Хр. Чт. 1899, I, 339. 340). «Второй год» Шеройе начался лишь 17 июня 628 (1-го фарвардин). По вавилонской системе Postdatirung время с 25 февр. по 16 июня считали бы за rêš šarrû-ti, за начало царствования Шеройе, а с 17 июня начался бы его первый [не «второй» «trêu»!] год. Ср. Хр. Чт. 1896, II, 329; след., Яздегерд III, по всей вероятности, воцарился только 10 июня 633 г. (ard-rôz-i- spendârmad h -mâh), и, однако, с 16 июня 633 г. начался «второй» год его царствования!!! 353 По Nöldeke, Aufsätze, 89, битва была 28 апр. 224 г.; считаю это предположение бесповоротно устраненным после аргументации ф.-Гутшмида (Gesch. Irans, 162) в пользу 28 апреля 227 г. |
|
|
