| е. К-поль освободить и Византию возродить не удалось. Удалось бы, все бы сложилось как-то иначе. В 1453 году султан Мехмет завоевывает К-поль, последний византийский император Константин XI как истинный воин с оружием в руках погибает сражаясь за свой город. София константинопольская разорена, богослужения прекращены, всё закончилось. На Руси это восприняли так: видите, они изменили Православию, и освободить их никто не смог, и завоевали их турки. Теперь только мы остались, мы московские православные люди единственные. Те, что в Киеве, неважно, они всё равно уже с Польшей в союзе, сомнительные православные. Правда, в К-поле гибель империи вызвала тоже обратную реакцию. Патриарх униат был смещен, избран патриарх Геронтий, турки-сельджуки это тоже только приветствовали, им, так же как и на Руси, было важно, чтобы покоренные греки исповедовали другую веру, не как римляне, чтобы больше походов на Варну не было. Поэтому они приветствовали: православные – это анти-католики. Позиция Геронтия, что лучше турецкий тюрбан, чем папская тиара, была вполне одобряема завоевателями. Ну, коль завоевали, какие же это свободные люди, да пусть православие возродилось, но они разорены, и остались только мы. Умирая митрополит Иона в 1458 году берет слово со всех епископов татарской части митрополии, не литовской, никогда не брать митрополита из К-поля, всегда его выбирать самим. Вот эта клятва русских епископов может считаться началом период схизмы. Греки никогда не признали это самостийное отсоединение русской митрополии. Они естественно продолжали требовать, чтобы митрополита как и раньше назначала материнская церковь . Материнская церковь назначала митрополита в Киев, Москва отделилась от Киева и К-поля, и К-поль анафематствовал Москву. Это тоже не любят вспоминать. И в течение последующего времени, до Ивана Грозного, К-поль не признавал Московскую церковь . Последний ручеек, соединявший Русь с мировым христианством, прервался. Русь оказалась абсолютно изолирована, культурно опустошенная татарским нашествием, в гордости возомнившая себя третьим Римом и при этом не желавшая видеть нигде авторитета, кроме как в самой себе. |
| Спустя 5 лет (в синаксарной редакции - 4 года) И. Г., решивший продолжить паломничество в К-поль, велел ученикам возвести «каменную малую келлию», а сам в сопровождении ученика Исаака в 869 г. отправился в визант. столицу и поклонился Древу Креста Господня (в метафрастической версии - И. Г. сначала прибыл в К-поль, затем на Олимп, после снова в К-поль). На 14-й день пути в Рим у вертограда близ Фессалоники И. Г. исцелил человека, к-рый 13 лет не мог ходить (в синаксарной редакции - 13-летнего отрока). В Риме, поклонившись мощам апостолов Петра и Павла, подвижники провели 2 года «в ангельской жизни и подвигах». На обратном пути в К-поль, вновь оказавшись в Фессалонике, где И. Г. молился перед мощами вмч. Димитрия Солунского, преподобный исцелил 4-летнего сына правителя. Счастливый отец «ввел его в дом свой и молил святого Илариона выбрать желанное ему место и остаться в нем. Он же избрал место удобное и тихое, и построили ему на том месте церковь» (в метафрастической редакции - здесь до этого подвизался некий монах); многие приняли от рук И. Г. постриг. Во всех 4 редакциях описывается чудо, происшедшее в это время с фессалоникийским диаконом (в метафрастической редакции уточняется: «из фессалоникийской церкви вмч. Димитрия Солунского»), к-рого в собственном винограднике схватили «язычники» (в метафрастической редакции - скифы) и увели в плен. Обратившись в молитвах к И. Г., диакон во сне увидел преподобного, велевшего ему безбоязненно пройти сквозь стражу, что диакон, пробудившись и увидев себя свободным от уз, и сделал. Вернувшись в город, он всем рассказал о чуде. В Фессалонике (в метафрастической редакции - в течение 3 лет) И. Г. подвизался «в подвигах, превосходящих природу человеческую». Узнав о времени своей кончины, старец призвал правителя города и духовно наставлял его. В субботу 19 нояб., произнеся наставление ученикам и причастившись, И. Г. скончался в возрасте 53 лет. Правитель города велел упокоить подвижника в мраморной раке в фессалоникийской церкви, где он подвизался. «Господь через него (И. Г.- Авт.)... исполнил множество знамений и исцелений, ибо, пребывая во плоти, святой не возжелал принять славу людскую, но Бог... по смерти возвеличил его»: исцелились 2 бесноватых, коснувшись мощей святого, и сын правителя Прокопий, проведший ночь в раке И. Г., а также много недужных и бесноватых. В Житии описывается чудесное свойство одежды (либо погребального савана) И. Г., к-рую ученики отдали одной вдове: «...какого только немощного не покрывала ею, все обретали веселие». |
| Город, задуманный как Нов. Рим и названный в честь императора К-полем, на многие столетия стал символом богатства и могущества В. и., ее блеска и великолепия. Большой дворец императоров, многочисленные храмы, в т. ч. собор Св. Софии, резиденции аристократов, занимавшие целый квартал, украшали город. Уже Константин Великий начал свозить сюда из разных культурных центров древности памятники искусства. К-поль был превращен в музей под открытым небом. Обелиск егип. фараона Тутмоса III, завершавшаяся золотым треножником змеиная колонна из Дельф, сооруженная в честь победы при Платеях, рим. волчица, квадрига Лисиппа, увезенная после 4-го крестового похода в Венецию и находящаяся ныне в музее собора Сан-Марко, были установлены на к-польском ипподроме. К-поль играл определяющую роль в политической истории империи. В отличие от мн. европ. гос-в, менявших резиденции правительства, К-поль с 476 г. был единственной столицей империи и оставался ею до падения империи. Время существования В. и. соответствует сроку жизни К-поля - от 11 мая 330 г., когда произошло освящение новой столицы («день рождения Города» был для византийцев одним из главных праздников), до 29 мая 1453 г.- дня завоевания ее турками. Квадрига Лисиппа (музей собора Сан-Марко. Венеция) Квадрига Лисиппа (музей собора Сан-Марко. Венеция) Если Рим, древняя столица империи, был городом сената, то новая столица формировалась как город императора. Константин стремился дать постоянное пристанище своему двору и имперской администрации (до этого они переезжали вслед за императором из города в город) и пространственно отделил служилую аристократию от старинной рим. родовитой знати. Чтобы уравнять их статус, вместо старого сенаторского cursus honorum был утвержден новый тип карьеры сенатора: через службу в гос. аппарате и при дворе императора. Византийская империя в IV-VI вв. Византийская империя в IV-VI вв. В отличие от Рима К-поль был личной имп. резиденцией, городом Константина, неразрывно связанным с основателем и его наследниками. |
| Вопрос о Л. м. вновь стал актуальным в нач. 50-х гг. XIV в., когда произошел крупный конфликт между сыном Гедимина Ольгердом и вел. князем Московским Симеоном Иоанновичем . Вел. кн. Симеон предпринял крупный поход на Литву, и Ольгерд вынужден был заключить мирное соглашение, по к-рому Брянск и Смоленск вошли в зону московского влияния. В этих условиях Ольгерд, не заинтересованный в том, чтобы правосл. духовенство его владений подчинялось митрополиту, находившемуся в Москве, предпринял попытку создать для своих владений особую правосл. митрополию. В 1352 г. в К-поль прибыл некий инок Феодорит . Сообщив о смерти Киевского митр. Феогноста, он предложил поставить его на митрополичий стол. Когда Феодориту ответили, что известия о смерти Феогноста нуждаются в проверке, он покинул К-поль и направился в Тырново, где получил посвящение в сан от болг. патриарха. Затем он уехал в Киев, где жил и распоряжался еще летом 1354 г. Очевидно, что Феодорит не мог предпринять такие действия и достичь таких результатов без поддержки сильной светской власти. Есть все основания полагать, что за спиной Феодорита стоял Ольгерд. Так фактически была восстановлена Л. м., юрисдикция ее главы, очевидно, распространялась на земли, подчинявшиеся власти Ольгерда. Опыт оказался неудачным. В К-поле патриарший Синод лишил Феодорита архиерейского сана и отлучил от Церкви, о чем оповестили рус. иерархов, напр., летом 1354 г. Новгородского владыку Моисея. В 1353 г. из Москвы в К-поль были отправлены послы вел. князя и митрополита с просьбой утвердить преемником митрополита Владимирского еп. св. Алексия из московского боярского рода Плещеевых. После получения положительного ответа из К-поля и смерти митр. Феогноста Алексий направился на поставление в К-поль; настольная грамота патриарха Филофея новому митрополиту датируется 30 июня 1354 г. Сложившееся положение было использовано для того, чтобы добиться решения о переносе резиденции Киевского митрополита из Киева, где распоряжался Феодорит, во Владимир-на-Клязьме. По-видимому, возникли какие-то проблемы и в Киеве. Под 1352 г. в Рогожском летописце читается, что из Литвы в К-поль пришел «чернец... и ста на митрополью в Тернове, и не прияша его кияне» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 61). Несмотря на то что в летописи чернец назван Романом, ясно, что речь идет о Феодорите, против к-рого, хотя, очевидно, и не сразу, выступили киевляне. После лета 1354 г. о Феодорите в источниках не упоминается. Вероятно, он умер или был устранен Ольгердом как человек для его планов бесполезный. |
| В 662 г. К. П. решил покинуть К-поль и перенести столицу империи на Запад, планируя сделать столицей Рим ( Eliae Metropolitae Nisibeni Opus chronologicum. P., 1910. Pars 1. P. 68; Theoph. Chron. P. 347–348; Georgius Cedrenus. Chron. Vol. 1. P. 762). Мотивы решения К. П. остаются неясными, т. к. источники не предлагают достоверных объяснений. Одной из причин мог стать острый конфликт К. П. с его младшим братом Феодосием, которого К. П. долгие годы подозревал в стремлении захватить власть. К. П. вынудил Феодосия принять духовный сан, но вражда между братьями не прекратилась. Ок. 660 г. К. П., вероятно вновь заподозрив Феодосия в заговоре, приказал казнить его. Гибель Феодосия, который, видимо, был популярен в народе, вызвала возмущение в К-поле; К. П. называли новым Каином. Возможно, с этим общим обострением ситуации в К-поле было связано и то, что в кон. 661 г. прп. Максима и его учеников привезли в К-поль на повторный суд, осудили как изменников на заседании синклита, после чего каждому отсекли правую руку и урезали язык, затем сослали в Лазику. Максим скончался 13 авг. 662 г. Вероятно, это судилище также носило демонстративный характер и было призвано устрашить оппозицию, в т. ч. сторонников Православия, усиливших свое влияние в предыдущие спокойные годы. Вскоре К. П. покинул К-поль, видимо в спешке, т. к. его семья осталась в столице. Обосновавшись на Западе, К. П. направил в К-поль посольство с требованием отпустить жену и 3 сыновей, но жители К-поля и регентский совет при его старшем сыне Константине IV отказали ему. Т. о., между императором и столицей произошел окончательный разрыв, и фактически с момента переезда К. П. уже не контролировал события в Восточной империи. Формально власть в К-поле перешла к его сыну Константину IV. Точная дата переезда К. П. неясна, но это произошло после расправы над прп. Максимом Исповедником, скорее всего в нач. 662 г. Отправившись морем, К. П. останавливался в Фессалонике, некоторое время прожил в Афинах, а в нач. 663 г. переехал в Тарент (ныне Таранто, Юж. |
| Проскитавшись неск. месяцев, монахи, к-рых осталось ок. 50 чел. (в их числе и опальный Исидор), прибыли в К-поль просить заступничества у И. З. Святитель проявил осторожность и разместил монахов в приюте при ц. св. Анастасии, поручив заботу о них женщинам, по всей видимости диакониссам. И. З. не принял пришедших в евхаристическое общение до разбора дела и, не желая враждовать с еп. Феофилом, написал ему дружественное письмо, в котором называл себя его сыном и братом и просил принять нитрийских монахов в церковное общение (Ibid. P. 152-154). Еп. Феофил не внял увещеваниям и послал союзников с клеветническими письмами, чтобы выступить против И. З. Прежде всего еп. Феофил обратился к свт. Епифанию Кипрскому (с кем до того находился в размолвке), рассказав ему об изгнании нитрийских монахов, якобы повинных в оригенизме, призвал его созвать на Кипре Собор епископов и осудить учение Оригена. Свт. Епифаний, известный и почитаемый всеми борец с ересями, так и поступил, после чего отправил письмо И. З. с предложением созвать аналогичный Собор в К-поле. И. З. не считал это достойным внимания ( Sozom.Hist. eccl. VIII 14). Еп. Феофил, собрав мн. епископов, анафематствовал книги Оригена ( Socr. Schol. Hist. eccl. VI 10). Он также направил неск. человек в К-поль, в т. ч. уцелевших нитрийских монахов, которые смогли опровергнуть жалобу Длинных братьев. Последние были вынуждены написать еп. Феофилу покаянное послание, но не упоминали Оригена. Этот шаг, однако, не привел к примирению сторон, и тогда Длинные братья составили петицию на имя И. З., где перечисляли все незаконные деяния еп. Феофила и требовали его наказать. И. З. написал еп. Феофилу 2-е письмо (где упоминал, что он предлагает монахам покинуть К-поль, но те не хотят об этом слышать) и приложил к нему жалобу монахов. Еп. Феофил ответил крайне резко, сославшись на 5-е прав. Вселенского I Собора и на 2-е прав. II Вселенского Собора, запретившие епископам выносить к.-л. решения по делам чужих епархий. И. З. продолжал занимать дипломатическую позицию и, пригласив к себе Длинных братьев и посланников еп. Феофила, вновь предложил им примириться. Стороны не согласились, и монахи обратились с петицией к имп. Евдоксии (24 июня 402), к-рая встала на защиту изгнанников. Вскоре был издан имп. указ, предписывающий еп. Феофилу явиться в К-поль для судебного разбирательства под председательством И. З. Посланные еп. Феофилом люди, опровергнувшие жалобу Длинных братьев, были задержаны, им было предъявлено обвинение в клевете. Их дело должен был решать светский суд ( Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 8//SC. 341. P. 156-158). |
| Еще Филипп Меланхтон, ученик Лютера, интересовался греч. культурой и искал контакта с К-полем. Незадолго до смерти (1560) Меланхтон познакомился с черногорским клириком Димитрием, который согласился отвезти в К-поль Аугсбургское исповедание , переведенное на греческий язык ученым-эллинистом Павлом Дольциусом. К-польский патриарх Иоасаф II (1556-1565), прочитав исповедание, был смущен многими его положениями, но, не желая портить отношения с лютеранами, не ответил, как будто не получал письма. В 1570 г. в К-поль прибыл посол Габсбургов Давид фон Унгнад; вместе с ним приехал лютеран. ученый Герлах, имевший тесные контакты с протестант. ун-тами Германии. Герлах подружился с протонотарием Великой ц. Феодосием Зигомалой, который представил его патриарху. Герлах познакомил Зигомалу с Крузием. Через Зигомалу Крузий вступил в переписку с И., что повлекло за собой установление более тесных контактов греч. Церкви с лютеранами. В 1574 г. при посредничестве Унгнада и Герлаха из Германии в К-поль были высланы 6 копий Аугсбургского исповедания. К патриаршей копии лютеран. богословы приложили письмо, в к-ром говорилось, что, по их пониманию, они приняли и сохранили веру апостольскую и св. отцов, к-рая была утверждена на Вселенских Соборах. 24 марта 1575 г. Герлах лично передал И. греческий перевод Аугсбургского исповедания и письма Крузия и Якоба Андреа. Теперь уже К-польская Церковь не могла игнорировать вероучительное послание лютеран, т. к. Унгнад и Герлах настойчиво просили дать на него ответ. Посовещавшись со Свящ. Синодом, И. при помощи Ф. Зигомалы и его отца Иоанна составил полный ответ, представлявший собой комментарии на 21 статью исповедания (подробнее см. в ст. Аугсбургское исповедание ). Письмо И. было доставлено в Германию в 1576 г. Крузий и богослов А. Озиандер составили ответ на возражения патриарха, пытаясь доказать, что их взгляды мало отличаются от т. зр. И. Письмо пришло в К-поль, вероятно ок. 1578 г. И. по настоянию Герлаха написал ответ, где четко обозначил неприемлемые для правосл. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Магакия Орманян, патриарх К-польский (ААЦ). Фотография. Нач. XX в. Магакия (Малахия; в миру Погос) [арм. ] (23.02.1841, К-поль (Стамбул) - 19.11.1918, там же), патриарх К-польский Армянской Апостольской Церкви (ААЦ; 1896-1908), общественно-политический деятель, богослов, историк, филолог, публицист, арменовед. Жизнь Род. в семье, принадлежавшей к Армянской католической Церкви . Начальное образование получил в школах католических орденов мхитаристов и антонитов в К-поле. В 1851 г. продолжил учебу в монастырской школе св. Григория Просветителя антонитов в Риме. 25 дек. 1855 г. был посвящен в дарохранителя и наречен именем Магакия. В 1858 г. принял постриг, став членом ордена. Высшее образование получил в Риме, в частности в папском ин-те св. Аполлинария. 24 авг. 1863 г. был рукоположен во иерея. В 1865 г. в присутствии гос. секретаря Св. Престола кард. Джакомо Антонелли выступил с обоснованием учения о папском примате. Некоторое время состоял учителем арм. языка в миссионерской коллегии Конгрегации пропаганды веры в Риме. В 1866 г., вернувшись в К-поль, О. стал секретарем в мон-ре антонитов. Он активно выступал против церковно-политической деятельности католикоса армян-католиков Антония Петра IX, к-рый был поборником полной ассимиляции армяно-католич. общины Римско-католической Церковью. В 1867 г. О. стал смотрителем в уч-ще антонитов в Риме. В 1868 г. был избран членом Римской богословской академии. На Ватиканском I Соборе (1869-1870) был одним из советников армяно-католич. епископов, выступал против принятого Собором догмата о непогрешимости папы Римского . После Собора из-за гонений на противников догмата О. был вынужден вернуться в К-поль, где продолжил борьбу уже на литературно-публицистическом поприще. От лица армяно-католич. общины он составил полемический ответ (изд. в К-поле в 1870 на армянском, французском и итальянском языках) на циркулярное письмо апостольского нунция в К-поле архиеп. Йозефа Плёйма, к-рый под угрозой отлучения потребовал от армян признать полную власть папы Римского в вопросах, касающихся не только веры и нравственности, но и управления Церковью. Три сочинения О., посвященные истокам и сути современного ему армяно-католич. конфликта, в 1874 г. были включены Ватиканом в список запрещенных книг, что заставило его задуматься о переходе в ААЦ. В 1875 г. в Италии О. встретился с лидером итал. народно-освободительного движения Дж. Гарибальди и обсудил с ним вопросы, касавшиеся освободительных движений итальянского и армянского народов. В 1876 г. вернулся в К-поль и через год обратился к арм. К-польскому патриарху Нерсесу II Варжапетяну с просьбой принять его в лоно ААЦ, но тот посоветовал ему не спешить. |
| Спустя несколько лет М. захотела увидеть своего духовного отца прп. Вассиана, но боялась ехать в К-поль, т. к. там жил Дометиан. Кроме того, она хотела уйти в Александрию или в Антиохию, т. к. в Берите все восхваляли ее равноангельскую жизнь. Помимо искушения тщеславием, распространявшаяся о М. молва грозила тем, что в Берит мог приехать Дометиан. М. прилежно молилась Богу, чтобы Он открыл ей правильный путь. Однажды она увидела во сне 3 спорящих мужей, каждый из к-рых хотел взять ее в жены. Их звали Александр, Антиох и Константин. Они бросили жребий, и М. досталась Константину. М. поняла, что это означает благоизволение Божие, чтобы она отправилась в К-поль и увидела своего духовного отца прп. Вассиана (между 472 и 474, как предполагают исследователи - Ibidem). Тот обрадовался, узнав о ее трудах и подвигах и об усердной любви к Богу. Оказалось, что муж М. умер. Прп. Вассиан попросил Беритского епископа отпустить собранных М. сестер в К-поль. Мон-рь Матроны посетила Верина, супруга имп. Льва I Великого (457-474). Мн. страждущие приходили к М. и получали по ее молитвам телесное и душевное исцеление. Так, Антиохиана, супруга патрикия Сфоракия, после своего исцеления построила просторный мон-рь, куда к М. пришли как новые сестры, так и ее прежняя духовная наставница Евгения. Число монашествующих составило 12 чел. М. заранее знала о приближающейся кончине, сподобившись видения райского сада и уготованной ей светлой палаты. Преподав сестрам последние духовные наставления, М. скончалась в возрасте 100 лет, из которых 25 лет она прожила в миру и 75 - в монашестве. Традиционно считается, что М. скончалась ок. 492 г. Манго на основании данных Жития М. предположил, что она род. ок. 430 г. и умерла в 510-515 гг. (Ibidem). Согласно Житию, М. скончалась 7 нояб., поэтому в ряде древних визант. календарей ее память указана под этим числом или под 8 нояб. Но впосл. празднование ее памяти установилось 9 нояб. ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 347-348). М. считают основательницей жен. монашества в К-поле ( Hatlie. 2007. Р. 96). В VI в. ее слава была так велика, что Феодор Чтец посвятил описанию ее подвига больше места, чем ее наставнику, о к-ром лишь добавил в конце рассказа: «...и Вассиан, чудный монах, в это же время просиял» ( Theodoros Anagnostes. 1971. S. 109). До XII в. мон-рь Матроны и ее мощи фигурируют в описаниях К-поля (Описание святынь К-поля в лат. рукописи XII в.//Чудотворная икона в Византии и Др. Руси. М., 1996. С. 451). Однако в палеологовский период паломники, посещавшие К-поль, не упоминают о мон-ре Матроны, что свидетельствует об угасании интереса к этой святой. |
| Но Василий мог пойти и далее и, задержав акты, оставить патриарха Михаила в полном неведении —376— относительно к-польских событий лета 867 г. 633 , или же просто сообщить, что предполагавшийся собор не состоялся. Как бы то ни было, но представители трех восточных кафедр не могли не быть посланы на собор. Но быв отправлены, имели ли они достаточно времени чтобы прибыть в К-поль к лету 867 г.? Нужно думать, что имели. Как говорилось выше, болгарские события развивались быстро, и сведения о деятельности латинских миссионеров должны были получиться в Византии не позднее начала 867 г. Вслед за тем немедленно открылся частный собор Фотия, вероятно, еще до прихода легатов папы к византийской границе, почему их и не пропустили через нее. Если легаты стояли у границы 40 дней, это не значит, что Фотий получил возможность разослать энциклику лишь после их обратного ухода. Напротив, ему не было нужды терять время. Предложенная легатам для подписи записка с осуждением латинских заблуждений могла быть предъявлена им вскоре после их прибытия к границе. Как только они отказались ее подписать (а сделать это они должны были сразу, решительно и в окончательной фарме), К-поль получал право разослать свое приглашение на восток 634 . Это могло произойти и не в апреле 635 , а в январе 636 . Судя по тому месту энциклики, где говорится, что один из представителей «архиепископских и апостольских кафедр” уже прибыли, другие же ожида- —377— ются, нужно думать, что приглашение в Александрию было отправлено позднее, чем в Иерусалим и Антиохию. Возможно, что от одного из азиатских патриархов как раз в то время готовилась отбыть в К-поль депутация с теми или иными поручениями патриарха, о милостыне ли или о возвращении подлинных арабов; получив дополнительное поручение принять участие в соборе, депутация могла очень скоро явиться в К-поль и уже быть там, когда Фотий отправлял приглашение в Александрию. Это произошло бы еще ранней весной, а к началу лета должны были явиться представители второго азиатского патриарха. |
|
|
