| Congregatio de institutione Catholica, Ordinationes Universitatis vel facultatis ad Const. apost. «Sapientia christiana» rite exsequendam, 29 aprilis 1979; in AAS 71(1979) 500–521. – Ratio fundamentalis institutionis sacerdotalis, 6 ianuarii 1970; in AAS 62(1970) 321–384. Ex Actis Ss. Oecumenici Concilii Vaticani II: Notificationes: Nota explicativa praevia, facta ab EXC. MO Secretario Generali SS. Concili in Congegatione Generali CXXIII die XVI nov. MCMLXIV; in AAS 57 (1965) 72–75. IOANNIS PAULI PP. II, Constitutio apostolica Spirituali militum cura qua nova canonica ordinantio pro spirituali militum cura datur, 21 aprilis 1986; in: AAS 78 (1986) 481–486. – Constitutio apostolica Sapientia christiana de studiorum Universitatibus et Facultatibus eccklesiasticis, 15 aprilis 1979; in: AAS 71 (1979) 469–499. – Adhortatio apostolica post-synodalis Christifideles laici ad episcopus, sacerdotes et diaconos atque ad religiosos viros ac mulieres omnesque christifideles laicos: de vocatione et missione laicorum in eccklesia et in mundo, 30 decembris 1988; in: AAS 81 (1989) 393–521. – Constitutio apostolica Pastor Bonus de curia romana, 28 iunii 1988; in: AAS 80 (1988) 841–930. – Adhortatio apostolica Familiaris Consortio ad episcopus, sacerdotes et christifideles totius eccklesiae catholicae de familiae chistianae muneribus in mundo huius temporis, 22 novembri 1981; in AAS 73 (1981) 81–191. IOANNIS PAULI PP. II, Epistula Novo incipiente ad universos Ecclesiae sacerdotes, adveniente Feria V in Cena Domini, 8 aprilis 1979; in: AAS 71 (1979) 393–417. PAULUS PP VI, Litterae apostolicae motu proprio datae Pro comperto sane quibus njnnulli episcopi dioecesani uti membra in sacras romanae Curiae Congegationes cooptantur, 6 augusti 1967; in: AAS 59 (1967), 881–884. – Constitutio apostolica Regimine Ecclesiae Universae de romana Curia, 15 augusti 1967; AAS 59 (1967), 885–928. – Constitutio apostolica Romano pontifici eligendo de Sede apostolica vacante deque electione romani Pontificis, 1 octobris 1975; AAS 67 (1975), 609–645. |
| – Moine Hilarion (van Epenheusen), «La question du Filioque et de la procession du Saint-Esprit»//Messager, 75–76, 1971, pp. 171–178. – Olivier Clément, «Ne manquons pas aux bienséances pour des querelles de mots»//Messager, 75–76, 1971, pp.179–190. 1972 – Istina, 3–4, 1972. – Olivier Clément, «Grégoire de Chypre, „De 1’ekporèse du Saint-Esprit“»//Istina, 3–4, 1972, pp. 443–456. 1973 – L. Ouspensky, «Quelques remarques à propos d’articles récents sur la procession du Saint-Esprit»//Bulletin orthodoxe, 5–7, 1973, pp. 21–34. – Moine Hilarion, «Réflexions d’un moine orthodoxe à propos d’un „Dossier sur la procession du Saint-Esprit“, publié récemment»//Messager, 81–82, 1973, pp. 8–34. – Hiéromoine Athanase (Jevtic), «Introduction à la théologie du Saint-Esprit chez les Pères Cappadociens»//Messager, 83–84, 1973, pp. 145–161. Данная статья не получила в этом периодическом издании заявленного продолжения. В опубликованной же части речь идёт об общих положениях, не затрагивающих напрямую проблему Filioque. 1974 – Archiprêtre V. Palachkovsky, «La controverse preumatologique»//Messager, 85–88, 1974, pp. 71–98. 1975 – R.P. André De Halleux, «Du pcrsonnalisme en pneumatologie»//Revue théologique de Louvain, 6, 1975, pp. 3–30. – Hiéromoine Amphilochios (Radovic), «Le Filioque et 1’énergie incréée de la Sainte Trinité selon la doctrine de saint Grégoire Palamas»//Messager, 89–90, 1975, pp. 11–44. – Протоиерей Иоанн С. Романидис, «Филиокве» (Доклад на конференции православно-англиканской подкомиссии по диалогу 21–28 июля 1975 г. в Сент-Олбанс – Англия)//ВРЗЕПЭ, 89–90, 1975, с. 89–117. – Olivier Clément, «Byzance et le concile de Lyon»//Unité Chrétienne (Lyon), 37, 1975, pp. 59–74. 1979 – Olivier Clément, «Quelques approches de la théologie et de l’expérience du Saint-Esprit dans l’Eglise orthodoxe»//Contacts, 107, 3ème trimestre 1979, pp. 241–267. 1981 Работы комиссии ВСЦ, посвящённые вопросу об исхождении Святого Духа. – Lukas Visher (éditeur), La théologie du Saint-Esprit dans le dialogue oecuménique des Eglises (Document foi et constitution 103), Paris, 1981. |
| 62 Alt, цит. соч., II, 272—5. 63 pp. 305,312—325. 64 Abhandlung. d. historisch philolog. Classe d. konigl. Gesellsch z. Wissen — schaft Gotting. XXIV, 1879. Cp. Malan, The Holy Gospel... as used in the coptic church, 1874. pp. 48 — 52. 65 Mai, Scriptorum veterum nova collectio, IV, 1831, pp. 24—26. 66 А. Дмитриевский, описание, 1,115. 67 См. дониконовские издания Следов, псалтири. 68 Г. Кедрин. PG 121, col. 1033. 69 Син. триодь и Орбельская [В оригинале сноска в тексте отсутствует. — прим. переиздателя] 70 D. Akrostichis in d. griechischen Kirchenpo§sie, 1904, S. 580—1 (см. также Sitzungsberichten d. philos. — philol. u. d. histor. Klasse d. Kgl. Bayer. Akademie d. Wissenschaften, 1903, Η IV). 71 PG 72, col. 185; 85,1, col. 299. 72 Maclean, цит. соч., 264, а также Missale chaldaicum, Romae 1767. 73 Alt, цит. соч. II, 225—80. 74 А. Дмитриевский, Описание, I, 142—118; ср. студийский устав XII в. Типографской библиот. 1206 у И. Мансветова «Церковный устав» 1885, стр. 382. 75 PG. 44, col. 736. 76 Сергий, Месяцеслов, И, 74. 77 PG. 39, col. 1822—39. 78 «Нужно ли говорить о том, сколько всяких мучений выдумал этот безбожник на христиан? Разрезание животов, вспарывание внутренностей, тяжкое битье палками, сдирание кожи, выкалывание глаз, вырывание зубов, переломы ног, разнообразные и хитро придуманные способы сожжения на огоне, сковороды, котлы, вертела, жаровни, — и сколько других смертных орудий приложил он к христианам!» Автор слова забыл даже о войне Юлиана с персами: «у него (т. е. Юлиана) не было никакой заботы о том, чтобы покорять племена, побеждать варваров и разрушать неприятельские города, — все это он считал делом ничтожным и бесполезным. Главным делом для него было — губить христиан, разрушать их веру н презирать Бога.» 79 Нектарий был избран на константинопольскую кафедру уже в пожилом возрасте (Созомен VII, 8). 80 Α. Παπαδπουλος-Κεραμες , εροσολυμιτικ Βιβλιοθκη , Π , 1894, σ . 483. 81 Евергетидский типик, А. Дмитриевский, Описание, 1,538. 82 Сергиий, Месяцеслов, II, 77 и 99. |
| 77. Review of J. von Gardner, Russian Church Singing, vol. 1: Orthodox Worship and Hymnography (Crestwood, NY 1980), OCP 48 (1982) 241-242. 78. Review of B.D. Spinks (ed.), The Sacrifice of Praise: Studies on the Themes of Thanksgiving and Redemption in the Central Prayers of the Eucharistic and Baptismal Liturgies, in honor of Arthur Hubert Couratin (BELS 19, Rome 1981), Worship 56 (1982) 176-179. 1983 г. 79. “Lent: A Meditation,” Worship 57 (1983) 123-134. 80. “Receiving Communion—A Forgotten Symbol?” Worship 57 (1983) 412-418. 81. “Textual Problems in the Diaconal Admonition before the Anaphora in the Byzantine Tradition,” OCP 49 (1983) 340-365. 82. Review of A. Adam, The Liturgical Year (New York 1981), OCP 49 (1983) 221. 83. Review of A. Bouley, From Freedom to Formula. The Evolution of the Eucharistic Prayer from Oral Improvisation to Written Texts (The Catholic University of America Studies in Christian Antiquities 21, Washington, DC 1981), OCP 49 (1983) 221-224. 84. Review of St. Theodore the Studite, On the Holy Icons (Crestwood, NY 1981), OCP 49 (1983) 255-256. 85. Review of P.F. Bradshaw, Daily Prayer in the Early Church (Alcuin Club Collections No. 63, London 1981), OCP 49 (1983) 468-472. 86. Review of Dictionnaire de spiritualité ascétique et mystique, doctrine et histoire, tome 11, fasc. 74-75 (Ochino-Ozanam) (Paris 1982), OCP 49 (1983) 478-480. 1984 г. 87. The Liturgy of the Hours in the Christian East: Origins, Meaning, Place in the Life of the Church (Ernakulam, Cochin KCM Press 1984) xi + 303 pp. 88. Beyond East and West. Problems in Liturgical Understanding (NPM Studies in Church Music and Liturgy, Washington, DC: The Pastoral Press 1984) x + 203 pp. 89. “Quaestiones disputatae in the History of the Liturgy of the Hours: The Origins of Nocturns, Matins, Prime,” Worship 58 (1984) 130-158. 90. Review of Archimandrite Chrysostomos, Orthodox Liturgical Dress. An Historical Treatment (Brookline, MA 1981), OCP 50 (1984) 251. 91. Review of N.G. Garsoïan, T.F. Mathews, R.W. Thomson (eds.), East of Byzantium: Syria and Armenia in the Formative Period (Dumbarton Oaks Symposium 1980, Washington, DC 1982), OCP 50 (1984) 209-211. |
| 70 Aspiration to Christ. The Spiritual Successor of St. John of Kronstadt, Fr. Alexander Ilyin, Moscow, 2001. Pp. 161–162, 101. 71 ‘ ον τελεσιουργα το Πνεματος ν τ θελματι το νθρπου κεται’ –– ‘Since the perfection via the Spirit lies in the will of man’, S. Macarius Aegyptus. Homilia XXXVIII. PG 34. 757 A. 73 Silouana, nun. He Saw Christ in Every Man//Disciple of ven. Silouan of Athos. St. Petersburg, 2010. Pp. 220–228, here: p. 226. 74 Sophrony (Sakharov), archim. To See God as He Is. Stavropegic monastery of St. John the Baptist. Essex, 1985. P. 196. 75 Nicholas (Sakharov), hierodeacon. The Teaching of archim. Sophrony about the Eldership. Pp. 90–91. 77 Nicholas (Sakharov), hierodeacon. The Teaching of archim. Sophrony about the Eldership. P. 93. 80 Florovsky G., fr. Ingenuity of the Mind//Idem. Christianity and Civilisation/Compiled by I. I. Yevlampiev. St. Petersburg: Ed. RHGA, 2005. Pp.49–60, here: p. 59. 81 He spent in Glinsky monastery 11 years before he was moved by obedience to Sviatogorsky Lavra. 85 Our Reverend father Abba Dorotheus Edifying Instructions and Epistles with Enclosed Questions and Answers of Barsanuphius the Great and John the Prophet. Moscow: Ed. Moscow Monastery TSL, 2005. P. 224–225. 87 Seraphim (Baradel), schemahegum. Disciple and Attendant of the Elder//Disciple of Venerable Silouan of Athos. St. Petersburg, 2010. Pp. 98–104, here: pp. 99–100. 88 Sophrony (Sakharov), archim. Thoughts on Prayer//Idem. The Mystery of Christian Life. The Holy Trinity Sergius Lavra. St. John the Baptist Monastery, 2009. Pp. 13–44, here: p. 19. 89 Anatoly of Optina, ven. Letter of 27 January 1889//The Life and teachings of hiero-shi-monk Anatoly (Sertzalov). Moscow: Ed. Optina, 1994. P. 211–212. 92 Agapit (Belovidov), schemarchim. Life of the Reposed Optina Elder Hieroschemamonk Ambrose. Pt 1–2. Moscow: Ed. the Vedensky Optina Pustyn, 1900. Pt 1. P. 149; Life of Hieroschemamonk Nikon. Moscow: Ed. the Vedensky Optina Pustyn, 1996. P. 325. 95 Life and Writings of the Moldovian Elder Paisius Velichkovsky with enclosed introductions to the books St. Gregory of Sinai, Philotei of Sinai, Hesychius the Presbyter and Nilus of Sora, composed by his friend and co-faster, the Elder Basil Polyanomerylsky, on sensible abstinence and prayer. Moscow: Ed. Kozelsk Vedensky Optina Pustyn, 1892. P. 70–71. |
| Все остальное из плана Зерникава удержано в том же виде и в плане Феофанова трактата. Столь же много зависит Феофан от Зерникава и в выполнении плана. Так, история спора составлена под влиянием 1-го, 5-го, 17-го и 18-го трактатов Зерникава: часть истории этого спора, в которой говорится об отношении к вопросу об исхождении Св. Духа св. Максима мученика (рр. 831–832), могла быть написана под влиянием 1-го и 5-го трактатов 576 ; изложение спора о догмате исхождения Св. Духа, ывшего в конце VIII и начале IX веков только между самими латинянами (рр. 833–842), сделано несомненно под влиянием 5-го трактата 577 , стр. 364–365, 369–386]; рассуждение о прибавлении к символу Filioque (Theoph. pp. 842–846) написано под влиянием того же пятого трактата [стр. 390, 398–405 и 409 578 ]; история спора о данном догмате, происходившего между латинянами и греками в IX и начале X века (Theoph. pp. 846–855) изложена под влиянием первого (стр. 138–139, 150–151, 163, 165–166, 173) и пятого (стр. 405 и 412–421) трактатов 579 ; рассказ Феофана о попытке к соединению восточных христиан с западными, бывшей при папе Иннокентии III и в начале царствования императора Михаила Палеолога (Theoph. pp. 858–868), написан в некоторых своих частях по образцу семнадцатого [стр. трактата 919–921, 926, 928, 936–939, 941, 957–958 580 ]; в изложении истории лионской унии (Theoph. pp. 867–876 – написанной вообще независимо от Зерникава) на стр. 874 Феофан заимствовал из 18-го трактата Зерникава (Zoern. p. 998) сведения о булле папы Мартина, которой отлучен был от общения с церковью император Михаил Палеолог. Кроме того, изложение учения об исхождении Св. Духа, как оно раскрываемо было в V-м в. восточными отцами – Феодоритом и Кириллом александрийским (Theoph. pp. 827–831), в некоторых своих частях имеет сходство с соответствующими частями первого трактата Зерникава (стр. 74–75, 79, 89, 92–94, 97); но здесь нет ясных признаков, которые давли бы право решительно утверждать заимствование из последнего. Третья глава исследования Феофана составлена по первому трактату Зерникава: параграфы 40 и 45–59 составлены по страницам: 3, 6, 7–10, 14, 17–18, 23, 27–28, 36–37, 42, 45, 47–53, 57–58, 72–74, 79, 81, 109, 116–117, 122–123, 125–126, 128–132 581 , а параграфы 68-й и 70-й по страницам: 20, 22, 28, 70, 74, 78 и 90–92 582 почти с полным соблюдением порядка мыслей, изложенных на тех и других страницах. |
| 303 P. Britton, J. A. Henderson, O. Neugebauer, and A. J. Sachs, “Saros Cycle Dates and Related Babylonian Astronomical Texts,” in Transactions of the American Philosophical Society, Vol. 81:6 (1991), pp. 175. The Saros cycle texts published are those designated LBAT 1422, 1423, 1424, 1425, and 1428 in Sachs catalogue. As these texts belong to a separate small group of theoretical texts, none of them are used in the present study. (See J. M. Steele in H. Hunger, ADT V, (2001), p. 390.) 304 of LBAT 1418 is not included here, as this is one of the theoretical texts “referred to in note 41 above. It contains no royal names, just year’ numbers. (Royal names are usually mentioned only with a ruler’s first year.) Still, as pointed out by Professor Hermann Hunger, “the records of lunar eclipses are detailed enough that they can be dated.” The preserved part of the text gives years and months of lunar eclipse possibilities at 18year intervals from 647 to 574 B.C.E. The eclipses dated in the text at 18year intervals to years “2”, “20”, “16”, and “13”, for example, correspond to eclipses in years “2” and “20” of Kandalanu (646/45 and 628/27 B.C.E.), year “16” of Nabopolassar (610/09), and year “13” of Nebuchadnezzar (592/91). Thus LBAT 1418 strongly supports the chronology established for the reigns of these kings. –A transliteration and translation of this tablet is published by Hunger, ADT V (2001), pp. 88, 89. 305 Assyrian king Sennacherib also, for two periods, was the actual ruler of Babylonia, the first time for two years (dated to 704703 B.C.E.), and the second time for eight years (dated to 688681 B.C.E.). Our text evidently refers to the second period. 306 note 15 above.) In a later letter (dated June 26, 1990) Hunger adds: “The technical expression if the observer waits for an eclipse and finds that it does not occur is “not seen when watched for’.” 308 B.C.AD. 3000 (Richmond, Virginia: WillmanBell, Inc., 1992), p. 66, No. 2010. As demonstrated in Dr. J. M. Steele’s detailed study of the Babylonian lunar eclipses, the accuracy of Babylonian timings of observed eclipses was within about half an hour as compared to modem calculations, while the accuracy of the timings of predicted eclipses usually was about an hour and half. It should be noted that before about 570 B.C.E. the Babylonians also rounded off their timings to the nearest 510 USH (2040 minutes). Although rough, these timings are close enough for the eclipses to be identified. (See John M. Steele, Observations and Predictions of Eclipse Times by Early Astronomers, Dordrecht, etc: Kluwer Academic Publishers, 2000, pp. 57 75, 231235.) For further comments on the identification of ancient lunar eclipses, see the Appendix for chapter four: “Some comments on ancient lunar eclipses”. |
| 74 При буквальном и формальном переводе слова вполне справедливо назвать Фиву диакониссой. 75 Например, Ветринский И. Я . Указ. соч., с. 185; Colson J . Op. cit., pp. 64–67. Подобная точка зрения могла основываться на мнении поздних христианских комментаторов. Например, толкуя 1Тим 5:9 , Псевдо-Иероним (VI в.) писал: “Он (ап. Павел — А. П. ) возжелал, чтобы так избирались диакониссы…” ( Ps.-Hieron . Comm. in 1Tim. 5 .//Monumenta…, p. 48). Свт. Епифаний (кон. IV в.) косвенно свидетельствовал о том, что диаконисс “именовали вдовами” ( Epiph . Panarion hжresum. 79. 4. 1.//Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten Jahrhunderte, T. 3. Berlin, 1985. Рус. пер.: Творения святого Епифания Кипрского . Т. 5. М., 1882. 76 Witherington B. Op. cit., pp. 149–151. 77 New Documents Illustrating Early Christianity. V. 1/Ed. Horsley G. H. R., Connoly A. L. Masquarie Univers., 1987, p. 239. 78 Ps.-Hieron . Comm. in Rom. 16 .//Monumenta…, p. 48. 79 Свт. Иоанн Златоуст . 11 Толкование на 1Тим. 3. 11 .//Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. Т. 11. Кн. 2. СПб., 1905, с. 691. 80 Ps.-Hier . Comm. in 1Tim. 3 .//Monumenta…, p. 48. 81 Рус. перев. в кн.: Плиний Младший. Письма. М.–Л., 1950, с. 344. 82 CA VI. 17. 4; Epiph. Pan. нжг. 79. 4. 1; Iustinianus . Novellж. VI. 6; CXXIII. 13. Corpus iuris civilis. Vol. 3. Novellж. Berolini, 1904. 83 Codex Theodosianus. XVI. 2. 27.//Theodosiani libri XVI. T. 1. Pars 2. Berolini, 1905.; Iustinianus . Nov. CXXIII. 30; 43. 84 Трулльский соб. (692 г.), кан. 48.//Правила святых апостол с толкованиями. М., 1876, сс. 608–609. 85 Халкидонский соб. (451 г.), кан. 15.//Правила святых апостол…, с. 369. 86 Халкидонский собор, кан. 15; Трулльский собор, кан. 14, 40; Iustinianus . Novellж. CXXIII. 13. 87 CA III. 11. 3; Халкидонский собор, кан. 15; Трулльский собор, кан. 14, 40; Iustinianus . Novellж. VI. 6. 88 По одной версии, это особая одежда диаконисс, доходившая до пят ( Неселовский А . Чины, хиротонии и хиротесии. Каменец-Подольск. 1906, сс. 68–70), по другой — монашеский головной покров до плеч ( Троицкий С. В . Указ. соч., сс. 194–201). |
| Coleman, John A. 1999. “The Bible and Sociology.” Sociology of Religion 60(2):125-148. Darnell, Alfred, and Darren E. Sherkat. 1997. “The Impact of Protestant Fundamentalism on Educational Attainment.” American Sociological Review 62(2):306-315. Ehrman, Bart D. 2007. Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why . New York: HarperOne. Fee, Gordon D. 1987. The First Epistle to the Corinthians. Grand Rapids, MI: Eerdmans. Finckenauer, James O. 1988. “Public Support for the Death Penalty: Retribution as Just Deserts Or Retribution As Revenge.” Justice Quarterly 5(1):81-100. Franzen, Aaron B. 2013. “Reading the Bible in America: The Moral and Political Attitude Effect.” Review of Religious Research 55(3):393-411. Franzen, Aaron B., and Jenna Griebel. 2013. “Understanding a Cultural Identity: The Confluence of Education, Politics, and Religion within the American Concept of Biblical Literalism.” Sociology of Religion 74(4):521-543. Friesen, Amanda. 2017. “How American Women and Men Read the Bible.” Pp. 266-274 in The Bible in American Life , edited by P. Goff, A. E. Farnsley II, and P. J. Thuesen. New York: Oxford University Press. Gallagher, Sally K. 2003. Evangelical Identity and Gendered Family Life. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. Goff, Philip, Arthur E. Farnsley Jr., and Peter J. Thuesen. 2017. “The Bible in American Life Today.” Pp. 5-34 in The Bible in American Life , edited by Philip Goff, Arthur E. Farnsley Jr., and Peter Thuesen. New York: Oxford University Press. Greeley, Andrew M., and Michael Hout. 1999. “Americans’ Increasing Belief in Life after Death: Religious Competition and Acculturation.” American Sociological Review 64(6):813-835. Griffith, R. Marie. 2017. Moral Combat: How Sex Divided American Christians and Fractured American Politics . New York: Basic Books. Guhin, Jeffrey. 2014. “Religion as Site Rather Than Religion as Category: On the Sociology of Religion’s Export Problem.” Sociology of Religion 75(4):579-593. Guhin, Jeffrey. 2016. “Why Worry about Evolution? Boundaries, Practicies, and Moral Salience in Sunni and Evangelical High Schools.” Sociological Theory 34(2):151-174. |
| 47 Epist. ad. Arcad. monach. Tom. V. Sirmondi Ep. Lib. II. p. 369. conf. Epist. ad. Iren. Patric. pag. 395. 49 Παιδαγογο κα παιδονμοι – в словах св. Василия, приведенных выше из 3 кн. о Св. Духе част. 3. стр. 130. В другом месте он именует Ангелов Хранителей φρουρο κα φλακες (на Псал. 33 . Ч. I. стр. 295.) 66 Quaest. et respons. inter. Opp. S. Lustini M. Quaest LXXV. pag. 436–437. Conf. Quaest. XXX. p 410 ed. Colon. 67 Сюда относятся слова Григория Нисского: «служение сих духов в том и состоит, чтоб быть посылаемым для попечения о спасении спасаемых» (contr. Evnom. Lib. I Tom. II. p. 350.), также слова Иоанна Златоуста «служение Ангелов в том состоит, чтобы по воле Божией способствовать нашему спасению» (Hom. III. in Ep. ad Hebr. cap. I. p. 28. Montf. Tom XII.). 68 В двух канонах и в молитвах к Ангелу Хранителю по подробно исчисляются действия сих Ангелов, именно они, как хранители, помощники и спребыватели, защищают нас от напастей, от врагов видимых и невидимых, стерегут от опасностей во сне и бодрствовании. Как предстатели и заступники, ходатайствуют за нас пред правосудием Божиим, во дни жизни нашей, при смерти, по исшествии души, во время прохождения ее чрез мытарства, и на суд. Как пестуны, покровители и благодетели, наставляют нас на все благое, руководствуют по верному пути к вечному спасению, низводят на нас благословения от Бога и т. п. 71 Добротол. Част. IV. глав. 81. лист 250. слич. гл. 30 лист. 246. на обор. и гл. 75. л. 249. на об. изд. 1840. in 8. 73 Lib. ad Honorat. de Grat. N. T. Ep. CXI. Cap. XXIX. Tom. II pag. 448 conf. de Civ. D. lib. X. c XII. p. 250. Tom. VI. ed. 1729. 75 Epist. ad Theocl. Erem. Tom. V. Ep. CLXVI pag. 520. Conf. Epist. XVI ad Arcad. monach. p. 369. 97 Si custodiunt, vestries custodiunt orationibus advocati. S . Contr. Avxent. Epist. Clas. I. p. 866. Tom II. 105 Протестанты уважают мнение Феодорита потому, что в его отзывах о почитании Ангелов хотят видеть, согласное с своим мнением, отвержение всяких действий благоговейного чествования Св. Ангелов. Защищать правоверие Феодорита в том пункте учения, против которого погрешают Протестанты, мы не имеем надобности, тем паче, что всякий, приметив в его отзывах строгие выражения только против такого суеверного почитания Ангелов, какое осуждено Апостолом и Лаодикийск. Собором, без сомнения отдаст справедливость правоверию знаменитого учителя, относительно нашего предмета. Его сильно защищает Гарньер. Dissert. de f Theodor. Tom. V. pp. 489–492. |
|
|
