| Двумя признаками прежде всего обозначилось утверждение этого порядка. Во-первых, прекращается владельческая передвижка князей: они становятся оседлыми владельцами, постоянно живут и умирают в своих удельных городах, которых не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол. Во-вторых, изменяется порядок княжеского наследования, способ передачи волостей преемникам. В старой Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства; северный князь XIII - XIV вв., постоянный владетель своей волости, передавал её по личному распоряжению своим сыновьям и за отсутствием сыновей мог отказать её жене или дочери, даже отдалённому родичу не в очередь. В памятниках XIII и XIV вв. найдём немало случаев таких исключительных передач за отсутствием прямых наследников. В 1249 г. умер удельный князь ярославский Василий Всеволодович, правнук Всеволода III, оставив после себя одну дочь, княжну Марью. В это же время князья смоленские, деля свою вотчину, обидели младшего брата Федора можайского. Последний ушёл в Ярославль, женился на княжне-сироте и вместе с её рукою получил Ярославское княжество, став таким образом родоначальником новой удельной княжеской линии. Ярослав, третий сын Всеволода III, получил в удел волость Переяславскую, которая после него преемственно переходила от отца к старшему сыну. В 1302 г. умер бездетный переяславский князь Иван Дмитриевич, отказав свой удел соседу, князю московскому Даниле. Великий князь московский Семен Гордый, умирая в 1353 г., отказал весь свой удел жене, которая потом передала его своему деверю, Семенову брату Ивану. Таковы признаки, которыми обнаружилось утверждение нового порядка княжеского владения младшими областями в Суздальской земле. ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Теперь попытаемся выяснить себе историческое происхождение этого порядка. Следя за ходом владельческих отношений между князьями в XI - XIII вв. на днепровском юге и верхневолжском севере, замечаем одну видимую несообразность. |
| 889 Рамезес III в этой войне употребил в дело весьма значительный флот и перевез морем в Сирию большую часть своих сил. См. Брюгша и Руже. 890 Единственные имена, которые могут принадлежать к собственно Палестине довольно сомнительны; Иамниа, Асер или Азер, Дума, Хеброн одни только отождествляются с именами мест в Палестине Брюгшем, впрочем, Хеброн вероятнее есть город Северной Сирии, ибо он встречается в надписях довольно часто, при упоминании о Сирии. Тщательная проверка имен этого списка с списком надписей Дуемихена подтверждает мнение, что Рамезес III не занимал Палестины ни до, ни после Сирийского похода, хотя он мог во время движения овладеть несколькими крепостями. Если же Хибур надписей или Хеброн был городом Иудеи, то это бы было сильное доказательство, что Рамезес нашел уже здесь Евреев, ибо Ханаанское имя было Кириаф-Арба; вероятно, древнее имя, данное месту при его первой постройке до Авраама, было ему возвращено после занятия Палестины. 891 Филистимляне владели своими пятью городами во времена Рамезеса III и изображены в числе его пленных; см. Брюгша Geogr. Jnschr II, р. XI. Это сходится с указанием III гл. Судий о том, что Филистимляне усилились в стране (ст. 3, 4). Вероятно они овладели опять теми городами, которые отняты были у них Иисусом Навином (Ср. Иис. Навина XIII, 3 с XV, 47) и племенем Иудиным ( Cyд. I, 18 ). 893 Многочисленные надписи и некоторые папирусы доказывают, что Ремезес III и его преемники очень занимались развитием экономических сил Египта и построением дворцов и храмов. Рамезес IV, сын его, хвалится, что он в немного лет воздвиг столько памятников, сколько Рамезес II, за все долгое царствование. Руже: «Etudes egyptologiques» р. 29. 895 Стюарт Пуль, как в Вилькинсон, относят начало XII династии ко времени приблизительно за 2000 лет до Р. Хр., XVIII же династию – к 1600 году, что отвечает цифрам Библии; по Брюгшу и Ленорману, между XII и X40;III дин. 1300 лет. Читать далее Источник: Священная летопись/примечания Георгия Властова - Том II. : Вторая и третья книги Моисеевы : Исход и Левит. с картою и рисунками. – Изд. 2-е, испр. Санкт-Петербург : Тип. Товарищества " Общественная Польза " , 1878. – 543 с. Вам может быть интересно: |
| 3454 Diogen Laerti VII, 90. В этом смысле стоики говорили о добродетелях животных и растений. Seneca, Ep. , 11.Cp. И. Невзоров, 40 – 41. 3457 Герилл был сочтён еретиком за то, что науку ставил выше нравственного совершенства, что в знании видел жизненную цель и единственное высшее благо. Diogen Laerti VII, 165, 37; Cicero, Acad. prior. 42, 129; De inib. bon. et mal. II, 13, 43; IV, 14, 36; V, 25, 73. 3458 Plutarch, De Stoic. repugn. VII, 4; Seneca , De otio I (28), 4. Cp. Zeller, III, 1. S. 236 – 237. Зенон в своём государстве почитал бесполезным всякое духовное образование, которое не имеет отношения к нравственной цели (Diog. VII, 32). Первый, кто, как нам известно, покинул эту циническую точку зрения, был Хризипп, который, по словам Диогена (VII, 129), признавал нужным ευχρηστεν δε κατγκκγια μαθματα. Cp. II, 1. S. 523 – 524. 3460 Cp. Zeller III, 1, 237 – 238: «Для стоиков оба элемента (теоретический и практический) не только нераздельны, но представляют собой одно и тоже (Ein und dasselbe): знание немыслимо без добродетели и добродетель – без знания: как то, так и другое есть правильная деятельность души или, лучше, сама действующая душа, сам разум, именно такой, каким о должен быть; отсюда добродетель вполне справедливо может быть названа знанием или твёрдостью духа, причём с рассматриваемой точки зрения вопрос о том, какой из этих двух элементов следует признать предшествующим, не может иметь места». 3463 Diogen Laerti VII, 101, 120; Stob., Ecl. II, 218; Plutarch, De Stoic. repugn. XIII, 1; De virtut. moral. X; Sext. Empir., Adv. mathem. VII, 422; Cicero, De finib. IV, 27, 25; Parad. 3; Seneca, Ep. 66, 8 sqq. 3464 Иногда, впрочем, стоики оценивали тот или другой поступок ( καθκοντα) и с объективной точки зрения, чем вносили путаницу в самый принцип суждения о сравнительной ценности поступков. Cp. Zeller III, 1, S. 266 – 267. 3466 Plutarch, De Stoic. repugn. XI, 1, XV, 10; De virt. mor. III; Cicero, De finib. III, 18, 59; IV, 6, 15; De officiis I, 3, 8; III, 3, 14. |
| 99 Oracc. Sib. IV. v. 24–30. Последние 4 стиха приводятся и у Климента алекс. (Protr. с. 4. § 62). 100 Сначала, т. е. или в начале Орфеева стихотворения, или вообще – первоначально, до знакомства с истинами откровения. 101 Автор намекает на погрешности первого стиха Илиады, замеченные и Евстафием толкователем. Пик. 104 Эти лже-софокловы стихи приводятся в сочинении «О единовластительстве» (гл. 2), у Климента алекс. (Protr. с. 74; Strom. V. с. 14); у Евсевия (ргаер. Evang. X III. с. 13); Кирилла алекс. (adv. jul. 1); см. Афин. suppl. р. chr. с.5. 105 То же место приводят Климент александр. (protr. с. 6. § 72). Кирилл алекс. (adv. Iul. 1), см. Минуция Фел. (Octav. с. 19); Лактанц. (Divin. institt. 1. с. 5). 113 Плат. Tim. Такое же сходство в словах Платона со словами у Моисея находят Евсевий (praepar. evang. XI, с. 9) и Кирилл александр. (adv. Iul. 1). 123 Плаг. de Republ. X. Здесь Сократ передает рассказ некоего Эра, который был убит на сражении и, когда был положен на костер, ожил. 134 См. примечание 66. – Мысль, что скиния есть образ мира, и идеи той скинии были идеями мира, встречается ранее Иустина и последующих отцов, – у Филона (de vita Mosis III. с. 3; Quaest. in Exod. II. с. 82) у Иосифа Флавия (antiqu. iud. III. с. 7). 136 Еще Филон, слова коего повторяются Евсевием (prep. Evang XI. с. 23), под землею невидимою разумел идеи. 150 Каковы, наприм., Дюпень, Нурри, Грабе, Маран, Тильемон и Отто. Мёлер колеблется между отрицанием подлинности этого сочинения и возможностью приписать его св. Иустину. Земиш и у нас преосв. Филарет отвергают его подлинность. 152 Т. е. Божием. Слово μοναρχια без прибавления Θεо встречается у Татиана (гл. 14), Феофила (ad Autol. 8). Ириней по словам Евсевия (Ист. V, 20) написал письмо к Флорину περ μοναρχας. 154 Т. е. мысли о едином Боге, которая всюду господствовала прежде, нежели явилось многобожие и идолопоклонство. 155 Это указывает на предшествующие слова: «… долг человеколюбивого или лучше боголюбивого – просвещать». 156 Эти слова приводятся также у Климента алекс. (Strom, V. II. 132) и у Евсевия (praep. evang. XIII, 13). Они, по мнению ученых, не принадлежат Эсхилу трагику. |
| Священномученика Афанасия епископа, преподобныя Анфусы и слуг ея мучеников Харисима и Неофита (III). Мученицы Евлалии девы (ок. 303). Иконы Божия Матери Грузинския (1650). 23. Отдание праздника Успения Пресвятыя Богородицы. Святаго мученика Луппа (IV). Священномученика Иринея, епископа Лионскаго (202). Преподобных Евтихия (ок. 540) и Флорентия (547). Святителя Каллиника, патриарха Константинопольскаго (705). 24. Священномученика Евтихия, ученика апостола Иоанна Богослова (I). Митрополита Петра, святителя Московскаго (перенесение мощей, 1479). Преподобнаго Арсения Комельскаго (1550). Мученика Татиона (305). Мученицы Сиры, девы Персидския (558). Преподобнаго Георгия Лимниота (VIII). Иконы Божия Матери Петровския. 25. Перенесение мощей святаго апостола Варфоломея (VI). Апостола от 70-ти Тита, епископа Критскаго (I). Святителей Варсиса и Евлогия, епископов Едесских, и Протогена, епископа Каррийскаго, исповедника (IV). Святителя Мины, патриарха Цареградскаго (536–552). 26. Сретение Владимирския иконы Пресвятыя Владычицы нашей Богородицы (празднество установлено в память спасения Москвы в 1395 г.). Святых мучеников Адриана и Наталии (IV). Преподобнаго Адриана Ондрусовскаго (1550). Иконы Божия Матери Псково-Печерския, именуемыя «Умиление» (1524). 27. Преподобнаго Пимена Великаго (ок. 450). Преподобных священномучеников Кукши и Пимена постника, Печерских, в Ближних пещерах (XII). Святителя Осии исповедника, епископа Кордувийскаго (359). Святителя Ливерия исповедника, папы Римскаго (366). Преподобнаго Пимена Палестинскаго (ок. 602). Мученицы Анфисы. Преподобнаго Саввы. 28. Преподобнаго Моисея Мурина (IV). Собор преподобных отцев Киево-Печерских, в Дальних пещерах (преподобнаго Феодосия) почивающих: Моисея чудотворца (XIII – XIV), Лаврентия затворника (XIII – XIV), Илариона схимника (XI), Пафнутия затворника (XIII), Мартирия диакона (XIV), Феодора, князя Острожскаго (ок. 1438), Афанасия затворника (XIII), Дионисия иеромонаха, затворника (XV), Феофила, епископа Новгородскаго (1482), Зинона постника (XIV), Григория чудотворца (XIV), Ипатия целебника (XIV), священномученика Лукиана (1243), Иосифа Многоболезненнаго (XIV), Павла Послушливаго (XIII), Сисоя схимника (XIII), Нестора некнижнаго (XIV), Памвы затворника (1241), Феодора молчальника (XIII), Софрония затворника (XIII), Панкратия иеромонаха, затворника (XIII), Анатолия затворника (XIII), Аммона затворника (XIII), Мардария затворника (XIII), Пиора затворника (XIII), Мартирия затворника (XIII–XIV), Руфа затворника (XIV), Вениамина (XIV), Кассиана затворника (XIII–XIV), Арсения трудолюбиваго (XIV), Евфимия схимника (ХГ), Тита воина (XIV), Ахилы диакона (XIV), Паисия (XIV), Меркурия (XIV), Макария диакона (XIV), Пимена постника (XII), Леонтия и Геронтия канонархов (XIV), Захарии постника (XIII–XIV), Силуана схимника (XIII–XIV), Агафона чудотворца (XIII–XIV), Игнатия архимандрита (1435) и Лонгина вратаря (XIII–XIV). |
| Гонорий III (Ченчио Савелли), 1216.VII.18 – 1227.III.18 Григорий IX (Уголино, граф Сеньи), 1227.III.19 – 1241.VIII.22 Целестин IV (Гоффредо Кастильоне), 1241.Х.25 – 1241.XI.10 Иннокентий IV (Синибальдо Фиески), 1243.VI.25 – 1254.XII.7 Александр IV (Ренальдо, граф Сеньи), 1254.XII.12 – 1261.V.25 Урбан IV (Жак Панталеон), 126l.VIII.29 – 1264.Х.2 Климент IV (Ги Фулькоди), 1265.II.5 – 1268.XI.29 Св. Григорий Х (Тебальдо Висконти), 1271.IX.1 – 1276.I.10 Иннокентий V (Пьетро ди Тарантасиа), 1276.I.21 – 1276.VI.22 Адриан V (Оттобоно Фиески), 1276.VII.11 – 1276.VIII.18 Иоанн XXI (Пьетро Юлиани), 1276.IX.8 – 1277.V.20 Николай III (Джованни Гаэтано Орсини), 1277.XI.25 – 1280.VIII.22 Мартин IV (Симон де Брион), 1281.II.22 – 1285.III.28 Гонорий IV (Джакомо Савелли), 1285. IV.2 – 1287.IV.111 Николай IV (Джироламо Маши), 1288.II.22 – 1292.IV.4 Св. Целестин V (Пьетро дель Мурроне), 1294.VII.5 – 1294. XII.13 Бонифаций VIII (Бенедетто Каэтани), 1294.XII.24 – 1303.X.ll Бенедикт XI (Никколо Боккасини), 1303.X.22 – 1304.VII.7 Климент V (Бертран де Го), 1305.VI.5 – 1314.IV.20 Иоанн XXII (Жак Дюэз), 1316.VIII.7 – 1334.XII.4 Николай V (Пьетро Райналлуччи) (антипапа), (1328.V.12 – 1330. VIII.25) Бенедикт XII (Жак Фурнье), 1334.XII.20 – 1342.IV.25 Климент VI (Пьер Роже), 1342.V.7 – 1352.XII.6 Иннокентий VI (Этьен Обер), 1352.XII.18 – 1362.IX.12 Урбан V (Гильом де Гримор), 1362.IX.28 – 1370.XII.19 Григорий XI (Пьер Роже де Бофор), 1370.XII.30 – 1378.III.27 Урбан VI (Бартоломео Приньяно), 1378.IV.8 – 1389.Х.15 Климент VII (Роберт, граф Женевский) (антипапа), (1378.IX.20 – 1394.IX.16) Бонифаций IX (Пьетро Томачелли), 1389.XI.2 – 1404.Х.1 Бенедикт XIII (Педро де Луна) (антипапа), (1394.IX.28 –1417.VII.26) Иннокентий VII (Козимо Мильорати), 1404.Х.17 – 1406.XI.6 Григорий XII (Анджело Коррер), 1406.XI.30 – 1415.VII.4 Александр V (Петр Филарго) (антипапа), (1409.VI.26 – 1410.V.3) Иоанн XXIII (Балтазар Косса) (антипапа), (1410.V.17 – 1415.V.29) Мартин V (Оддо Колонна), 1417.XI.11 – 1431.II.20 Климент VIII (Гил Санчес Муньос) (антипапа), (1423.VI.10– 1429.VII.26) |
| Так, называются следующие монастыри: 1 . Егорьевский монастырь из-за стены (III, 958), – на его земле 9 дворов 12 поземщиков. По указанию Зверинского (II, 762) – монастырь мужской находился в самой крепости. Основан в XI или XII вв. возобновленный в XV в., в 1764 году обращен в приход. Носил название «Застенного». (Ср. Бранденбург, стр. 53). 2 . Никольский монастырь в Никольском конце (III, 958), – на его земле в 6 дворах 6 поземщиков. Ему принадлежали деревни в Ладож. уезде, в Городенском погосте; (XI, 35. Ильинском (XI. 39), Песотцком (XI, 54) и Теребужском (XI, 85). Ныне – Никольский Староладожский мужской заштатный монастырь, в 1 версте от Старой Ладоги. Начало его относится к XIII в. С 1764 г. – третьеклассный. После несколько раз приписной. (См. Зверинский 1, 332; Бранденбург, стр. 57). 3 . Семеона Святого монастырь, деревни которого описаны в Ярвосольском погосте (X, 463), глухо упоминается на 960 стр. III т. Там между прочим назван «поп Микул Семеновской». У Зверинского (III, 2016) – назван мужским. В настоящее время совсем не существует. У Бранденбурга, стр. 42-я, отнесен не к монастырям, а к церквам, и совершенно ошибочно, так как во Времен. XI, 463, на каковое место ссылается и Бранденбург, ясно сказано: «монастырские Семиона Святого из Ладоги»; и в описании, и в каждой деревне, и в общем итоге, пишется «а доход монастырю». 4 . Пречистые монастырь, глухо упомянутый в III т. 960 странице, имел деревни в Ладожском у. в погостах Городенском (XI, 34), Песотцком (XI, 55), Теребужском (XI, 84). По Зверинскому (II, 1328) – ныне женский 3-го класса Успенский монастырь (Успенский Пречистый…) Тоже и у Бранденбурга, стр. 53. Только вероятнее, что не «монастырь Пречистые» давал название Богородицкому концу, а церковь Богородицкая. По крайней мере «на церковных местах Богородицкие поземщики... в Богородицком конце». (III, 959) и живут. 5 . Ивана Святого монастырь владел деревнями в погосте – Городенском Ладожского у. (XI, 29). У Зверинского (I, 209) – мужской, приписной к Никольскому. |
| Гелатская школа продолжила начатую прп. Ефремом Мцире систематизацию груз. богословско-философской терминологии. Разработанный в рамках школы метаязык высокого философского стиля с совершенной лексикой и мифическими аналогиями используется как терминологический в области богословия, философии и др. наук (напр., математики) и в наст. время. В школе получила развитие заимствованная в Византии просодическая система, риторико-грамматические взгляды и др. Влияние гелатской школы, а также языка и терминологии Иоанна Петрици прослеживается в сочинениях груз. летописцев XII-XIII вв. (историк Давида Строителя, автора «Восхваления венценосцев»), одописцев (Иоанн Шавтели, Чахрухадзе), гимнографов (католикос Арсений (Булмаисимисдзе), Николоз (Гулаберисдзе)), поэтов (Шота Руставели). Лит. наследие школы было изучено и скопировано представителями школы католикоса-патриарха Антония I (Багратиони) (XVIII в.), попытавшегося восстановить традиции груз. эллинофильских школ. Наследие гелатской школы составляют рукописи XI-XIII вв. Это переводы с греч. языка догматико-экзегетических сочинений прп. Максима Исповедника (Кут. 14, XII в.), Толкований на Евангелие от Иоанна свт. Феофилакта Болгарского (Кекел. А 52, XII-XIII вв.), метафрастических чтений Иоанна Ксифилина (Кекел. A 90, XIII в.; Кут. 3, 4, XVI в.), Библии (с катенами, т. н. Гелатская редакция Библии - Кекел. A 1108, XII в.; Q 1152, XII-XIII вв.), Толкований на Екклесиаст Псевдо-Митрофана Смирнского (Григория Акрагантского) и Олимпиодора (Кекел. A 61, XIII в.), комментариев Аммония, сына Гермия (V-VI вв.), «Категорий» Аристотеля и «Введений в аристотелевские Категории» Порфирия (III в.) (Кекел. S 2562, XIII-XIV вв.), «Иудейских древностей» Иосифа Флавия (Кекел. A 675, XIII в.), фрагментов комментариев Никиты Гераклийского гомилии свт. Григория Богослова (Кекел. H 1337, XIII в.), Петр Гелатели Лествицы прп. Иоанна Лествичника (Кекел. A 39, XIII в.), Иоанна Чимчимели Толкований на Евангелия от Марка и от Луки свт. Феофилакта Болгарского (Кекел. A 52, XII-XIII вв.), и др. |
| Особенно это должно сказать о первой значительной и по объему своему статье. Плодом тех же занятий по св. Писанию могут считаться еще следующие статьи: 1) Гора Мориа и храм Иерусалимский (XI. 6). 2) Сион (XI. 22). 3) О сорокадневном посте и искушении Иисуса Христа от дьявола (XI. 45). 4) Евангельское слово о судьбе Иерусалима (XI. 5). 5) Псалом 62-й (XI. 31). 6) Первое явление воскресшего Господа всем Апостолам (XI. 1) 7). Страстное шествие Иисуса Христа от Гефсимании до Голгофы и суд над ним Иудеев (XVII. 52). 8) Пророчество Иисуса Христа о разрушении Иерусалима и втором пришествии Своём (XIII. 56). 9) Иисус Христос на пасхе Иудейской (XIX. 3). 10) Св. Апостол и Евангелист Иоанн Богослов (XI. 11) Св. Евангелист Матфей (XI. 35) – статьи, показывающие в авторе их богатые сведения экзегетические, археологические и исторические. II. Плодом патрологических занятий профессора Фаворова служат статьи значительного объема, напечатанные частью в «Воскресном Чтении», частью в «Трудах Киевской Академии» и частью отдельными книжками. Именно: Чтения о св. Отцах – учителях церкви и о писателях церковных (Воскр. Чт. XIII. 3, 4, 8, 9, 12, 13, 14, 26, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 44, 45). Это ряд статей, составляющих значительную часть Патрологи, именно: введение в науку, период мужей апостольских и половину следующего периода. Автор предполагал до конца продолжать это дело в том же или другом порядке изложения (в виде патрологического словаря), как это в свое время было объяснено им конференции, но обстоятельства, не от него зависевшие, не позволили осуществиться его предположению. Достоинство означенных статей, кроме исторической и библиографической отчетливости изложения, состоит прежде всего в том, что они представляют в нашей отечественной литературе первый опыт по Патрологии, и автор совершенно самостоятельно разрабатывал свой предмет, имея дело непосредственно с самыми отеческими творениями. Отдельные статьи (монографии) патрологического содержания, как то: 1) св. Амвросий, епископ Медиоланский (XI. 38). 3) Учение св. Макария великого (XI. 36, 40, 41). 4) Последние годы жизни Златоуста (XI. 34). 4) Феодорит, епископ кирский (XII. 42). 5) Блаженный Августин и его творения (отдельной книгой изд.). 6) Св. Иоанн Лествичник и его духовная лествица (XII. 49). 7) Св. Софроний, патриарх Иерусалимский (XII. 43). 8) Св. Иоанн Дамаскин (XVIII. 35). 9) Препод. Арсений великий (XVIII. 17). 10) О расколе донатистов (XVII. 37, 40, 43, 44). 11) Св. Киприан, епископ карфагенский и его творения (Труды Киевск. Академии 1860 г. кн. I) и др. Самые большие по объему – пятая и одиннадцатая. Все эти статьи вообще носят тот же характер и отличаются теми же достоинствами, как и предыдущие. III. Самая продолжительная по времени и обширная по трудам деятельность профессора Фаворова на кафедре по церковному красноречию. Плодами этой деятельности служат: |
| Петроград, август 1914. Указатель житий святых † означает, что современного жития святого пока не найдено. означает, что житие святого не издано и им мы не могли пользоваться. Аморийское мученичество: гл. I. Андрей в «Суде» гл. I. Антоний, патриарх гл. II. Антоний Новый гл. X. Афанасий Мефонский гл. XIV. Афанасия Егинская гл. XIV. Вакх Младый гл. XIII. Варфоломей, апостол (перенесение мощей) гл. XVII. Власий Болгарский гл. XVI. Георгий Амастридский гл. IX. Герман Косиницкий гл. XV. † Григорий Декаполит гл. II. Димитриан гл. XII. Димитрий Солунский (чудеса) гл. XV. Евдоким Младый гл. II. Евстратий гл. X. Евфимия (перенесение мощей) гл. IX. Евфимий, патриарх: Арефино гл. II, анонимное гл. IV. Евфимий Солунский гл. XV. Игнатий, патриарх гл. IX. Иларион, грузин гл. I. Илия гл. XIII. Илия Калабрийский гл. XVIII. Иоанникий Вифинский: Петрово гл. X, Саввино гл. X. † Иоанн Гетфский гл. IX. † Иоанн Дамаскин гл. XIII. Иоанн Предтеча (перенесение главы) гл. I. Иоанн Психаит гл. VIII. Иосиф Песнописец гл. VII. Иулиан и дружина гл. I. Климент Болгарский гл. XV. † Лазарь, иконописец гл. I. Лев Катанский гл. XVII. Лука, столпник гл. XI. Лука Елладский гл. XIV. Макарий Пелекитский гл. XI, † гл. XI. Мария Младая гл. XVI † Мефодий, патриарх гл. VII. † Мефодий и Кирилл гл. XV. Михаил, синкелл гл. VI. Никита Мидикийский гл. X. Никифор, патриарх: Феофаново гл. I, Игнатиево гл. II. Никифор Мидикийский гл. X. Николай Студит гл. III. † Петр Атройский гл. X. Петр Аргосский гл. XIV. Платон Саккудийский гл. III. Саввинские мученики гл. XIII. Стефан Новый гл. II. Стефан, Савваит гл. XIII. Тарасий, патриарх гл. II. Филарет Милостивый гл. XIV. 60 мучеников гл. XIII. Феодора Солунская гл. XV. Феодор Едесский гл. XIII. Феодор Начертанный гл. VI, перенесение мощей гл. VI. Феодор Студит : πγραμμα гл. III, Навкратиево гл. III, Михайлово гл. III. Феофания, царица гл. I, † гл. V. Феофан Сигрианский: Мефодиево † гл. I, анонимное гл. I, Феодорово гл. III, Никифорово гл. V, Саввино гл. X. Ферапонтий Кипрский (перенесение мощей) гл. I. |
|
|
