| (Продолжение следует). 1137 Идеи тюбингенской школы, хотя в несколько смягченной форме встречаем у Albrech " t " a Ritschl " a Die Entstehung der altkatholischen Kirche. 2-te Anflage. Bonn 1857. SS 248 flgg. Первый компромисс в пользу иудаизма усматривают в постановлении апостольского собора Ritschl. SS 251–252. Cfr. Friedrich Nitzsch. Gruhdriss der Christlichen Dogmengeschichte. 1-er Theil. Berlin 1870. SS 37–38. Но совершенно иначе судит о постановлении апостольского собора Thomasius Dogmengeschichte 2 . SS 49–50. 1139 Cfr. A. Ritschl: Противоположность иудейскому христианству в эпоху от времени апостольского до исключения иудейских христиан из Церкви представляет языко-христианство, а не павлинизм. Die Entstehung der altkath. Kirche. S. 271. 1142 Здесь мы изложили взгляд на противоиудейскую полемику А Гарнака, как он выразил его в своих раннейших трудах Ueber den sogenannten zweiten Brief des Clemens an die Korinther. Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1876, Bd. 1 (Heft 3). SS. 344–345. Anm. Cfr. S. 359. Но особенно Die Altercatio Simonis Iudaei et Theophili Christiani nebst Untersuchungen über die antijüdische Polemik in der alfen Kirche. TU. 1, 3. Leipzig 1883. SS. 63–64. 1143 Гарнак утверждает, что соприкосновение Церкви с синагогой и палестинскими евионитами уже со времени Доминиана было весьма незиачительным. Хотя в талмуде и говорится о нем, но можно утверждать, что, кроме небольших областей Сирии и Палестины, в империи оно составляло исключения. Die Altercatio Simonis Iudaei. TU. I, 3. S. 63. Но срвн. суждения Rudolf " a Knopfa. Das nachapostolische Zeitalter. Tübingen 1905. S. 346. G. Hoennicke. Das Judenchristentum. SS. 241–248, 249–252. Последний считает, например, «разговор с Трифоном» Иустина наглядной картиной того, как в середине второго века в Малой Азии шли диспуты между иудеями и христианами. S. 246. Разбору указаний на христианство в талмуде посвящено приложение к книге Hoennicke. Der Minaismus (SS. 381–400). Автор приходит к заключению, что хотя в некоторых местах талмуда и заметна полемика против христианства, однако вообще в раввинистической письменности мало данных для ответа на вопрос, каково было в первом и втором веке отношение иудеев к христианскому движению. S. 400. |
| 14 Adv. Prax. 26; cp. Apol. 21; 23; Adv. Prax. 7; 27; 29; De orat. 1; Adv. Marc. V 14. В связи с этим зачастую очень трудно определить, где у Тертуллиана речь идет о Духе как о Лице, а где – как о Божественной сущности, переданной Отцом Сыну (см. Cantalamessa R. La Christologia di Tertulliano. Friburgo, 1962. P. 49–50; MoingtJ. Theologie trinitaire... T. 3. P. 1066). 18 См.: Loi V. Lattanzio nella storia del linguaggio e del pensiero teologico preniceno. Roma, 1970. P. 172. 26 Другую равно возможную интерпретацию этого места предлагает А. Сицински: «...Того, Кого следует исповедовать на основании свидетельства Отца и Сына» (SiecienskiA. Е. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxford, N. Y., 2010. P. 53) 39 См., например: Beck A. Die Trinitatslehre des Heiligen Hilarius von Poitiers. (Forschungen zur Christlichen Literatur und Dogmengeschichte. Bd. III. Heft 2–3). Mainz, 1903. S. 251; Barnes M. R. Latin Trinitarian Theology//The Cambridge Companion to the Trinity/Ed. P. C. Phan. Cambridge, 2011. P. 77. 40 Об «умопостигаемой триаде» и ее влиянии на тринитарное учение отцов Церкви, см. наши работы: Фокин А. Р. Учение об «умопостигаемой триаде» в неоплатонизме и патристике//Вестник Православного СвятоТихоновского Гуманитарного Университета. Серия I: Богословие. Философия. 37. М., 2011. С. 7–22; 38. М., 2011. С. 7–29; Он же. Формирование тринитарной доктрины... С. 364–401,466–474. 44 См.: Hadot P. Introduction//Marius Victorinus. Traites th6ologiques sur la Trinite//SC. Vol. 68. Paris, i960. P. 81. 62 См.: De Sp. St. I 15.152–154. Согласно Дж. Боннеру, «хотя Амвросий подразумевает исхождение [Св. Духа] от Сына, так же как от Отца, он не учит специально о Его вечном исхождении от Сына» (Bonner G. St. Augustine’s Doctrine of the Holy Spirit//Idem. God’s Decree and Man’s Destiny. Studies on the Thought of Augustine of Hippo. London, 1987. P. 60). По мнению Л. Хермана, «Амвросий не знал Filioque. Все места, которые можно привести в пользу этого теологумена, должны пониматься в смысле временного посланничества Св. Духа, missio Spiritus Sancti» (Herrmann L. Ambrosius als Trinitatstheologe//Zeitschrift fiir Kirchengeschichte 69 (1958). S. 214). |
| 11 Haveruiks Handbuch der histor. – kril. Einl. in d. A. Test., ausgearb. von Keil. Dritter Theil. Erlangen, 1849, s. 436. 18 Histor – krit. Einl. In die heit. Schriften des A. T. von Herbst, herausgeb, von Welte. Zweiter Theil. 1842, s. 247. 24 Thelog. – homil. Bibelwerk, herausgeg. Von Lange. Des A. Test. XIII TB. (Das. Hobel. In d. Pred. Sol.) 1868, s. 103. 25 Der Prediger und das Hohelied. ubers. und erklart von Waihinger. IV. Bd. Stuttgart, 1858, s. 3 и 4. 26 Невероятно предположение равв. Гамбурга (Real – Encyklopadie fur Bibel und Talmud, ausgearb. von I. Hamburger. Heft III. Berlin,1869; s. 666), что Соломону приписано такое же наимеиование в имени ( от )отца Агура, автора 30 главы кн. Притчей. 29 (от араб. hakem, устанавливать, определять, решать) значит собственно «установление, определение предмета для познания»; затем просто – знание, мудрость, познание, «и употребляется, как синоним и ». Отсюда ближайшим образом имеет значение: «знающий, богатый познаниями»; в дальнейшем же смысле употребляется для обозначения праведного судия, художника и проч. В религиозной же области значит: ведение Бога, познание правильной деятельности, соответственной, божественному закону, – познание праведного пути, которым должно ходить пред Богом, и неправедного, которого должно избегать, чтобы достигнуть счастья. 37 Kurzgefasst. Egseget. Handbuch zum. A. T. 7 Lief. Leipzig, 1847, s. 126; ср. Также Bunsens Bibelwerk. Vi. Band. S. 830. 38 Geschichte der poetischen National-Literatur der Hebraer, von Dr. E. Meier. Leipzig. 1856, s. 560. 40 «сыны восточные», – название одного из арабских племен, славившихся своею мудростью. – Египтяне и в частности, каста жрецов, еще со времен Моисея представлялись как идеал человеческой мудрости. 42 Нечто подобное можно встретить уже у древних толковников, потом у Лютера, Меланхтона, Друзия, Мерцерия, – по крайней мере допущение недостаточной связи книги при единстве автора; но так как до Гроция оставалось еще господствующим предположение происхождения кн. |
| 24 . Eusebius. Historia ecclesiastica. Издание Е. Schwartz " a. Leipzig, 1908. То же. Русский перевод//Сочинения Евсевия Памфила . Т. I. Изд. 2-е СПб. Духовная академия. СПб., 1858. 25 . Фаррар Ф. В. Жизнь и труды свв. отцев и учителей Церкви. Перевод с английского А. П. Лопухина . СПб., 1891. 26 . De-Faye Eug. Introduction à ÍEtude du Gnosticisme. Paris, 1903. 27 . Feuardentius Fr. Sancti Irenaei Lugdunensis episcopi et martyris Adversus Valentini et similium gnosticorum haereses libri quinque. Lutetian, 1639. 28 . Freppel Ch. Saint Irénée et l’eloquence chrétienne dans la Gaule. Paris, 1861. 29 . Gouilloud A. Saint Irénée et son temps, deuxième siècle de l’Eglise. Lyon, 1876. . 30 . Grabe I. E. S. Irenaei episcopi Lugdunensis Contra omnes haereses libri V.Oxoniae, 1702. 31 . Graul K. Die christliche Kirche an der Schwelle des Irenäischen Zeit-alters. Leipzig, 1860. 32 . Гусев Д. В. , проф. Догматическая система св. Иринея Лионского в связи с гностическими учениями II в.//Православный Собеседник. 1874. Ч. II-III. 33 . Harnack A., prof. Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Theil 1. Die Ueberlieferung und der Bestand der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Leipzig, 1893. Halfte 1. 34 . To же. Theil II. Bd. 1. Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Leipzig, 1897. f 35 . Его же. Die Pfaffschen Irenaus-Fragmente, als Fälschungen Pfaffs nachgewiesen//Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Litteratur, herausgegeben von O. Gebhardt und A. Harnack. Neue Folge. Bd. V, Heft 3. Leipzig, 1900. 36 . Его же. Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. Bd. I-II Leipzig, 1906 (2 Auflage). 37 . Его же. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. I. Tübingen, 1909. 38 . Его же. Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. Leipzig, 1873 (отдельная диссертация) и продолжение этого труда под тем же заглавием в «Zeitschrift für historische Theologie». 1874. Thl. II. 39 . Harvey W. Sancti Irenäi episcopi Lugdunensis libri V Adversus haereses. Т. I-II. Cantabrigiae, 1857. |
| 30 Подробнее см.: Бычков В. В. Византийская эстетика, с. 35–47; он лее. На путях «незнаемого знания»//Историко-философский ежегодник " 90. М., 1990. С. 195–205. 31 Макарий Египетский цитируется по изданию: PG, t. 34. 32 Немесий — цитируется по изданию: PG, т. 40. 33 Подробнее см.: Бычков В. В. Византийская эстетика, с. 14–64, 65. 34 Афанасий цитируется по изданию: PG, t. 25–28. 35 Нил цитируется по изданию: PG, t. 79. 36 См.: Bardenhewer О. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Bd III. Freiburg im Br., 1912, S. 209. 37 «Ареопагитики» цитируются по: PG, t. 3. 38 Цит по Сюзюмов М. Я. О трактате Юлиана Аскалонита//Античная древность и средние века. М., 1960, с. 33 39 Цит. по Сюзюмов МЯО трактате Юлиана Аскалонита, с. 34. " 40 Феодорит цитируется по изданию PG, t 80. 41 " См.: BuTtmann R. Zur Geschichte der Lichtsymbohk im Altertum//Philologus, Bd 97, Heft 1/2. 1948, S. 1—36; Beierwaltes W. Lux intelligibilis. Untersuchung zur Lichtmethaphysik der Gnechen. Miinchen. 1957; Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1969, т. II. Софисты. Сократ. Платон, с. 417–418; М., 1974; т. III. Высокая классика, с. 241–429. 42 Ср.; Perpeet W. Asthetik im Mittelalter. Freiburg. Miinchen. 1977, S. 65–82. 43 См. Mathew G. Byzantine Aesthetics, p. 5 44 Подробнее см.: Бычков В. В. Византийская эстетика, с. 102–107. 45 Э. Китцингер, особо выделяя «анагогический» аспект теории образа Псевдо-Дионисия, подчеркивает, что хотя она создавалась не для сферы искусства, ее применимость к этой области очевидна. Не случайно она была затем активно использована теоретиками иконопочитания. См.· Kitzinger Ε. The Cult of Images m the Age before Iconoklasm//DOP, 1954, t. 8, ρ 137–138. 46 Aesthetica interior имеет свой объект не во вне, но в глубинах духовного мира самого субъекта. 47 Подробнее см.: Viller Μ. Rahner К. Aszese und Mystik m der Vaterzeit. Freiburg. 1939; Lossky V Essai sur la theologie mystique de L " eghse de L " Onent. Pans. 1944; Beck H. — G. Kirche und theologische Literatur lm byzantinischen Reich. |
| Ibid., § 9. 19 Ibid., § 10. 20 Ibid., § 10. 21 Ibid., § 3. 22 Ibid., § 3. 23 Ibid., § 6. 24 Ibid., § 4. 25 Commonplace book, p. 54. Princ .., § 35 (Ср.: Беркли Дж. Цит. соч. С. 186). 26 Ibid., p. 56. 27 Proleg .., § 17 ( " Prolegomena zu einen künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können " (Riga, 1783). Очевидно, Эрн цитирует эту работу Канта в переводе В.С.Соловьева ( " Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть, в смысле науки " . М., 1893. С. 66 - 67)). 28 Kr d pr V , I ч., 1 отд. О дед основ ч пр раз . 29 Erkenntnissth Logik, S. 34 ( " Теоретико-познавательная логика " (1878)). На русском языке см.: Г.И.Челпанов " Об имманентной философии " . Киев, Унив. Изв., 1802 г.; С.Аскольдов " Имманентная философия " в одном из дополнительных томов Энц. Слов. Брокгауза; А.Вайнштейн " Учение о реальности по Шуберт-Зольдерну " ; 2-ой вып. " Философских исследований, обозрений " и пр. изд. под ред. Г.И.Челпанова; Г.Ланц " В.Шуппе и идея универсальной имманентности " - " Вопр фил и псих " , кн. 100. 30 Erk Log , S. 34. 31 Ibid., S. 34. 32 Ibid., S. 34. 33 " К монист " гносеологии " , стр. 24 (Леклер А. К монистической гносеологии. Спб., 1904 (пер. с нем. Алексея Ремизова)). 34 Immanente Philosophie. Erstes Buch, § 109. 35 Erk Logik, S. 27, 108. 36 Леклер, о. с., стр. 18. 37 Schuppe, Grundriss d Erk Logik, SS. 16 - 34 [ " Основания теории познания и логики " (1894)]. 38 Ibid., S. 19. 39 Ibid., S. 19. 40 Erk Logik, S. 17, 72. 41 О. с., стр. 27. 42 Ibid., стр. 27. 43 Grundriss.., S. 16-34. 44 Schuppe. Die Bestätigung d naiven Realismus (Schuppe W. Die Bestätigung des naiven Realismus. Offener Brief an Herrn Prof. Richard Avenarius. - Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie. Bd. XVII. 1893. (Основание наивного реализма. Открытое письмо господину проф. докт. Рихарду Авенариусу)). 45 Schuppe. Der Solipsismus Zeitschrift für immanente. Philosophie, 313, III Heft (В русском переводе: Соллипсизм. - Новые идеи в философии. 1913. Сб. 6). 46 |
| Приложение 1. Сведения о клириках Иркутской епархии на апрель 1937 г. и их судьбе Храм Дальнейшая судьба Архиепископ Павел (Павловский) 09.1937 Умер в тюрьме 24.11.37 Г. Иркутск Преображенская церковь, Иркутск (штатные клирики) Прот. Феодор Верномудров 28.10.37 Расстрел 27.02.38 Прот. Иннокентий Попов 12.10.37 Расстрел 14.02.38 Прот. Михаил Концевич 12.10.37 Расстрел 27.02.38 Прот. Николай Ильенко 28.10.37 Расстрел 14.02.38 Прот. Сергий Пономарев нет данных Протодиак. Иннокентий Анисимов Расстрел 14.02.38 Диак. Алексий Пинчук Расстрел 14.02.38 Диак. Алексий Акулов 18.02.38 Расстрел 27.02.38 Преображенская церковь, Иркутск (заштатные клирики) Прот. Симеон Телятьев Данных нет, видимо, скончался своей смертью в 1937 г. Прот. Василий Самсонов нет данных Прот. Иннокентий Шабалин 16.12.38 Расстрел 16.03.39 Иером. Варфоломей (Житков) 16.02.38 Расстрел 27.02.38 Диакон Иоанн Шабуров нет данных Диакон Михаил Пляскин(?) нет данных Нагорная Никольская церковь, Иркутск (штатные клирики) Свящ. Петр Коренев (Корнеев) 26.10.37 Расстрел 14.02.38 Свящ. Владимир Алякринский 12.01.38 Расстрел 27.02.38 Архидиак. Варфоломей (Гребнев) 12.12.37 Расстрел 14.02.38 Нагорная Никольская церковь, Иркутск (заштатные клирики) Прот. Иннокентий Брянских 17.02.38 Расстрел 27.02.38 Архим. Герман (Богданов) (позже принял схиму) Скончался своей смертью 03.11.38 Иг. Иоанникий (Тараненко) 18.12.37 Расстрел 14.02.38 г. Прот. Стефан Попов В 1943 г. продолжил служение Свящ. Терентий Шикунов нет данных Прот. Алеский Гусев нет данных Прот. Григорий Левагин 04.02.38 Расстрел 27.02.38 Иннокентьевская церковь в Свердлово, Иркутск (штатные клирики) Прот. Феодор Шмаков 25.12.37 Расстрел 14.02.38 Прот. Вениамин Ларев 15.12.37 Расстрел 14.02.38 Прот. Емилиан Збироковецкий нет данных Диак. Георгий Соснин 17.02.38 Расстрел 27.02.38 Иннокентьевская церковь в Свердлово, Иркутск (заштатные клирики) Свящ. Иннокентий Могилев 04.04.38? Расстрел 14.06.38? Свящ. Феодорит Сизых или Феофил Сизой ? нет данных в 1943 г. вернулся к служению |
| Диакон Стефан Сакович 07.12.42 Омск 5 лет тюрьмы, далее судьба неизв. Иерод. Дионисий (Санников) нет данных Прот. Иннокентий Образцов 18.12.37 Умер от паралича сердца 28.01.38 Приговорен к расстрелу 10.02.38 Иркутский район Михайло-Архангельск. ц., пос. Ленино (штатн.) Прот. Алексий Литвинцев 22.12.37 Расстрел 14.02.38 Иг. Пафнутий (Резниченко) 13.02.38 Расстрел 27.02.38 Михайло-Архангельская церковь, пос. Ленино (заштатные) Архим. Порфирий (Маковский) 05.03.38 Расстрел 22.05.38 Иерод. И. Подгорбунский нет данных Диакон Алексий Брыксин(?) 25.11.37 Расстрел 10.12.37 Прот.(?) Стефан Титов нет данных Свящ. Василий Византийский в 1946 г. вернулся к служению Кудинская церковь Прот. Николай Днепровский 19.12.37 Расстрел 14.02.38 Куярская церковь Прот. Михаил Шастин Нет данных Харатская церковь Прот. Михаил Индриксон Нет данных Оекская рел. община (церкви нет) Свящ. Алексий Казанцев (шт.) Нет данных Свящ. Константин Холловский (зашт.) Нет данных Егоровская Вознесенкая церковь Иером. Александр (Гриценко) 10.06.37 Расстрел 14.02.38 Псаломщик – иерод. Анатолий Корнильев После ВОВ в 1945 вернулся к служению Укриковская церковь Иерод. Димитрий Азаркин(зашт.) Нет данных Усть-Кудинская ц. Прот. Павел Постников 08.03.38 Расстрел 22.04.38 Слюдянский район Выдринская церковь Иером. Евгений (Красноперов) 18.03.37 10 лет ИТЛ, в 1945 вернулся к служению Больше-Голоуст. ц. Свящ. Иоанн Ильенко 22.11.37 Расстрел 14.02.38 Лиственничная церковь на Байкале Прот. Арсений Иванов 21.11.37 Расстрел 14.02.38 Усольский р-он Усольцая рел. общ. (церкви нет) Свящ. Сергий Багрянцев 12.02.38 Расстрел 15.03.38 Тельминская церковь Прот. Николай Успенский 18.09.37 Расстрел 14.02.38 Тайтурская церковь Свящ. Вениамин Фадеев Нет данных Больше-Хитинская ц. Свящ. Александр Краснов 16.08.37 Расстрел 15.01.38 Черемховский район Бельская церковь Прот. Иоанн Письменный 16.11.37 10 лет ИТЛ Боханский аймак Таляновская церковь Свящ. Иоанн Мальцев (зашт.) 06.05.38 Расстрел 20.07.38 Бейтоновская церковь Свящ. М. Холловский (зашт.) |
| 8 Stier. Auslegung des Briefes an die Epheser. Berlin 1848, Heft I, s. 382 cp. Harlez. Commentar über Brief an die Epheser 1838, s. 2S6 9 Xenoph., Histor. 6, 5, 12, ср. Меуег. Соттепт. üb. das Neue Testament. Göttingen, 1867. Heft VIII, s. 129. 10 «Положенное Апостолами и пророками основание»,– говорит Мейер,– «есть Евангелие Христово, которое они проповедывали и чрез это учреждали церкви " . Бенгель разумеет «свидетельство Апостолов и Пророков». Меуег: Commentar üb. d. N. Testam. Abth. VIII (Brief an die Epheser). Göttingen, 1867 г. s. 129. cp. Harlez: Comment üb. Brief an die Epheser, s. 259. Так же Корр, Флятт, Руккерт, Блекк и др. 15 Экумений, Еразм, Естий, Баумгартен-Крузий, Ольсгаузен, де-Ветте. См. Meyer: Comment. üb. d. N. Testam. Abth. VIII. 1867. s. 129. 17 Толкователи, утверждающие, что Апостол Павел разумел под Пророками пророков новозаветных, между прочим говорят, что если бы Апостол разумел ветхозаветных прозорливцев, то он поставил бы их прежде Апостолов, и тогда текст должно было бы читать так: π τ θεμελ τν προφητν κα ποστλων (Meyer: Comment. üb. N. Testam. Abth. VIII, s. 129); если же поставить их после Апостолов, тогда должно бы изменить самый смысл места, ослабить значение пророков, должно изменить и самую форму выражения, т.е. св. Павел должен бы написать так: π τ θεμελ τν ποστλων κατ τος προφητας, Stier: Auslegung üb. Brief an die Epheser Heft I. s. 386. 20 Смотри развитие этой мысли: Stier: Ausleg. üb. Brief an dieEpheser. Th. I. s. 387, 388 & cp. Harless. Comment. üb. Brief an die Epheser. Hofmann. Schriftbeweis Th. II. Abth. 2, s. 122, und Heilige Schrift, N. Testam. Th. IV, 1. s. 101–102 cp. Lange: Bibelwerk Neues Testament. IX. s. 73. 1867. 22 Развитие этой мыслп см. Lange: Bibelwerk: Neues Testam. Th. IX, s. 73. 1867 cp. Hofmann: Heilige Schrift, N. Testam. Heft IV, 1. s. 101–102. 28 Это выражение встречается в песнопениях церкви и писаниях отеческих: «вознесся еси, долготерпеливе, на древо и водрузил еси на нем церковь Твою» (Триодь Постн. л. 428 м. 1835), или чрез унижение и крест Он стяжал себе церковь (Ambros. expos. in Psalm. serm. XIV n. 20, in Patrolog. Curs. Compl. t. XV, p. 1398). |
| 790 Афан. празд. посл. III, 380 cf. С. Theod. (ed. Mommsen) I, CCXXV. Gutschmid (Kleine Schriften II, 430) вопреки тексту относит это известие к предыдущему году, датируя возвращение Афанасия 23 ноября 337 г. 799 Athan. Hist. аг. ad mon. 50 MSG, 25, 753: δεσπτης μν Κωνσταντος Σεβαστς, т.е. dominus noster Constantinus Augustus. 813 Seeck Nic. Konz. S. 50. Против Зеека, Лоофса, (RE. II, 12) и Вальха (S. 421) за подлинность Depositio хотя и без всяких данных, но скорее из духа противоречия выступил Snellman S. 73 f. 816 Число защитников, указанных нами выше; стр. 3 пр. 4 может быть нами ныне пополнено Snellman, Der Anfang des Arian. Streites u особенно Гейкелем (Heikel), в своем предисловии к изданию сочинения Евсевия (Eusebius Werke herausg. Kön. Preussch. Akad. der Wiesensch. Leip. 1902) «O жизни даря Константина» (p. 1 – LVII) вполне доказавшим не только достоверность этого произведения, но и подлинность всех входящих в состав его документов. 817 Seeck Nic. Konz. S. 360. Насколько доселе темна история никейского собора, лучше всего доказывает перепечатанное нами (см. выше) в латинском переводе Питры (Pitra Analecta sacra, IV, 452) пригласительное послание Константина на никейский собор. В этом послании император в отмену прежнего своего распоряжения о созыве собора в Анкире галатской местом предстоящего собора назначает Никею вифинскую. Вслед за Питрой указание на Анкиру мы относили к известному анкирскому собору 314 г. Ныне сообщение вышеназванного письма о намерении императора Константина созвать собор, именно в Анкире, вполне подтверждается неизвестными доселе сирийскими источниками, открытыми Шварцем (Е. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius. Nachrichten von der Koenigl. Gesellschaft der Wissenschaften zu Goettingen. Philologisch-historische Klasse 1904. Heft. 4 n. 5. 1905. Heft. 2 n. 3). Рядом с пригласительным посланием Константина, переведенным Шварцем на греческий язык (Nachr. 1905. Heft. 3. S. 289). здесь находится впервые опубликованное послание неизвестного антиохийского собора к Александру, епископу Нового Рима. (Nachr. 1905. Heft 3. S. 272 – 280). Несмотря на некоторые интерполляции (напр. в адресе, Александру, епископу Ηового-Рима, ссылки на веру духовных отцов никейского собора (S. 279) и т. д.) послание это в основе по-видимому подлинно. Исповедуя Сына «рожденным не из несущего, а из Отца, и не как сотворенного, но как главное рождение, всегда сущего, непреложного и неизменяемого» и анафематствуя учение Ария, собор, исследовав дело епископов – Феодота Лаодикийского, Наркисса Неродиадского и Евсевия Кесарие-Палестинского и найдя их мыслящими согласно с Арием, прямо говорит, что отложил свое решение ввиду приближения предстоящего «Великого собора» в Анкире (S. 278). |
|
|
