| Несмотря на ссору с К., Лютер решил продолжить путешествие и произнести проповедь в Орламюнде. 24 авг. Лютер приехал в город; его ждал холодный прием: сразу же по прибытии его вызвали на заседание городского совета, где городские власти и жители начали с ним диспут, доказывая правильность и необходимость проведенных в городе реформ. Диспут завершился прямыми нападками на Лютера, который, опасаясь, что дело дойдет до побоев, поспешил уехать из города (Ibid. S. 131-134). По нек-рым сообщениям, после его отъезда К. распорядился звонить во все колокола и произнес проповедь, в к-рой обвинял Лютера в извращении Свящ. Писания в угоду себе и хвалил благочестие жителей, послушных «голосу Божию» (Ibid. S. 136). Не дожидаясь возвращения в Виттенберг, Лютер отправил письма Спалатину и курпринцу Иоганну Фридриху, в к-рых рассказывал о происшедшем, обвиняя К. в «безумии», заявлял, что тот «одержим множеством бесов», и требовал удалить К. из Орламюнде (см.: Luther M. WA: BW. Bd. 3. S. 346, 353). Судьба К. была решена еще до получения этих писем: опираясь на прежние отзывы Лютера о К., курфюрст Фридрих под влиянием курпринца Иоганна Фридриха постановил изгнать К. из пределов Саксонии и 18 сен. 1524 г. направил ему соответствующий указ ( Barge. 1905. Tl. 2. S. 138). Ходатайства жителей Орламюнде об отмене указа не были удовлетворены (Ibid. S. 139-140). Годы странствий (1524-1530) Повинуясь распоряжению курфюрста, К. в кон. сент. 1524 г. покинул Саксонию и всю осень провел в поисках нового места для проживания и религ. деятельности. Он посетил ряд городов Германии и Швейцарии, в т. ч. Страсбург, Цюрих, Базель, Гейдельберг. Во время пребывания в Базеле в окт.-нояб. 1524 г. К. удалось организовать публикацию неск. сочинений, в к-рых он впервые открыто выступил против Лютера. В трактате «Следует ли медлить и щадить чувства слабых в тех вещах, которые касаются воли Божией» (Ob man gemach faren und des ergernüssen der schwachen verschonen soll; описание изд. см.: Freys, Barge. 1904. S. 311. |
| Базилика Максенция и Константина на Римском форуме. IV в. Базилика Максенция и Константина на Римском форуме. IV в. В первые месяцы своего правления М. избегал открыто называть себя августом либо цезарем и пользовался титулом princeps invictus (непобедимый принцепс). Однако победа над Флавием Севером, а также открытая враждебность Галерия и его отказ признавать М. законным участником тетрархии сделали для М. необходимым объявление себя августом. Т. о., в 307 г. в Риме и др. диоцезах, признавших М., сложился режим власти 2 августов - М. и его отца Максимиана Геркулия, который теперь также находился в Риме. Взаимоотношения между отцом и сыном неясны; неизвестно, как распределялись их властные полномочия. Для позднеантичных историков тем не менее было понятно, что ведущую роль в этом дуумвирате почему-то играл именно М. На фоне враждебности Галерия М. довольно быстро установил контакты с Константином, ставка к-рого в то время находилась в Августе Треверов (ныне Трир, Германия). М., Максимиан Геркулий и Константин заключили соглашение о взаимном признании друг друга августами и о разделе имперских диоцезов в соответствии со сложившейся ситуацией. Не позднее кон. лета 307 г. союз был скреплен женитьбой Константина на Фавсте, сестре М.; свадьба была отпразднована в Трире (Panegyr. lat. VII; Lact. De mort. persecut. 27. 1). Тем не менее дуумвират М. и его отца оказался непрочен. Уже в нач. 308 г. Максимиан Геркулий попытался устроить переворот и отстранить сына от власти. Но армия осталась верна М., и Геркулий бежал из Рима в Галлию, под защиту своего зятя Константина. В нояб. 308 г. М., как и его отец, присутствовал на имп. совещании в Карнунте (к востоку от совр. Вены) вместе с остальными соправителями - Диоклетианом, Галерием, Константином и Лицинием . На нем италийская партия ввиду ее внутренних раздоров потерпела явное поражение. Максимиан Геркулий был вынужден еще раз официально отречься от престола, а М., хотя и сохранил власть над своими диоцезами, но так и не был признан соправителями в ранге августа ( Lact. De mort. persecut. 29. 1-2; 32. 1, 5; Euseb. Hist. eccl. VIII 13; Zosim. Hist. II 10; Chron. Pasch. P. 519). Его положение в Риме по-прежнему оставалось не вполне устойчивым. Лициний получил в управление Иллирик и Паннонию, имел ранг августа и мог угрожать М. Но в кон. 308 г. в Карфагене произошел мятеж и императором был провозглашен некий Домиций Александр. Борьба с ним отвлекала часть сил М. Он смог организовать экспедицию и подавить это выступление лишь в 310 или 311 г. Победа над мятежниками была отпразднована в Риме триумфом ( Zosim. Hist. II 14). В 309 г. имп. Галерий под влиянием обострившейся вражды с Максимином Дайей на Востоке провозгласил М. и Константина «сыновьями августов». Это опять не позволило М. законно претендовать на высшую власть, но означало нек-рую стабилизацию в отношениях между Римом и Никомидией. |
| 2008. P. 30-31). Вставкой из др. источника выглядит также рассказ о казни Менелая (2 Макк 13. 3-8). В нем есть «персидские» реалии: «царь царей» (2 Макк 13. 4), персидская казнь в колодце с пеплом (2 Макк 13. 5), неск. лексических пересечений с Книгой Есфири ( Schwartz. 2008. P. 28, 35-36, 450). Близкий рассказ у Иосифа Флавия ( Ios. Flav. Antiq. XII 9. 7 (384-385)), который в целом от 2 Макк не зависит, приводит к мысли об общем для Иосифа и автора 2 Макк источнике, использованном и для проблематичного фрагмента. Датировка событий М. к. Поскольку авторы 1-2 Макк опирались на разные, иногда при этом непоследовательно интегрированные источники, а те - на разные календари, найти непротиворечивое решение не только для всех дат, но и для нек-рых важнейших событий не удается ( Schürer . 1987. Vol. 3. Pt. 1. P. 180-185, 531-537; Goldstein. 1976. P. 161-173, 540-544; i dem. 1983. P. 113-123, 521; Bartlett. 1998. P. 36-52; Раппапорт. 2004. С. 48-62; Шварц. 2004. С. 16-31; Schwartz. 2008. P. 18-37). Источники 1-2 Макк пользовались вариантами греч. календаря, в к-ром «царство эллинов» (1 Макк 1. 10) отсчитывалось от завоевания Вавилона, но на Западе определялось по т. н. Македонскому исчислению Селевкидской эры с началом в окт. 312 г., а на Востоке - по Вавилонскому исчислению с началом весной 311 или 312 г. Как предположил Бикерман, события в Иудее датировались по храмовым источникам и по Вавилонскому счету, а события «внешние», важные для царского двора,- по Македонскому счету царских хроник ( Bickermann. 1937, англ. пер.: Bickerman. 1979; i dem. 2007). Гипотеза была детально проработана К. Д. Шунком ( Schunck. 1954). Если «внутренние» события - отвоевание и освящение храма - датировать по Вавилонскому счету 25 кислева 148 г. (1 Макк 4. 52), то это дек. 164 г. до Р. Х. ( Bickerman. 1979. P. 6-8, 101-103) - наиболее распространенная датировка этого центрального события. Смерть Антиоха Епифана следует датировать 149 г. по Македонскому счету (1 Макк 6. 16), это начало года - поздняя осень 164 г. В таком случае между отвоеванием Иудой храма и смертью Антиоха проходит ок. месяца (от 19/20 нояб. до 18/19 дек. 164 г.). Однако Антиох, находившийся очень далеко от Иудеи, на востоке своей державы, не мог за это время получить, как сообщается в 1 Макк 6. 5-7, весть об этой и о др. победах Иуды. Если верна дата, то изобилующий легендарным материалом рассказ о смерти Антиоха скорее всего включает описание потрясения от известий о победах Иуды для большей эффектности. Если же начинать счет с весны 312 г., то осквернение храма и освящение нового жертвенника приходятся соответственно на дек. 168 г. (1 Макк 1. 54) и дек. 165 г., а смерть Антиоха - на указанный срок (поздняя осень 164 г.). Такова т. зр. К. Брингманна, Л. Л. Грабба и Дж. Р. Бартлетта ( Bringmann. 1983. P. 15-28; Grabbe. 1991. P. 59-74; Bartlett. 1998. P. 36-53). |
| Л. В. Луховицкий Гимнография В Типиконе Великой ц. IX-XI вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 98) память И. М. отмечается 11 нояб. (в некоторых рукописях 12 нояб.) без богослужебного последования. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г. ( Пентковский. Типикон. С. 294-295) память И. М. отмечается 12 нояб.; соединяются последования И. М., прп. Феодора Студита (торжественная служба в его честь совершалась накануне, 11 нояб., а 12 - день попразднства) и прп. Нила Постника; указан общий отпустительный тропарь преподобным 4-го гласа «Боже отец наших...». И. М. назначаются следующие песнопения: кондак, канон, цикл стихир-подобнов, седален. Такое же последование И. М. содержится в рукописных слав. Минеях студийской традиции (напр., ГИМ. Син. 161, XI в.; см.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3. Ч. 2. С. 29; см. также: Ягич. Служебные Минеи. С. 352-362). На литургии поются прокимен Пс 115. 6, аллилуиарий Пс 131. 9, причастен Пс 111. 6b; Апостол Евр 13. 17-21, Евангелие Лк 6. 17-23a. В Евергетидском Типиконе 2-й пол. XI в. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 311-312) 12 нояб. соединяются последования И. М. и прп. Нила Постника; К песнопениям И. М., указанным в Студийско-Алексиевском Типиконе, прибавляются стихира-самогласен и стихира-подобен; на литургии поются те же прокимен, аллилуиарий, причастен; Апостол и Евангелие - дня. В Мессинском Типиконе 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 52-53) И. М. назначается особый отпустительный тропарь плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа Εν τ πομον σου ( ), в остальном указания 12 нояб. те же, что и в Евергетидском Типиконе. В различных редакциях Иерусалимского устава , начиная с древних (напр., Sinait. gr. 1096, XII-XIII вв.; см.: Дмитриевский. Описание. Т. 3. С. 33) и до совр. богослужебных книг, память И. М. отмечается 12 нояб. В первопечатном греч. Типиконе (Венеция, 1545) служба И. М. соединяется с последованиями Октоиха и Нила Постника, указан отпустительный тропарь И. М. (тот же, что и в Мессинском Типиконе), канон плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа, кондак, цикл стихир-подобнов, стихира-самогласен; на литургии поется служба святителю. В первопечатном московском Типиконе 1610 г. 12 нояб. отмечено знаком шестеричной службы (см. ст. Знаки праздников месяцеслова ); последование в основном совпадает с греческим, однако упоминается светилен И. М.; служба на литургии та же, что и в Студийско-Алексиевском Типиконе. В московском издании Типикона 1633 г. на литургии указаны иные чтения И. М.: Апостол 2 Кор 4. 6-15, Евангелие Мф 4. 25 - 5. 12а. В исправленном издании московского Типикона 1682 г. и в последующих (в т. ч. и совр.) служба И. М. та же, что и в издании 1610 г. |
| Двухлетнее единоличное правление М. Д. на Востоке (311-313) отмечено продолжением борьбы против христиан. М. Д. среди всех тетрархов рубежа III и IV вв. оказался наиболее последовательным гонителем христиан. Эдикт Галерия о веротерпимости 311 г. в диоцезах М. Д., видимо, не успел вступить в силу. Осенью 311 г. эдикт был официально отменен; репрессии были усилены ( Euseb. Hist. eccl. IX 7). К прежним ограничениям в отношении христиан М. Д. добавил запрет собраний не только в городах, но и на кладбищах вне городов под страхом казней с увечьями (Ibid. IX 2, 7). М. Д. организовывал и некую идеологическую борьбу против христиан: с его одобрения на Востоке распространялось апокрифическое соч. «Акты Пилата» (Ibid. IX 5). 25 нояб. 311 г. были казнены архиеп. Петр I Александрийский и неск. его приближенных клириков, пострадал свт. Мефодий Патарский. Пытаясь укрепить положение рим. традиц. жречества, М. Д. попытался провести амбициозную реформу. Летом 311 г. в адрес М. Д. были организованы массовые петиции от жителей различных городов с просьбами «восстановить древнюю религию». Как бы в ответ на них М. Д. объявил об учреждении во всех городах поста «великого жреца» (греч. ερες τν ξονων, ρχιερες; лат. sacerdos maximus), которые должны были объединить под своей властью все традиц. религ. корпорации и следить за правильным исполнением ритуалов и почтением к богам ( Lact. De mort. persecut. 36. 3-7; Euseb. Hist. eccl. VIII 14; IX 2-5, 7, 9; Idem. De mart. Palaest. 9 2; Idem. Praep. Evang. IV 2. 6; CTh. XIII 10. 2; Grant. 1983). Краткий срок правления М. Д. не позволил воплотить в полной мере эти преобразования. В 312 г. положение М. Д. осложнилось. В ходе противостояния между императорами он заключил союз с Максенцием в Италии, но поражение Максенция от Константина оставило М. Д. один на один с коалицией Константина и Лициния, к-рые контролировали всю Европу и Карфагенскую Африку. В этот же период есть сведения о голоде и об эпидемии на Востоке империи. Эти перемены, а также давление Константина побудили М. |
| В совр. богослужебных книгах помещены следующие каноны К. (нумерация носит условный характер): 1 - прор. Моисею, 4 сент.; 2 - архистратигам Михаилу и Гавриилу, 8 нояб. (в рус. Минее приписывается Иоанну); 3 - в Неделю святых праотец, 18 дек. (без указания авторства, но в богородичнах греческого канона восстанавливается имя К.); 4 - прп. Иоанну Лествичнику, 30 марта (Μηναον. Δεκμβριος. Σ. 243-249); 5 - семи отрокам в Эфесе, 4 авг. (в рус. Минее без указания авторства). Также известны др. каноны К.: 6 - на погребение священников ( Goar. Euchologion. P. 455-460); 7 - мч. Лонгину сотнику, 16 окт. (AHG. T. 2. P. 179-188); 8 - Проклу, архиеп. К-польскому, 20 нояб. (Ταμεον. Σ. 98); 9 - сщмч. Клименту, еп. (папе) Римскому, 25 нояб. (Ibid. Σ. 104); 10 - свт. Николаю Мирликийскому (AHG. T. 4. P. 96-115; об атрибуции этого канона К. см.: Kazhdan A. An Oxymoron: Individual Features of Byzantine Hymnographer//RSBN. 1992. Vol. 29. P. 24); 11 - прп. Мартиниану, 13 февр. (AHG. T. 6. P. 232-244); 12 - мч. Кодрату (Квадрату), 10 марта (Ibid. T. 7. P. 137-149; ср.: Rocchi. 1883. P. 318); 13 - свт. Евстафию Вифинийскому, 29 марта (AHG. T. 7. P. 311-319; ср.: Rocchi. 1883. P. 302); 14 - прп. Никите Мидикийскому, 3 апр. (AHG. T. 8. P. 74-86; ср.: Rocchi. 1883. P. 318); 15 - вмц. Ирине, 5 мая (Ταμεον. Σ. 197); 16 - мч. Панхарию, 16 июня (Ibid. Σ. 219); 17 - сщмч. Мефодию Патарскому, 20 июня (Ibid. Σ. 222-223); 18 - св. Евпраксии, 25 июля (AHG. T. 11. P. 453-469; ср.: Rocchi. 1883. P. 310); 19 - св. Аверкию, еп. Иерапольскому, 22 окт. ( Pitra. Analecta Sacra. T. 2. P. 180-185); 20 - мч. Акиндину, 2 нояб. (ActaSS. Nov. T. 1. P. 510-521); 21 - на пострижение монахов ( Rocchi. 1883. P. 286); 22 - над умирающим; 23-24 - на смерть священников; 25 - на смерть монахини (Ibid. P. 287); 26-27 - Пресв. Богородице (см.: Σωφρνιος (Εστρατιδης), Μητρ. Θεωθοκριον. Chennevières-sur-Marne, 1931. Σ. 26). К. принадлежит комплекс песнопений для Постной Триоди: на каждый из будних дней Великого поста (с понедельника 1-й седмицы до Лазаревой субботы) он составил по 1 трипеснцу и 2 стихиры-подобна (см.: Карабинов. 1910. С. 140-144); также К. принадлежит канон 28) об усопших в субботу мясопустную, канон 29) в неделю 4-ю поста (в ркп. обозначен как «о впадшем в разбойники», но эта тема не раскрывается: в начале канона вспоминаются притча о богаче и Лазаре (Лк 16. 19-31) и воскресение Лазаря, характер канона глубоко покаянный), 2 стихиры-подобна в Блудного сына неделю (см.: Карабинов. 1910. С. 144). Великопостные песнопения К. представляют собой подобны к песнопениям др. гимнографов, в т. ч. прп. Феодора Студита. В великопостных песнопениях К. разъясняет пользу поста, призывает к аскетическим подвигам, причем весьма часто прибегает к библейским примерам. Ряд песнопений К. по рукописям был издан М. Арко Магри ( Arco Magri. 1979). |
| О мученической кончине К. сообщается в дополнениях блж. Иеронима Стридонского к «Хронике» Евсевия Кесарийского (ок. 380): «Сисцийский епископ Квирин со славой был убит ради Христа. Привязав к шее ручной жернов, его сбросили с моста в реку. Он долго плавал и беседовал со смотрящими, чтобы они не устрашились его примера. Затем он помолился, чтобы утонуть, и немедленно достиг желаемого». К. посвящен 7-й гимн Пруденция в сб. «О венцах мучеников» (не позднее 404) - «Гимн в честь мученика Квирина, епископа Сисцийской Церкви» ( Prudent. Perist. 7). Содержание гимна в целом соответствует сведениям из Мученичества К. и сообщения блж. Иеронима, кроме датировки: согласно Пруденцию, К. пострадал в правление имп. Галерия (293-311). Церковь св. Квирина в Юршичах (Хорватия). XVI в. Церковь св. Квирина в Юршичах (Хорватия). XVI в. В исследовании агиографического предания о К. основные проблемы связаны с датировкой гибели мученика и составления его Мученичества, а также с вопросом о соотношении различных версий легенды. Согласно Мученичеству, епископ пострадал при императорах Диоклетиане и Максимиане (между 303 и 305), тогда как Пруденций относит гибель епископа к правлению в Иллирике августа Галерия (между 303 и 311). Свидетельство блж. Иеронима противоречиво: согласно «Хронике», К. был казнен в 271-ю олимпиаду, в 5-й год великого гонения (308), но о его мученичестве упоминается между сообщениями о гибели Максимиана Геркулия (310) и о смерти Галерия (весна 311). Высказывалось мнение, что блж. Иероним не знал, когда именно пострадал К., и поместил сообщение о его кончине под условной датой ( Barnes T. D. Early Christian Hagiography and the Roman Historian//Christian Martyrdom in Late Antiquity: History and Discourse, Tradition and Religious Identity/Ed. P. Gemeinhardt, J. Leemans. B., 2012. P. 26). Многие ученые, следуя за агиографической традицией, относили гибель К. к началу великого гонения на христиан (303 или 304 - Ritig. 1912. S. 264-265). На основе анализа ряда Мученичеств была сделана попытка восстановить хронологию гонений на христиан в обл. Иллирик. Согласно этим исследованиям, казни христиан начались весной 303 (или 304) г. в Сирмии (ныне Сремска-Митровица, Сербия) и Сингидуне (ныне Белград), затем в др. городах. Т. о., К. был казнен скорее всего 4 июня 303 г. ( M ó csy. 1974. P. 327-328) или 304 г. ( Brato . 2004). Однако Ж. Зейер склонялся к признанию верности датировки, предложенной блж. Иеронимом, отмечая, что казнь К. могла состояться лишь до передачи власти над Иллириком августу Лицинию (нояб. 308; по Зейеру - 307) ( Zeiller. 1967. P. 71-72). |
| Вместе с архиеп. Григорием (Яцковским) и еп. сщмч. Дамианом (Воскресенским) подписал письмо к находившемуся в заключении митр. Петру (Полянскому) с целью добиться признания им ВВЦС и аннулирования полномочий заместителя патриаршего местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского ; впосл. патриарх Московский и всея Руси). 29 янв. 1926 г. в числе др. членов ВВЦС запрещен митр. Сергием в священнослужении. До осени 1927 г. упоминается в документах как «бывший архиепископ Могилёвский» либо без указания кафедры; по нек-рым данным, был назначен григорианами управляющим Тамбовской епархией. В сер. 1926 г. К. посетил в Москве обновленческий «епископ» Стародубский и Гомельский Николай (Судзиловский), уволенный к тому времени обновленцами на покой. В результате переговоров последний примкнул к григорианскому расколу. ( Шиленок. 2006. С. 66). В окт. 1926 г., замещая архиеп. Григория, К. исполнял обязанности председателя ВВЦС («Собор епископов весьма удивлен…»: Док-ты по истории лубенского и григорианского расколов и о роли ОГПУ в развитии их отношений/Вступ. ст., публ. и примеч.: свящ. А. Мазырин//Вестн. ПСТГУ. Сер. 2: История. История РПЦ. 2012. Вып. 5(48). С. 105-137). 11-13 мая 1927 г. К. присутствовал на совещании григорианских иерархов в московском Донском мон-ре. 15-18 нояб. того же года был участником григорианского съезда епископов, духовенства и мирян, выступал с докладом о ситуации в Белорусской Церкви. 18 нояб. вместе с архиеп. Григорием был возведен съездом в «митрополиты». Скончался без воссоединения с РПЦ; точная дата и место смерти неизвестны. Соч.: Воззвание//Самарские ЕВ. 1905. 22. Ч. неофиц. С. 959-960; Архипастырское послание к пастырям Могилёвской епархии//Могилёвские ЕВ. 1913. 22. Ч. неофиц. С. 655-659; Речь, сказанная в кафедр. соборе 8 марта после прочтения акта об отречении от престола имп. Николая II//Там же. 1917. 6. Ч. неофиц. С. 75-77; [Отзыв] 23… от 30 нояб. 1905 г.//Отзывы. 2004. Ч. 1. С. 474-570. Ист.: Падение царского режима: Стеногр. отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следств. комис. Временного правительства. Л., 1925. Т. 4. С. 191, 192, 389 [показание С. П. Белецкого]; Второй Моск. съезд староцерковников, признающих Высш. Временный Церк. Совет, бывший в Москве в Донском мон-ре 15-18 нояб. 1927 г. М., 1928. С. 1, 7, 17, 18-19; Дневники имп. Николая II. М., 1991. С. 563, 592, 606; Жевахов Н. Д. Воспоминания. М., 1993. Т. 1. С. 39, 47, 48-53, 56-58, 66; Т. 2. С. 228; Акты свт. Тихона. С. 120-122, 423-428, 432-437, 445-446, 459-461, 495-498, 743; 816, 908-909; Шавельский Г. И., протопр. Восп. посл. протопресвитера рус. армии и флота. М., 1996р. Т. 1. С. 311-312, 314, 371, 376, 389; Т. 2. С. 37, 50, 81-86, 131, 172, 236; Политбюро и Церковь. Кн. 2. С. 417. |
| В к-польском Типиконе Великой ц . IX-XI вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 108) память Г. Д. отмечена вместе с памятью ряда др. святых; в нек-рых рукописях Типикона приведены тропари Г. Д. (особый, 4-го гласа: Τ σμα ταπεινσας (Тело смирив...), и общий преподобным). В различных редакциях Студийского устава служба Г. Д. соединяется с последованием предпразднства Введения во храм Пресв. Богородицы , а также с песнопениями Октоиха; чтения литургии - Божией Матери. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г. говорится о соединении последования предпразднства со службой «дневного святого» ( Пентковский. Типикон. С. 297); в Мессинском Типиконе 1131 г. на вечерне на «Господи, воззвах» предписано спеть в т. ч. 3 стихиры, а на утрене - канон и по 3-й песни канона седален Г. Д. ( Arranz. Typicon. P. 59); согласно Евергетидскому Типикону кон. XI в., 20 нояб. песнопения Октоиха уже не поются, а к службам предпразднства и Г. Д. присоединяется последование свт. Прокла К-польского (память свт. Прокла отмечена и в Мессинском Типиконе, но там она не имеет богослужебного последования), поэтому вместо 3 стихир Г. Д. на «Господи, воззвах» поются 2, а седален Г. Д. поется по 2-й кафизме, после чего, «если есть», может быть прочитано Житие Г. Д. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 319-320). По различным редакциям Иерусалимского устава , как и по Евергетидскому Типикону, 20 нояб. соединяются последования предпразднства Введения и святых Г. Д. и Прокла, без песнопений Октоиха, по уставу вседневной службы; чтения литургии - святительские. Согласно первопечатному греч. Типикону (Венеция, 1545), на «Господи, воззвах» поются 3 стихиры Г. Д. (после 3 стихир предпразднства; стихиры свт. Прокла поются на стиховне); отпустительные тропари вечерни и утрени - предпразднства и вместе обоим святым (общий преподобным); на утрене также указано чтение Жития Г. Д. (названного не Декаполитом, а Акрагантским), каноны утрени - предпразднства, Г. Д. и свт. Прокла ( Дмитриевский. С. 53). То же в первопечатном рус. Типиконе (М., 1610; здесь Житие Г. Д. также названо Житием Григория Акраганита), но здесь кроме общего обоим святым тропаря указан еще и особый тропарь свт. Проклу, а по 3-й песни канона предписано петь кондаки и седальны каждому из святых (Л. 311 об.- 313 об.). В принятом ныне в РПЦ Типиконе (Типикон. [Т. 1.] С. 268-270) устав службы 20 нояб. описан в целом так же, как и в первопечатном рус. Типиконе, но без особого тропаря свт. Проклу. В случае совпадения 20 нояб. с воскресным днем Типикон предписывает петь последование свт. Прокла в иной день, в этом случае - с особым тропарем, тогда как последование Г. Д. соединяется со службами воскресной и предпразднства, также с особым тропарем (3-го гласа, ) (Там же. С. 270-272). |
| В 1484/85 г. вел. кн. Иоанн III выдал жителям Вычегодской Перми подтвердительную жалованную грамоту на наследственное владение реками, озерами и угодьями. Грамота разделяла имущество жителей Перми и кафедры и запрещала еп. Филофею и его слугам чинить «обиды великие» местным жителям, у к-рых они «поимают… сильно их дедины и отчины, печища, реки, и озера, и куньи участки». Грамота запрещала вымским князьям и «большим» волостным людям отдавать в закуп или на помин души деревни, реки, озера и иные угодья Пермским епископам, их слугам, десятинникам, игуменам и священникам, к-рые не имели права вмешиваться «в волостные дела». Грамота устанавливала, что за совершение Крещения, др. треб архиерей и его люди не имели права брать с жителей Перми в качестве вклада волостные угодья и пожни. По содержащимся в грамоте косвенным указаниям можно считать, что эти запреты были установлены раньше - при еп. Ионе. Чтобы избежать злоупотреблений, вел. князь поручал сбор владычных и церковных даней местным старостам, к-рые затем передавали их десятинникам еп. Филофея. В грамоте упомянуты существовавшие в епархии Троицко-Вознесенский мон-рь «на Удоре ж на Вондюге» и домовые архиерейские мон-ри в Сысольской земле: во имя свт. Афанасия Великого «на Сысоле ж на Воче» и во имя свт. Николая Чудотворца «на Сысоле ж на Пылде» (Там же. 291а. С. 308-311). 19 нояб. 1490 г. вел. кн. Иоанн III выдал еп. Филофею новую жалованную грамоту на деревни, дворы, пустоши, земли, пожни, реки, участки озер и др. угодья Пермской кафедры в вымских и вычегодских землях. Грамота также содержит упоминания о землях, озерах, реках и угодьях, к-рые «поимали передние владыки Пермские и владыка Филофей». Вел. князь запретил Пермскому епископу вступать в эти владения, земли были записаны в тягло Вычегодской земли и переданы своим прежним владельцам (Там же. 291б. С. 311-315). После присоединения в 1492 г. к Великопермской епархии Вологды Усть-Вымь в продолжение почти столетия оставалась центром епархии, хотя архиереи продолжительное время проводили в Вологде и в летописях в 1-й пол. XVI в. часто назывались Вологодскими. В 1493 г. «в своем монастыре на Вологде» еп. Филофей повелел строить «церковь вверх Святое Вознесение Господа и Бога и Спаса Иисуса Христа» (ПСРЛ. Т. 26. С. 288). С. Герберштейн отмечал в 1-й четв. XVI в., что в Вологде «епископы Перми имеют свое местопребывание, но без власти», о коми-зырянском и коми-пермяцком населении австр. посол писал, что «до сих пор еще повсюду в лесах многие из них остаются идолопоклонниками, и монахи и пустынники, отправляющиеся туда, не устают отвращать их от заблуждений и ложной веры» (С. 154, 163). В Вологде архиерейское подворье до 60-х гг. XVI в. находилось в районе Ленивой площадки на р. Вологде. |
|
|
