| В целом Василий Дмитриевич по отношению к Орде продолжал политику отца, хотя предпочитал более осторожную тактику (возможно, под влиянием отроческих впечатлений от разорения Москвы Тохтамышем и пребывания в заложниках при ханском дворе). Он признавал свое вассальное положение по отношению к законным ханам. При правлении же временщика-узурпатора великий князь, не стремясь обострять ситуацию (и даже пытаясь использовать ордынскую военную помощь в своих интересах) фактически вел себя как независимый правитель. Главным приобретением Василия стало Нижегородское княжество; получив его в пожалование от ордынского хана, великий князь затем был вынужден отстаивать это приобретение от притязаний местных князей, поддерживаемых Ордой. И в периоды, когда в Орде не было, с московской точки зрения, «законной» власти, он делал это достаточно решительно (походы 1399, 1402, 1411, 14.14–1415 гг.). 678 См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М.; Л., 1941. Т. 2. С. 160–171; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XN1-XIV вв. М., 1985. С. 220–221. 681 Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский периоде 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. С. 127–128. 684 Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960. С. 663–673. 685 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 230–231. 686 Лурье Я.С. Две истории Руси 15 века. СПб., 1994. С. 49–52. О двух поездках пишет и Г.А. Федоров-Давыдов (Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Нижегородского княжества. М., 1989. С. 28–29). 691 Это, собственно, не вызывает сомнений у исследователей (Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 665–669; Лурье Я.С. Указ. соч. С. 50, т. 62). 693 Там же: «Того же лета пресгавися посадьник Василии Федорович, приимши мънишьскыи чин, месяца июня, и положиша у святого Николы». 698 Приселков М.Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; 1950. С. 437–438 и примеч. 1; С. 444 и примеч. 3. |
| Косово: мученичество или самоубийство? Битва на Косовом поле 15 июня 1389 года – событие особого духовного значения для сербов, а в ряду событий мировой истории поистине уникальное, ибо не каждое событие, пусть даже и определившее дальнейшую судьбу народа, становится духовным камертоном, по которому строится сознание нации. Статья владыки Артемия Рашско-Призренского и Косовско-Метохийского написана в 1992 году. Но и по прошествии более чем 15 лет она сохраняет свою актуальность, потому что сегодня сербский народ вновь стоит перед выбором своего пути. Нам же, со стороны смотрящим на трагедию Сербии, у которой отняли Косово, эта статья поможет острее почувствовать всю боль и горечь сербского народа, для которого «косовский вопрос» это не только вопрос о территориальной целостности государства. Хотя уже три года минуло со дня празднования 600-летней годовщины Косовской битвы, тем не менее к теме Косова не лишним будет вернуться вновь. Тем более что за эти три года многое изменилось, многие надежды наши не оправдались, многие обещания вновь оказались всего лишь нарядной ложью. Пусть же эта статья, пусть и по прошествии трех лет, станет малой свечой, зажженной перед святым косовским жертвенником, и еще одним лучиком света в мрачном тоннеле, по которому в очередной раз несется поезд нашей истории. О Косове много писалось и говорилось еще в годы подготовки к юбилею. Не было такой газеты или журнала, светского или церковного, где бы не затрагивалась эта тема. Не было собрания или торжества, на котором бы не шла речь о Косове. Вышло в свет немало публикаций – и научных, и популярных, – приуроченных к знаменательной дате. Весь сербский народ так или иначе оказался включенным в празднование: кто-то – непосредственным присутствием в Грачанице и у Газиместана в этот шестисотый Видов день, в Книне и в Далматинском Косове, в Кнежине, Дрваре или в других местах, где торжественно и многолюдно отмечалось это событие, кто-то – чтением статей и книг, посвященных юбилею, а кто-то следил за перечисленными мероприятиями через средства массовой информации – по радио и телевидению. Словом, трудно найти серба, где бы он ни жил, чьи мысли и чувства в тот год не устремлялись бы к Косову. |
| Оба имени, Киприана и Пимена, с указанием сана, наличествуют в синодальном акте июня 1380 года: Киприан значится в списке присутствовавших (102, II, 7). а Пимен среди подписавшихся (102, II, 8). Его подпись (по-славянски, показывающая, что он не знал греческого) была, очевидно, поставлена после отъезда Киприана. «Тайно убежал, ни с кем не простившись». 102, II, 16. Дмитрий Донской предвидел столкновение с Мамаем уже, возможно, осенью 1379 года (ср. 233, с. 101-103). Источники и огромную библиографию по Куликовской битве см.: М. Н. Тихомиров, В. Ф. Ржига и Л. А. Дмитриев. «Повести о Куликовской битве». М.. 1959; Д. С. Лихачев и Л. А. Дмитриев, «Слово о полку Игореве и памятники куликовского никла», М.-Л., 1966: ср. также 186. с. 255- 263. См.: «Повести о Куликовской битве», с. 55. О важности их присутствия и об их возможной итальянской или греческой национальности см. неопубликованную магистерскую диссертацию: Douglas Andrews, The Merchants of Surozh, Moscow and Crimea during the fourteenth century, Columbia University, N. J., 1976. Автор любезно разрешил мне прочесть рукопись. Об этом вопросе см.: Ю. К. Бегунов. «Об исторической основе Сказания о Мамаевом побоище», в: «Слово о полку...», с. 521-523. 217, с. 53: 186. с. 259. См., в частности: M. H. Тихомиров, «Средневековая Москва в XIV-XV веках», М., 1957, с. 267-270. 134, с. 94; о христианстве Ольгерда и его сыновей см. гл. 10, прим. 59. Ср. гл. 9. В 1381 году Вознесение приходилось на 24 чая. 237, стлб. 141-142; 246, с. 421. Ср. также о связи Куликовской битвы с возвращением Киприана в приложении к «Задоншине», написанной монахом Софонием: «Слово о полку...», с. 550. 102, II, 122. 237, стлб. 132. 102, II, 122. Ср.; Н. Серебрянский, «Древнерусские княжеские жития», М., 1915; ср. также: И. В. Греков, «Идейно-политическая направленность литературных памятников феодальной Руси конца XIV века. Польша и Русь». М., 1974, с. 394. Об этом соглашении см.: 202, с. 144-145. Ср. 186, с. 263-264. Ср. синодальный акт 1389 года, 102, II, 122. |
| Связано это с тем, что исследователь, занимающийся этой проблемой, имеет в своем распоряжении лишь отрывочные данные. Какова была продолжительность пути из Константинополя на Русь? За XIV–XV вв. мы имеем всего лишь два свидетельства по этому поводу. Судя по описанию путешествия митрополита Пимена в 1389 г., он выехал из Москвы 13 апреля, а прибыл в Константинополь 28 июня, т.е. в целом путешествие заняло 77 дней. В сентябре 1419 г. инок Зосима отправился из Киева в Константинополь, где оказался 13–14 ноября. По подсчету Е. И. Малето, этот путь занял у него 75 дней 560 . Но при этом следует учитывать, что не менее 3-х недель у Зосимы ушло на отдых и осмотр достопримечательностей. Очевидно также, что значительная часть времени у паломников уходила на поиски ночлега, попутчиков, средств передвижения и т.п. С учетом этих обстоятельств следует признать, что скорость передвижения послов и гонцов была значительно выше. Таким образом, срочно отправленный из Константинополя в начале октября Аввакум мог вполне прибыть в Москву к середине или концу ноября 1371 г. Вскоре после этого в январе 1372 г. мир между Литвой и Москвой был скреплен браком двоюродного брата великого князя – Владимира с дочерью Ольгерда Еленой. Н. С. Борисов, справедливо отмечая, что свадьба князя Владимира Серпуховского с дочерью Ольгерда стала «итогом переговоров, начатых осенью 1371 г.», ошибочно относит ее к весне 1372 г. 561 Летописцы не указывают точной даты свадьбы серпуховского князя, сообщая лишь, что это произошло «тое же зимы». Но поскольку перед этим говорится о рождении 30 декабря 1371 г. у великого князя Дмитрия сына Василия 562 , становится ясным, что женитьба Владимира Андреевича состоялась позже – в январе-феврале 1372 г. Пасха в этом году пришлась на 28 марта, а великий пост, в который свадьбы были невозможны, начался 9 февраля 563 . В предшествующую ему масленицу также не венчают. Следовательно, речь должна идти о январе 1372 г. Все описанные нами события происходили в очень краткий промежуток времени – с сентября 1371 г. |
| «Горный венец» был задуман в первой половине 40-х гг., в период подъёма национально-освободительного движения, после Первого и Второго Сербского восстания, возникновения вассального, но с внутренней автономией Княжества Сербии, когда рост сербского и славянского самосознания стал уже объективной реальностью. Черногория при Негоше, чувствовавшая прочную опору в могущественной России, буквально воспряла. Продолжалась напряженная нескончаемая борьба с завоевателями-турками и конечно же с потурченцами (этой пятой колонной предтеч глобализма). «Бурные годы», трагическая судьба народа сербского, разумеется, наложили свою печать и на поэму Негоша, страстная метафорика, «громокипящие» образы и огневитое слово которой порождены были не только событиями прошлого, но и тревожной современностью. Читая сегодня «Горный венец», невольно понимаешь, что Негош действительно был прозорливцем, «тайновидцем Слова Божия». Ведь создавая поэму в конце 40-х гг., он облёк её в «исторический костюм» - рассказывая о событиях прошлого, он мыслил о делах своего времени, о борьбе за освобождение от турецкого ига, но - и о будущем своего народа. Лейтмотивом поэмы звучит Косовская тема (верность Косовскому завету): битва в день памяти св. Витта (Видовдан) 15 июня 1389 года остается в народном сознании сербов ключевым событием всей сербской истории. С Косовской битвой связаны лучшие сербские патриотические и свободолюбивые традиции и народная эпическая поэзия, в которой сказители воспевали не столько сербские победы, сколько стояние за веру Православную. Сербы в Черногории вели с турками постоянную войну, без перерывов и перемирий. Как они отвечали на требования оттоманской Порты покориться её власти, понятно из письма владыки Негоша Мехмеду Решид-Паше: «Если вы будете на нас нападать, мы готовы защищать свою свободу и независимость как это делали и наши деды, принесшие многие жертвы. Так и все мы единодушно готовы пролить нашу кровь за веру, свободу и независимость; и да будет вам известно, что скорее черногорцы все погибнут и оставят своим потомкам кресты на могилах как свидетельство о том, что они пострадали за веру и отечество, чем будут вам служить». «Черногорцы и не слыхивали о пагубной теории непротивления злу. Напротив... они знали только о сопротивлении злу, - писал в 1920 г. епископ Николай (Велимирович). - Это проповедовалось и в церквах с крестом и Евангелием, и на соборах песенниками-гуслярами, проповедовали сие и стар и млад, святые и мудрые, женщины и мужчины. И та проповедь настолько возвысила дух небольшого черногорского племени, что оно смогло в течение веков давать отпор величайшему в истории арийской европейской расы злу - османской всепобеждающей силе. |
| частью Балкан, а также Мирчей I. Противостояние сербских и валашских сил Османской империи продолжалось несколько лет, достигнув апогея в битве 15 июня 1389 г. на Косовом поле, в к-рой христиане потерпели поражение, а князь мч. Лазарь погиб. Опасаясь наступления тур. султана Баязида I Молниеносного, Мирча I значительно укрепил линию Дуная, затем при помощи молдав. господаря Петру I Мушата (ок. 1375 - ок. 1391) заключил союзный договор с Польским королевством, ратифицированный 20 марта 1390 г., что улучшило в т. ч. и отношения с Венгерским королевством. После завоевания Болгарии (1393) Баязид I предпринял поход на Валашское княжество, тур. армия заняла Турну и прошла через долину Жиу в Олтению. Решающая битва состоялась при Ровине (10 окт. 1394 или 17 мая 1395), Мирча I одержал победу. Однако из-за нехватки сил влахи не смогли ею воспользоваться, и Мирча I был вынужден отступить в Арджеш, где его войска были разбиты турками, затем укрылся в Трансильвании. На валашский престол вступил Влад I Узурпатор (ок. 1395-1397), сын господаря Дана I. В Трансильвании Мирча I заключил с венг. кор. Сигизмундом (Жигмондом) I Люксембургом (1387-1437) договор (7 марта 1395, Брашов), который предусматривал взаимную помощь в случае нападения Османской империи. Венг. армия вошла в Валашское княжество в мае 1395 г. и заняла крепость Турну, однако не смогла отстранить Влада I от власти. Находясь под прямой угрозой вторжения османов, Сигизмунд I организовал крестовый поход против Османской империи, в к-ром участвовали силы практически всей Европы, включая Мирчу I и его армию (Влад I отказался участвовать в походе). Союзная армия, собравшаяся в Буде в мае 1396 г., состояла из 100 тыс. чел. (60 тыс. рыцарей и 40 тыс. пехотинцев), она заняла Оршову, Видин и Рахову, в течение 16 дней осаждала Никополь. Решающая битва произошла 28 сент., христиане были полностью разгромлены. Часть венг. армии, а также войска Мирчи I смогли уйти за Дунай, Влад I был схвачен и доставлен в Венгерское королевство, где и умер. |
| Таким решением мы выражаем приведенное автором предложение: «Стално у чколу идеду, а зулум свему народу чинеду». Оно указывает на то, что клеветники гордятся своими школами, курсами, европейскими дипломами, а подлинного образования, воспитания и культуры у них нет. Маркалы – это рынок в Сараево, а Рачак – местечко в Косово; в этих локациях были совершены бомбежки мусульман и албанцев, в которых были обвинены сербы, в Боснии и Сербии соответственно, и затем совершены военные интервенции в 1995 и 1999 г. В течение ХХ века – прим. переводчика. Владыка вводит этот турцизм – «простор», чтобы выразить локализм такого мира и агрессивность, с которой его создают. Также понятие «вилайет» в сербском языке всегда стоит с прилагательным «темный», по серб. народной сказке «темный Вилайет». В квадратных скобках – примечания переводчика. Нам кажется, подобные слова лучше не переводить; добавляем кавычки. От «дéдо»=«дед» и «бáбо»=«папа». Газиместан – это место на Косовском поле, где князь Лазарь произнес клятву, известную как Косовская. Есть только одна проблема: очень трудно поверить, что князь этот – довольно серьезный человек в церковном смысле, и в XIV веке, когда духовное сознание было на высоком уровне, мог произнести именно такие слова, какие дошли до нас через эпоху турецкого ига. Видовдан, т. е. день бога Вида (старославянского) – 28 июня, это день, когда произошла Косовская битва в 1389 году. Между федеративными республиками в СФР Югославии (1945-1991). Это три области Воеводины, а Бараня принадлежит Хорватии, но в XIX веке, когда было учреждена сербская «Воеводина» в границах Габсбургской Империи, Бараня была ее частью, потому что во всю эпоху противостояния туркам на территориях бывшего Венгерского Королевства (XV-XVII вв.) сербы заняли широкий пограничный пояс к врагу. «Плазма кекс» – самое известное сербское печенье. По-сербски: «в Европейскую Унию». Можно по-русски выразить так: мрачность и закручивание (как делают спин-доктора, т.е. политтехнологи). От англ. abortion-cide и memory-cide. |
| † 1367, 20 марта Свт. Феодор Добрый, еп. Тверской (1-я неделя после 29 июня – Собор Тверских святых). † 1367, 8 декабря Прп. Кирилл Челмогорский. † ок. 1367 г. Прп. Вассиан Строкинский, Каргопольский (8 декабря). † 1373. 15 октября Свт. Иоанн, еп. Суздальский. † 1375, 20 июля Прп. Авраамий Галичский. † 1377, 5 мая Прп. Варлаам Серпуховской. † 1377, 26 мая Прп. Гедеон Серпуховской (5 мая). † 1378, 12 февраля Свт. Алексий, митр. Киевский и всея Руси, Московский (20 мая; 5 октября). Прп. Феодора Нижегородская (в миру блгв. кнг. суздальская Василисса–Анастасия) (2 июня; 28 марта; 23 июня – Собор Владимирских святых). † 1379, 25 апреля Прп. Сильвестр Обнорский. † 1380, 8 сентября Прп. Александр (Пересвет), схимонах-воин. Радонежский (7 сентября; 6 июля – Собор Радонежских святых). Прп. Андрей (Родион Ослябя), схимонах-воин. Радонежский (7 сентября; 6 июля – Собор Радонежских святых). † ок.1380 г. Прп. Леонтий Стромынский (20 июля; 6 июля – Собор Радонежских святых). † 1384, 23 марта Прп. Пахомий Нерехтский (15 мая). † 1384, 29 мая Прп. Илия келарь. Радонежский (6 июля – Собор Радонежских святых). Св. прав. Иулиания Новгородская (21 декабря; 3-я неделя по Пятидесятнице – Собор Новгородских святых). † 1385, 6 мая Прп. Михей Радонежский. † 1385, 15 октября Свт. Дионисий, архиеп. Суздальский (26 июня). † 1388, зима Прп. Исаакий молчальник. Радонежский (30 мая; 6 июля – Собор Радонежских святых). † ок. 1388 г. Прп. Афанасий «Железный посох», Череповецкий (26 ноября; 25 сентября; 6 июля – Собор Радонежских святых). † ок. 1388 г. Прп. Феодосии Череповецкий (26 ноября; 25 сентября; 6 июля – Собор Радонежских святых). † 1389, 19 мая Св. блгв. вел. кн. московский Димитрий Донской. † после 1389 г., 17 нюня Прп. Исаакий Алфанов, Новгородский (4 мая). † после 1389 г., 17 нюня Прп. Кирилл Алфанов, Новгородский (4 мая). † после 1389 г., 17 июня Прп. Климент Алфанов, Новгородский (4 мая). † после 1389 г., 17 июня Прп. Никита Алфанов, Новгородский (4 мая). † после 1389 г., 17 июня Прп. Никифор Алфанов, Новгородский (4 мая). |
| Весной 1389 г. Федор ехал в Константинополь, по-видимому, лишь с одной целью: «добить» Пимена и самому сделаться митрополитом Великороссии. Догадываясь об этом, Пимен с помощью подкупленных генуэзцев арестовал Федора, захватил его имущество и уплыл из Кафы, оставив ростовского владыку в руках тюремщиков. Однако Федор быстро сумел вырваться на свободу и поспешил вслед за Пименом. В конце июня 1389 г. Пимен со свитой прибыл в Константинополь. Там уже находился митрополит Киприан и вскоре появился Федор. Уже в Византии иерархи узнали печальную весть: 19 мая 1389 г. скончался великий князь Московский Дмитрий Иванович. Последняя опора Пимена рухнула. Новый патриарх Антоний явно держал сторону Киприана. Пимену оставалось последнее средство: оттягивать патриарший суд, оказавшись больным. Он перебрался на восточный, турецкий, берег Босфора и там, почти лишившись рассудка от выпавших на его долю испытаний, скрывался от разыскивавших его патриарших клириков. В сентябре 1389 г. после третьей неудачной попытки вызвать Пимена на суд, патриарший собор объявил о его отлучении от церкви. Это известие сломило митрополита. 11 сентября он скончался. Один из сопровождавших Пимена клириков, Игнатий Смольнянин, в своих путевых записках сообщает, что тело покойного было погребено в церкви Иоанна Предтечи, находившейся за пределами города, на самом берегу моря. Сопровождавшие Пимена клирики перешли к Киприану и принявшему его сторону Федору Симоновскому. 1 октября 1389 г. Киприан выехал на Русь. Помимо Федора Симоновского его сопровождали два греческих и два русских епископа. Корабль, на котором плыли иерархи, едва не стал добычей осенних штормов на Черном море. Однако судьба хранила Киприана. Поздней осенью 1389 г. он был уже в Киеве. Сама по себе смерть Пимена не означала еще окончания «мятежа в митрополии». После кончины князя Дмитрия Ивановича исход борьбы зависел главным образом от позиции его наследника, 17-летнего князя Василия Дмитриевича. Признанный Ордой, он 15 августа 1389 г. взошел на великое княжение Владимирское. 9 января 1390 г. в Москве сыграли свадьбу молодого Василия I с дочерью великого князя литовского Витовта Софьей. Этот брак послужил началом поворота в московской политике. Если в эпоху Дмитрия Донского Москва находилась в постоянном военном противоборстве с литовскими князьями, то теперь наступило время примирения и сближения. Опасаясь союза между Литвой и Ордой, Василий I всячески стремился поладить со своим могущественным тестем Витовтом. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ) ДИМИТРИЕВИЧ (26.11.1374, Переяславль (ныне Переславль-Залесский - 5.06.1434, Москва), кн. звенигородско-галицкий (с 1389), вел. кн. владимирский и московский (после 25 апр.- авг. (?) 1433, с 31 марта 1434), 2-й по старшинству из не умерших в детстве сыновей блгв. вел. кн. Димитрия Иоанновича Донского и блгв. вел. кнг. Евдокии Димитриевны (в иночестве Евфросинии). Г. Д. род. в дни княжеского съезда в Переяславле, куда с боярами и семьями прибыли вел. кн. Димитрий Иоаннович, кн. Владимир Андреевич Храбрый и дед новорожденного по матери кн. Димитрий (Фома) Константинович . Княжич появился на свет в день памяти вмч. Георгия , был крещен в день рождения прп. Сергием Радонежским. По-видимому, в нач. 1389 г. Г. Д. получил удел с центром в Звенигороде. (О значении этих земель говорит тот факт, что после 1382/83 здесь существовала епископская кафедра - в янв. 1389 московские летописи упоминают Звенигородского еп. Даниила , сослужившего митр. Пимену при поставлении Новгородского еп. Иоанна (в новгородских летописях Даниил именуется Смоленским владыкой).) В договоре вел. кн. Димитрия Донского с серпуховским кн. Владимиром Андреевичем (март 1389) Г. Д. назван участником соглашения в стороне вел. князя. По статусу Г. Д. приравнен к кн. Владимиру Андреевичу, что предполагает наличие княжения у Г. Д. По завещанию вел. кн. Димитрия Донского, составленному незадолго до его кончины (19 мая 1389) и определившему уделы его сыновей, княжение Г. Д. состояло из «московского» удела - Звенигорода с 15 волостями и 4 сел в 3 уездах - и одной из «купель» Иоанна I Данииловича Калиты - Галича со всеми волостями и пошлинами. Кроме того, Г. Д. вместе с младшими братьями получил право на 1/3 доходов и большинство сборов в Москве. Из своего удела звенигородский князь должен был отдать матери вел. кнг. Евдокии Димитриевне Соль Галицкую, 2 волости и 2 села в Звенигороде, к-рые после ее смерти (7 июня 1407) вернулись в удел Г. Д. с приращением (за счет сел в Звенигороде, приобретенных в свое время Димитрием Донским и отданных жене). Наделение землей кн. Константина Димитриевича, родившегося после смерти отца, сначала почти не коснулось Г. Д., но позднее (видимо, ок. 1414) из его владений были взяты 2 волости, сопредельные Галичу, и неск. территорий в Звенигороде. |
|
|
