| Все эти статьи, будучи регалиями, сдавались из казны на откуп. Оба ходатайства были удовлетворены и промыслы сделаны вольными 390 . Турчасовский и Усть-Мошский станы Каргопольского уезда бьют челом в 1619 г. о том, чтобы запросные пятинные деньги взимались согласно закону о них только с торговых людей, а не разверстывались на пашенных крестьян пообежно, как это делает каргопольская комиссия по сбору пятинных денег 391 . Сольвычегодский мир в 1629 г. указывает па тяжесть сбора на содержание московских стрельцов 392 . На тот же сбор жалуется Двинская земля в 1671 г. 393 . Очень напоминают ходатайства теперешних наших городов по поводу содержания стоящих в городах войск земские челобитные XVII века с жалобами на тяжесть сбора на жалованье местным стрелецким гарнизонам, помимо денежных и хлебных сборов на стрелецкую пехоту, квартируюшую в Москве. Таковы напр. челобитные: тотемская 1625 г. с просьбой совсем упразднить стрелецкий гарнизон на Тотьме, устюжская 1630 г. и двинская —413— 1670-х годов с просьбами принять жалованье стрельцам на счет казны. В последних двух случаях ходатайства были уважены, жалованье местным стрельцам велено было выдавать из местных казенных доходов, а специальные сборы на этот предмет были отменены 394 . В первом затребовано было подробное мнение тотемского земского собрания о том, может ли тотемский уезд обойтись без стрельцов. Кола в 1620-х гг. указывает на тягость постоя стрелецкого гарнизона в 300 человек, размещенного по посадским дворам 395 . Каргопольское земство в 1647 г. жалуется на вновь введенную соляную пошлину. Обещано было со введением соляного налога отменить все другие сборы; между тем эти сборы не отменены, и их правят с обычной жестокостью. Присланный в Каргополь с казенной солью гостиной сотни Ив. Денисов заставил Каргопольцев силою купить запас соли, которая совсем не распродается, очевидно, вследствие вызванной пошлиной дороговизны 396 . Из тех повинностей, которые можно назвать сложными и в состав которых входили денежные и вещественные сборы и личная служба, наиболее жалоб и просьб вызывали ямская гоньба и городовое дело. |
| 8. А что сказать о святом Давиде, который по просьбе одной женщины, смягчив дух велением отцовского сердца, принял в дом сына недостойного и забывшего о братской крови? 955 9. И тот евангельский отец, который вернувшегося младшего сына, жившего распутно и расточившего все имение, 956 полученное от отца, преклоненный всего одним его смиренно сказанным словом, исповеданием того, что согрешил он против отца, приласкал, в порыве отцовской любви выйдя ему навстречу, и пал ему на шею ( Лк. 15. 20 ), и приказал принести лучшее одеяние, и перстень, и обувь, и удостоил его поцелуя, одарил подарками, принял на дивное пиршество. 957 10. Вот их-то подражателем в отцовской любви, которой мы уподобляемся к Богу, выказал себя и ты. И потому я убедил нашу дочь, чтобы она предприняла труд пути зимней порой, чтобы лучше провести зиму не только в гостеприимстве, но и в отеческой любви, ибо на смену негодованию уже пришла благодать, чтобы, полностью уподобляясь и подражая святым, ты обличил тех, кто, измыслив ложь, вздумал ожесточить твою душу против детей. Прощай и люби нас, ибо и мы тебя любим. 736 Сабин был епископом Плаценции (ныне г. Пьяченца, Италия), он участвовал в Аквилейском соборе 381 г. (ср.: Act. conc. Aquil. 1. 10. 37. 38. 58). Письмо датируется началом 395 г. 737 Речь идет о свт. Павлине Ноланском . Он родился в Бурдигале (совр. г. Бордо, Франция) в 353 г. в богатой сенаторской семье. Крестившись в 390 г., он и его жена Теразия решили оставить мир. Павлин сначала удалился в Испанию, где в 394 г. был рукоположен во священника. Через некоторое время переехал в Италию, и свт. Амвросий принял его в медиоланский клир. В 395 г. Павлин и Теразия обосновались в Ноле, где в 409 г. Павлин был избран епископом. Умер он в 435 г. Сохранилось 35 его стихотворений. 786 Поскольку d манихействе, противопоставлявшем светлое начало в человеке темной материи, был запрещен брак, там были широко распространены блудные грехи. Император Феодосий издал три указа направленные против манихеев (372, 389, 391 гг.). |
| Без Божественной Литургии, совершенной православным архиереем или иереем, не может последовать пресуществления в тело Христово предложенного хлеба, а в кровь Христову предложенного вина. Все древние Литургии вселенной, говорит он, в существенных частях совершенно сходны между собою: во всех для пресуществления призывается Святой Дух и благословляются священнослужащим предложенные образы, т. е. предуготовленные хлеб и вино. В позднейшие времена из римской Литургии исключено призывание Святого Духа, а протестанты вовсе отвергли Литургию. 906 Так, напр., о Таинстве Крещеная: т. IV, стр. 75, 119; т II, 55; т. III, стр.112–118, 156; т. II, 336–337, 385, 377–378, 386–387, 394. О Таинстве Покаяния: т. IV, стр. 65; т. III, 112; II, 61; т. IV, 49,52,469; т. II, стр. 390–397. О Таинстве Причащения: т. IV, 73, 117, 120–123, 135; т. II, 34–44, 338; т. IV, 75, 126, 128, 132. О Миропомазании: т. IV, стр 330. Наибольшей обстоятельностью отличаются поучения Епископа Игнатия о покаянии (т. IV, стр. 8–20) и о приготовлении к Таинству исповеди (т. IV, стр. 45–68). Наставления Епископа Игнатия о приготовлении к Таинствам покаяния и причащения существуют в особом издании И. Л. Тузова. 910 Там же, стр. 12; т. I, стр. 177; т. II, стр. 8–9. Иначе различается еще вера деятельная и догматическая (См. т. V, стр. 84, 277 и 129 примеч). 925 В качестве примера определения своего нравственного состояния при свете совести в руководстве Словом Божиим, Епископ Игнатий указывает на самоиспытание исполнения некоторых заповедей Христовых, изложенных, в V главе Евангелия от Матфея: Не гневались ли мы всуе на ближнего? Не имели ли, доселе не имеем ли с кем ссоры? Не действует ли в нас памятозлобие? Не произносили ли мы слов укоризненных и ругательных? Удерживались ли от взоров, ощущений, помыслов сладострастных? Не воздавали ли зло за зло? Были ли так кротки, чтобы не противиться злу? Любили ли врагов наших? Благословляли ли проклинающих нас? Делали ли добро ненавидящим нас? Молились ли за творящих нам напасть? Конечно, и эти немногие вопросы затруднят и обличат совесть нашу. |
| 375 Israel Abrahams, A Short History of Jewish Literature from the Fall of the Temple (70 С. E.) to the Era of Emancipation (1786 С. E.), London 1906, p. 15. 380 Dr. Edmund Friedemann, Jüdische Moral und christliche Staat (mit Anhang [S. 19–45]: Die Bergpredigt und die jüdischen Quellen; Auszug ans dem Werk: Les origines du Sermon de la Montagne par Hippolyte Rodrigues, Paris 1868), Berlin 1893, S. 6. 383 Dr. Jos. Eschelbaeher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie, S. 47. 384 Cm. Prof. D. Arnold Meyer, Wer hat Christentum begründet, Jesus oder Paulus? Tübingen 1907. S. 30. 34–35. 386 Prof. Lic. Wilhelm Lueken, Der Brief au die Philipper в Die Sebriftcn des Neuen Testaments herausg. von Prof. Dr. Johann Weiss II, 2 (Göttingen 1 1907), S. 142. 387 Rev. R. Heber Newton, The Outcome of the Theological Movement of our Age в „The Hibbert Journal“ IV, 2 (January 1906). p. 273. 389 Neutestamentliche Abhandlungen herausg. von Prof. Dr. A. B1udau, Heft 1/2: Jesus und die Heidenmission von Prof. Dr. Max Meinert, (Münster i. W. 1908), S. 214. 390 Против сего см. и Prof. Dr. Adolf Jülicher, Die Religion Jesu und die Anfänge des Christentums bis zum Nicaenum (325) в Die Kultur der Gegenwart herausg. von Paul Hinneberg I, 4 (Berlin und Leipzig 1906), S. 78. 391 Pfarrer Karl Stier, Paulus über die Sünde und das Judentum seiner Zeit в „Protestantische Monatsheft“: Neue Folge der Protestantischen Kirchenzeitung herausg. von 1). Julius Websky XI (I.pzg 1907), 3, S. 101 u. Anm. 1. 392 James Darmesteter, Die Philosophie der Geschichte des jüdischen Volkes aus dem französischen übersetzt von . J. Singer (Wien 1884), S. 21–22. 394 Rabbiner Dr. J. Goldschmidt, Das Judentum in der Religionsgeschiehte der Menschheit (Frankfurt a. M. 1907), S. 98. 395 Так Salomon Reinach, ωροι βαιος θνατος в „Archiv für Religionswissenschaft“ IX (1906), 3–4, S. 319. 321–322; cp. о сем „Biblische Zeitschrift“ V (1907), 3, S. 293. 402 Dr. J. Elbogen, Die Religionsanschauungen der Pharisiier mit besonderer Berücksichtigung der Begriffe Gott und Mensch (Berlin 1904), S. 75. |
| 175 Афанасий вусириский присутствовал и на Ефесском соборе 449 г. и вотировал против Флавиана и Евсевия: «согласен» и за Евтихия: «доказано, что Евтихий держится никейского символа; возвратить пресвитерство и архимандритство». Cp. III, 361, M. VI, 828. Несторий фрегониский в Ефесе не присутствовал, впоследствии заявил себя как весьма деетельный православный епископ и в 457 первый подписался под посланием православных египетских епископов императору Льву, вместе со своими собратиями Несторий вынужден был бежать от Элура в Константинополь (Leon. ер. 129 (103), 1; 130 (104), 1; 160 (130); Д. вс. c., IV, 479, M. VII, 530). Все четыре епископа подписались к соборному вероопределению и томосу Льва в. еще в Халкидоне и были главными действующими лицами при избрании и хиротонии св. Протерия (Liberat., brev. c. 14). – По-видимому нейтральное между 13-ю и 4-мя положение занимали остальные два епископа, Феодул тисильский из Ливии-Пентаполя и Исаия, еп. малого Гермополя в первом Египте (не далеко от Каваса). Они оба присутствовали и в Ефесе. 176 Tillemonm, Мет., XV, S. Leon, art. 106 («BusirisdanslaLibye tripolitaine» – не верно; см. Wiltsch, I. 135. 184–187; Hierocl. Synecd. p. 47. 50, Notit. ep. L. et Ph. p. 81–84). Hefele. II, 434. 178 Tillemont, Mém., XV, S. Leon, note 33. – Гефеле примыкает к этому же воззрению, хотя и с некоторой поправкой к нему; Диоскор отлучил папу после хиротонии Анатолия и после того как папа на римском соборе (следовательно до 13 октября 449 г.) предал (по известию libellussynodicus) анафеме ( ναθ ματι – καθυπ βαλε) самого Диоскора (Hefele, II, 390. 394). 179 Д. вс. с., III, 573. 602. 668. IV, 99. 400, Mansi VI, 1009. 1048. 1099. VII, 104. VI, 149. Leon ep. 98, 2; 120 (93), 3. 192 Сходство выражений легатов с языком прошения Феодора не говорит ли о том, что первые почерпнули самое известие именно из этого последнего источника? 194 Leon. ер. 120 (93), 3: nec nos... a speciali dolore fecit exceptos quibus nova et inaudita prius atque incredibili audacia inferre contra suum caput est molitus injuriam. |
| писателями и экзегетами. Кроме того, никогда он не применяет по отношению к последним терминов, свойственных акту боговдохновенности ( θεπνευστος, μπνευστος, Spiritu afflari), хотя вовсе не понимает их в узком смысле. Он рассматривает эту помощь Св. Духа при изъяснении св. Писания, как обыкновенную, заслуженную через добродетельную жизнь благодать и потому всегда увещевает к молитве о ней, чего мы не находим по отношению к дару писательского вдохновения 390 . И эта молитва имеет целью именно разумение того, что Дух Святой начертал в св. книгах 391 . Но, с другой стороны, в виду опасности, которую представляет изучение св. Писания, экзегет должен чаще повторять прошение: „И не введи нас во искушение” 392 . Как глубоко был убеждён Ориген в необходимости помощи от божественной благодати при своих экзегетических работах, доказывает его священный трепет перед величием обязанностей истолкователя, переходящий иногда в явную робость. Только с большим трудом он был побуждён своим другом Амвросием взяться за письменный комментарий св. книг. Высшая сила души, разум, и очи духовные не так чисты, как подобает невесте Христа (Песнь Песней, I, 14), жалуется на себя Ориген 393 . Тем не менее, он не желает колебаться в том, чтобы уразуметь слова жизни и воспринять те силы, которые изливаются из них на верующих 394 . Никогда не покидает его надежда на помощь Божию 395 . Из такого недоверия к собственным силам происходит глубокое смирение, которое оказало столь благотворное влияние на экзегетическую деятельность Оригена . Никогда Ориген не выставляет своё личное мнение как абсолютно верное. Никогда он не навязывает своих взглядов. Напротив, всегда готов принести в жертву свои выводы в пользу лучших мнений других 396 . Если при боговдохновенности, под влиянием божественного Духа не теряется самодеятельность человеческого составителя св. книги, то тем менее истолкователь её избавлен от труда и напряжения, при исполнении своей обязанности. Почти так же часто, как молитву, рекомендует Ориген экзегету, усердное изучение и серьёзное напряжение духовных сил 397 . |
| 388 Кто недостаточно видит, что в учении гр. Толстого лишен всякого значения нравственный принцип, взятый сам по себе, а не как средство для достижения побочной и чуждой его цели, тот яснее увидит, обратив внимание на то, как, например, Кант смотрит на смысл и значение для человека нравственных требований. Сделать это мы особенно рекомендуем таким панегиристам гр. Толстого, которые склонны видеть кантианца в нем, несмотря на радикальную противоположность между знаменитым германским философом, поклонником морального начала, и нашим незаслуженно прославляемым писателем, возводящим животность в культ своего рода к приносящим ей в жертву все идеальное и все святое для людей. Только умственная слепота, или что-нибудь худшее может быть причиною мнения, будто бы гр. Толстой проповедник высокой морали. 389 См., например, сочинение Мариуса «Die Personlichkeit Iesu Christi mit besonderer Rucksicht auf die Muthologien und Misterien der alten Volker» (2-е издание). 390 Об этом говорит уже и самое заглавие сочинения Раденгаузена «Christenthum ist Herdenthum» (2-е издание). Замечательно, что подобного рода тенденциозные сочинения большей частью выходят из-под пера евреев, ради своих целей, усиливающихся унизить христианство... 391 Стр. 7 во 2-й ч. сочинения «Sittengeschichte Europas von Augustus bis auf Karl den Grossen» (перевод с англ. языка). 393 Вопроса о сущности христианства коснулся Н.П. Рождественский в своей «Христианской апологетике» (стр. 414 и др. во 2 ч.), но, как видно из примечания со стороны издателей этого сочинения (стр. 471), автор его не успел, за смертью, обработать этот вопрос. Этим-то, конечно, и объясняется тот факт, что Н.П. Рождественский, говоря о сущности христианства, ничего не сказал даже о церкви и о необходимых для каждого человека таинствах, как не сказал и многого другого весьма нужного.... 394 Стр. 37 в т. 2 «Православно-догматического богословия» архиеп. Макария (3-е издание). Ср. статью г. Никольского в 7–8 книжке «Православного Обозрения» за 1891 г. под заглавием: «Предания народов о первобытном состоянии и падении человека и их отношение к христианскому догмату». |
| Apud vos quoquo, говорит Тертуллиан , est instar, fidem de temporibus adserere 390 ). Арнобий по поводу упрека в новости соглашается, что «ново наше имя и религия, которой мы следуем, появилась за немного дней» 391 ). С неоплатонической точки зрения было преступным делом и нападением на установленный божеством мировой порядок переменять древнюю религию, в которой человек рожден и воспитан по воле богов. Философская теория становилась таким образом на сторону рутины и оправдывала простую неразумную приверженность к старине. В этом смысле Порфирий Тирский считает величайшим плодом благочестия почитать божество по отечественному обычаю 392 ). В одном месте, приводимом у Евсевия, Порфирий сравнивает между собою Аммония Сакка и Оригена и произносит о том и другом свое суждение. Порфирий рассказывает, что некоторые, не желая бросить плохие писания иудеев, но думая отыскать в них смысл, обратились к объяснениям самым несвязным и несогласным с их содержанием. (Порфирий разумеет аллегорическое толкование ветхого завета.) Пример такой нелепости, продолжает Порфирий, подал человек, с которым и я встречался в своем детстве, и который как тогда славился, так и теперь уважается за оставленные им сочинения, – разумею Оригена , весьма превозносимого учителями этой веры. Он был учеником Аммония, сделавшего в наше время великие успехи в философии, и по части наук извлек много пользы из наставлений своего учителя, но в правилах жизни избрал противоположный ему путь. Аммоний получил жизнь и воспитание от христианских родителей, но как скоро начал мыслить и заниматься философией, тотчас обратился к законному образу жизни; напротив Ориген, по роду и воспитанию эллин 393 ), уклонился к варварскому упорству и этим повредил как себе, так и своей учености. В жизни он вел себя по христиански – противозаконно ( παρανμως) 394 ). По поводу замечаний язычников о необходимости следовать только освященным веками отечественным религиям, христианские апологеты давали двоякий ответ. Они или признавали, что христианство есть действительно новое учение, но считали ложною ту мысль, что все древнее не должно оставлять, и доказывали, что не все древнее хорошо, что новая религия имеет много преимуществ перед древними религиозными учениями; или же апологеты указывали на то, что христианство не есть совершенно новое явление н имеет много сходного с лучшими явлениями в жизни древнего мира. |
| Держать себя прямо, высказываться без обиняков было нельзя, потому что запорют, и вот Карась навсегда сбычился перед начальством. Тут действовал не страх, а совестливость. Когда сколько-нибудь честному человеку, уважающему свою личность, приходится гнуть спину, гнуть невольно, насильно, неизбежно, под страхом всевозможного заушения, тогда он будет гнуть её как человек, которого мучит совесть. В Карасе так и устроилось… Он возненавидел вколоченную в него науку, и она поместилась в его голове как непрошеный гость. Он стал следить и изучать каждый урок как злейшего своего врага, который без его воли владел его мозгами, и постепенно открывал в учебниках множество чепухи и безобразия, это развило в нём анализ и критицизм. Карась после долгих личных исследований вполне убедился, что бурсацкая наука, изучаемая иначе, может погубить человека и что только при его методе она послужит материалом, поработав над которым как над уродливым явлением, можно, не заразившись чепухой, развить в себе мыслительные способности, анализ, остроумие и даже опытность житейскую» (389–390, 393–394). И вот результат: начальство считало Карася «за дурака и негодяя» . Впрочем, логично: в обстановке насилия каждый противящийся ему должен признаваться за такового. Задуматься над этим необходимо, и каждый педагог должен со тщанием проштудировать «Очерки…» Помяловского. Отрицательный опыт — важный опыт. Бурса выбивала из подневольных своих веру в добро и любовь, в которых они должны были наставлять простых людей. «В бурсе вы всегда встретите смесь дикого фанатизма с полною личною апатиею к делу веры. В бурсацком фанатизме, как и во всяком фанатизме, нет капли, нет тени, намека нет на чувство всепрощающей, всепримиряющей, всесравнивающей христианской любви. …Если препарировать бурсацкую религиозность, сбросить с неё покрывало, которым маскируется и препарируется сущность дела перед неспециалистом или недальновидным наблюдателем, распутать схоластические и диалектические тенёта, мешающие анализировать факт смело и верно, то эта бурсацкая религиозность, знаете ли, чем окажется в большинстве случаев?— она окажется полным, абсолютным атеизмом, — не сознательным атеизмом, а животным атеизмом необразованного человека, атеизмом кошки и собаки. |
| 382 На территории Древней Руси такие находки пока неизвестны, поэтому для примера можно сослаться на энколпион из Метрополитен-музея, предположительно константинопольского происхождения (King Е. S. The date and provenance of a bronze reliquary cross in the museo Cristiano Vaticano//Atti della Pontificia Accademia Romana di archeologia, Serie III. Memorie. Vol. 11. Roma, 1928. T. XXVIII. 11). 385 King Е. S. Указ. соч. Табл. XXIV, 1. Ещё один полный экземпляр хранится в Кабинете медалей Парижской Национальной библиотеки, см.: Alvarez S. V. Los encolpia Bizantions de bronce еп relieve del Levante peninsular: Sant Pere de Rodes у Sant Cugat del Valles//V Reunió d " Arqueologia Cristiana Hispànica. Monografies de la Secció Històrico-Arqueològica. VII. Barcelona. 2000. Fig. 6. 387 В Каталоге учтены два коллекционных экземпляра этого типа: лицевая створка из НМИУ (Киев) и целый энколпион из ГИМа (Москва) – 19 – Табл. 6. 7. 389 G. Оригинали и konuje jeдhe врсте нагрудних крстова peлukbujapa//Старинар, XI–XLI. 1989–1990. С. 303–307. Сл. 1–5. 390 Corinth. Results of excavations conducted by the American school of classical studies at Athens. N.J. Vol. 12: The minor objects. Princeton. 1952. P. 258. Kat. 2066. Pl. 110. 391 Lovag Z. S. Byzantine type reliquary pectoral crosses in the Hungarian National Museum//Follia archaeologica. XXII. Budapest. 1971. P. 156. 392 Dalton О. M. Byzantine art and archaeology. L. 1911. P. 506. Fig. 302: Кондаков Н. П. Иконография Богоматери. T. 1. СПб., 1914. С. 263–265. Рис. 174, 175; Kartsonis А. Указ. соч. Рис. 31 а, б. 393 Muñoz А. L " art byzantin à l " exposition de Grottaferrata. Rome, 1906. P. 156–157. Fig. 121. 122: Lipinsky A. L " Arte orata byzantina nell " Italia meridionale e nelle isole. Dei apporti e la formazione delle scuoll//La chiesa Greca in Italia dall VIII al XVI secolo. Padova. 1973. C. 1460. Tav. XXVII. 1, 3. 394 Кондаков Н. П. История и памятники византийской эмали. Византийские эмали. Собрание А. В. Звенигородского. СПб., 1889–1892. С. 135–138. Рис. 36, 37; Беручашвили Н., Бичикашвили И. Новая атрибуция креста Квирике Хахульского складня//Византийский временник, 61 (86). 2002. С. 178–186. Рис. 1, 5. |
|
|
