| Rondet H., L’obéissance, problème de vie, mystère de Foi, Lyon 1966. Rousseau O. – Olphe-Galliard M. et al., L’obéissance. Problèmes de vie religieuse, Paris 1965. Salmon C., L’abbé dans la tradition monastique, Paris 1962. Scholtz F., Obéissance, EF 3 (1967) 213–223. Špidlik T., L’obbedienza tra carisma e istituzione, in Vita monastica 100 (1970) 36–49. Špidlik T., Obedience in the Eastern Church Tradition, in Centrum Ignatianum Spiritualitatis (=CIS) 10,2 (1979) 69–74. Tillard J. M. R., Obéissance, DS 11 (1982) 535–563. Vogüé A., La communauté et l’Abbé dans la Règle de Saint Benoît, Paris-Bruges 1961. Vogüé A., Le monastère, Église du Christ, in Studia Anselmiana 42 (1957) 25–46. Флоровский Г., Послушание и свидетельство, в изд.: Вестник русского студенческого христианского движения 70–71 (1963), 18–28. Духовничество Ancilli Е., Direzione spirituale, DIP 3 (1976) 530–548. Arsenev N. S., La direction spirituelle dans l’Êglise Russe, in Contacts 58 (1967) 108–129. De Meester C., De monachico statu iuxta disciplinam byzantinorum, Città del Vaticano 1942, См. Указатель: Pater spiritualis. Evdokimov C., «La paternité spirituelle», in Contacts 58 (1967), cc. 100–107. Hainsworth C., Staretz Paisy Velichkovsky (1722–1794). Doctrine of Spiritual Guidance, Roma 1976. Hausherr I, La direction spirituelle chez les chrétiens Orientaux, DS 3 (1957) 1008–60 (библиогр.). Hausherr I., La direction spirituelle en Orient autrefois, OCA 144 (1955). Lilienfeld F. von, Anthropos Pneumatikos – Pater Pneumatophoros: Neues Testament und Apophthegmata Patrum, in Studia Patristica 5 (TU 80) 382–392. Places E. des, Direction spirituelle dans l’antiquité classique, DS 3 (1957) 1002–1008. Rouët de Journel M. J., La direction spirituelle dans la Russie ancienne, in Revue des Études Slaves 38 (1961) 173–179. èpidlik T., La direzione spirituale nelVOriente cristiano, in Vita consacrata 16 (1980) 502–514, 573–582. Смирнов С., Древнерусский духовник, Москва, 1914. Смирнов С., Духовный отец в древней восточной Церкви, Сергиев Посад 1906. |
| Таким образом после 375 г. блаж. Иероним не мог уже сомневаться, кому нужно верить в Антиохии из представителей трёх религиозных партий. Папа Дамас в это время указывал определённо авторитет в Антиохии – Павлина, последователи которого, разумеется, не могли держать в тайне такого официального признания законности своего учителя и всячески кричали о нём. Виталий же был заподозрен явно Дамасом в аполлинарианстве, а Мелетий – игнорирован. 15 Ер. 244. PG Т. XXXII, col. 916; русский перевод VII, стр. 186. См. Cavallera F. cit. op. p. 51. ср. Schäffer J. 150 S. 17 Ср. Tillemont N. Memoires – cit. ed. VIII, 355 p. not. I; Ceillier de Remy, cit. op. T, VII. 693 p; Venables Ed. DChB (Wace – Smith.) – cit. V. I, 837 p.; ср. Bardenhewer. Geschichte der altkirchl. Literatur B III. Cit. ed. 304 S. 18 Epist. 15. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Ed. Vindobonensis (1s. Hilberg). Vol. LIV, p. 67; русский перевод I ч. 45 стр. 19 См. v. campus – Thesaurus linguae latinae. Ed. auctoritate et consilio academiarum quinque germanicarum Berolinensis Gottingensis Lipsiensis Monacensis Vendobensis. MDCCCCVII, vol. III. 20 Что campenses=мелетиане см., например, annotationes ad epist. Hieronymi, ed. PL Т. XXII, col. 356, 358. Дюшен. История древней Церкви. Перевод под редакцией проф. И. В. Попова и проф. А. П. Орлова. Т. П. Москва, 1914. 264 стр. Ср. Schäffer J. – cit. op. 150 S. Спасский A. A. – цит. соч. История догм. движений в эпоху вселенских соборов, т. I, 554 стр. О положении мелетиан в эпоху Валента будет речь ниже. 21 Термин полуариане введён в церковное употребление Епифанием Кипрским (Haeres. 73 – PG Т. XLII, cil. 399; русский перевод IV ч. стр. 294). – J. Christiani G. Augusti in Eusebium Emesenum annotationes historicae et philologicae – PG LXXXVI. I, col. 482. Ср. Спасский A. A. цит. соч. История догматич. движений в эпоху вселенских соборов, т. I, стр. 386; Самуилов В. Н. Речь перед защитой диссертации „История христианства на латинском Западе” – Христ. Чт. 189, т. 1, стр. 123. В настоящее время омиусиане представляются полуарианами с преступно-еретическим характером у Успенского Ф. И. „История Византийской Империи” изд. Брогкауз-Эфрон (1914 г.). СПБ, т. 1, стр. 94. 27 Несторианские проповеди и богослужебные гимны сохраняют предание об Антиохии, как родине Диодора. См. Narsès Homèlie sur les trois docteurs nestoriens. Trad. Martin Journal Asiatique XV, 1900, 483; в богослужебной несторианской книге „Худра” (перевод архимандрита Пимена) стих. 13: „Из одного города воссияли три светлые лампады (=Диодор, Феодор и Несторий; о последнем предание путает), и свет подвигов их осветил три города. Рождение всех их – в одном городе, и после того, как выросли они, начали бороться за правду”. |
| Проблема реальности относительного при абсолютизировании бытия как единого, становится безысходной и неразрешимой. 14 Вопрос этот составлял предмет спора между итальянскими мыслителями Розмини и Джоберти, причём первый определяет Бога именно как абсолютное бытие второй же различает сущее и существующее. (ср. В. Эрн. Розмини и его теория знания. Москва, 1914, «Путь», стр. 172–173). 15 Как говорит Николай Кузанский: «Nam videtur quod ipsa creatura, quae nec est Deus, nec nihil, sit quasi post Deum, et ante nihil, intra Deum et nihil, ut ait unus sapientium: Deus est oppositio nihil, meditatione entis; nec tamen potest esse et non esse composite» (De docta ignorantia, Lib.II, cap. II, стр. 71, цит. по новому итал. изд. Paolo Rotta, Bari, 1913). 16 De docta ignorantia, Lib. II, cap. II, стр. 73. Здесь же читаем: «Si consideras rem ut est in Deo, tune est Deus et unttas, uon restat nisi licere quad pluralitas rerum exoriatur eo quod Deusestin nihilo» Nam tolle Deum a creatura ет remanet nihil (ib.78). 17 Это и делает понятной, насколько можно здесь говорить о понятности, всю чудовищную для разума, прямо смеющуюся над рассудочным мышлением парадоксию церковного песнопения: «во гробе плотски, во аде же с душею, яко Бог, в рай же с разбойником и на престоле сущий! со Отцем и Духом, вся исполняя неописанный». 18 Philos, der Offenb., I, 311. «Во власти Бога стояло эту возможность вне-себя-бытия, которое являлось ему лишь как таковая (an sich selbst), эту возможную инакость (Andernheit) постоянно удерживать у себя как только возможность. Но тому, в чьей власти была эта возможность, свойственно было эту возможность, которая собственно есть тайна его божества (!!), выявить свободно, не затем, чтобы тем самым получило бытие внебожественное, отрицающее Бога, но чтобы оно, как действительно проявленное, было яснее и очевиднее, и потому последовательно преодолевалось бы и превращалось в богополагающее, богосознательное» (ib. 304). Если «благородный дух человека» испытывает потребность быть понятым другим, и, насколько более такая потребность – единственная и ни в чём, кроме того, не нуждающегося Божества – положить пред собою иное, чтобы превратить его в знающее о себе... Потому приличествует, как говорит Платон, «не знающему зависти божеству не оставаться в том actus purissimus, который мы могли бы назвать вечной теогонией и который является поглощающим (verzehrend) по отношению ко всему вне себя, но сделать этот actus purissimus понятным, различимым фактом (Vorgang), все моменты которого должны бы быть соединены и слажены в последнем, сведённом к единству сознания» (ib. 304). |
| 3303 О нем далее в главе о Самариных. Славянофилом (прежде) считал его Ап. Григорьев. См. его сочинения в изд. Н. Страхова. Т. I. Стр. 489. 3304 Подробнее об отношениях его к Аксаковым у Н.К. Козмина. «Н.И. Надеждин. Жизнь и научно-литературная деятельность 1804–1836». Спб. 1912. Стр. 466 и до конца. Стихотворение на стр. 499. Оно тоже не вошло в новое собрание художественных произведений К. Аксакова (см. нашу заметку в майской книжка «Б.В.» за текущий год). 3305 Хороший отзыв о нем см. в статье П.Д. Шестакова: «Московский Университет в 1840-х годах». «Русск. Старина», 1887 г. Т. 55 (сентябрь). Стр. 655. Менее благоприятный у Хомякова. Сочинения. Т. 8 Стр. 238. 3307 (Соколов), еп. Дмитровский. Он упоминается Погодиным в числе почетных гостей на торжественном заседании ун-та 5 июля 1834 года. («Жизнь и труды Погодина». Т. 4. Стр. 187. Cp. Т. 22. Стр. 243). Рассказ Аксакова относится к 1833–1834 годам. 3310 «Москва», 16-го апреля, 1866 г. (В собрании сочинений И. Аксакова надписана: «Почему в православной России не допускается свобода совести. Т. 4. Стр. 79–84)» и 19-го апреля: «Государственные законы, полицейский надзор и уголовные кары по делам религиозным (там же. стр. 84–90)». О духовных лицах – во второй, стр. 83. 3311 «Некоторые безобразия русской жизни, – а в частности причины распространена штунды («Москвич», 25-го января 1868 года)». Там же. Стр. 65–72. 3313 Там же. Стр. 78–79. Много ждал от него и Гиляров-Платонов. См. Письмо его к А.В. Горскому («Русск. Обозр.» 1896 г., дек. стр. 997–998). по поводу предполагавшегося визита его в Московскую Академию. 3315 История о «Парусе» подробно изложена у Барсукова («Жизнь и труды Погодина». Т. 16. Гл. XL-XLVI). 3319 «Письма С.Т., К.С. и И.С. Аксаковых к И.С. Тургеневу». «Русск. Обозр.» 1894 г. Т. 29. Стр. 478 (22 мая 1853 г.). В архиве Каптеревых сохранились две визитные карточки И.С. Аксакова к С.К. Смирнову и В.Д. Кудрявцеву, с его собственноручными приписками, в которых он рекомендует их вниманию Герцеговинского воеводу Пламенаца, намеревающегося поступить в нашу Академию, «отдохнуть и поучиться». |
| (в этой книге почти не говорится о Христе.) Для свящ. Флоренского христианство все еще не богочеловеческая религия, в нем все еще есть характерный для православия монофизитский уклон. Нужно еще отметить замечательные главы о Софии. Свящ. Флоренский является представителем софиологического течения в богословии, идущего от о. Сергия Булгакова . В главной части он продолжает традицию Оригена и св. Григория Нисского , т.е. по-своему борется с идеей вечных адских мук. Это не могло нравиться официальному богословию, но в этом о. Флоренский – характерный русский. Можно только горевать, что большие природные дары свящ. Флоренского [не могут дать] (дали мало) плодов, что человек, проделавший огромную духовную работу, так бессилен творить: он жертва безрелигиозных путей жизни, в ужасе спасающийся на архаических, неживых уже, религиозных путях. Но не задержать ему духовного движения. Никогда археологическая реставрация не может быть подлинной жизнью. В православии есть вечная, нетленная святыня. Но святыня эта не нуждается во внешних охранениях и стилизованных реставрациях. Она таинственно перейдет в новую творческую религиозную жизнь. Е. Н. Трубецкой 337 . Свет Фаворский и преображение ума 338 По поводу книги священника П. А. Флоренского «Столп и утверждение Истины». Изд. книгоиздательства «Путь». Москва, 1914 г. I. В Евангелии есть дивный образ, ярко олицетворяющий непрекращающееся раздвоение земной жизни человечества. На горе Фавор избранные апостолы созерцают светлый лик преобразившегося Христа. А внизу, под горою, среди общего смятения «рода неверного и развращенного», скрежещет зубами и испускает пену бесноватый, и ученики Христовы, «по неверию своему», бессильны исцелить его. Это двойное изображение нашей надежды и нашей муки, прекрасно сочетается в одну цельную картину, которую несколько лет тому назад Рафаэль пытался передать на полотне. 339 Там на горе явилось избранным то сияние вечной славы, которое должно наполнить и душу человеческую, и внешнюю природу. Не может эта слава навеки оставаться потустороннею миру. |
| 1755 Об издании сочинений Федорова сказано выше. Из литературы о Федорове, кроме уже упомянутой книги Кожевникова (Москва 1906), см. Петерсон. Н.Ф. Федоров. Верный, 1912 г., сборник «Вселенское дело» (Одесса, 1914); Остромиров. Федоров и современность (вып. I-IV), 1928–1933; Горностаев. Рай на земле (Достоевский и Федоров); Булгаков. Загадочный мыслитель (в сборнике «Два Града», т. II); Бердяев. Религия воскрешения. Русская мысль, 1915, VII; его же статья в «Пути» 11, 1928 г.); Флоровский. Проект мнимого дела, Соврем. записки, 59 (1935); Флоровский. Пути русского богословия (стр. 322–330); Голованенко – ряд статей в Богословском вестнике 1913–1915 гг. См. также Бердяев. Русская идея, 1946 (гл. IX). 1763 Это чрезвычайно близко к знакомой уже нам формуле В.Д. Кудрявцева о том, в чем состоит истина о мире. 1786 «Наука находится под игом фабрикантов и купцов… сами служители науки несут это иго весьма охотно и очень дорожат возможностью быть советниками и сотрудниками коммерции» (Т. I, стр. 395). «Наука, бывшая раньше служанкой богословия, стала теперь служанкой и торговли» (Ibid., стр. 250). 1813 Т. II, стр. 123; см. также ibid., стр. 189. О «трудовой Пятидесятнице» см. Т. I, стр. 256 и 162. 1832 См. мой этюд «Geist d. Utopie in d. russischem Denken» («Occident und Orient», H. 16, 1934) («Дух утопии в русской мысли» («Запад и Восток», 16, 1934)). 1833 Самым важным материалом для биографии Б.Н. Чичерина являются его Воспоминания (до сих пор целиком не напечатанные: вышло три тома, из них особенно важен 1-й том). См. также Воспоминания кн. Е. Трубецкого , София, 1921 г. К характеристике личности Чичерина см. этюд – Н.Н. Алексеева. Религиозно-философские идеи и личность Б.Н. Чичерина. Путь, 24 (1930 г.), также Чижевского. Гегель в России, ч. III, гл. V. Что касается сочинений Чичерина, то, оставляя в стороне его работы юридического характера, отметим: Наука и религия 1879 г., 2-е изд. 1901; Мистицизм в науке, 1892; Начала логики и метафизики, 1894; Философия права, 1900; Вопросы философии, 1904. О философии Чичерина см. Чижевский. Гегель в России (ч. III, гл. V); Яковенко. Dejiny ruske filosofie, стр. 277–285; Gurvitch. Die zwei grussten russischen Rechtasphilosophen. (Philosophic u. Recht II Jahrg. 2 Heft 1922/19233). Три статьи кн. Е. Трубецкого , Вопросы философии и психологии 80) 1905 г.; Spekmorsky. Festschrift fbr Lossky, Bonn. 1931. Тихомиров, Богосл. вестник, 1894, VIII. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИФЛЯЕВ Николай Егорович (29.04.1866, Москва - после 1914), преподаватель пения, регент, духовный композитор. В 1877 г. поступил в Московскую консерваторию в класс флейты проф. Ф. Бюхнера, в 1882 г. перешел в класс проф. В. Кречмана. В 1886 г., не завершив муз. образования, ушел из консерватории. В период жизни в Рязани (1886-1904) вел уроки церковного пения и руководил хором в Рязанской ДС. В 1903 г. написал статью «О церковнопевческих нотных книгах, находящихся в Рязанском историческом архиве» (опубл. в кн.: ТРУАК. 1904. Т. 18. Вып. 2. С. 208-211). В 1902 г. В. был избран членом-сотрудником Наблюдательного совета при Московском Синодальном уч-ще церковного пения. Для Наблюдательного совета им были подготовлены отчеты с мест, из Рязани (1902) и Ташкента (1904). Духовно-муз. сочинения В. рассматривались членами Наблюдательного совета в 1908-1910 гг., а в 1906 г. 9 его сочинений вошли в список, рекомендованный советом к исполнению при богослужении. С 1904 до сер. 1910-х гг. он состоял преподавателем пения в Ташкентском наследника цесаревича кадетском корпусе. За период с 1889 по 1910 г. опубликовано 16 духовно-муз. сочинений и переложений В. Это небольшие по объему произведения, стилистически выдержанные, в основном 4-голосные, написанные в несложных тональностях, иногда в певч. ключах; они отличаются простым гармоническим изложением с перекличкой хоровых групп и движением в голосах, умеренной нюансировкой. Муз. соч.: «Слава: Единородный Сыне», «Приидите поклонимся», «Отца и Сына», «Господи, спаси благочестивыя», Херувимская песнь, Символ веры, «Милость мира», «Тебе поем»: Для смеш. хора. Рязань, 1889. М.[: Юрг.], 18932; «Ныне отпущаеши»: Для смеш. хора. М.[: Юрг.], 1896; Херувимская песнь 2: Для муж. хора. М.[: Юрг.], 1903; Херувимская песнь 3: Для смеш. хора. М.[: Юрг.], 1903; «Господи, спаси благочестивыя», Трисвятое знам.: Для смеш. хора. СПб.[: П. Селиверстов], 1904; «Видехом свет истинный» знам. расп.: Для смеш. хора. СПб.[: П. Селиверстов], 1904; «В память вечную»: Для смеш. хора. М.[: Юрг.], 1904; «Свете тихий»: Для смеш. хора. М.; Лпц.[: Юрг.], 1910; «Хвалите имя Господне»: Тенор соло и смеш. хор. СПб., 1910. Лит.: Лисицын. Обзор. С. 115-117; Н. Ф. Б[укреев]. Н. Вифляев - Херувимские//Изв. С.-Петербургского Об-ва муз. собраний. 1904/1905. 1. С. 30. А. А. Наумов Рубрики: Ключевые слова: ГРИГОРЬЕВ Петр Григорьевич (1835 - 1900), регент, автор духовно-муз. сочинений и переложений, аранжировщик и редактор-изд. церковнопевч. репертуара |
| Г.Ч. Ли (протестант) Том 1 • Том 2 • Том 3 В трехтомнике «История инквизиции» представлены перевод классического исследования американского историка Г.Ч. Ли (1825—1909) «История инквизиции в средние века» (1888) в 2-х томах и наиболее значительный труд российского ученого Самуила Горациевича Лозинского (1874—1945) «История инквизиции в Испании» (1914). Две черты более всего характеризуют сочинение Ли: это – объективное отношение к изучаемому предмету и необыкновенно обширное использование архивного материала. Он попытался создать всеобщую историю инквизиции; непревзойденная до сих пор по богатству источников, она признается даже некоторыми рьяными защитниками святого трибунала как самая широкая, самая глубокая и самая скрупулезная история инквизиции из всех, написанных на эту тему. Настоящий перевод сделан не с английского оригинала, вышедшего в Нью-Йорке в 1888 г., а с французского перевода, появившегося в Париже в 1901–1902 гг., потому, что во французском издании сделаны некоторые добавления и изменения, не имеющиеся в английском. Как и французское издание, русское снабжено небольшим историографическим очерком, принадлежащим Полю Фредерику, профессору Гентского университета. По форме русское издание отличается как от оригинала, так и от перевода: три книги, на которые делится " История инквизиции в средние века», выпущены не в трех отдельных томах, а в двух, так что в каждом томе русского издания помещено 1 1/2 книги. Русский первый том охватывает, таким образом, не только первую книгу – «Происхождение и устройство инквизиции», но и часть второй книги – »Инквизиция в различных христианских землях». Это превращение трехтомного издания в двухтомное (без малейших при том сокращений в самом тексте) было вызвано желанием редакции посвятить отдельный том истории испанской инквизиции (С.Г. Лозинского). Этот том обнимает период в 350 лет, с 1480 г. по 1830 г. и характеризует, таким образом, деятельность инквизиции в Новое время. Это, пожалуй, единственное в своём роде самостоятельное исследование, выполненное русским ученым, подготовленное на основе архивных материалов, хранящихся в испанских архивах. Данный труд пока не переведён в текстовый формат. В виде сканированного документа вы можете ознакомиться с ним по ссылке ниже. Читать в формате pdf Предлагаем помочь распознать текст этой книги и открыть его для тысяч читателей. Это можно сделать самостоятельно или привлечь профессионала. Предварительно просим уточнять, не взята ли эта книга на распознавание, написав по адресу otechnik@azbyka.ru Читать далее Источник: История инквизиции : В 3-х том. - Репринт. воспр. изд. - Москва : Ладомир, 1994./Т. 1: История инквизиции в средние века/Генри-Чарльз Ли. - XXX, XVI, 559, с. ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Изд.: Црвенковска Е., Makapujocka Л., ред. Орбелски триод. Ckonje, 2010. (Стари текстови; 10). Лит.: Стасов В. В. Слав. и вост. Орнамент по рукописям древнего и нового времени. СПб., 1884. Вып. 1. Табл. V-VI; Собрание древних слав. рукописей С. Верковича//Слав. известия. СПб., 1889. 41. С. 973-976 (рец.: Библиогр. заметки//РФВ. 1889. Т. 22. 4. С. 306-307); Отчет Имп. публ. б-ки за 1891 г. СПб., 1894. С. 25-27 (рец.: Соболевский А. И. Обзор звуковых и формальных особенностей болг. языка//ЖМНП. 1894. Ч. 293. 6. Отд. 2. С. 433-435); Ильинский Г. А. Апокриф «Acta Pilati» в списке Орбельской Триоди XIII в.//РФВ. 1906. Т. 56. 3/4. С. 209-217; Карабинов И. А. Постная Триодь: Ист. обзор ее плана, состава, редакций и слав. переводов. СПб., 1910; Лисицын М. А., прот. Первоначальный славяно-рус. типикон: Ист.-археол. исслед. СПб., 1911. С. 7, 30, 31; Диаковский Е. П. Последование часов и изобразительных: Ист. исслед. К., 1913; Лавров П. А. Палеогр. обозрение кирилловского письма//ЭСФ. 1914. Вып. 4/1. С. 120; он же. Альбом снимков с югослав. рукописей болг. и серб. письма//Там же. 1916. Прил. к вып. 4/1-4/2. Ил. 21; Дмитриевский. Описание. Т. 3. Ч. 2. С. 486-495; Илина Т. За графичната украса в бълг., сръбски и рус. ръкописи в сбирките на Ленинград и Москва//Изв. на Ин-т за изобразителни изкуства. София, 1962. Кн. 5. С. 90-93; Кодов Х. Фрагменти от старобълг. ръкопис с глаголическа приписка//Климент Охридски, 916-1966. София, 1966. С. 121-131; Мошин В. Палеографски албум на jyжhocлobeckomo кирилско писмо. Ckonje, 1966. С. 53, 64. Ф. 49, 60; он же (Моš in V.). Heretici trojezinici u staroslavenskom prijevodu trioda//Slovo. Zagreb, 1972. Br. 22. S. 117-125; Русек Е. Из лексиката на старобълг. триоди//Изв. Ин-та на бълг. езика. София, 1969. Т. 17. С. 149-180; idem (Rusek J.). Triod Orbelski//Sprawozdania z posiedze Komisji Oddziau Polskiej Akademii Nauk w Krakowie. Kraków, 1970. T. 14. N 1. S. 113-115; idem. Jucho slanitkovo w Orbelskim Triodzie//Македонски jaзuk. Ckonje, 1983. Бр. |
| 101 Pius XII, Humani Generis (1950); Raymond Nogar in New Catholic Encyclopedia (New York: McGraw– Hill, 1967–1989), 5:682–694; Walter Ong, ed., Darwin " s Vision and Christian Perspectives (New York: Macmillan, 1960); Dianne Bergant, C.P., «Creation According to the Old Testament», in Evolution and Creation, ed. Ernan McMullin (Notre Dame: Univ, of Notre Dame Press, 1985). 102 John Paul II, «Message to Pontifical Academy of Sciences on Evolution», Origins 26 (Dec. 5, 1996): 414–416. 103 Moore, Post–Darwinian Controversies; James Moore, «Herbert Spencer " s Henchmen: The Evolution of Protestant Liberals in Late Nineteenth Century America», in Darwinism and Divinity, ed. Durant. 106 Claude Welch, Protestant Thought in the Nineteenth Century, vol. 2, 1870–1914 (New Haven: Yale Univ. Press, 1985), chap. 6. 107 Robert М. Grant, A Short History of the Interpretation of the Bible (New York: Macmillan, 1963); Edgar Krantz, The Historical Critical Method (Philadelphia: Fortress Press, 1975). 108 Friedrich Schlelermacher. On Religion: Speeches to its Cultured Despisers, tnns. and ed. Richard Crouter (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996). [Рус. перевод: Ф. Шлейермахер, Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи, М., 1911]. 109 Albrecht Ritschl, The Christian Doctrine of Justification and Reconciliation (Edinburgh:T.&T. Clark, 1902). 110 Frederick Gregory, Nature Lost? Natural Science and the German Theological Traditions of the Nineteenth Century (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1992), chap. 6. 114 Frank Turner, Between Science and Religion.The Reaction to Scientific Naturalism in Late Victorian England (New HavenUniv. Press, 1974); Frederick Gregory, Scientific Materialism in Nineteenth Century Germany (Dordrecht, Holland: Reidel, 1977). 116 Фридрих Ницше, К генеалогии морали, пер. К. А. Свасьяна, в: Сочинения в 2 т. (М., 1990), т. 2, с. 407–524. Читать далее Источник: Религия и наука: история и современность - Иен Барбур ; Пер. с англ. А. Федорчука под ред. А. Бодрова и А. Киселева. - 2-е изд. - Москва : Библейско-Богословский институт святого апостола Андрея, 2001. - XVIII, 430 с. (Богословие и наука). |
|
|
