| а) реально существуют только индивидуальные вещи, б) универсалии лишь, обозначения, названия, имена этих вещей, в) они не имеют никакой реальности (не существуют сами по себе) вне пределов человеческой мысли и языка. Следовательно, они непостижимы для человеческого разума, их следует принимать на веру. Промежуточную позицию в этом споре занимали концептуалисты, которых чаще всего относят к приверженцам умеренного номинализма. В противоположность схоластическому реализму концептуализм (от лат. conceptus мысль, представление) отрицает реальное существование общих понятий независимо от единичных вещей, но в отличие от номинализма рассматривает их (общие понятия) как чисто мыслительные образования (концепты), существующие в уме человека, в человеческом мышлении. Концепты, будучи особой формой познания действительности, выражают сходное в различных вещах. 43 Крайние реалисты, следуя платоновскому учению об идеях, считали, что общие понятия (особая «вещь») существуют как вечные идеальные прообразы до единичных вещей (ante res) и вне их. Умеренные реалисты, разделяя аристотелевское учение об общих родах, утверждали, что общее реально существует «в вещах» (in rebus), но не вне их. Номиналисты учили, что реально существуют только единичные вещи, а универсалии лишь «после вещей» (post res). Причем, по мнению крайних номиналистов, общие понятия это пустой звук, формальное, условное обозначение, общие слова, даже не умственное понятие. Умеренные номиналисты и концептуалисты, отрицая реальность общего в вещах, признавали его как мысль или понятия, играющие важную роль в процессе познания. Реалисты: Ансельм Кентерберийский (10331109), Гильом из Шампо (10701121), Бернар Клервоский (10911153), Жильбер Порретанский (ок. 10801154), Гуго Сен-Викторский (10961141), Ришар Сен-Викторский (ок. 11621173), Гонорий Августодунский (Отенский; XII в.), Бонавентура (собст. Джованни Фиданца; 12211274), Фома Аквинский (ок. 1225/261274) и др. Номиналисты: Беренгарий Турский (ок. 10001088), Иоанн Росцеллин (ок. 1050ок. 1112), Уильям Оккам (ок. 12901349/50), Жан Буридан (ок. 1300ок. 1358) и др. Особую позицию в полемике об универсалиях в вв. занял Пьер Абеляр (10791142). Одни исследователи склонны считать Абеляра основателем концептуализма как направления умеренного номинализма. Другие авторы относят учение Абеляра к одному из направлений умеренного номинализма, наряду с концептуализмом [См. В. Рожков. Очерки истории римско-католической церкви. М.,1998. С.127128]. |
| Конечно же, вопрос об отрицании универсалий не так прост. По этому поводу А. Ф. Лосев пишет: «…Оккам не отрицает универсалий, но отрицает лишь их смутную и беспорядочную данность в нашем сознании, вполне признавая их в том случае, когда они логически точно проанализированы и отработаны в нашей мысли. Универсалии, по Оккаму, и не объективны (тогда это был бы платонизм), и не субъективны (тогда это был бы субъективный идеализм), но они суть логическое построение, применимое к любому роду бытия и потому отличное от самого бытия. Подлинная сущность универсалий только интенциональна» . Однако это соображение Лосева не столько отрицает проблему реального существования универсалий, сколько углубляет ее. Об этом свидетельствует сказанное им далее: «Для истории эстетики очень важно именно это учение Оккама об интенциональной предметности нашего сознания и нашего мышления, а вовсе не признание безоговорочного существования единичных вещей и безоговорочного отрицания универсалий» . Другим важным компонентом, который наряду с номинализмом послужил основой духовного переворота XIV в., является немецкий мистицизм, представленный фигурами Мейстера Экхарта, Иоганна Таулера и Генриха Сузо. Именно номинализм и немецкая мистика ознаменовали собой возникновение совершенно нового взаимоотношения сознания с богооткровенной истиной, о чем Э. Панофски пишет следующее: «Общим знаменателем этих новых течений является, несомненно, субъективизм — эстетический субъективизм поэта и гуманиста, религиозный субъективизм мистика и эпистемологический субъективизм номиналиста. Собственно говоря, эти две крайности — мистицизм и номинализм — являются, в определенном смысле, не чем иным, как противоположными аспектами одного и того же. И мистицизм и номинализм разрывают связь между разумом и верой. Но мистицизм, который значительно более энергично порывал со схоластикой в поколении таких мыслителей, как Таулер, Сузо, Иоганн Рейсбрук Удивительный, нежели в поколении Мейстера Экхарта, делает это для того, чтобы спасти цельность и чистоту религиозного чувства, а номинализм стремится сохранить цельность рационалистической мысли и эмпирического наблюдения (Оккам вполне недвусмысленно осуждает всякие попытки подчинить " логику, физику и грамматику " контролю теологии, называя такие попытки " опрометчивыми " )» . |
| «Время упадка схоластики. 14 в. Эпоха номинализма. Universalia sunt post rem Связь веры и знания, богословия и философии нарушается. Церковное учение и Аристотель не сходятся в истине. Церковные догматы сохраняют значение не подлежащих сомнению, но недоказуемых из разумных оснований истин. Более основательное изучение Аристотеля приводит к познанию его истинных взглядов, отклоняющихся от того, что в них вкладывать Фома. Поворот к изучению природы —710— 2) Обоснование номинализма Вильгельмом Оккамом (францисканец. † 1347. Doctor invincibilis, venerabilis inceptor) 3) Судьба номинализма Томисты и скотисты (Фома Брадвардин Кентерберийский и Вальтер Охфордский) полемизируют с номинализмом. В 1339 г. за прещение Парижского университета читать по руководствам Оккама. Многие францисканцы, доминиканцы (Арманд Бове † 1340 и Роберт Голькот † 1342) и августинцы (Фома Страсбургский † 1357, Григорий Ри- —712— минский) следуют новому учению. Эдикт Людовика XI в 1473 г. клятвенно обязывает всех профессоров Парижского университета держаться реализма 1481 г. – начало терпимости к номинализму в Париже. Выдающиеся номиналисты 14 в.: Иоанн Буридан (Supra summulos, pons asini gen.), Марсилий Ингенский. Номиналисты, наскучив стеснением умов, стремятся к основанию новых университетов Буридан и основание Венского университета в 1865 г. Марсилий соучастник в основании Гейдельбергского университета (1392 г.). Последний номиналистической схоластик Габргель Биль в Тюбингене Его Коллекториум отпечатан в 1512 г.». Схемы философского развития в средние века составлены автором по Эрдману (Grundriss der Geschichte der Philosophie) и Прантлю (Geschichte der Logik im Abendlande). Переходим к последнему намыленному примеру из новой философии. «Рационализм во Франции и Нидерландах. 17 столетие. Общие данные: Ничтожное развитие реформации во Франции. Кальвинизм и Янсенизм. Большое влияние сочинений Августина. Религиозный индифферентизм и светский скептицизм. Громадное влияние математики на философию. в) Гносеологическое обоснование системы: Dubito de omnibus. |
| F. Kenyon, The Bible and Archaeology. → Our Bible and the Ancient Manuscripts. R. Lyon, Reexamination of Codex Ephraemi Rescrlptus. B. Metzger, Chapters In the History of New Testament Textual Criticism. → Manuscripts of the Greek Bible. → Text of the New Testament. → A Textual Commentary on the Greek New Testament. A.T. Robertson, An Introduction to the Textual Criticism of the New Testament. G. L. Robinson, Where Did We Get Our Bible? P. Schaff, Companion to the Greek Testament and English Version. F. H. A. Scrivener, Plain Introduction to the Criticism of the New Testament. A. Souter, The Text and Canon of the New Testament. G. Stranton, Gospel Truth? B. H. Streeter, «Codices 157. 1071 and the Caesarean Text»//Quantulacumque: Studies Presented to Kirsopp Lake (1937). Номинализм (NOMINALISM) Номинализм – это такая позиция, когда универсалии и сущности не считаются реальными (см. реализм), то есть предполагается, что они не существуют вне разума. Реально существуют только частности, конкретные объекты. Универсалия – это обобщение, понятие класса, включающего в себя все частности. Такой класс представляет собой абстрактное понятие, существующее только в нашем мышлении (см. первичные принципы; эпистемология). «Человек» – это обобщённое понятие, включающее в себя всех индивидов рода человеческого. Однако номиналисты настаивают, что «человек» как таковой не существует; реально существуют только отдельные люди. «Треугольность» – это универсалия, но она тоже существует только в нашем мышлении. В реальности существуют лишь конкретные предметы, имеющие треугольную форму. Сущность номинализма. Номинализм удобней всего рассматривать в контрасте с противоположными взглядами. Вслед за °Платоном средневековый богослов Жильбер Порретанский (также Жильбер из Порре, Gilbert de la Porree) утверждал, что универсалии есть реальные сущности. На другом краю диапазона средневековый мыслитель Росцелин (Roscellinus; 1050–1125) настаивал, что универсалии – это просто обозначения, «пустой звук». Пьер Абеляр (Abelard; 1079–1142) заявлял, что универсалии суть «имена», образованные смешением конкретных идей. Уильям °Оккам (Ockham; 1280–1349) был истинным номиналистом. Для него универсалии – это чисто абстрактные концепции мышления. Иоанн Дунс Скот (Scotus; 1266–1308) считал, что универсалии – это связи, общие сущности, которые сами по себе не универсальны и не конкретны. Природа как таковая нейтральна. Она может обобщаться в мышлении или конкретизироваться «данностью». °Фома Аквинский (1224–1274) придерживался реалистической позиции (см. реализм), заявляя, что универсалии есть мысленные сущности. Это формы, существующие в разуме, но имеющие корни в реальности. |
| K номинальному определению приложимы те правила реального определения, которые регулируют его формально-логическую правильность. Но номинальное определение требует строгой последовательности в его использовании. Часто случается так, что дав номинальное определение, автор затем либо незаконно употребляет понятие в сущностном, но не определенном значении, либо столь же незаконным образом приписывает определенному термину свойства, не содержащиеся в определении. С другой стороны, номинальное определение часто принимают за реальное и незаслуженно критикуют автора за то, что он неверно понимает сущность определяемого предмета, в то время когда речь идет лишь об условном значении, в котором понимается термин. Так, определение грамматики по X. Керри, если рассматривать его с точки зрения языковедения, будет выглядеть как совершенно неудовлетворительное, но в пределах логической аксиоматики и теории, развиваемой автором, оно вполне отвечает своему назначению. Деление Деление есть логическая операция, посредством которой перечисляются подклассы предметов, входящие в объем делимого понятия, то есть отыскиваются понятия, подчиненные данному понятию. Делимое понятие рассматривается как род. Дано понятие права, которое следует разделить. Введем признак, по которому производится деление (субъективность/объективность); такой признак называется основанием деления. “Что такое право? Это слово, как известно, принимается в двояком значении: субъективном и объективном. Субъективное право определяется как нравственная возможность, или иначе, как законная свобода что-либо делать или требовать. Объективное право есть самый закон, определяющий эту свободу. Соединение обоих смыслов дает нам общее определение: право есть свобода, определяемая законом. И в том, и в другом смысле речь идет только о внешней свободе воли; поэтому полнее и точнее можно сказать, что право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом.” Приведенный пример показывает, что смысл деления понятия не сводится к простому перечислению видов какой-либо родовой категории, но состоит в выяснении соотношения объема и содержания понятия: определение права требует уточнения и выяснения, поэтому Б. Н. Чичерин сначала устанавливает признак деления, производит деление и дает определения видов права, то есть осуществляет анализ, а затем синтезирует общее понятие права исходя из его видов. Правила деления понятия |
| Всегда опасно оперировать с словосочетанием «бытие есть» или «бытия нет». «Бытие» прежде всего всегда «есть», и никогда не может быть, чтобы оно «не было». Но что значит «есть»? Неужели «есть» – только в суждении? «Есть» – связка суждения, часть суждения, причем и тут говорят, что «есть» есть часть суждения. Из суждения и его рокового круга нет выхода в номинальном царстве слов. Неужели же все «есть» только в суждении и вне суждения ничего нет? Но ведь «не есть», «нет» – тоже часть суждения. Получается какой-то страшный кошмар. Развязать этого узла нельзя, его можно только разрубить. Разрубить этот узел – значит радикально порвать с номинализмом слов, вернуть словам их реальное, онтологическое содержание и смысл. Мистика языка должна преодолеть кошмар формальной логики и номинальной словесности. Я не хочу, цельным духом своим не хочу находиться во власти номинализма языка и формализма логики, для которых «бытие» форма суждения, во всяком изреченном «есть» дана лишь часть суждения. И я знаю, что я прав, разрубая этот узел, что я служу истине, порывая со всяким формализмом и номинализмом. Если отдаться исключительно власти формально-рассудочного начала, то мы фатально попадаем в царство номинализма слов, слов, лишенных реального смысла, форм, лишенных реального содержания. Только усилием целостного духа можно противиться этому рассудочному формализму и номинализму. Я ведь отлично знаю, какой реальный смысл и реальное содержание имеет изреченная мною мысль, когда я говорю: «то-то есть», а «того-то нет». Я знаю, знаю, что не мое бытие и не бытие мира зависит ох суждения, от связки «есть», а суждение со всеми его частями зависит от моего бытия и бытия мира. Да и все это прекрасно знают. От меня же требуют, чтобы я притворился, что ничего не знаю и целиком завишу от формализма суждений и номинализма слов. Узел разрубается тем, что я исхожу из непосредственной и первичной интуиции бытия, сущего. Рационализированная изреченность в суждении мысли о бытии есть лишь условная форма, в которой для одних дано само бытие, для других дано лишь суждение. |
| Кроме опасности сребролюбия, которая есть и на любой хорошо оплачиваемой работе. Ответить Алексей Мазур, Иерусалим 13 мая 2012г. 16:09 Мало можно найти в Интернет хороших статей на тему Ростовщичества, да еще с анализом текстов Писания. Спасибо автору. Я давно работаю над этой темой, поскольку среди верующих много невежества по отношению вопроса сущности денег, кредитов. И вообще, рожденный в Вавилоне грех - ростовщичество - стал одной из основных причин нескончаемых бед и страданий людей за всю историю человечества. А знают ли читатели, что: Предлагаю к прочтению и критике мое исследование на эту тему: " Грех ростовщичества или Когда наступит Ссудный день? " . Ответить илия, холмск 31 января 2013г. 15:53 Статья ужасно слабая, так и хочется воскликнуть: «Кто сей, омрачающий Предвидение словами, не имеющими смысла?» Вы что, все познания об экономике скатали из учебника по научному коммунизму? В начале 90-х возвращался с района промысла «на перекладных» и в каюте на глаза попался роман Эмиля Золя «Деньги». Читать больше было не чего. Не смотря на 10 листовое совковое предисловие о том, какие они все пропащие и загнивающие, восхищался произведением известного классика французской литературы. Так вот, по среди книги, по простому объяснению финансиста (а сюжет основан на реальных событиях) проходит прописная экономическая истина, размером со слона в однокомнатной квартире: если акции продают за 1,2 номинала ( цена 10, а продают за 12) — это рабочая акция, если 1,5 номинала — это авантюра, а если за 2 номинала — сплошная афера. Через неделю мы сходим на берег «в самой читающей стране мира». А здесь повальное сумасшествие — 600! 800! 1000! процентов «гарантированной прибыли», люди сутками стоят на улице, чтобы отдать свои заработанные деньги в обмен на размалёванную бумажку. В 60-х годах в Москве на ВДНХ поставили памятник достижениям советской космонавтики: такой белый бетонный шлейф дыма, а на верху —трофейная германская ракета ФАУ-2. Сейчас на дворе — 21 век, советские ракеты и спутники разваливаются и падают не известно куда, но ни как до покорителей космоса «не доходит», что их идеал — баллистическая ракета времён Адольфа Гитлера. |
| В любом случае, введение, написанное на основе авторского социологического исследования, представляет большой самостоятельный научный интерес. Глава 1, " Эволюция традиционных институтов абхазов в XX веке " составляет необходимое звено монографии. Первые параграфы этой главы написаны преимущественно на основе трудов предшественников диссертанта (из европейских авторов XIX в. – Теофил Лапинский, из ученых XX в. – главным образом Ш.Д.Инал-Ипа). Наиболее интересны последующие параграфы, в которых использованы оригинальные материалы полевых исследований. В этой части монография имеет ценность не только исследования, но и источника. В ряде случаев описанные автором факты имеют параллели в источниках XIX в. Так, единичный случай казни убийцы сородича его родственниками по приговору старейшин, произошедший около 1980 г. и еще требование такой же казни, заставляет вспомнить описания таких казней у абхазо-адыгских этносов северо-западного Причерноморья, сообщаемые европейскими авторами XIX в. Большую познавательную ценность представляют параграфы, анализирующие восстановление прав полноправных членов сословия воинов-земледельцев анхаю на родовые землю и особенности земельных отношений в постсоветской Абхазии, об усиливающемся кризисе и одновременно – частичном возрождении традиционного права, глубоком кризисе традиционной морали, тенденции к возрождению кровной мести, деморализации молодежи в постсоветской Абхазии. Эти противоречивые процессы наблюдаются и в других странах периферийного, " третьего мира " , включая республики Северного Кавказа, горы Центральной Азии, многие страны Африки. Глава 2, " Традиционная религия абхазов " – одна из двух центральных глав книги. Она описывает религиозную ситуацию в среде современных абхазов, и может служить источником для трудов более широкого плана. Чрезвычайно интересны наблюдения автора о религиозном синкретизме номинальных мусульман, номинальных христиан (включая священников) и номинальных атеистов. Больше всего это напоминает синкретизм сванов и пшавов, а также других горцев Грузии. |
| Новости Репортажи Мониторинг СМИ Интервью Документы Фотогалереи Статьи Анонсы Анонсы Выставка «Кижи. Небесное послание». Москва Выставка «Тайны храмов эпохи Ивана Грозного». Москва Выставка «Сотворение мира. Произведения религиозного искусства XV – начала XX века». Москва Фестиваль «Весна духовная. На пути к Пасхе». Москва Концерты фонда «Искусство добра» в соборе на Малой Грузинской и на других площадках. Москва Выставка «Праздник Благовещения». Москва Выставка «Ars Sacra nova. От мифа к символу. Русская история и евангельские мотивы в творчестве художников модерна России и русского зарубежья 1900-1940-е гг.». Москва Открытие выставки «Данте, пророк надежды». Москва Пресс-конференция в преддверии Страстной седмицы и праздника Пасхи. Москва Концерт фестиваля «Свет Христов», посвященный 225-летию А.С. Пушкина, Москва Концерты фонда «Искусство добра» в Соборе на Малой Грузинской и на других площадках Открытие конференции «Люди и судьбы русского зарубежья». Москва Все » Новости Монеты в честь томоса не пользуются спросом на Украине 04.09.2019 14:22 Версия для печати Фomo: bank.gov.ua Киев, 4 сентября. Национальный банк Украины (НБУ) отменил аукцион по продаже памятных монет, посвященных получению украинскими раскольниками автокефалии (томоса) от Константинопольского Патриархата, сообщает « Российская газета » со ссылкой на пресс-службу НБУ. «Аукцион по продаже памятных монет «Предоставление Томоса об автокефалии Православной церкви Украины» (далее – аукцион), запланированный на площадке Универсальной товарной биржи " Контрактный дом УМВБ " 29 августа 2019 года, не состоялся в связи с отсутствием заявок на участие от участников. Напоминаем, что следующий аукцион состоится 5 сентября 2019 года с продажи памятных монет «Орлан-белохвост» из нейзильбера в сувенирной упаковке», – говорится на сайте регулятора. На аукцион выставлялись золотые монеты из золота в футляре номиналом 100, из серебра в футляре номиналом 50 и 20 гривен, из нейзильбера в сувенирной упаковке номиналом 5 гривен. Один лот состоял из четырех монет – по одной каждого вида. Всего было 25 таких лотов. Начальная цена устанавливалась на уровне розничных цен НБУ, рекомендованный шаг аукциона был две тысячи гривен. Однако желающих получить нумизматическую редкость не нашлось. |
| Для нее могли быть уже не противными и теории рационалистического и мистического характера, которые вместо внешнего церковного авторитета в деле веры предлагали авторитет разума, вместо внешнего откровения – внутреннее, непосредственное откровение от самого Бога. Неудивительно, если при таком расположении умов, не только не находил противодействия, а напротив находил сочувствие и поддержку новейший номинализм и мистицизм. Между тем, как номинализм, так и мистицизм получают для себя живое, свежее подкрепление со времени возрождения наук на западе (с половины XV в.). Со времени завоевания латинянами Константинополя, все памятники древнегреческого образования, искусства, литературы, философии, переходят на запад, а с ними вместе переходит мало по малу и самое образование древне-греческое с его отжившими началами, с его духом и направлением. С удивительной быстротой прививались на почве запада, отрицавшего прежние начала жизни, начала новые, хотя в сущности уже давние пережитые давно древним греческим миром. Хотя они были перенесены на новую почву, и естественно сами должны были видоизменяться, но в сущности своей они оставались те же. Их характер скоро отпечатлелся в новом направлении наук, искусств, и особенно религии и философии. Под их влиянием ставши развиваться, номинализм начинает яснее, чем прежде отпечатлевать на себе характер перипатетизма, – на развитие мистицизма огромное влияние производит философия платоническая, особенно александрийская, которая едва ли не больше сроднялась в эту эпоху с философским направлением на западе, чем философия перипатетическая и мистицизм западный во многом принял на себя печать александрийского неоплатонизма. Итак разум, чего искал, к чему стремился в средневековой философии, того почти совершенно достигает в конце XV и в начале XVI столетия. Он теперь смело стоит на тех началах на которых стояла древняя греческая философия, он твердой и решительной поступью ступает на тот путь, которым шел разум древних философов. Ему оставалось одно впереди – или перестраивать уже созданное прежде, пли продолжать строить то, что уже было построено, – или повторять шествие тем самым путем, которым шли древние философы, или продолжать далее идти, по тому же самому направлению, которого держались они. |
|
|
