| П. собр. р. лет. 1. 96, 120 Никон. 2. 40, 67 Татищ. 2. 205 Карамз. 2. 109. Прим. 203 Полн. собр. р. лет. 1. 75–78, 92; 5. 143–146 Лет. Переяслав. 47–48 Никон. 1. 160 и др. Подробнее о волхвах и их значении см. в рассуждении Руднева: «О ересях и расколах, бывших в Русской Церкви» Комментарии Уточненные хронологические данные о Киевских митрополитах см. в списке: «Архиереи Русской Православной Церкви (988–1240)» на с. 663–667 наст. книги. Это событие в Лаврентьевской летописи действительно помещено под 1123 г., но в соответствии с полной датой («в 10 день мая месяца в субботу пред вечернею») должно быть отнесено к следующему 1124 г., как и означено в Ипатьевской летописи (ПСРЛ. 2-е изд. Л., 1928. Т. 1. Стб. 293; 2-е изд. СПб., 1908. Т. 2. Стб. 288). Последующие исследования показали правоту митр. Макария: свт. Ефрем в самом деле был митрополитом именно Переяславля и никогда — Киевским, т. е. общерусским, поскольку в 70–80-е гг. XI в., помимо Киевской, на Руси существовали еще две титулярных митрополии — в Переяславле и в Чернигове (см. коммент. См. коммент. Автор следует здесь за датой в Ипатьевской летописи, которая дана, однако, в данном случае по ультрамартовскому стилю (Бережков Н. Г. Хронология. С. 137), т. е. соответствует 1136 мартовскому году. Ср. коммент. Здесь, как и в приложении 1 к т. 2 «Истории», автор вступает в противоречие с самим собой, поскольку в гл. 2(I) и в прилож. 2 к т. 2 владыка Макарий совершенно справедливо отмечает, что прп. Антоний поселился в пещере после удаления Илариона на митрополию в 1051 г.; тогда-то и было положено начало Печерскому монастырю. К сожалению, во многом двоится само древнее печерское предание. Та его ветвь, которая была представлена в утраченном (но отчасти поддающемся восстановлению) житии прп. Антония Печерского, на каковое и ссылается Владимирский епископ Симон в своем послании к Поликарпу, содержала некоторые элементы, противоречившие, условно говоря, «феодосиевской» ветви предания, которая отразилась в житии прп. Феодосия и в сказании об основании Печерского монастыря из Повести временных лет (Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 257–289). |
| В распоряжении Длугоша был древнерусский летописный свод, в своей ранней части, впрочем, довольно сильно отличавшийся от существующих редакций Повести временных лет (его иногда считают Перемышльским сводом; см., напр.: Тихомиров М. Н. Русский летописец в «Истории Польши» Яна Длугоша//Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969. С. 226–237), тогда как Герберштейн, согласно выводам Б. М. Клосса, пользовался летописями типа Ермолинской и Воскресенской (Герберштейн С. Записки о Московии/Перев. с нем. и лат. А. И. Малеина и А. В. Назаренко; вступ. статья А. Л. Хорошкевич; под ред. В. Л. Янина. М., 1988. С. 288–289. Прим. 59). Ср. коммент. Уточненные хронологические данные о Киевских митрополитах см. в списке: «Архиереи Русской Православной Церкви (988–1240)» на с. 663–667 наст. книги. Это событие в Лаврентьевской летописи действительно помещено под 1123 г., но в соответствии с полной датой («в 10 день мая месяца в субботу пред вечернею») должно быть отнесено к следующему 1124 г., как и означено в Ипатьевской летописи (ПСРЛ. 2-е изд. Л., 1928. Т. 1. Стб. 293; 2-е изд. СПб., 1908. Т. 2. Стб. 288). Последующие исследования показали правоту митр. Макария: свт. Ефрем в самом деле был митрополитом именно Переяславля и никогда — Киевским, т. е. общерусским, поскольку в 70–80-е гг. XI в., помимо Киевской, на Руси существовали еще две титулярных митрополии — в Переяславле и в Чернигове (см. коммент. См. коммент. Автор следует здесь за датой в Ипатьевской летописи, которая дана, однако, в данном случае по ультрамартовскому стилю (Бережков Н. Г. Хронология. С. 137), т. е. соответствует 1136 мартовскому году. Ср. коммент. Здесь, как и в приложении 1 к т. 2 «Истории», автор вступает в противоречие с самим собой, поскольку в гл. 2(I) и в прилож. 2 к т. 2 владыка Макарий совершенно справедливо отмечает, что прп. Антоний поселился в пещере после удаления Илариона на митрополию в 1051 г.; тогда-то и было положено начало Печерскому монастырю. К сожалению, во многом двоится само древнее печерское предание. |
| 259 ПСРЛ. Т. 18. С. 91. Очевидно, было упоминание и в Троицкой летописи (см.: Прцселков М. Д. Троицкая летопись. С. 359). 260 Des Regestes... 2136; Римская история Никифора Григоры, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами//Византийские историки/Пер. с греч. СПб., 1862. Т. 1. С. 395–400. 272 Казакова Н. А., Лурье Я, С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI в. М.; Л., 1955. С. 36. 276 Сперанский М. Н. Из истории старинной новгородской литературы XIV в. Л., 1934. С. 33. Примеч. 1. 278 Обвинение иерархов в высокомерии было одной из причин начала движения стригольников, – см..: Рыбаков Б. А. Стригольники (русские гуманисты XIV столетия). М., 1993. 279 Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. 4. С. 23; Голубипский Е. Е. История русской церкви. Т. 2, 1-я пол. С. 153; Алексеев В. И. Роль церкви в создании русского государства. (Период от нашествия татар до Ивана III). Нью-Йорк, 1990. С. 83–84. 281 Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. 4. Прил. 3: «Жития митрополита Петра». 282 Новгородская летопись... С. 99. Новгородские летописи старшего и младшего извода, как и большинство других летописей XIV в., велись по мартовскому стилю, и поэтому пострижение Василия датируется именно 1331 г. (см.: Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 27–28, 283– 284). 284 Янин В. Л. К вопросу о роли синодального списка Новгородской первой летописи в русском летописании XV в.//Летописи и хроники 1980 г. М., 1981. С. 153–181. 295 Впоследствии такие случаи происходили: в 1358 г. литовский князь пленил митрополита Алексия. Алексию удалось бежать лишь при содействии друзей (см.: РИБ. Т. 6. Прил. 12). В 1384 г. киевским князем Владимиром был пленен и заточен в пещерах Печерского монастыря только что поставленный в Царьграде митрополит Дионисий (см.: ПСРЛ. Т. 18. С. 135). 296 Новгородская летопись... С. 344. П. Г. Клепатский замечает: инцидент с архиепископом Арсением показывает, что Киев в начале 1330-х гг. уже подчинялся Литве (см.: Клепатский П. Г. Очерки по истории Киевской земли. С. 15–16). |
| И. неоднократно упоминается в Киево-Печерском патерике (сложился в 20-х гг. XIII в.). В повествовании об Успенском соборе рассказывается, что на его освящение 14 авг. 1089 г. чудесным образом прибыли епископы, в т. ч. И., к-рые не были приглашены митрополитом. При перечислении имен архиереев - выходцев из Киево-Печерского мон-ря в основном соблюден хронологический порядок. И. назван после Переяславского митр. Ефрема , поставленного на кафедру между 1073 и 1076 гг., и ранее Новгородского еп. Германа , хиротонисанного в 1078 г. В патериковом Слове о Никите Затворнике (см. Никита , свт., еп. Новгородский) И. назван среди печерских монахов, принявших участие в изгнании из Никиты беса (Древнерусские патерики. 1999. С. 17-18, 21, 37, 38, 396, 397, 401). И. находился в мон-ре в то время, когда Никите стало известно о гибели в Заволочье новгородского кн. Глеба Святославича, что произошло в 1078 г. (НПЛ. С. 18; ср.: Там же. С. 201; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 199-200; обоснование датировки см.: Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 217, 221). Дата кончины И. неизвестна. В Проложной редакции Жития святителя кон. XVI - нач. XVII в. сказано, что он скончался «на второе лето по освящении церкве печерския», т. е. в 1090 г., такое же указание содержится и в редакции Жития И., составленной в 1647-1656 гг. для Киево-Печерского патерика в редакции архим. Иосифа (Тризны) (РГБ. Ф. 304.I. 714). Эта дата, заимствованная церковными историками XIX в. из позднейших источников, представляется сомнительной. Следующий Ростовский епископ, о к-ром сообщают источники,- Нестор , был поставлен ок. сер. XII в. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 347). Мощи Согласно Житию свт. Леонтия Ростовского (старшая редакция создана во 2-й пол. XII - нач. XIII в.; см.: Филипповский Г. Ю. Житие Леонтия Ростовского//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 159; Семенченко Г. В. Житие Леонтия, еп. Ростовского//Письменные памятники истории Др. Руси: Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания: Аннотированный кат.-справ./Ред.: Я. Н. |
| Поппэ А. В.Русские митрополии Константинопольской патриархии в XI столетии//ВВ. М., 1968. Т. 28. С. 98—102 (фото Куаленовского списка). Там же. С. 99 (фото Куаленовского списка); Darrouzes J.Op. cit. P. 344 (список ?). Поппэ А.Русские митрополии. . . С. 98—102. Darrouzes J.Op. cit. P. 403. Beck ?. G.Kjrche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. Munchen, 1959. S. 174, 179. «????????? ???? " ?????» (Афинский список); «????????? ???? " ??????» (Ватиканский список). Darrouzes J.Op. cit. 343. N 62—63. Ibid. P. 349—350. To же в списке L (Reginensis 57) «Нотиции 15» (Там же. p. 381—382). В Афонском Дионисиевском списке эта Русь называется ? ?????? " ?????, т. е. «Великая Русь» в отличие от «Малой Руси». Muller L.Zum Problem des hierarchischen Status und jurisdiktionellen Abhandigkeit der russischen Kirche vor 1039. Koln; Braunsfeld, 1959 (Osteuropa und der deutsche Osten, III. 6). S. 24. Приселков М. Д.Русско-византийские отношения в IX—XII вв.//ВДИ. 1939. 3. С. 104—105. Поппэ А.Русские митрополии. . . С. 97—103. ПВЛ. Ч. 1. С. 137—139. 6585 (1077) г. «преставися Феодор архепископ новгородьскый» (НПЛ. С. 18); 6616 (1108) г. «преставися архепископ Новъгородьскыи Никита»; 6618(1110) г. «приде архепископ Иоанн в Новъгородь месяця декабря в 20» (Там же. С. 19); 6638(1130) г. «. . .отвьржеся архепископ Иоанн Новагорода и поставиша архепископа Нифонта. . .»(Там же. С. 22). «Крестися Володимир и вся земля Руская; и поставиша в Киеве митрополита, а Новуграду архиепископа, а по иным градом епископы и попы и диаконы» (Там же. С. 159). Там же. С. 473. Щапов Я. Н.Восточнославянские и южнославянские рукописные книги в собраниях Польской Народной Республики. Вып. I. С. 51; Вып. II. С. 189—190. НПЛ. С. 19. Там же. С. 22. Там же. С. 29—30. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 498. НПЛ. С. 31—32. О дате см.: Бережков Н. Г.Указ. соч. С. 234 НПЛ. С. 38. Там же. С. 40. Там же. С. 44—45. Упомянут перед Матфеем в Замойском сборнике XV в., перечень которого восходит к концу XIII—XIV в. (до 1305 г.): «А се о руськых митрополитех. Первый митрополит рускыи Феопемьт, Ларион, Георгий, Иоанн, Иоан, Никола, Никифор, Никита, Михаил, Костятнин (!), Дионисии, Матфеи, Курил, Максим» (см.: Щапов Я. Н.Восточнославянские и южнославянские рукописные книги в собраниях Польской Народной Республики. Вып. II. С. 139). |
| 248 ПСРЛ. Т. 18. С. 86, под 6814 г. ультрамартовским. О дате см.: Бережков Н.Г. Указ. соч. С. 120, 351. 250 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 132–139. 252 Насонов А.Н. Монголы и Русь. М., Л., 1940. С. 81; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды XIII-XIV вв. М., 1985. С. 205. 256 В отношении убийства Константина Рязанского такое предположение высказал Н.С. Борисов (Борисов Н.С. Указ. соч. С. 113–114). 257 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 136–138. 258 HIЛ. С. 92, под 6816 г. мартовским. Ряд исследователей датируют вокняжение Михаила в Новгороде 1307 г., отдавая предпочтение датировке младшего извода HIЛ (с. 332) – 6815 г. (Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918. С. 119; Fennell J.L.I. Op. cit P. 67; Янин В.Л. Новгородские акты XII-XVbb.: Хронологический комментарий. М., 1991. С. 153; Клюг Э. Княжество Тверское (1247–1485 гг.). Тверь. 1994. С. 101, 134; Борисов Н.С. Указ. соч. С. 114–117). При этом упускается из виду, что в обоих изводах HIЛ под тем же годом («того же лега на зиму»), сразу после сообщения о вокняжении Михаила, говорится об отправке кандидата в новгородские архиепископы Давыда к митрополиту для поставления; поставление же его датировано (в обоих изводах) 5 июня 6817 (1309) г. (HIЛ. С. 92, 332–333). Если допустить, что Давыд отправился во Владимир (где произошло его поставление митрополитом Петром, только что приехавшим в Северо-Восточную Русь) зимой 1307–1308 гг., то получится, что он пребывал там полтора года: ясно, что речь может идти только о зиме 1308–1309 гг. Соответственно, вокняжение Михаила в Новгороде произошло летом 1308 г. (См.: Горский А.А. Политическая борьба на Руси в начале XIV в. и московско-ордынские отношения//Russia mediaevalis. Miinchen, 1992. Т. VII, 1. S. 93–94, примеч. 39). 259 Об Александре Даниловиче известно лишь, что он умер в конце 1308 г. (ПСРЛ. Т. 18. С. 87). Борис Данилович позже вновь выступает в союзе с братом. |
| Выходящий в настоящее время Lexikon des Mittelalters (München, Zürich, выходит с 1980 г., к настоящему времени увидели свет 8 томов) включает лишь самые важные имена. Исправленную и легко обозримую генеалогическую таблицу можно найти в: Handbuch der Geschichte Rußlands, Bd.I/1: Von der Kiever Reichsbildung bis zum Moskauer Zartum/Hg. Μ.Hellmann. Stuttgart, 1980. S. 426–429. 1308 О хронологии в древнерусском летописании см. фундаментальное исследование: Бережков Н.Г. (прим. 955). 1309 В этой области значительный вклад внесло исследование В.Л. Янина: Актовые печати (прим. 550). 1310 В таком случае можно было обойтись одним именем – христианским, но ставшим уже как бы и княжеским: так, например, Владимир Мономах двоих из своих сыновей назвал Юрием и Андреем в честь своего деда Ярослава-Георгия (Юрия) и своего отца Всеволода-Андрея. Но иногда этим не довольствовались: Олег Святославич своему сыну, родившемуся в 1166 г., дает при крещении княжеское имя “Борис”, добавив к нему еще и имя “Святослав”. 1312 Постоянно упоминаемое в литературе прозвище Ярослава “Осмомысл” засвидетельствовано только Словом о полку Игореве. Толковалось оно по большей части как указание на исключительный ум князя или даже как выражение его автократических претензий (ср. прозвище императора Августа “Октавиан”). Если допустить здесь иронический намек на личную жизнь Ярослава Владимировича, термин “Осмомысл” можно было бы понимать и в значении “имеющий восемь смертных грехов” (“мысль”=“чувственный помысл”); см.: Словарь-справочник Слова о полку Игореве/Сост. В. Л. Виноградова. Л., 1973. Вып.4. С. 38 и сл. 1313 По поводу патриархов за период с 1208 по 1309 гг. ср. таблицу в работе: Laurent V.//REB. 1969. Т. 27. Р. 150 (предлагаются исправления). Читать далее Источник: Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.)/Герхард Подскальски; Пер. А.В. Назаренко; Под ред. К.К. Акентьева; С.-Петерб. о-во визант.-славян. исслед. - 2-е изд., испр. и доп. для рус. пер. - СПб. : Византинороссика, 1996. - 572 с. (Subsidia Byzantinorossica; Т. 1). Поделиться ссылкой на выделенное |
| См.: [Некролог]//ЖМП. 1975. 2. С. 33. 459 Геннадий (Гон[о]зов); (? – 4 декабря 1505) – архиепископ Новгородский 12 декабря 1484 – 26 июня 1504. 367 Геннадий (Туберозов Александр Владимирович); (23 августа 1875–1 июня 1923). Окончил Новгородскую ДС (1895). С 1895 помощник миссионера в Крестецком, Валдайском и Демянском уездах Новгородской епархии. С 1896 учитель церковно-приходской школы в Новгороде. С 1897 – надзиратель Новгородской ДС. 1897 пострижен в монашество; с 21 сентября 1897 – иеромонах. С 1898 – преподаватель Бийского миссионерского училища Томской епархии. В 1900 году поступил в С.-Петербургскую ДА, которую окончил в 1904, к. б. С 1904 – преподаватель гомилетики литургики С.-Петербургской ДС. С 1909 – настоятель Печерского Вознесенского монастыря Нижегородской епархии с возведением в сан архимандрита. С 27 сентября 1909 – епископ Балахнинский, викарий Нижегородской епархии. С 20 марта 1914 – епископ Нарвский, третий викарий Петроградской епархии и в апреле 1918 – декабре 1919 одновременно – наместник Александро-Невской Лавры. С 2 февраля 1920 – епископ Псковский и Порховский. Устранен обновленцами от управления епархией. Арестован в августе 1922. После освобождения поселился в Псковском Иоанновском женском монастыре, где вскоре и скончался. См.: Нижегородский церковно-общественный вестник. 1909. 40. С. 920. 172 Георгий, св. вмч . 122 Георгий (Добронравов Георгий Иванович); (14 июня 1874 – 7 января 1933). Окончил Вифанскую ДС (1894). С 6 января 1895 – учитель церковно-приходской школы Московской епархии, с 31 октября 1895 – священник. Служил в с. Жестылеве Дмитровского уезда в 1898. 6 сентября 1906 поступил в Московскую ДА, которую окончил в 1910, к. б. В 1911 – магистр богословия («Гонение Ирода Агриппы 1-го на христиан. Исторический комментарий к XII главе кн. Деяний Апостольских.» Сергиев Посад. 1911). С 2 октября 1910 священник Благовещенской церкви, что в Бережках, в Москве. С 30 июня – 3 июля 1912 – законоучитель и инспектор Московского Мариинского ЕЖУ. С 13–28 августа 1916 – протоиерей. Уклонился в обновленчество, с 13 мая 1923 – епископ Дмитровский, с 30 января 1925 – архиепископ, с 16 октября 1925 – архиепископ Новочеркасский, с 16 января 1926 – архиепископ Калужский, с 8 апреля 1929 – митрополит, затем митрополит Тульский. С 8 мая 1923 – член Высшего Церковного Совета, член Св. Синода, председатель Учебного Комитета. |
| Коломенская, Июля 9 – то же, что Колочская. Колочская, 1413, Июля 9, близ Можайска, Смоленской епархии, в Колочском мужском монастыре. По сторонам Божьей Матери изображены святой Николай Чудотворец и Илия пророк. Список в Московском Успенском соборе (Воскресный День 1895, Коневскя,1393г. Июля 10, в СПб. епархии, в Коневском монастыре, на западном берегу острова Коневца, на Ладожском озере. Она дана на Афоне игуменом Иоанном в благословение преподобному Арсению Коневскому. На одной стороне её – изображение Божьей Матери с Предвечным Богомладенцем, держащим в левой руке двух птенцов голубиных, а на другой стороне её – Нерукотворный образ Спасителя. Особо чтимый список в Москве, в церкви Благовещения на Бережках (Русский Паломник 1893, Константинопольская, с лилией в руке, явилась 11 Мая, 829г. Коренная, см. Знамение Курская. Корсунская-Ефесская, 929, Октябрь 9; принесена из Корсуни великим князем Владимиром в Киев, оттуда в Новгород, а при царе Грозном в Москву, где и находится в Успенском соборе, за престолом, известная под именем Иерусалимской; в Петербурге, в Исаакиевском соборе с 1895г. (Русский Паломник 1895, в Пскове; в Нежинском мужском монастыре; в селе Горбаневке, близ Полтавы (крестный ход в Полтаву); в г. Корсуни, Симбирской епархии с 1854г.; в селе Шепелевке, Сумского уезда, Харьковской епархии; в Павло-Обнорском монастыре, Вологодской епархии (весьма древнего письма); в селе Печениках, Стародубского уезда; в Суздальском Спасо-Евфимиевом монастыре; в Нижегородском Благовещенском монастыре. Костромская, см. Феодоровская. Красногорская, см. Владимирская. Крымская, см. Бахчисарайская. Ктиторская, или Олтарница, 862, на Афоне, в Ватопеде. Скрытая под помостом храма в нашествие врагов, через 70 лет она была обретена так, что и самая свеча чудно горела пред нею; в воспоминание этого обретения, каждонедельно во вторник совершается празднество ей. Кукузелисса, на Афоне, в Лавре святого Афанасия; названа так по имени Кукузеля, придворного певчего (XII в.), окончившего жизнь свою в строгих подвигах афонского иночества. Празднование 1 Октября. |
| Нестор в рукоп. житии св. Бориса и Глеба. См. выше прим. 297. Напеч. в Опис. Киево-Соф. соб. Приб. 3. С. 10–12 Собр. р. лет. 1. С. 66 Сюда же относится выражение летописца: «Боголюбивому князю Ярославу... попы многы набдящю...» (с. 67). Прав. св. апостол. 4 Комментарии Имеется в виду так называемая Устюжская Кормчая, датируемая, действительно, XIII — нач. XIV в. (РГБ. Рум. 230. Сводный каталог. 476). Однако древнейшим из известных к настоящему времени сборников такого содержания является Ефремовская Кормчая XII в. (согласно некоторым оценкам — даже XI в.) (ГИМ. Син. 277. Сводный каталог. 75). Подробнее об истории Кормчей книги на Руси см.: Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское наследие на Руси в XI–XIII вв. М., 1978; издание же древнеславянской Кормчей, появление которой в Болгарии теперь относят к нач. X в., см.: Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований/Труд В. Н. Бенешевича. СПб., 1906. Т. 1.; София, 1987. Т. 2/Подгот. к печати и снабжен дополн. Ю. К. Бегуновым, И. С. Чичуровым, Я. Н. Щаповым, под руков. Я. Н. Щапова. Так называемая Новгородская синодальная, или Климентовская, Кормчая (ГИМ. Син. 132. Сводный каталог. 183). В настоящее время грамота Ростислава Мстиславича об учреждении Смоленской епископии уверенно датируется не 1150, а 1136 г., когда в летописях сообщается о поставлении Смоленску епископа Мануила (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 304; Т. 2. Стб. 300); летописная дата 6645 г.— ультрамартовская (Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 50–51) и соответствует поэтому не 1137/1138, а 1136/1137 мартовскому году; 1150-м же годом в грамоте датирована только дополнительная приписка. Современная наука признает, что в основе сохранившихся текстов устава св. Владимира действительно лежит грамота этого князя о даровании десятины церкви Пресвятой Богородицы в Киеве, хотя архетип всех существующих редакций относится уже к сер. или 2-й пол. XII в. (Щапов Я. Н. Княжеские уставы и Церковь. С. 12–135). Современная группировка списков (которых сейчас известно много больше, чем во времена митр. Макария) по редакциям существенно отличается от предложенной владыкой Макарием; см.: Щапов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы. С. 13–84. |
|
|
