| Различие 2 типов партесного многоголосия, постоянного и переменного, не исключает тем не менее их единства и внутренних взаимосвязей - как в условиях реального исторического бытования, так и с т. зр. муз. организации произведений. Репертуар крупнейших певч. коллективов включал оба типа многоголосия, к-рые нередко входили в состав одних и тех же нотных рукописей, отражая равное положение в певч. обиходе. Взаимовлияние партесного концерта, партесных гармонизаций и канта проявляется в нотации, муз. языке, фактуре, способах формообразования. Первые этапы П. п., преимущественно концертного типа, на западноевроп. жанры концерта, мотета , мадригала, связаны со ставропигиальным Львовским Успенским братством (кон. XVI в.), Виленским православным Свято-Духовским братством , Киевским братством , Луцким братством и др., где уделялось немалое внимание обучению пению, существовали хоры, создавались произведения для 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12 голосов (Реестр. 1904). В России П. п. впервые появилось в 40-х гг. XVII в., при патриархе Никоне. В сложный период общественных и церковных реформ, смены культурной парадигмы оно становится символом преобразований, вызывая как восторженное почитание, так и яростное неприятие. В 80-х гг. XVII в. П. п. постепенно вытесняет монодию и различные виды рус. безлинейного многоголосия и выходит на главенствующие позиции, сохраняя их до посл. трети XVIII в. 70-90-е годы XVIII в. можно считать временем угасания традиции в условиях нового, раннеклассического стиля, хотя сохранились свидетельства использования партесных рукописей в нек-рых певч. центрах до нач. XIX в. (Новгородский архиерейский хор) или даже до сер. XIX в. (Пермский архиерейский хор). Широкое распространение П. п. по всей России объясняется не только его мощной гос. поддержкой, но и наличием т. н. встречных течений (Д. С. Лихачёв), готовностью культуры принять и адаптировать внешние воздействия. П. п. является «одной из исторических первооснов русской профессиональной музыки» ( Протопопов. 1992. С. 42). |
| Хотя в делах о ересях доминиканцы и францисканцы получили юрисдикцию, аналогичную юрисдикции епископских судов, местные епископы также сохраняли ответственность за искоренение ересей: они должны были сотрудничать с инквизиторами и ратифицировать инквизиционные приговоры, прежде всего те, согласно к-рым еретики приговаривались к тюремному заключению и к смертной казни. Инквизиторы наделялись обширными полномочиями: отвечавшие непосредственно перед папой Римским, они не подчинялись ни местным церковным властям, ни папским легатам; руководство ордена могло воздействовать на них только как на монахов, но не как на инквизиторов. Инквизиторские полномочия давались пожизненно, и к кон. XIII в. сместить инквизиторов с должности или отлучить их от Церкви стало практически невозможно. И. были подсудны все; однако в случае осуждения монархов, епископов и папских нунциев решение могло быть принято только Римским папой. К сер. XIII в. в каноническом праве окончательно оформилось положение о том, что для приведения приговора о смертной казни в исполнение осужденные еретики должны передаваться светским властям, а последние обязаны прилагать все усилия для истребления еретиков, выявленных Церковью. В случае отказа от исполнения этих обязанностей светский правитель отлучался от Церкви, на его владения налагался интердикт , его вассалы освобождались от присяги, а земли передавались тем, кто были готовы преследовать еретиков (3-й канон IV Латеранского Собора; булла папы Григория IX «Excommunicamus» от февр. 1231). В светском законодательстве санкции против еретиков, содержавшиеся уже в Кодексе Феодосия (V в.) (CTh. XVI 5) и сохранившиеся в составе законов варварских королей, основанных на этом Кодексе, в XII в. также получили развитие. В «Кларендонских постановлениях» (1166) англ. кор. Генриха II ереси объявлялись вне закона, укрывателям еретиков грозило разрушение домов. В 80-90-х гг. XII в. появились антиеретические законы в испан. королевстве Арагон, предписывавшие изгнание, конфискацию собственности и казнь для еретиков, а также штрафы для тех, кто сочувствуют им. |
| Особое внимание архиепископ уделял развитию структур образования. Для повышения уровня подготовки духовенства были открыты семинарии для клириков Миланского архиепископства, для священников сельских приходов и для миссионеров, отправлявшихся проповедовать протестантам в Швейцарию. В Милане с XII в. существовали школы для мирян (в 1563 действовали 33 школы, где обучались ок. 2 тыс. учеников обоего пола), к-рые находились под управлением братства Христианского учения, насчитывавшего ок. 200 членов - клириков и мирян. Архиепископ, оказав поддержку школам и поспособствовав открытию новых учебных заведений в своей церковной провинции (к сер. 80-х гг. XVI в. на 560 тыс. прихожан приходилось 740 школ, 3 тыс. учителей и 40 тыс. учеников), настаивал на том, чтобы контроль над школами и религ. образованием перешел к духовенству ( Po-chia Hsia. 2005. P. 115). В 1578 г. в Милане было основано братство облатов св. Амвросия; его члены, священники, дававшие обет послушания архиепископу, стали его главными помощниками в реформаторской деятельности. Сам Карло Борромео подавал пример католич. духовенству своей пастырской деятельностью. Он регулярно проповедовал в Милане, направлял пастырские послания и наставления духовенству (их сохр. ок. 40 тыс.), занимался благотворительностью. В 1572 г., во время голода, он на свои средства кормил хлебом бедняков и нуждавшихся, а во время эпидемии чумы (1576), когда светские власти бежали из Милана, по призыву архиепископа священники и монахи в специально организованных лазаретах ухаживали за заболевшими и совершали над умирающими последние таинства. Кард. К. Борромео, как и др. епископам-реформаторам, приходилось сталкиваться с трудностями. Из-за системы патроната он далеко не всегда мог контролировать назначение клириков на вакантные бенефиции, поскольку многие бенефиции были в руках светских властей: испан. губернатора Милана или местных аристократов. В связи с этим соборные каноники или отдельные мон-ри в Миланском архиеп-стве могли сопротивляться проводимым сверху реформам и препятствовать визитациям предстоятеля; во мн. случаях архиепископу приходилось искать компромисс с местной знатью. После смерти К. Борромео церковные реформы в Милане были прекращены и возобновились только при его родственнике и последователе Федерико Борромео (архиеп. Милана в 1595-1631). |
| Ситуация в этой группе Д. существенно изменилась к 80-м гг. XX в. Часть «свободников» купила землю, исправно платит налоги, небольшая группа, отказавшись от покупки, платит налоги, и только единицы продолжают держаться убеждения, что земля - Божия, и не платят налогов. В кон. XX - нач. XXI в. «свободники» стали принимать участие в молитвенных собраниях Союза ДОХ. Рус. язык в их среде сохранился лучше, чем у «общинников» и «независимых», т. к. большинство «свободников» не ходили в англ. школы. «Свободники» и их потомки компактно проживают в Нов. Посёлке в Крестове близ Каслгара, в поселении Гилпин близ Гранд-Форкса. Отношения между 3 группами канад. Д. сложные, но, несмотря на периоды острых конфликтов, они сохраняют общие традиции и религ. представления, имеют родственные связи. За время пребывания в Канаде Д. неоднократно предпринимали попытки вернуться в Россию. Переговоры о возвращении велись с царским правительством в 1904-1906 гг., с Временным правительством в 1917 г., с советским правительством в 20-х гг. XX в. В 20-х гг. на Украину, в Мелитопольский у., переселилась группа «независимых» Д., но в кон. десятилетия они вернулись в Канаду, т. к. не получили освобождения от воинской повинности и права иметь своих учителей. Переговоры «свободников» с советским правительством о переселении велись в 50-х гг. XX в. также безрезультатно. В нач. 90-х гг. представители Союза ДОХ ездили осматривать земли на Алтае, но камнем преткновения вновь стал вопрос о воинской повинности. В нач. XXI в. вопрос о возвращении Д. на родину не ставится. Вероучение Истоки духоборческого учения следует искать в нем. анабаптизме и в протестант. учениях, с кон. XVI в. распространившихся в Речи Посполитой . В лит-ре XIX-XX вв. было принято судить о сути духоборческого учения в первую очередь на основании «Записки, поданной духоборцами Екатеринославской губернии в 1791 г. губернатору Каховскому». Однако «Записка...» составлена человеком, разделявшим масонские взгляды, и, несмотря на ряд совпадений с учением Д., содержит скорее учение рус. франк-масонов, чем Д. Духоборческое учение изложено в «псалмах», составлявшихся руководителями секты на протяжении ее существования и в совокупности представляющих «Животную книгу». «Псалмы» имели двойной смысл: тайный - для посвященных и явный - для непосвященных. Отсутствие надежных источников делает практически невозможным в полном объеме и абсолютно достоверно реконструировать учение Д., тем более что в сер. XVIII в. в нем, видимо, произошли существенные изменения. |
| 1869. С. 29, 41, 54, 56). В 1701 г. патриаршему певчему дьяку Осипу Ефимову было заплачено за «письмо Праздников» знаменного «новонаречного пения в четыре голоса» (РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. 179. Л. 135). Во 2-й пол. XVII в. шел процесс постепенного утверждения партесного стиля, основными проводниками к-рого были украинские «спеваки», зачислявшиеся в придворные хоры. Первоначально каждый успех в освоении нового искусства рус. певцами поощрялся. В 1683 г. 1-ю станицу «домовых» подьяков во главе с Иваном Веригиным за пение партесного «Христос рождается» пожаловали деньгами (Там же. 111. Л. 161 об.- 162). Так же постепенно веками сложившийся репертуар песнопений с древнерус. нотаций переводился на нотолинейную. Напр., в 80-90-х гг. закупалось значительное количество «линеваной» бумаги для письма «переводов нотных» П. п. (Там же. 127. Л. 336 об., 386 об. и др.; 129. Л. 361 об., 366 и др.). Часто в рамках каждого из стилей на один и тот же гимнографический текст создавались разные распевы, получившие свои наименования от местностей их возникновения и бытования либо от имен авторов. В певч. сборниках кон. XVI - нач. XVII в. появились всевозможные распевы с обозначениями «ин роспев» , «ин розвод», «ин перевод» и т. п. или с соответствующими указаниями на традицию, школу, автора. Наличие всех этих распевов в репертуаре главных хоров России имело важное идеологическое значение, подчеркивая роль Москвы как общегосударственного политического и культурного центра. Но особое место занимали песнопения в авторских распевах . Государеву и патриаршему хорам часто приходилось петь вместе, что способствовало взаимообогащению репертуаров. Вместе с тем в рукописях П. п. встречаются распевы, возникшие непосредственно в их среде. В б-ке государевых дьяков хранятся записи нач. XVII в. демественного «Христос воскресе» и путевого «Ты царю сый» - произведений «патриаршеского» распева (РГАДА. Ф. 188. Оп. 1. 1604, 1608). Демественник сер. XVII в. содержит «Перевод патриарховых дьяков» песнопения «Избранную во родехо» (РГБ. |
| Ок. 1594-1607 гг. подлинные книги М. Л. по приказу польск. кор. Сигизмунда III Вазы и по распоряжению канцлера ВКЛ Л. И. Сапеги были скопированы. Их подлинники за редким исключением до наст. времени не сохранились. В нач. XVII в. произошло разделение книг М. Л. на канцлерские и подканцлерские. Причиной этого деления стало то обстоятельство, что в 1615 г., после смерти подканцлера ВКЛ Г. Войны, книги М. Л., к-рые он вел, впервые не были переданы в состав канцлерских книг. М. Л. сильно пострадала в период освободительной войны укр. и белорус. народов в 1648-1654 гг. и русско-польской войны 1654-1667 гг. По-видимому, в это время, как полагают мн. исследователи, погибло большинство подлинных книг М. Л., созданных в XVI в., сильно пострадали и были безвозвратно утрачены мн. документы, касающиеся истории населения и духовных корпораций, находившихся в Ср. Поднепровье (прежде всего в Киевской и Северской землях). Во 2-й пол. XVII - нач. XIX в. это обстоятельство привело к росту числа фальсифицированных документов, к-рые предъявлялись как подлинные в гос. учреждения на территории как Речи Посполитой, так и России. В сер. 40-х гг. XVIII в. книги М. Л. были перевезены из Вильно в Варшаву. В 1747-1751 гг. в ходе их ревизии по приказу канцлера ВКЛ кн. Я. Ф. Сапеги и подканцлера кн. М. Ф. Чарторыйского польск. архивистами был закреплен и упорядочен состав М. Л. путем деления документов и их нумерации на «большую метрику» (канцлерские книги со сплошной нумерацией араб. цифрами) и «малую метрику» (подканцелярские книги, обозначаемые буквами лат. алфавита). В 70-80-х гг. XVIII в. 62 наиболее ранние книги М. Л. были заново скопированы латиницей и собраны в 29 томов (т. н. Варшавская копия). В кон. 1792 г., согласно универсалам Генеральной конфедерации, которая поддерживала Тарговицкую конфедерацию и проводила политику возвращения ВКЛ его гос. учреждений, значительная часть М. Л. после многолетних протестов литов. шляхты оказалась в Вильно. Однако уже в июле 1794 г. почти все документы были возвращены в Варшаву как в более безопасное место. |
| Последним опубликованным сочинением К. стала вышедшая в 1540 г. подборка тезисов «Об отречении от себя» (De abnegatione sui; описание изд. см.: Freys, Barge. 1904. S. 319-320. N 156; переизд.: Barge. 1905. Tl. 2. S. 611-613). По замыслу К., это сочинение должно было стать первым в серии собраний тезисов «Общие места Священного Писания, упорядоченные по алфавиту» (Loci communes Sacrae Scripturae ordine alphabetico disputandi), т. е. в своего рода алфавитной энциклопедии, где К. намеревался последовательно рассмотреть основные богословские термины, показав их укорененность в Свящ. Писании ( Bubenheimer. 1988. S. 653-654). Эти планы остались не осуществленными, т. к. в сер. 1541 г. в Базеле началась жестокая эпидемия чумы. К. обращался к жителям города с ободряющими проповедями и составил особую покаянную молитву, к-рую читал на каждом молитвенном собрании (текст см.: Barge. 1905. Tl. 2. S. 613-614). В нач. дек. он сам стал жертвой чумы и скончался в 11 ч. утра 24 дек. ( Rupp. 1969. P. 151). Богословские взгляды К. Как по складу характера, так и по методу работы К. менее всего был теологом-систематиком: он не оставил ни одного сочинения, к-рое можно было бы признать «суммой» его богословия; большинство его работ посвящены рассмотрению конкретных богословских или религ. проблем, возникавших перед ним в ходе его научной, проповеднической или пасторской деятельности. Значительно уступая по количеству созданных им сочинений Лютеру, К. вместе с тем был одним из наиболее плодовитых протестант. авторов 1-й пол. XVI в.: всего им было создано более 80 произведений ( Zorzin. 1990. P. 273-308), к-рые в течение его жизни выдержали ок. 200 изданий (описание см.: Freys, Barge. 1904). Восприятие идей К. совр. читателем весьма затрудняет свойственный ему особый лит. стиль: сочинения К. написаны краткими, отрывистыми фразами; он нередко резко переходит от одной мысли к другой, излагает свои взгляды торопливо и сбивчиво, словно выговаривая мысли сразу по ходу их возникновения (подробный анализ языка К. см.: Krause. 1990). |
| Интерьер одностолпной палаты при Введенской ц. Фотография. 2004 г. Интерьер одностолпной палаты при Введенской ц. Фотография. 2004 г. Трапезная палата многократно перестраивалась. Во 2-й пол. XVII в. окна 2-го этажа были украшены наличниками с фронтонами. В 1-й пол. XIX в., при игум. Никодиме, на месте сводов одностолпной палаты появились 2 этажа братских келий, а в 1843 г. келарская палата была преобразована в придел во имя свт. Митрофана Воронежского. Реставрационными работами 1919-1927 гг. была усилена конструктивная основа древнего сооружения, открыты парные килевидные кокошники по каждой грани основания шатра, а также карниз, охватывавший келарскую и трапезную палаты. Сооружение консервационной кровли над руинами трапезной палаты Введенской ц. завершилось в 1966 г., а к кон. 1975 г. были расчищены все завалы и полностью восстановлен подклетный этаж. Одностолпная палата 2-го этажа, келарская палата и четверик Введенской ц. с апсидой и восьмериком, а также сев. паперть с крыльцом были восстановлены в 1995-1997 гг. Шатер из-за недостатка средств выполнен из дерева (ниже древнего на 6 м) и должен рассматриваться как консервационный. В 2003 г. восстановлена юж. паперть. В 1999-2001 гг. Введенская ц. и одностолпная палата расписаны бригадой иконописцев во главе с С. Н. Петровым. Колокольня. Фотография. 2005 г. Колокольня. Фотография. 2005 г. Колокольня была построена к северу от трапезной палаты в сер. 80-х гг. XVI в., при настоятеле Антонии (Алексееве). Это было столпообразное, высотой ок. 25 м, 6-гранное в плане, 3-ярусное сооружение. Цоколь кирпичного сооружения был отделен от 1-го яруса 2 лентами разновеликих валиков, разделенных рядом плоской кладки и завершенных полочкой. Между 2-м и 1-м ярусами проходил пояс из валика, заключенного между 2 полочками. Средний ярус завершался широким поясом из лент бегунца и поребрика. Арки проемов звона 3-го яруса обрамляли фигурными архивольтами, а парапет каждого проема звона был украшен 3 ширинками. Завершалось сооружение карнизом и 3 ярусами кокошников, поставленных на сомкнутый свод, несущий открытый барабан главки. Количество кокошников в 1-м ярусе - 18, по 3 на каждой грани, во 2-м - 13, в 3-м - 11. Палатки 1-го и 2-го ярусов также были перекрыты сомкнутыми 6-лепестковыми сводами и имели каждая по 1 двери и неск. окон. Доступ на 2-й и 3-й ярусы был по внутристенной лестнице. В сев.-вост. грани колокольни находился гиревой колодец для часов, установленных в проеме звона. Работа с фрагментами взорванной колокольни началась в 1969 г.; в 1976 г. расчищено от завалов основание колокольни, сохранившееся в отдельных местах до уровня подоконника окон 1-го яруса. Восстановление колокольни продолжалось с 1977 по 1988 г. |
| После смерти Тахмаспа I в 1576 г. племенные вожди - «дядьки» 12 его сыновей - выдвинули своих «воспитанников» на иран. престол. Исмаил-мирза, возведенный на трон Афшарами, не удержался на престоле в основном из-за того, что запретил публичное проклинание первых халифов, и из-за сближения с суннитами. Его преемником был объявлен старший сын Тахмаспа - Мухаммад Худабанда (1578-1587). В 1579 г. кызылбашские вожди, устранив его старшую жену, влиянию к-рой он полностью подчинился, заключили соглашение, фактически разделив И. между собой. Внутренний кризис Сефевидского гос-ва позволил узбекам захватить Хорасан. В 1585-1588 гг. османы возобновили наступление и овладели Азербайджаном, угнав в неволю многих жителей разоренного Тебриза. В 1587 г. на престол был возведен Аббас - младший сын Мухаммада Худабанды. Он скоро избавился от своих кызылбашских опекунов, однако по Стамбульскому договору 1590 г. он уступил Османской империи помимо Закавказья Курдистан и Азербайджан (кроме Ардебиля и Талыша), большую часть Лурестана и Хамадан с Зенджаном. Прекращение военных действий позволило молодому шаху приступить к реорганизации управления державой при помощи своих вазиров - Хатим-бека Ордубади и его сына Абу Талиб-бека. Преобразования начались в армии усилиями главнокомандующего Аллаверди-хана (армянина по происхождению). При помощи англичан братьев Энтони и Роберта Шерли была сформирована регулярная армия в составе конных гулямов из обращенных в ислам груз. и арм. юношей, воспитанных по образцу янычар, стрельцов (тофангчи) и наводчиков (топчи), вербовавшихся из иранцев, которые обслуживали неск. сот орудий. На посты наместников стали выдвигаться в противовес кызылбашам выходцы из иран. семейств и выслужившиеся гулямы. Шах сократил земельные пожалования племенам, решительно подавлял их мятежи, уничтожая непокорных ханов и полководцев. Была введена единая чеканка новой монеты - аббаси. В 1598 г. Аббас I перенес резиденцию из Казвина в Исфахан. При нем и его преемниках широкие прямые улицы города застраивались дворцовыми ансамблями и мечетями, на окраинах устроили парки. К сер. XVII в. окружность города достигала 38 км, население выросло с 80 тыс. (в кон. XVI в.) до 600 тыс. жителей. В 1599 г. были существенно сокращены или отменены подати по всему Ираку Персидскому. |
| занял А. Ф. Малиновский (его списки с Н. кон. XV-XVII в.: РГАДА. Ф. 197). Самой полной из ранних публикаций Н. Москвы является работа А. А. Мартынова «Надгробная летопись Москвы» (1895; более 500 Н. XVI-XVIII вв.). Однако только И. М. Снегирёв стремился точно передать текст надписей на Н. церковнослав. шрифтом. В перечисленных работах представлены в т. ч. сведения об утраченных позже Н., но историки к ним практически не прибегали. Обращение исследователей к архивным документам (А. Г. Авдеев, С. А. Смирнов и др.) доказало их важность для истории бытования Н. В 2000 г. С. Ю. Шокарев выявил архив архит. В. А. Гамбурцева (ГИМ. ОПИ. Ф. 327. Оп. 1. Д. 51), к-рый в 80-х гг. XIX в. изучал Н., их производство и приемы декорирования (резьба, раскраска) на фоне европ. традиции и пришел к выводу, что «русское надгробие чрезвычайно просто, одинаково для лиц различных общественных положений, от царя до простолюдина», но уже в древности выделились такие типы, как «каменная доска (цка) для надписи», «форма каменного гроба» («каменное надгробие, размером соответствующее величине лежащего человека») и «форма каменного креста с надписью». За рамками исследований остались валунные Н. и сложные композитные формы (аркосолии, раки, надгробницы, кивории и др.). На рубеже XIX и XX вв. заметный вклад в изучение рус. Н. внесли сотрудники музеев и археологи, опубликовав плиты из собрания ГИМ и древние каменные кресты (А. А. Спицын, И. А. Шляпкин). В советское время (в основном после 1945) изучение древнерус. Н. продвигалось за счет сбора новых образцов, количество к-рых быстро росло в ходе полевых исследований (Т. В. Николаева, Ю. М. Золотов и др.). Особым этапом в изучении Н. Москвы стала эпиграфическая сводка (до сер. XVII в.) В. Б. Гиршберга. Вскоре (60-е гг. XX в., Н. С. Шеляпина) находки вокруг Успенского собора Московского Кремля положили начало изучению Н. «доэпиграфического» (до кон. XV в.) периода, а работы Т. Д. Пановой включили в орбиту исследования саркофаги Вознесенского мон-ря. С 90-х гг. |
|
|
