| 326 И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Аммонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хеттеянок, из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: «не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам»; к ним прилепился Соломон любовью. И было у него семьсот жён и триста наложниц; и развратили жены его сердце его ( 3Цар.11:1–3 ). 329 Об историческом значении этого договора свидетельствует хотя бы тот факт, что его копия хранится в настоящее время в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке как символ стремления разных народов к развитию плодотворного мирного сотрудничества. 332 В научной литературе (особенно в XIX в.) также встречается параллельный ему термин «арийцы», однако в XX столетии он был политически скомпрометирован использованием в качестве символа нацистской идеологемы Третьего рейха и потому сегодня в научной литературе почти полностью вытеснен синонимами – «арии», «индоевропейцы». 334 По другому варианту периодизации: Древнее царство (XVIII–XVI вв. до н. э.); Среднее царство (XV в. до н. э.); Новое царство (XIV–XIII вв. до н. э.). 335 Подробнее о «народах моря» см. в гл. XIV. Религия и культура Восточного Средиземноморья и в гл. XV. Религия и культура Эгейского мира в III–II тысячелетиях до н. э. Крито-микенская цивилизация. 336 Macqueen J.G. The Hittites and their Contemporaries in Asia Minor. Thames & Hudson Ltd, New York, 2010. Р. 33. (Пер. прот. О.К.) 337 Анхесенпаатон (Анхесенамун) – третья дочь фараона Эхнатона. Вышла замуж за своего брата Тутанхамона, который скончался в юном возрасте. 340 Bryce Trevor R. The World of the Neo-Hittite Kingdoms. Oxford: Oxford University Press, 2012. Р. 13. (Пер. прот. О.К.) 341 В связи с этим уместно отметить некоторую условность научного термина «хетты» применительно к индоевропейским народам-завоевателям. Термин необходим для того, чтобы отличать культуру пришедшего в Анатолию индоевропейского народа от культуры хаттов – исконного населения Каппадокии. |
| «Выйди из сего человека», — сказал Христос бесу (Мк. V, 8). 229 Сторонники «Христианской науки» считают возможным исцеление силой духовной сосредоточенности. 230 Эпиктет (50—140) — римский философ-стоик. 231 Сенека Луций Анней (4 до н. э. — 65 н. э.) — римский философ-стоик. 232 Речь идет о следующих текстах: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф. XIX, 24). «Если и горе сей скажете: „поднимись и ввергнись в море“, — будет» (Мф. XXI, 21). 233 Совет сиять над всем, как солнце и не заботиться о будущем, как птица — Ср.: Л к. XII, 6. 234 Притча о нерадивом управителе (Лк. XVI) — в Евангелии рассказывается об управителе, который, желая обеспечить себе жизнь после увольнения и завоевать расположение должников своего хозяина, переписал их расписки, снизив размер долга. 235 «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» — Мф. V, 5. 236 Слова, обращенные к Марфе — Иисус был в гостях у сестер Марфы и Марии. Марфа хлопотала об ужине, Мария «села у ног Иисуса и слушала слово Его». Обиженной этим Марфе Христос сказал: «ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно. Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее» (Лк. X, 41—42). 237 О святых Кларе и Екатерине см. прим. к трактату «Святой Франциск Ассизский» (С.с. 32, 40). Все три монахини славились своими видениями. 238 Святая Тереза (1515—1582) — монахиня-кармелитка. 239 О прекрасных и грозных словах про меч — Честертон имеет в виду слова: «Не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. X, 34). 240 Скопцы Царства Небесного — Ср.: Мф. XIX, 16. 241 Зелоты — религиозно-политическое течение в Иудее I в. до н. э. Зелоты боролись против римского владычества, их движение вылилось в Иудейскую войну (66—73). 242 Тиберий (42 до н. э. — 37 н. э.) — римский император с 14 г . 243 «Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут» — Мф. XXIV, 35. 244 Моголы — династия, правившая Индией в XVI—XVIII вв. 245 Ессеи — аскетическое течение в иудаизме I в. до н. э. — I в. н. э. 246 Каиафа — иудейский первосвященник, обвинивший Христа в богохульстве (Мф. XXVI, 65). 247 |
| «Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями» — Лк. XXII, 52—53. 265 «Дщери Иерусалимские! Не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и детях ваших» — Лк. XXIII, 28. 266 «Какое еще нужно нам свидетельство?» — Лк. XXII, 71. 267 Сцена отречения Петра — Лк. XX, 60—62. 268 «Не ведают, что творят» — Лк. XXIII, 34. 269 «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» — Лк. XXII, 43. 270 Он дал Своей матери нового сына — перед казнью Иисус сказал Марии, указывая на любимого ученика: «Жено! се, сын Твой» (Ин. XIX, 26). 271 Мудрость мира его обратилась в безумие — Кор. I, 20. 272 Лифостротон — каменный помост перед домом римского наместника в Иерусалиме (Ин. XIX, 13), место судилища над Христом. 273 «Умыть руки» — в переносном смысле снять с себя ответственность; восходит к библейской легенде: Понтий Пилат предлагал иудеям отпустить Христа, но народ потребовал казни. Умыв руки, Пилат переложил ответственность за смерть Христа на иудеев и выдал Его на распятие (Мф. XVIII, 24). 274 Бог на небе и все хорошо — цитата из поэмы Р. Браунинга «Пиппа проходит». 275 Душа язычества требовала, чтобы один Человек умер за народ. — По обычаю, на праздник Пасхи отпускали одного узника. Пилат предложил отпустить Христа, но народ предпочел разбойника Варавву (Мф. XXVI, 26). 276 Саддукеи — религиозная группировка в Иудее II в. до н. э. — I в. н. э., высшее жречество, «мудрецы». 277 Бог оставил Бога — на кресте Иисус возопил: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. XXVII, 46). 278 Извещая о чьей-либо смерти, римляне говорили: «он отжил». 279 Господь-Садовник гулял по саду — Мария Магдалина, не узнав воскресшего Христа, обратилась к нему как к садовнику (Ин. XX, 15). Ср. также — Бт. III, 8. 280 Симона, первого из апостолов, Христос нарек Петром (по-гречески — «камень»), сказав: «на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф. XVI, 18). Святому Петру поручены ключи от врат рая. Говоря, что Петр более похож на трость, чем на камень, Честертон намекает на его отречение. 281 Эбиониты — христианская секта I—II вв., требовавшая перед крещением вступления в «закон Моисеев» через обрезание и соблюдения, наряду с христианскими, и иудаистских обрядов. 282 |
| При всем разнообразии значений слова «Е.» в раннехрист. текстах уже апостолы употребляли его и в том значении, какое прочно закрепилось за ним впосл. в догматическом сознании Церкви. «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси,- предостерегал ап. Петр ,- и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2 Петр 2. 1). Относя Е. к «делам плоти» (Гал 5. 19-20), ап. Павел дал практическое предписание в отношении еретика: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит 3. 10-11). Это предписание и сама апостольская характеристика еретика впосл. были учтены в соборной практике Церкви. С IV в. слово «Е.» все чаще стало использоваться для обозначения ошибочного учения, хотя в текстах того же периода можно встретить и выражения вроде αρεσις καθολικ (букв.- кафолическая ересь), к-рым Евсевий Кесарийский назвал истинное учение Кафолической Церкви ( Euseb. Hist. eccl. X 5. 21). В дохрист. эпоху на Западе греч. слову αρεσις соответствовало лат. secta. Впосл. эти термины были разведены: слово secta стало использоваться для обозначения отделившейся от Церкви религ. общины или организации, в то время как за словом «Е.» сохранилось его прежнее значение, неортодоксального учения. В рус. богословской лит-ре, испытавшей в XVI-XVIII вв. зап. влияние, слова «Е.» и «секта» часто также использовались как синонимы, однако в слав. и рус. библейских переводах и в рус. переводе творений вост. отцов Церкви термин «секта» не употребляется. Проблемы изучения Е. Исследование еретических учений связано с многочисленными трудностями. Прежде всего к ним относятся большое количество и разнообразие Е. (к VIII в. их было уже ок. 100), а также их непостоянство. «Посмотрим,- замечает в этой связи сщмч. Ириней Лионский,- на непостоянство мнений этих (еретиков), как они, двое или трое, об одном и том же говорят не одно и то же, но противоречат между собой и по сути дела, и в именах» ( Iren. |
| Подпорные стены к югу и востоку от комплекса Западной базилики вв.) Оборонительные сооружения Куртина 1 и 2 (ранняя) (вторая четверть – середина VI в.) 13 куртина и новая башня XII (V–VI вв.) Пояс утолщения башни XVI (V–VI вв.) Протехисма перед 16, 17, 19 куртинами (V–VI вв.) Строительные работы дукса Феагена на юго-восточном участке оборонительных стен в првление Юстина II и Софии (565–575 гг.) Обновление куртины 17 (VI в.) Повышение высоты 19 куртины (VI в.) Четвертое утолщение 20 куртины (VI в.) Башня XVII восточной оконечности 20 куртины (VI в.) Второе утолщение башни XVII (VI в.) Обновление и повышение высоты протехисмы на участке 16–19 куртин (VI в.) Куртины 22–27 и башни XXI–XXIII (конец VI – начало VII вв.) Второе утолщение куртины 1 (VII–VIII вв.) Прямоугольная башня I a (VII–VIII вв.) Восстановление башни XVII 1 (VIII в.) Куртины 2–4 и башни II–III (IX–X вв.) Новая линия протехисмы на участке 5–6 куртин и ров перед ней (IX– X вв.) Ров напротив куртины 1 (вторая половина IX – начало X вв.) Обновление башни XII (IX–X вв.) Перестройка полукруглой башни XIII (IX–X вв.) Обновление 14–15 куртин (IX–X вв.) Возведение куртин 16, 17, 19, 20 на новом повышенном уровне (IX–X вв.) Возведение нового оборонительного рубежа по линии куртины 21 вв.) Боевые калитки у башен XVI–XVII и по середине куртины 19 (IX–X вв.) Новая линия протехисмы с вылазными калитками перед куртинами 16, 17, 19 вв.) Башни XV и XV 1, а также ворота и подьемные мосты в периболе между ними (IX–X вв.) Третий пояс утолщения башни XVII (IX–X вв.) Башня XVIII вв.) Перестройка куртины 18 (IX–X вв.) Третье утолщение куртины 1, устройство башни I и малых ворот рядом с ней (не ранее X в.) Новая линия протехисмы от башни III к морю (X в.) Перестройка западной оконечности куртины 16 и новая прямоугольная башня XIV (X в.) Сводчатая калитка в куртине 16 около башни XIV (X в.) 1427 Перечень составлен на основе анализа как письменных (агиографических, эпиграфических), так и археологических источников. В скобках указаны предполагаемые датировки строительных объектов. |
| 51. Р –из Евангелия 1270 г. (Моск. Рум. Муз. 100) II. Славянский и восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени Собрал и исследовал Владимир Стасов. Издано с Высочайшего соизволения Императора Александра II. Выпуск первый. С.-Пб. 1884 Только что вышедший в свете первый выпуск с нетерпением ожидаемого любителями старины капитального издания В. В. Стасова содержит в себе орнаменты стиля восточнославянского из рукописей, писанных кириллицей, именно стили: болгарский XI–XVIII вв., сербский XII–XVIII вв., герцеговинский XIV в., черногорский XV в., боснийский XIV–XV вв., боснийско-патаренский XIV–XV вв., молдаво-влахийский XV–XVIII вв. и румынский XVII–XVIII вв. В остальных двух выпусках будет предложено следующее: во-первых, окончание отдела восточнославянского из рукописей, писанных кириллицей, именно стиль русский, в его разветвлении по областям: южнорусский (Киев, Галич и пр.), северно-русский (Новгород, Псков и пр.), восточно-русский (Суздаль, Переяславль, Ростов, Рязань и пр.), западнорусский (Гродно, Вильна и пр.) и среднерусский (Москва и прилежащие к ней местности). Затем, стили западнославянские: орнаменты из рукописей, писанных глаголицей, – восточных XI–XIII вв. и западных XIII–XVII вв., и орнаменты из рукописей, писанных латинскими буквами: стили хорватский и дубровницкий, XIV–XV вв., чешский XI–XVI вв. и польский XIV–XVI вв. Наконец, стили восточные: греко-византийский VI–XVI вв., армянский X–XVII вв., грузинский XI–XVIII вв., сирийский VI–XV вв., коптский V–XIX вв., эфиопский XIII–XVIII вв., арабский VIII–XVII вв. и среднеазиатский. Объяснительный текст, имеющий предметом решение вопроса о происхождении и характере русского орнамента и архитектуры в связи со стилями прочих славянских племен, будет помещен в последнем выпуске издания. Уже достаточно одного этого голословного перечня фактов в их систематической группировке, чтобы составить себе понятие о той громадной массе сведений, какие г. Стасов в течение более четверти столетия неутомимо собирал по публичным и частным библиотекам, как в России и в других славянских землях, так и в Западной Европе, постоянно входя в сношение с лучшими специалистами по этому предмету, о чем любопытные для библиографов сведения сам автор приводит в предисловии, помещенном в вышедшем первом выпуске. Я со своей стороны полагаю не лишним к сказанному там присовокупить, что уже очень давно г. Стасов, как специалист по орнаментике, пользуется известностью в европейской ученой публике, между прочим, например, по его сношениям со знаменитым Вествудом, который еще в 1868 году поместил его замечания об одной англо-саксонской рукописи ирландского происхождения, из Императорской Публичной Библиотеки, в своем великолепном издании: «Fac-similes of the miniatures and ornaments of Anglo-saxon and manuscripts», на стр. 52–53. |
| Вышеуказанные рукописные сборники хранятся в библиотеках Хиландарского, Зографского, Пантелеимонова монастырей, а также в Великой Лавре и в Ильинском скиту. Более точно: в Хиландарском монастыре находятся 25 рукописных сборников (8 – XIV в., 7 – XV в., 1 – между XVII– XVIII вв. и 9 – XVIII в.); в Зографе – 15 сборников (3 – XIV в., 2 – между XVII-XVIII вв., 9 – XVIII в. и 1 – между XVIII–XIX вв.); в Пантелеимоновом монастыре хранятся 8 сборников, четыре из которых попали туда из библиотеки Ксилургской обители (2 – XIV в., 1 – XVII в., 1 – между XVI–XVIII вв. из Ксилургской обители и 4 – XVIII в., три из которых ксилургские); в Великой Лавре хранятся два сборника XIV в., и в Ильинском скиту – один сборник XVIII в. Число славянских рукописных сборников аскетико-мистического содержания, хранящихся до настоящего времени в афонских библиотеках, не очень велико, но, тем не менее, оно может считаться достаточно показательным для того, чтобы на основании имеющихся сведений проследить хождение и распространение аскетической и мистической письменности среди славянских монахов Святой Горы. Данные, собранные в результате нашего исследования, не могут считаться исчерпывающими для изучения распространения аскетической и мистической письменности во всем славянском мире в XIV и XVIII вв. Для того чтобы получить более законченное и ясное представление о распространении аскетической и мистической письменности в славянском мире в тот же самый период, потребуется детальное выявление всех рукописей аскетического и мистического содержания, хранящихся в различных библиотеках и архивах. Наше исследование является первым шагом в данном направлении. Скажем подробнее о выявленной нами частотности аскетических и мистических писателей, сочинения которых включены в славянские рукописные сборники, хранящиеся в афонских библиотеках. Чаще всего встречаются сочинения Макария Египетского (10 – XIV в., 1– XV в., 1 – между XVII и XVIII вв., 5 – XVIII в., 1 – между XVIII и XIX вв.), Григория Синаита (2 – XIV в., 4 – XV в., 1 – XVII в., 1 – между XVII и XVIII вв., 8 – XVIII в.), так же как и отрывки из Патерика (4 – XIV в., 4 – XV в., 1 – XVII в., 2 – между XVII и XVIII вв., 7 – XVIII в.), общее число которых 18. |
| Спешное издание книги привело к многочисленным опечаткам и исправлениям, в результате чего выпуски не совпадают по составу. Об этом подробнее см.: Муретов Д. Греческий подлинник никоновской «Скрижали». М., 1892; Зиборов В. К. Арсений Грек//Словарь книжников. Вып. 3. Ч. 1. С. 106. О Слове св. Феодорита «Како благословити и креститеся» см.: Макарий, митр. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 2. С. 68–71, 217–218 наст. изд. О перекрещивании католиков см.: Макарий, митр. История Русской Церкви. Кн. 6. С. 285–291 наст. изд. Описанию старопечатных книг в настоящее время посвящен ряд трудов, где приводятся уточненные имена и фамилии авторов, состав сборников и др. библиографические сведения. Наиболее полным является сводный каталог А. С. Зерновой «Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI–XVII веках» (М., 1958), ссылки на который имеются практически во всех последующих работах, см.: Петров С. О. и др. Славянские книги кирилловской печати XVI–XVIII вв. Описание книг, хранящихся в Государственной публичной библиотеке УССР. К., 1958; Горфункель А. Х. Каталог книг кирилловской печати XVI–XVII вв. Л., 1970; Поздеева И. В., Кашкарова И. Д., Леренман М. М. Каталог книг кириллической печати XVI–XVII вв. Научной библиотеки МГУ. 1980; Каталог книг кирилловской печати XVI–XVII вв. Псковского музея-заповедника. 1985; Книги кирилловской печати Вологодского областного музея (1575–1825 гг.). 1985; Буланин Д. М. Каталог книг кирилловской печати XVI–XVII вв. Музея истории религии и атеизма//Научно-атеистические исследования в музеях. Л., 1986. С. 17–46; Лукьянов В. В. Коллекция книг кирилловской печати XVI–XVIII вв. Государственного архива Ярославской области. Аннотированный каталог. 1986; Зольникова Н. Д. Описание книг кирилловской печати XVI–XVII вв. (Собрание ИИФ и Ф СО АН СССР, поступления 1984–1986 гг.)//Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1988. С. 141–154; Каталог белорусских кириллических изданий конца XVII–XVIII вв. (1693–1800 гг.). |
| Круг рукописей исторического содержания, не связанных со старообрядческой традицией, невелик. Это гл. обр. хронографические и летописные тексты XV-XIX вв., наиболее значительное место среди них принадлежит рус. хронографам различных редакций в списках XVI-XVII вв. Особую ценность имеет лицевой Хронограф рус. редакции 1512 г. в списке кон. XVI в., содержащий свыше тысячи красочных миниатюр (Там же. 292). Эту рукопись можно рассматривать как подражание Лицевому летописному своду. Количество рукописей научного и учебного характера также невелико: неск. «Алфавитов» XVII в., учебные пособия по риторике и философии XVI-XVIII вв., сочинения грамматического содержания в составе сборников XVI-XVII вв., руководства по иконописанию в списках XVII-XIX вв., лечебники XVII-XIX вв., неск. списков космографий разных редакций XVI-XIX вв. В собрании имеется немалое число списков визант. и древнерус. церковно-канонических и юридических памятников: Кормчей книги, Номоканона, «Русской Правды», Стоглава, Соборного уложения 1649 г. и др. Представляет интерес Кормчая нетрадиц. редакции, составленная и написанная Нифонтом (Кормилицыным) в 30-х гг. XVI в. «по гранем, а не по Соборам» (Там же. 156). Необычность композиции этого труда стала причиной критики со стороны митрополитов Даниила, затем св. Макария , о чем сообщает запись игум. Нифонта. В фонде 98 находятся материалы из архива коллекционера (архив полностью не сохр.): каталоги икон и предметов церковной утвари, рукописных и печатных кириллических книг, гектографов, книг гражданской печати, журналов и газет, находившихся в собственности Е., 2 тетради с перечнем 76 икон, принадлежавших Е. и находившихся у сестер собирателя Е. Е. Дубровой и Е. Е. Меньшовой. В архиве сохранились записи Е. о старообрядческой жизни, преимущественно Преображенской общины, в 1906-1917 гг., копии протоколов старообрядческих съездов, копии переписки Е., завещания Е. и др. В собрании кириллических книг Е. было представлено большинство изданий, напечатанных на Московском Печатном дворе в XVI-XVII вв., имелись также издания литов., белорус. и укр. типографий XVI-XVIII вв. с преобладанием киевских. Значительное место в собрании занимали богослужебные книги, изданные в старообрядческих типографиях в кон. XVIII - нач. XIX в. в посаде Клинцы Черниговской губ. Мн. книги имеют вкладные и запродажные записи (Евангелия московской печати 1637 и 1644 гг. сохранились в окладах). |
| Вариант 11 появляется со второй половины XV в.– вероятно, заключительная стадия развития в оформлении горшков варианта 5. Отмечен в слоях, датированных второй половиной XV– началом XVI вв. (раскопки в Пафнутьев-Боровском монастыре). Тип 5 . Керамика изготовлена из тонкого теста с мелким песком (реже без видимых примесей). Обжиг, как правило, полный (излом одноцветный светлый). Орнамент по плечику сосуда в основном тычковый. Форма профиля представлена вариантом 12: венчик с валиком на внутренней стороне, край отогнут. Подобная форма – результат развития горшков с венчиками варианта 9. Датировка – XVII–XVIII вв. Тип 6. По технологическим особенностям (состав масс, формовка, обжиг, орнаментация) керамика XIX– начала XX вв. практически неотличима от посуды XVIII в. Большее значение приобретает поливная посуда. По форме венчика – вариант 13. Горшки типов 5, 6 широко представлены в культурных слоях Калуги (в том числе и в материалах из раскопок старообрядческого кладбища XVIII–XIX вв.), Боровска, современных деревень верхнеокского региона. Горшки с венчиками варианта 14 по технологическим особенностям относятся к различным типам. Этот вариант отмечен среди находок в слоях XII–XVI вв. Однако такие горшки встречаются в очень незначительном количестве: культурный слой г. Козельска – 1 %, культурный слой Пафнутьев-Боровского монастыря – 1,5 %, городище Серенек – 1 %, городище Спас-Городок – около 1 %, городище Воротынск – около 1 %. В процессе археологических работ собраны фрагменты чернолощеной керамики (кувшины, миски, кубышки, горшки). По способу лощения (сплошное небрежное и лощеный орнамент) эту посуду возможно датировать концом XVI– первой половиной XVIII вв. На днищах сосудов зафиксированы отпечатки: 1) дресвы, 2) песка крупной размерности (более 1 мм), 3) песка средней размерности (0,5–1 мм), 4) песка мелкой размерности (менее 0,5 мм), 5) выгоревшей органики, вероятно, золы. Наряду с отпечатками и прилипшими зернами на части днищ отмечены следы среза. Подавляющее большинство фрагментов днищ со следами подсыпок песка средней и мелкой размерности. Девять фрагментов днищ имеют отпечатки клейм различных очертаний (обнаружены только в раскопках 1997 г., рис. 2). Зернистость подсыпок менялась от крупных (дресва, крупный песок) к мелким (мелкоразмерный песок, зола). Мелкие подсыпки сменило непосредственное закрепление заготовки на гончарном круге. На ранних стадиях производства круговой керамики, базировавшихся на ожелезненных глинах, применялись исключительно крупноразмерные подсыпки. Переход к использованию глин с меньшим содержанием соединений железа и мелкими добавками повлек за собой и изменение размерности подсыпки: дресву и крупный песок вытеснил песок среднего размера, который затем был заменен мелкими подсыпками. Следы среза отмечены на посуде позднего времени (появление – в XV–XVI вв., широкое распространение – в XVIII–XX вв.). |
|
|
