| XIX в., 1812 г.), монастырей, церквей, национализированных поместий (подмосковных Марфино, Дубровицы, Богучарово Тульской губ., Надеждино Саратовской губ.) и особняков. Выставка «Крестьянское искусство». Отдел дерева. 1921–1923 гг. Выставка «Крестьянское искусство». Отдел дерева. 1921–1923 гг. В первые послереволюционные годы произошли многочисленные преобразования в структуре и внутренней жизни музея, связанные с необходимостью решения как давно назревших проблем, так и новых. К 1920 г. вместо 8 отд-ний музей насчитывал 26. В нач. 1919 г. при музее были оборудованы специальные мастерские: реставрационная (первоначально для фарфоровых и фаянсовых изделий), переплетная и починочная (для предметов из дерева). В 1918-1920 гг. было устроено 5 больших выставок в рамках прежней, дореволюционной тематики: юбилейная, посвященная 100-летию со дня рождения И. С. Тургенева, 2 выставки русской миниатюры из лицевых рукописей (с разделением по хронологии и с группировкой по школам), выставки древнерус. шитья и лит-ры по музееведению. Для выработки новой концепции и реорганизации И. м. в 1919 и 1921 гг. были созданы специальные комиссии, которые представили новую структуру музея, благодаря которой все музейные коллекции были подчинены единой культурно-хронологической концепции. Для этого в 1921/22 г. 27 научных отделов преобразовали в 6 основных разрядов (археологический, исторический общий, исторический специальный, исторических источников, исторических пособий, функциональный). Изменившиеся масштабы работы потребовали увеличения штата музея: в 1917 г. работали 30 сотрудников, в 1924 г.- 223 чел. Музей стал отправлять сотрудников в ежегодные экспедиции, с 1926 г. выходят Труды ГИМ. Социально-бытовой уклон в деятельности музея особенно проявился в тематике выставок: «Крестьянское искусство» (1921-1923), «Из истории эпохи крепостного хозяйства XVIII-XIX вв.» (1926-1927), «Быт Московской Руси XVI-XVII вв.» (1927), «Диалектическая история посуды» (1930) и др. Заметным событием в музейной жизни стала Пушкинская выставка 1937-1939 гг. к 100-летию со дня гибели поэта (все представленные на ней экспонаты, включая принадлежавшие И. м., были переданы во вновь образованный Всесоюзный музей А. С. Пушкина). В кон. 30-х гг. XX в. была создана постоянная экспозиция в 23 залах, объединившая экспонаты до сер. XVIII в. Проводились тематические выставки юбилейного и историко-этнографического характера: «К 125-летию Отечественной войны 1812 г.», «К 175-летию Великой французской революции», «375 лет первой печатной книги в России», «Украина и Белоруссия в XVII- XIX вв.», «Народы Сев. Кавказа в 1-й пол. XIX в.». |
| Stasiewski B. Zum Begriff der osteuropäischen Geschichte und Kirchengeschichte//Münchener Theologien Zeitschrift. 1953. Bd 4. Tyciak J. Die Liturgie als Quelle östlicher Frömmigkeit. Freiburg; B., 1937 (Ecclesia orans. Bd 20). Tyciak J. Morgenländische Mystik Charakter und Züge. Düsseldorf, 1949. Tyciak J. Östliches Christentum. Warendorf i. W., 1934; 2 Ed. 1947. Tyciak J. Wege östlicher Theologie. Bonn, 1946. Vries W. de. Der christliche Osten in Geschichte und Gegenwart. Würzburg, 1951 (Das östliche Christentum. NF 1). Wunderle G. Das geistige Antlitz der Ostkirche. Würzburg, 1949. Zaikyn W. Zarys dziejów ustroju Koœcio³a wschodnio-slowiañskiego. 1: Podzia³ na okresy. Lemberg, 1939 (Archiwum Towarzystwa naukowego we Lwowie. Dzia³ 2. T. 24. Z. 1). Zankow St. Das orthodoxe Christentum des Ostens: Sein Wesen und seine gegenwärtige Gestalt. B., 1928. Zankow St. Die orthodoxe Kirche des Ostens in ökumenischer Sicht. Zürich, 1946. б) Культурная, политическая и социальная история России XVIII–XX вв. Вернадский Г. В. Очерк истории Русского государства. XVIII–XIX вв. (период империи). Прага, 1924. Владимирский-Буданов М. Обзор истории русского права. К., 1888; 2-е изд. 1915. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1875–1883. 3 т. Довнар-Запольский М. В. Обзор новейшей истории. К., 1912. Т. 1; 2-е изд. 1915. Дорошенко Д. Hapic icmopi¿ Ykpa¿hi. Варшава, 1932–1933. 2 т. Зеньковский В. В. История русской философии. Париж, 1948–1950; 2-е изд. 1989. 2 т.; 3-е изд. Л., 1991. 2 т. История СССР. Т. 2: Россия в XIX в./Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1949; 2-е изд. 1954. Кизеветтер А. А. История России в XIX веке. М., 1911–1912. 2 ч. (литограф.). Ковалевский П. Е. Исторический путь России: Синтез русской истории по новейшим данным науки. Париж, 1946; 2-е изд. 1949. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1893. Корнилов А. Курс истории России XIX века. М., 1912–1914. 3 т. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи, XVIII–XIX столетия. СПб., 1909. |
| Большое влияние на экономическое развитие Л. о. оказало строительство новой столицы России - С.-Петербурга. В XVIII в. на территорию Л. о. переселялись русские крестьяне из различных регионов. Развивались земледелие, молочное животноводство, садоводство, их продукция реализовывалась на петербургском рынке. Население занималось отхожими промыслами. На территории Л. о. возникло большое количество дворянских усадеб (в XVIII в. их насчитывалось от 1,5 до 2,5 тыс.). Во 2-й пол. XVIII в., после издания манифестов Екатерины II Алексеевны 1762 и 1763 гг., разрешавших иностранцам селиться в России, в зап. районах Л. о. были основаны нем. колонии. В XVIII-XIX вв. строятся транспортные магистрали. Важная роль в организации торговли принадлежала водным путям: Староладожскому (построен в 1719-1731), Новоладожскому каналам (1861-1866), Мариинской (1799-1810) и Тихвинской (1802-1811) водным системам, соединившим Балтийское м. с бассейном Волги, Сайменскому каналу (1845-1856, соединил внутренние районы Финляндии с Финским зал.). Были проложены Московское (10-30-е гг. XIX в.) и Динабургское (30-е гг. XIX в.) шоссе. С сер. XIX в. осуществлялось железнодорожное строительство. По территории Л. о. прошла железнодорожная ветка С.-Петербург - Москва (открыта в 1851). Население Выборгской губ. во 2-й пол. XIX в. включилось в общий для Вел. княжества Финляндского процесс консолидации фин. нации, выражавшийся, в частности, в сокращении сферы использования швед. языка и росте этнического самосознания финнов. С кон. 1917 г. начали осуществляться советские преобразования. В зап. районах Л. о. в период гражданской войны, в 1919 г., шли бои между Красной Армией и наступавшей на Петроград армией ген. Н. Н. Юденича. Север Карельского перешейка был вовлечен в гражданскую войну в Финляндии (1918). В 1920 г. по Тартускому мирному договору правобережье р. Нарва с Ивангородом и прилегающими деревнями было передано независимой Эстонии (т. н. Эстонская Ингерманландия). 1 авг. 1927 г. была образована Л. о., объединившая Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую, Череповецкую и Мурманскую губернии (общая площадь 360,4 тыс. кв. км). В 1929 г. Великолуцкий окр. был передан из состава Л. о. в Западную обл. В дек. 1931 г. из состава Л. о. был выведен Ленинград, получивший статус города республиканского подчинения. В 1937 г. Череповец и 18 районов переданы Вологодской обл. В 1938 г. образована Мурманская обл., в 1944 г.- Новгородская и Псковская области. |
| Долбежев указывает, что в церкви с. Тотур роспись сделана черной и красной красками по белому фону. Следы живописной декорации отмечены в XIX в. в «небольших часовнях в 12 верстах от Нальчика» (в предгорной зоне, в XVIII-XIX вв. заселенной кабардинцами). О самих постройках, приписывавшихся грекам, известны лишь общие сведения, в частности, что они «имели пирамидальную форму». Эти «часовни» были разрушены еще в XIX в., и о росписях в них (от к-рых уже тогда оставались «незначительные следы») данных нет (Сведения об археол. исследованиях. 1910. С. 144). Эти сооружения и их живопись можно ориентировочно отнести к концу развитого средневековья или к позднему его периоду. Христианские памятники материальной культуры В XVIII - нач. XIX в. в с. Атажукино на р. Баксан и в В. Чегеме сохранялись греч. богослужебные книги. О греч. рукописях в Баксане, являвшихся собственностью узденя Исмаила Шогенова, упоминают Ш. Ногмов и Фиркович ( Ногмов Ш. Б. История адыгейского народа, сост. по преданиям кабардинцев. Нальчик, 1994. С. 55, 78; Фиркович. 1857. С. 393-394). По свидетельству последнего, они содержали «дневные и праздничные службы и Евангелие… списаны дурным почерком, по уверению Шогенова, его дедом с книги, писанной на коже». В 1743 г. в Чегеме Тузов видел рукописи, а также «дьяконский оларь кутяной ветхой». Он свидетельствовал, что к этим реликвиям чегемцы «кроме христиан… никого, а паче мухаммедиан, отнюдь не допускают», считая, «что все их чегемское благополучие в скоте и в хлебе в тех книгах состоит» (Мат-лы по истории Осетии. 1933. С. 35). В 1793-1794 гг. о хранившихся в Чегеме церковных книгах на греч. языке писал акад. П. С. Паллас, к-рый привез листы с текстом Евангелия ( Паллас П. С. Заметки о путешествии в южные наместничества Российского гос-ва в 1793 и 1794 гг.//Сев. Кавказ в европ. лит-ре XIII-XVIII вв. Нальчик, 2006. С. 356). Фиркович, посетивший Кавказ в 1848-1849 гг., рассказывал об уничтожении «дагестанским эфенди» хранившихся в церквах Чегемского ущелья богослужебных книг ( Фиркович. |
| Таким образом, «техническую» проблему доступности славянской Библии как доступности ее экземпляров не смогли решить тиражи второй половины XVIII - начала XIX вв. По существу, можно говорить, что библейский текст в его полноте Ветхого и Нового Завета оставался на периферии религиозной жизни вплоть до XIX столетия. Фактически славянская Библия была дистанцирована и от клира, и от общества. Положение славянской Библии после издания 1751 г. необходимо также представлять в контексте общей языковой ситуации в Российской империи. Рубеж XVIII-XIX вв. характеризуется достаточно пестрым языковым расслоением российского общества. Что касается его просвещенной части, то в аристократических салонах принято было говорить на современных европейских языках, в основном на французском; в кругах духовенства особую роль играл латинский, как язык семинарского образования. На латыни велось преподавание всех богословских дисциплин. Русский язык в системе духовного образования окончательно утвердился только в 40е гг. XIX в. Как отмечает Знаменский: «У лучших учеников латинский язык делался чемто вроде природного, так что они, кажется, и мыслили по латыни; по крайней мере когда им случалось чтонибудь записывать порусски или, например, после, в высших классах, составлять про себя на бумаге план какогонибудь русского сочинения, они невольно пересыпали свою русскую речь латинскими фразами, а некоторые знатоки так и все сочинение писали первоначально на языке латинском, а потом уже переводили с него на русский»; «Самая большая вольность против латыни, до какой только могли дойти в Троицкой Семинарии в богословских лекциях уже к концу XVIII столетия, состояла в том, что в их латинский текст стали вставлять тексты Священного Писания по славянской Библии без перевода на латинский язык». Соответственно, если в аристократических кругах и читали Библию, то в современных западноевропейских переводах приверженность духовенства латинскому языку должна говорить в пользу Вульгаты, о чем уже упоминалось. И, наконец, наверное, самое существенное за длительным старанием привести славянский текст в соответствие переводу Семидесяти совершенно упущена была проблема понимания самого славянского языка. Славянский уже в XVII в. перестал быть обиходным и, следовательно, понятным языком. |
| Самая многочисленная из трех ветвей русского народа (великорусы, малороссы, белорусы), обычно называемая просто русскими. Великорусы, как малороссы и белорусы, произошли от единой древнерусской народности, сложившейся еще в VI-XIII вв. По мнению многих историков, наименования «русские», «великороссы», «Русь», «Русская земля» восходят к названию одного из славянских племен – родиев, россов, или руссов. Из их земли в Среднем Поднепровье название «Русь» распространилось на все Древнерусское государство, в которое вошли, кроме славянских, и некоторые неславянские племена. Уже в те времена наметились различия в культуре населения лесистых северных и степных и лесостепных южных областей Руси: напр., на юге пахали ралом, на севере – сохой; северное жилище было срубным, высоким, с деревянной кровлей, южное – полуземлянкой с каркасными стенами, земляным полом и соломенной кровлей. В многочисленных городах высокого развития достигли ремесла и торговля, древнерусская культура. В X в. появилась письменность, затем исторические произведения (летописи) и литература на древнерусском языке, одним из ярких памятников которой является «Слово о полку Игореве» (XII в.). Издавна существовал богатый фольклор – сказки, песни, былины. В условиях хозяйственного развития отдельных областей и удельной раздробленности еще в XII в. создались предпосылки для формирования великорусской, малоросской и белорусской ветвей русского народа. Сложение русской народности связано с борьбой против монголо-татарского ига и созданием централизованного Русского государства вокруг Москвы в XIV-XV вв. В это государство вошли северные и северо-восточные древнерусские земли, где, кроме потомков славян – вятичей, кривичей и словен, было много переселенцев из др. областей. В XIV-XV вв. эти земли стали называть Русью, в XVI в. – Россией. Соседи называли страну Московией. Названия «Великая Русь» в применении к землям, населенным великороссами, «Малая Русь» – малороссами, «Белая Русь» – белорусами, появились с XV в. Начавшаяся еще в древности колонизация славянами северных земель (Прибалтика, Заволочье), Верхнего Поволжья и Прикамья продолжалась в XIV-XV вв., а в XVI-XVII вв. русское население появилось в Среднем и Нижнем Поволжье и в Сибири. Великорусы вступали здесь в тесный контакт с др. народами, оказывали на них экономическое и культурное влияние и сами воспринимали лучшие достижения их экономики и культуры. В XVIII–XIX вв. территория государства значительно расширилась. Присоединение ряда земель в Прибалтике, Восточной Европе, Причерноморье, Средней Азии сопровождалось расселением великорусов на этих территориях. |
| Многие черты, присущие русской хоровой музыке этого периода в целом, присутствовали в духовном К. в сконцентрированном виде. Период, охватывающий творчество композиторов от М. С. Березовского до С. А. Дегтярёва , стал «золотым веком» рус. хорового К. Его историю можно условно разделить на 3 этапа. Первый этап (60-70-е гг. XVIII в.) представлен небольшим количеством сохранившихся и исторически достоверных произведений Березовского и Б. Галуппи ; 2-й этап (кон. 70-х- 80-е гг. XVIII в.) наиболее интересен ранним творчеством Д. С. Бортнянского , хотя в этом жанре вместе с ним работали и многие второстепенные авторы, напр.: придворный скрипач и композитор Ф. Диц, воспитанники АХ П. А. Скоков, С. Осипов, Е. И. Фомин и др.; 3-й этап (1790-1797) стал кульминацией в развитии классицистского хорового К.; в это время были созданы лучшие К. Бортнянского; его творчество оказало огромное влияние на современников, особенно на молодое поколение - Л. С. Гурилёва , Дегтярёва, А. Л. Веделя , С. И. Давыдова , Д. Н. Кашина и др. Наряду с молодыми композиторами в те же годы хоровые К. создавали крупные мастера - О. А. Козловский , Дж. Сарти . Хоровой К. 2-й пол. XVIII в. стал новым жанром для отечественной церковной музыки, очень опосредованно связанным со своим предшественником - барочным партесным К. В истории музыки К. 2-й пол. XVIII в. также называют екатерининским, классицистским, итальянским. 1-й этап В царствование Екатерины II (1762-1796) рус. церковная музыка испытала сильное влияние светских муз. жанров (оперы, песни, танцев), что было естественно в эпоху тесного взаимодействия отечественного искусства с западноевропейским. Наибольшее влияние на рус. музыку оказала итальянская, поэтому стиль духовных песнопений 2-й пол. XVIII - 1-й трети XIX в. со временем стал именоваться итальянским. Впервые это определение появилось в трудах историков рус. церковной музыки в сер. XIX в. (прот. Д. В. Разумовский , В. Ф. Одоевский ). Позднее оно приобрело негативный оттенок, что было естественно для рубежа XIX и XX вв.: «итальянщиной» стали называть неумеренное применение в церковном пении приемов оперной итал. |
| А. Макарова/Отв. ред.: П. Г. Гайдуков и др. М.; Вологда, 2015. С. 365-374; Чернов С. З., Бойцов И. А. Раскопки в Историческом проезде и изучение Великого посада Москвы XIII-XIV вв.//Сов. Арх. 1992. 1. С. 211-230; Археол. карта России: Московская обл. М., 1994. Ч.1; 1995. Ч. 2; 1997. Ч. 4; Бойцов И. А., Гунова В. С., Кренке Н. А. Ландшафты средневек. Москвы: Археолого-палинологические исслед.//Изв. РАН. Сер. геогр. М., 1993. 4. С. 60-76; Панова Т. Д. Клады Кремля. М., 1996; она же. Ист. и социальная топография Моск. Кремля в сер. XII - 1-й трети XVI в. М., 2013; Павлович Г. А. Храмы средневек. Москвы по записям Ладанных книг: (Опыт справ.-указателя)//Сакральная топография средневек. города/Ред.: А. Л. Баталов, Л. А. Беляев. М., 1998. С. 143-179; Москва и сложившиеся рус. города XVIII - 1-й пол. XIX вв./Ред.: Н. Ф. Гуляницкий. М., 1998. С. 9-176; Векслер А. Г., Мельникова А. С. Российская история в моск. кладах. М., 1999; Кренке Н. А. Ближайшая сельская округа Москвы в XII-XIII вв.//Русь в XIII в.: Древности темного времени. М., 2003. С. 151-168; он же, авт.-сост. Археология Романова двора: Предыстория и история центра Москвы в XII-XIX вв. М., 2009. (Мат-лы охранных археол. исслед.; 12); он же. Дьяково городище: Культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. до н. э.- I тыс. н. э. М., 2011; Кренке Н. А., Чернов С. З., отв. ред. Культура средневек. Москвы: Ист. ландшафты. М., 2004. Т. 1; Беляев Л. А., Кренке Н. А. Деревянный дворец кон. XVII в. в Коломенском: Опыт археол. локализации//Рос. Арх. 2005. 4. С. 176-188; Словарь архитекторов и мастеров строительного дела Москвы XV - сер. XVIII в./Отв. ред.: И. А. Бондаренко. М., 2007; Формозов А. А. Исследователи древностей Москвы и Подмосковья. М., 20072; Векслер А. Г. Раскопки на Великом посаде: Теплые торговые ряды. М., 2009; он же. Манеж и Манежная пл. Москвы. М., 2012; он же. Москва: Раскопки на Великом посаде. Ул. Ильинка, Биржевая пл., Старый Гостиный двор: Мат-лы исслед. М., 2015; Ситдиков А. Г., Шакиров З. Г. Надписное надгробие XVII в. |
| Синтезом синхронических и диахронических исследований И. должна была стать «История русского языка», где ученый предполагал нарисовать картину развития рус. языка от времени распада праслав. единства до XX в. И. подверг критике сложившуюся в рус. языкознании традицию разграничения 2 историко-лингвистических дисциплин - исторической грамматики, изучающей развитие живой рус. речи в ее диалектном многообразии, и истории рус. лит. языка, объектом к-рой является нормализованный язык. И. утверждал необходимость создания обобщающего исследования, к-рое всесторонне осветит историю рус. языка. Ученый предложил собственную периодизацию, выделив 3 основных этапа развития рус. языка: общевосточнославянский (до кон. XIV в.), среднерусский (XV-XVII вв.) и новорусский (с XVIII в.). И. призывал отказаться от термина «древнерусский», которым традиционно обозначался период XI-XVII вв. «Geschichte der russischen Sprache» (История русского языка) (Hdlb., 1980-1983. 2 t.) должна была выйти в 2 томах. 1-й том был подготовлен автором; из 2-го тома написаны главы 13-17, глава 18 - о языке XVIII в.- осталась неоконченной. Оба тома были изданы после смерти И. Результаты работы И. над обобщающей историей рус. языка были также представлены в его статьях 60-70-х гг. ХХ в., посвященных как общеметодологической проблематике, так и отдельным языковым явлениям. Эти статьи во многом полемически заострены. И. настаивал на необходимости пересмотреть сложившиеся взгляды на характер взаимного влияния русского и церковнослав. языков в разные эпохи, на историю рус. языка, ее периодизацию, методы ее исследования (Какова специфика литературного двуязычия в истории славянских народов?//ВЯ. 1958. 3. С. 42-45; К вопросу о периодизации истории русского языка//Вопросы теории и истории языка: Сб. в честь проф. Б. А. Ларина. Л., 1963. С. 149-158; Два пособия по исторической грамматике русского языка//ВЯ. 1965. 4. С. 129-130; Mythen und Tatsachen über die Entstehung der russischen Literatursprache. W., 1975). Согласно И., рус. лит. язык появился в кон. XVIII - нач. XIX в., до этого времени в качестве письменного языка функционировал церковнославянский. Церковнослав. языку ученый отказывал в статусе литературного, считая, что термин «литературный язык» не может быть применим ни к одному из типов письменного языка в России до XVIII в. Языковую ситуацию в России в XI-XVII вв. И. определял как ситуацию двуязычия или диглоссии (эти термины в его работах употребляются как синонимы), т. е. сосуществования 2 языков - русского (разговорного) и церковнославянского (письменного). В петровское время двуязычие было прервано, и со 2-й пол. XVIII в. на основе синтеза русской разговорной и церковнославянской книжной традиций в дворянской среде по моделям франц. языка формировалась норма рус. лит. языка (Vorgeschichte und Entstehung der modernen russischen Literatursprache//ZSP. 1974. Bd. 37. N 2. S. 235-274). |
| Т. Католичество на Сев. Кавказе: (XIII-XX вв.): АКД. Владикавказ, 2007; Каров А. Х. Религии и государственно-конфессиональные отношения в совр. Кабардино-Балкарии: (опыт, проблемы и пути решения). Нальчик, 2008; Макоева А. А. Нетрадиционные религ. движения в совр. рос. обществе: на примере Кабардино-Балкарской Республики: АКД. Нальчик, 2010. В. Г. Пидгайко Христианские архитектурные и археологические памятники Алтарная часть ц. Хустос в В. Чегеме Алтарная часть ц. Хустос в В. Чегеме Основная проблема изучения христ. памятников совр. К.-Б. состоит в том, что почти все эти сооружения либо полностью разрушены, либо сильно повреждены, и судить о них можно лишь по поверхностным описаниям XVIII-XIX вв. Имеющиеся сведения о нек-рых из этих построек настолько противоречивы, что относить данные сооружения к к.-л. архитектурному типу невозможно, нет также полной уверенности в том, что они действительно являлись храмами. Начиная с XVIII в. почти все путешественники связывали древние постройки К.-Б. с христианством. В действительности многие считаются таковыми лишь в местной фольклорной традиции (напр., «папасово жилье» и «греческая лестница» в В. Чегеме (Эльтюбю)). Собственно в Кабарде (в Нальчике и его окрестностях) о существовании христ. построек известно из весьма беглых описаний, сделанных неспециалистами в XIX в.: эти «храмы и часовни» не сохранились и правильность их атрибуции проверить невозможно ( Чеченов. 1969. С. 85-87. 313, 314, 320). В основном памятники христ. культуры сконцентрированы в горной части республики, т. е. на территории Балкарии. Очевидно, у кабардинцев храмов не имелось (как вообще капитальных построек), что связано с подвижным (полукочевым) образом жизни адыго-черкесов (в позднее время это объяснялось якобы неписаным правилом, согласно к-рому нельзя молиться в рукотворных сооружениях). План ц. Хустос в В. Чегеме. Обмер М. В. Му-жухоева. 1980 г. План ц. Хустос в В. Чегеме. Обмер М. В. Му-жухоева. 1980 г. Первые здания из камня, возведенные приглашенными мастерами по заказу кабардинцев не ранее кон. XVII в.,- мусульм. погребальные постройки ( Нагоев. 2000. С. 75-76). Они отличаются более высоким качеством обработки камня по сравнению с горскими аналогами. В рус. документах XVIII в. имеются указания на существование в кабард. деревнях «благочестивых церквей», к-рые «токмо оставленные, пусты» (Кабардино-рус. отношения в XVI-XVIII вв. Нальчик, 2007. Т. 2. С. 90, 103). Однако, вероятно, речь шла о горной Балкарии (конкретно о В. Чегеме; Батчаев. 2006. С. 235. Табл. XXIV). Возможно также, что имелись в виду храмы, построенные в Кабарде до прихода туда адыгов (напр., на городище Татартуп (В. Джулат), отождествляемом с прилегающим к границам К.-Б. средневек. г. Дедяковом). |
|
|
