| Особое топливо, изготовляемое из навоза и употребляемое в южной и юго-восточной России в безлесных местностях. Навоз укладывался недалеко от жилья, обливался водой, переминался топтанием, прессовался катками, разделялся на четырехугольные кирпичины, укладывался клетками и сушился. Кизяк плохо горел; дым его имел неприятный запах. Тепла давал мало, меньше соломы. На юге его называли «кирпичем». Кий, Щек и Хорив По преданиям, отразившимся в русских летописях XI–XII вв., князья в племенном объединении полян, основатели трех поселений, позже составивших город Киев. Существование на территории Киева поселений, к IX–X вв. слившихся в один город, подтверждается археологическими данными. Эта легенда об основании Киева возникла в VII–VIII вв. Сохранились предания о полянском князе Кии, который был с почетом принят в Константинополе и основал город на Днепре. Акад. Б. А. Рыбаков считает Кия реальным лицом в VI в. Предания о Кие, Щеке и Хориве и их сестре Лыбеди являются отражением в народном сознании нескольких этапов развития русского общества в IX–X вв. Кика Головной убор замужних женщин, разновидность кокошника. Представляла собой твердую цилиндрическую шапку с плоским верхом и уплощенной задней частью, с небольшими лопастями, прикрывавшими уши. Кики изготавливали из нескольких слоев проклеенного картона, обтянутого красным шелком или бархатом, украшали золотошвейной вышивкой, жемчугом, бисером, цветными стеклами, имитировавшими драгоценные камни. К очелью кики пришивали густую жемчужную или бисерную сетку-поднизь, спускавшуюся на лоб. Кика была праздничным головным убором крестьянок и горожанок из купеческого и мещанского сословия. В XVIII–XIX вв. она была распространена в Новгородской губ. и в северо-западных уездах Тверской губ. Головной убор с тем же названием был хорошо известен и ранее XVIII в. Кики тогда носили богатые и знатные женщины. И. Е. Забелин, изучавший в XIX в. быт русских цариц XV–XVII вв., называл кики «брачной женской регалией», необходимой принадлежностью русских цариц в особо торжественных случаях. |
| Однако стремление украсить богослужение «самым прекрасным демественным пением» реализовалось в бытовании в рукописях XVII в., особенно во 2-й пол., столпового демества, представляющего собой запись демественной партии многоголосия средствами общедоступной знаменной нотации. В такой форме записи Д. п. приобрело широкое распространение, хотя и сохранило весьма небольшую часть многоголосного репертуара. На рубеже XVII и XVIII вв. национальная традиция многоголосного пения резко обрывается, на смену ей с Запада приходит партесное пение . Влияние последнего оказалось столь велико, что даже память о рус. безлинейном многоголосии была полностью утрачена. Небольшое количество нотных переводов многоголосного демества, сделанных в это время, не смогло изменить ситуацию. В XVIII в. столповое демество сохранялось в небольшом объеме в певч. рукописях старообрядцев. Благодаря им на рубеже XVIII и XIX вв. Д. п. начало возрождаться в монодийной традиции, стал обогащаться его репертуар, в певч. практику вновь вводилась демественная нотация, к-рая стала весьма весомым компонентом старообрядческой певческой культуры. В истории Д. п. начался последний, 4-й период, продолжающийся до наст. времени. Его отличительной чертой является наличие сотен экземпляров Демественников, воспроизводящих одну из строк демественного многоголосия - демество. Следует отметить, что записи песнопений в старообрядческих Демественниках являются копиями с записей песнопений XVII в., новым было только введение степенных и указательных помет . Состав старообрядческих Демественников по сравнению с составом ранних рукописей значительно сокращен, большая часть их содержания - это праздничные песнопения, т. е. здесь наиболее ярко выявлена праздничная природа Д. п. Лит.: Голубцов А. П. Чиновник новгородского Софийского собора. М., 1899; Успенский Н. Д. Древнерус. певч. искусство. М., 19712; он же. Образцы древнерус. певч. искусства. Л., 19712; Гарднер. Богослужебное пение; Фролов С. В. Из истории демественного роспева//Проблемы истории и теории древнерус. музыки. Л., 1979. С. 99-108; Пожидаева Г. А. Виды демественного многоголосия//Рус. хоровая музыка XVI-XVIII вв.: Сб. (Тр. ГМПИ; М., 1986. С. 58-81. Вып. 83); она же. Текстология памятников демественного распева//ГДРЛ. 1989. Сб. 2. С. 309-354; она же. Демественное пение//Там же. 1993. Сб. 6. Ч. 2. С. 433-474; она же. Пространные распевы Др. Руси XI-XVII вв. М., 1999; Шиндин Б. А. , Ефимова И. Е. Демественный роспев: Монодия и многоголосие. Новосиб., 1991; Лозовая И. Е. Визант. прототипы древнерус. певч. терминологии//Келдышевский сб.: Муз.-ист. чт. памяти Ю. В. Келдыша, 1997. М., 1999. С. 62-72; Богомолова М. В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие: (на примере великой панихиды). М., 2005. Вып. 2: Рус. безлинейное многоголосие; Конотоп А. В. Рус. строчное многоголосие XV-XVII вв.: Текстология, стиль, культурный контекст. М., 2005. |
| Репертуар изданий капеллы включал упрощенные переложения для смешанных и жен. хоров учебных заведений и народных школ: Обиход, литургию, молебны, службы Постной и Цветной Триодей, литургию Преждеосвященных Даров, непорочны. Издания выходили в виде партитур или хоровых голосов. Выпускались также дешевые издания - «партитуры в одной строке». Капелла издавала также авторские сочинения и переложения, в основном своих сотрудников. Большая часть в списке изданий представлена сочинениями Бортнянского. Композитор сам предпринял 1-е издание своих произведений (1815-1818), заказав гравировку нотных досок. После его кончины вдова передала доски в капеллу, к-рая переиздавала сочинения Бортнянского, предоставляя нотные доски издателям-комиссионерам. Издавались сочинения др. директоров капеллы - А. Ф. Львова и Бахметева, ее сотрудников: Б. Галуппи (придворного капельмейстера, учителя Бортнянского), Березовского (причислен без должности к капелле), Римского-Корсакова (помощника управляющего), учителя пения прот. Петра Турчанинова, старшего учителя пения Азеева, дирижера П. А. Богданова, единственное произведение малолетнего певчего капеллы Ивана Панфилова (Херувимская песнь) и др. Издания капеллы выходили в разных литографиях и печатнях, вначале преимущественно в С.-Петербурге, в более поздние годы и в Москве. Так, использовались литография Резелиуса, печатня Ершова, типолитография В. А. Вацлика, печатни в Москве В. Гроссе и Н. Чернышёва, К. И. Мейкова (литография С. Кондратьева) и др. Лит.: Бессонов П. А. Судьба нотных певч. книг//ПО. 1864. Май. С. 228-253; Июнь. С. 92-130 (отд. отт.: [М.], 1864); Никольский М. В. По поводу суждений о нотных церк. книгах Синодального издания//Цвед. 1892. 37. С. 1293-1294; Соловьев А. Н. Государев Печатный двор и Синодальная типография в Москве: Ист. справка. М., 1903; Юргенсон Б. П. Очерк истории нотопечатания: С прил. перечня нотных изданий XV-XVI вв. и кр. сведений о главнейших печатниках, граверах и издателях XVI-XVIII вв. М., 1928; Теплов Л. К. К вопросу о начале нотопечатания в России//Полиграфическое производство. 1950. 3. С. 31-32; Вольман Б. Л. Русские печатные ноты XVIII в. Л., 1957; Семенов Д. С. Словарь правосл. рус. церковного пения. Кукарка-на-Вятке, 1961. Ркп.; Белоненко А. С. Из истории рус. муз. текстологии//Проблемы рус. муз. текстологии: (По памятникам рус. хоровой лит-ры XII-XVIII вв.). Л., 1983. С. 173-194; Парфентьев Н. П. О деятельности комиссий по исправлению древнерус. певч. книг в XVII в.//АЕ за 1984 г. М., 1986. С. 128-139; он же. Древнерус. певч. искусство в духовной культуре Российского гос-ва XVI-XVII вв. Свердловск, 1991; Прижизненные издания сочинений Д. С. Бортнянского: Свод. кат./Отв. сост., авт. предисл. и вступ. ст.: Н. А. Рыжкова. СПб., 2001; Захарьина Н. Б. Рус. богослужебные певч. книги XVIII-XIX вв.: Синод. традиция. СПб., 2003. |
| Среди персид. манускриптов хранятся рукописи «Хамсе» Низами Гянджеви 1428 г. (Р 458), «Месневи» Джаллаледина Руми 1473 г. (Р 420), «Астрономический трактат» Улугбека XVIII в. (Р 621), «Шахнаме» Фирдоуси (Р 620), «Бустани» Саади 1579 г. (Р 68) и др. В коллекции турецких рукописей помимо тур. манускриптов собраны османские, азерб., туркмен., узбек. и одна монг. рукопись, выполненная уйгурским письмом (Tur. L 184). В этой коллекции по своему значению выделяются «Пространный реестр Гурджистанского вилайета» (Tur. L 1, 1595 г.); «Муншаат» Алишера Навои (секретарская книга) (Tur. L 35, 1519 г.) и его же поэма «Фархад и Ширин» (Tur. К 36, 1526 г.); разносторонний интерес вызывает составленный в 1576 г. сборник (Tur. L 22), в к-рый вошли стихотворения Алишера Навои и Физули; здесь же хранится «Кёр-оглы» (Tur. L 40) - из всех известных на сегодняшний день списков это самый полный (содержит 28 глав). Персидско-тур. документы являются источником для изучения истории не только Грузии, но и всего Закавказья. Здесь представлены шахские фирманы XVI-XVIII вв., адресатами к-рых являются цари и вельможи Картли и Кахети, католикосы Грузии и др.; протоколы, распоряжения и переписка частных лиц. Материалы османских документов относятся к XV-XIX вв.- это султанские фирманы, протоколы, судебные акты, дипломатическая и частная переписка. Большая часть османских документов касается Самцхе-Саатабаго, где с 1590 по 1828 г. господствовали османы. Часть документов отражает положение в Картли в период османского владычества (1723-1735). В коллекцию арм. рукописей входят труды средневек. историков: «История Армении» Степаноса Таронаци (Arm. 7, XVIII в.); Хроники Самуэла Анеци (Arm. 15, XVIII в.); «Сборник армянского права» Мхитара Гоша (Arm. 14, 1862 г.) и мн. др. Среди произведений церковной лит-ры сохранились фрагменты Библии IX-X вв. (Arm. 102, 135, 181), Четвероевангелия XIII-XVI вв., Синаксари, Жития святых, песнопения XVI-XVII вв.; рукописи медицинского, грамматического и лексикографического характера. |
| 1: Podzia? na okresy. Lemberg, 1939 (Archiwum Towarzystwa naukowego we Lwowie. Dzia? 2. T. 24. Z. 1). Zankow St. Das orthodoxe Christentum des Ostens: Sein Wesen und seine gegenwartige Gestalt. B., 1928. Zankow St. Die orthodoxe Kirche des Ostens in okumenischer Sicht. Zurich, 1946. Вернадский Г. В. Очерк истории Русского государства. XVIII-XIX вв. (период империи). Прага, 1924. Владимирский-Буданов М. Обзор истории русского права. К., 1888; 2-е изд. 1915. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1875–1883. 3 т. Довнар-Запольский М. В. Обзор новейшей истории. К., 1912. Т. 1; 2-е изд. 1915. Дорошенко Д. Hapic icmopi? Ykpa?hi. Варшава, 1932–1933. 2 т. Зеньковский В. В. История русской философии. Париж, 1948–1950; 2-е изд. 1989. 2 т.; 3-е изд. Л., 1991. 2 т. История СССР. Т. 2: Россия в XIX в. Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1949; 2-е изд. 1954. Кизеветтер А. А. История России в XIX веке. М., 1911–1912. 2 ч. (литограф.). Ковалевский П. Е. Исторический путь России: Синтез русской истории по новейшим данным науки. Париж, 1946; 2-е изд. 1949. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1893. Корнилов А. Курс истории России XIX века. М., 1912–1914. 3 т. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи, XVIII-XIX столетия. СПб., 1909. Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1897. Т. 1;3-е изд. СПб., 1913. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1896–1903. 2 т.; 2-е изд. доп. Париж, 1930–1937. 3 т. (в 4-х кн.). Нольде Б. Е. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М., 1954. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия во второй половине XVIII в. М., 1956. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия во второй четверти XVIII в. М., 1957. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1915. [М., 1993]. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. Нью-Йорк, 1953. Пушкарев С. Г. Россия в XIX веке (1801–1914). |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава XV. Старчество и аскетизм XVIII–XIX вв. И.К.Смолич. Русское монашество 988—1917. (Оглавление) 9. Отдельные примеры подвижничества Чтобы полнее представить подвижничество XVIII и XIX вв. в его основных чертах, нужно вспомнить еще о некоторых лицах. В среде церковной иерархии XVIII столетия своим внутренним благочестием особенно выделялся епископ Иоасаф Горленко (1705–1754). Подобно св. Тихону, он был воплощением кротости, сердечности и христианской любви. Будучи Белгородским епископом (1748–1754), Иоасаф снискал великую любовь у народа и духовенства — явление редкое для XVIII в., когда епископат и клир обычно разделяла глухая стена. Во всех делах епархиального управления владыка Иоасаф обнаруживал прекрасное понимание положения бедных сельских священников и всемерно старался облегчить материальную нужду духовенства. В своей личной жизни Иоасаф был крайне строгим аскетом. Вероятно, причиной его преждевременной кончины была строгость его постов. Сразу после преставления Иоасафа началось местное его почитание верующим народом, у его могилы часто совершались исцеления больных. При вскрытии могилы мощи его были обретены нетленными, и 4 сентября 1911 г. он был причтен Русской Церковью к лику святых . Св. Иоасаф и св. Тихон Задонский являют собой примеры тесной взаимосвязи между епископатом и верующим народом, и это в ту эпоху, когда все заметнее становилось обособление церковной иерархии от паствы — явление, чрезвычайно распространенное в синодальный период и весьма вредное для религиозной жизни народа. Замечательным представителем иерархии был и владыка Игнатий Брянчанинов (1807–1867), снискавший особое признание монашества благодаря своей аскетической жизни, связи со старчеством и своим сочинениям. Духовное становление Игнатия нельзя назвать обычным для архиереев XIX столетия. Дмитрий Александрович Брянчанинов был сыном помещика из Вологодской губернии. «Детство мое было преисполнено скорбей»,— признавался впоследствии Брянчанинов, и это относилось отчасти к его спорам с отцом, который хотел, чтобы сын выбрал карьеру, соответствующую его дворянскому происхождению. Но юный Дмитрий мечтал о монастырской келье. Со смирением покорился он воле отца и отправился в Петербург, чтобы получить офицерское образование в Военно-инженерном училище. |
| На унциалы опираются критические издания К. К. Лахмана , отдававшего предпочтение древним источникам, Тишендорфа и Хорта-Уэсткотта, теория Хорта, согласно к-рой главные текстовые группы (нейтральная, александрийская, зап. и сир.) отождествляются соответственно с кодексами Ватиканским (03), Ефрема и Королевским (04 и 019), Безы (05) и Александрийским (02). Сегодня текстологическая значимость для исследования Евангелия признается за кодексами 019, 029, 035, 037 (V-IX вв.) как представителями александрийского текста, за кодексами 028, 031, 045 (IX-X вв.) как представителями визант. текста. Не до конца выяснено текстологическое значение кодексов 032 (Фрирский или Вашингтонский, V в.) и 038 (Коридетский, IX в.), обладающих рядом уникальных чтений. III. Минускульные рукописи. Датируются IX-XVII вв. (древнейшая датированная относится к 835 г.- РНБ. Гр. 219, Евангелие из собр. еп. Порфирия (Успенского)) и особенно многочисленны в XII-XIV вв. В научной лит-ре после Ветштейна обозначаются араб. номерами. Лишь 57 из общего числа минускулов содержат или содержало НЗ целиком, в большинстве - либо Евангелия, либо Апостол. В минускулах, как правило, включены предисловия, каноны Евсевия, существует деление на главы; приблизительно в XII в. появляется деление на литургические зачала. Почти обязательной частью минускулов являются лекционарный аппарат и месяцесловы с указанием литургических чтений. Порфириево Четвероевангелие. 835 г. Порфириево Четвероевангелие. 835 г. Минускулы раньше др. рукописей поступили в научное обращение, на них основаны издания Эразма Роттердамского (1516) и НЗ Комплютенской полиглотты (1514-1517), многочисленные издания и исследования XVII-XVIII вв. В XIX в. интерес был перенесен на унциалы с древними текстами. Однако в то же время В. Х. Феррар, за ним Ф. Скривенер, Д. Р. Харрис, К. Лейк выделили группу рукописей XI-XV вв. (13, 69, 124, 346, 788, 826, 828, 1689), получившую название «семьи 13». Позже Лейк объединил 4 рукописи XII-XIV вв. (1, 118, 131, 209) в «семью 1». |
| Об использовании К. за богослужением см. в ст. Каждение . Лит.: Strzygowski J. Koptische Kunst. Vienne, 1904. S. 280-285; Witte F. Thuribulum und Navicula in ihrer geschichtlichen Entwicklung//Zschr. f. christliche Kunst. Düsseldorf, 1910. Bd. 23. N 4. S. 101-112; N 5. S. 139-152; N 6. S. 163-174; Leclercq H. Encensoir//DACL. 1923. T. 5. Col. 21-33; Лосева М. М. Образец рус. серебряного мастерства XV в.//Сб. Оружейной палаты. М., 1925. С. 113-117; она же (Постникова-Лосева М. М.). Золотые и серебряные изделия мастеров Оружейной палаты XVI-XVII вв.//Гос. Оружейная палата Моск. Кремля. М., 1954. С. 139-216; она же. Русское ювелирное искусство, его центры и мастера, XVI-XIX вв. М., 1974; она же. Серебряные изделия ювелиров Сербии и Дубровника XIV-XVIII вв. в музеях Москвы и Ленинграда//ДРИ. М., 1975. [Вып.:] Зарубежные связи. С. 172-214; Braun J. Das christliche Altargerät in seinem Sein und in seiner Entwicklung. Münch., 1932. S. 598-632; Ross M. Catalogue of the Byzantine and Early Mediaeval Antiquities in the Dumbarton Oaks Collection. Wash., 1962. Vol. 1. P. 43-45; Банк А. В. Визант. искусство в собраниях Советского Союза. М.; Л., 1966; она же. Прикладное искусство Византии IX-XII вв. М., 1978; Ильин М. А. Загорск: [Троице-Сергиев мон-рь]. Л., 1971; он же. Русское шатровое зодчество: Памятники сер. XVI в. М., 1980; Николаева Т. В. Прикладное искусство Моск. Руси XIII-XVI вв. М., 1976; она же. Древний Звенигород. М., 1978; Haran M. Temples and Temple-Services in Ancient Israel. Oxf., 1978. P. 230-245; Трофимова Н. Н. Русское прикладное искусство XIII - нач. XX вв. из собрания ГВСМЗ. М., 1982; Nielsen K. Incense in Ancient Israel. Leiden, 1986. P. 38-51; Бобровницкая И. А. Два памятника рус. ювелирного искусства XV в.//Новые атрибуции. М., 1987. С. 35-50; Иосебидзе Д. Г., Бурчуладзе Н. И. Из коллекции Историко-этнографического музея Сванетии//Музей. М., 1987. Т. 7. С. 212-232; Путь из Варяг в Греки и из Грек…: Кат. М., 1996; Игошев В. В. Ярославское художественное серебро XVI-XVIII вв. |
| Вариант 13. Губа утолщена, отогнута от плечика. Шейка и щека, как правило, конструктивно не выделены. Вариант 14. Губа оформлена в виде утолщения с Т-образным профилем. Соотношение приведенных вариантов венчиков горшков в керамических коллекциях 1992 и 1997 гг. представлено в таблице. Таблица Распределение вариантов венчиков в материалах из раскопов в г. Козельске Вариант формы венчик Раскопки 1992 г. Раскопки 1997 г. Вариант 1 Менее 1 % Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6 Менее 1 % Вариант 7 Вариант 8 Вариант 9 (подвариант 1) Вариант 9 (подвариант 2) Вариант 9 (подвариант 3) Вариант 10 Менее 1 % Вариант 11 Вариант 12 Вариант 13 Вариант 14 Менее 1 % 100% (716 фрагментов) 100% (549 фрагментов) В ходе проведенных археологических работ не было выявлено датированных комплексов; предложенные в данной работе датировки основаны на аналогиях с керамикой, найденной в процессе исследований на памятниках Верхнеокского региона: городища Серенск (XI–XIII вв.), Спас-Городок (XI–XIII вв.), Маламахово (XI–XIV вв.), Любутск (XIV–XV вв.), Воротынск (XV–XVI вв.), калужское старообрядческое кладбище (XVIII–XIX вв.), селище Кривское (X– XI вв,– Калужская область; городища Супруты (X в.), Чекалин (XVI–. XVII вв.) – Тульская область, а также памятниках других регионов. 716 фрагментов венчиков горшков из раскопок 1992 г. и 524 фрагмента венчиков из раскопок 1997 г. распределены по следующим типам, отражающим некоторые технологические особенности. Тип 1. Керамика изготовлена из сильноожелезненных глин. Цвет фрагментов коричневый, черный или серо-, черно-коричневый. Примесь–дресва или песок крупной размерности (более 1 мм); среднеразмерный песок (0,5–1 мм) встречается как исключение. Обжиг неравномерный: излом или черный, темно-серый, или с темной полосой в центре; глубина прокаленного слоя часто различная на отдельных участках одного сосуда. Среда обжига, в основном, окислительно-восстановительная. Орнамент линейный, волнистый, штамповый. К типу 1 отнесено 24 фрагмента венчиков (менее 4 % коллекции венчиков из раскопок 1997 г.). |
| Впервые в 1472 г. португальские моряки под предводительством Руя ди Сикейры высадились в устье р. Вури, где обнаружили большое количество креветок. Они назвали реку Риу-душ-Камароенш (река креветок), откуда и произошло совр. название страны. В кон. XVI в. в страну стали прибывать нидерланд., с нач. XVIII в. испан. и франц. купцы, в нач. XIX в.- представители англ. компаний. Целью европ. экономической экспансии было установить торговые связи с племенем дуала, пришедшим на атлантическое побережье в нач. XVII в. Основным предметом торговли были рабы, вывозившиеся на американский континент; слоновую кость и пальмовое масло экспортировали в Европу; в Африку ввозили алкоголь, табак, текстиль, огнестрельное оружие. В то время как европейцы осваивали прибрежные районы, не проникая в центральную часть страны, в сев. регионах совр. К. происходило становление новых гос. образований. В нач. XVII в. здесь возникло раннефеодальное гос-во Мандара, находившееся в зависимости от более крупного гос-ва Борну, которое в свою очередь в XIV в. пришло на смену гос-ву Канем. В 1715 г. в результате эффективной деятельности ислам. проповедников из Борну Мандара стала султанатом; этим годом датируется начало распространения ислама в К. В кон. XVIII - нач. XIX в. в Сев. и Центр. Камерун с территории совр. Нигерии и Чада вторглись кочевые племена фульбе (фулани), подчинившие себе султанат Мандара и основавшие на его территории княжества (ламидаты). Местное население было вынуждено платить фульбе значительную дань. В нач. XIX в. духовный лидер фульбе суннитский богослов Осман дан Фодио объявил на подвластных ему территориях джихад против немусульм. народностей и тех мусульм. племен, которые продолжали после формального принятия ислама соблюдать нек-рые традиции племенных культов. Военные действия возглавил Модибо Адама, сын одного из вождей фульбе, получивший от Османа дан Фодио титул «ламидо фомбина» (правитель юга). В 1806 г. практически весь совр. Сев. Камерун вошел в состав мусульм. эмирата Адамава, центр к-рого располагался на территории совр. Нигерии. Дальнейшему продвижению фульбе на юг мешали тропические леса, а также сопротивление, оказанное возникшим в нач. XVIII в. сильным феодальным союзом вождей Бамум, на к-рый опирались более мелкие княжества в борьбе против фульбе. В XVIII в. к юго-западу от Бамума сложилось гос. образование Бамилеке, население к-рого пришло с севера в неск. этапов. В XVIII-XIX вв. большая часть народов юж. части совр. К. находилась на разных стадиях развития первобытнообщинного строя; только народность дуала достигла в этот период гос. уровня развития об-ва. Большинство населения территории совр. К. занималось мотыжным подсечно-огневым, переложным земледелием, охотой, рыболовством и собирательством; были распространены кузнечное, ткацкое, гончарное и др. ремесла. Торговлей занимались народности хауса в сев. и центральном районах страны и дуала на юге К. |
|
|
