| XIV в.; руины и напольные мозаики раннехрист. базилики). В с. Комитадес находится ц. вмч. Георгия (фрески 1313/14 г., худож. Иоанн Пагомен); близ села - мон-рь Панагии Фимиани с 2-нефной ц. Рождества Пресв. Богородицы и Св. Троицы. К северо-востоку от г. Хора-Сфакион расположена купольная ц. св. Апостолов типа «триконх» (XVI-XVII вв.), близ руин античного г. Анополь находятся крестово-купольная 4-столпная ц. арх. Михаила Астратигоса в с. Арадена (XIV в., фрески XIV в.) и часовня Христа Спасителя в с. Лутро (фрески XIV-XV вв.). В Айия-Румели (близ античного г. Тарра) сохранились остатки базилики V-VII вв. с мозаиками (возможно, на месте храма Аполлона), над которой построена ц. Панагии (XV в.). Близ села расположены крестово-купольная ц. ап. Павла (бесстолпная типа «свободного креста»), возведенная, по преданию, в X-XI вв. в честь посещения местности апостолом (возможно, строителем был мон. Иоанн Ксенос; расписана фресками неклассической традиции XII-XIII вв.), часовни св. Иоанна и Панагии в с. Айос-Иоанис (в обеих фрески XIV в.). В ущелье Самарья ц. св. Марии Египетской (1379, сохр. фрески), церкви свт. Николая Чудотворца и Преображения Господня. В нач. XVII в. на территории митрополии предположительно действовало ок. 100 монастырей, большинство из них в XIX в. было закрыто или перестроено. Так, полуразрушенный мон-рь Асоматон во имя архангелов Михаила, Гавриила и Рафаила с крестово-купольным храмом XIV в. (предположительно на месте церкви 60-х гг. X в.; перестроен в XVII и XX вв.) упоминается с XIII в. как центр антивенецианского восстания (1272), пострадал от землетрясений 1303 и 1810 гг., от пожара 1818 г., был восстановлен после 1857 г., но пришел в запустение к нач. XX в. (с 1927 сельскохозяйственный колледж; ныне обитель восстанавливается). У сев. границы митрополии близ с. Пантанаса расположен бывш. пещерный мон-рь св. Антония в Вени (пещерная церковь и кельи); близ с. Ано-Мерос - бывш. мон-рь Калоидена, оставленный монахами в 1821 г. (свод ц. Христа Спасителя обрушился в 1993); в с. |
| Лит.: Макарий (Миролюбов), архим. Археологическое описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1. С. 488; Ч. 2. С. 20, 105; Филарет (Гумилевский). РСв. СПб., 1882. Т. 1 (янв.-апр.). С. 191-200; Тихомиров П. И. Кафедра Новгородских святителей. Новгород, 1891. Т. 1. С. 165-190; Голубинский. Канонизация святых. С. 157; Артоболевский С. Св. Василий, архиеп. Новгородский: (Ист.-биогр. очерк из церк. жизни Новгорода в XIV в.)//Моск. ЦВед. 1904. 46. С. 531-534; 47. С. 544-546; 1905. 3. С. 27-30; 10. С. 111-113; 15. С. 176-179; 17-18. С. 201-207; Соколов Пл. Рус. архиерей из Византии и право его назначения до нач. XV в. К., 1913. С. 291-296; Sedel " nikov A. D. Vasilij Kalika: L " histoire et la legende//RES. 1927. T. 7, fasc. 3/4. P. 224-240; Сперанский М. Н. Из старинной новгородской лит-ры XIV в. Л., 1934. С. 106; Монгайт А. Л. Раскопки в Мартирьевской паперти Софийского собора в Новгороде//КСИИМК. 1949. Вып. 24. С. 100-104; Якунина Л. И. Ткани из раскопок в Софийском новгородском соборе//Там же. С. 105-107; Казакова Н. А. , Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVI в. М.; Л., 1955. С. 20, 33, 35-38; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV - 1-й пол. XVI в. М., 1960. С. 138-149; Черепнин Л. В. Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв. М., 1960. С. 501-505, 526-529, 543; Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси, X-XV вв. М., 1970. Т. 2. С.47-48,50, 58, 60, 64, 177, 187, 237, 241; он же. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., 1988. С. 61-67; Янин В. Л. , Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси, X-XV вв. М., 1998. Т. 3. С. 78, 84, 179-180, 188; Вздорнов Г. И. Портреты новгородских архиепископов в искусстве XIV в.//ДРИ. М., 1980. Вып.: Монументальная живопись XI-XVII вв. С. 115-122; Хорошев А. С. Церковь в соц.-полит. системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 57-71, 93-95, 102-104; Панченко А. М. Василий Калика//СККДР. Вып. 1. С. 92-95; Мильков В. В. Церк., народные и античные представления об ином мире в их отношении к апокрифическому образу рая//Древняя Русь: пересечение традиций. М., 1997. С. 250-280; Мацуки Ейзо. Избрание и поставление Василия Калики на Новгородское владычество в 1330-1331 гг.//Вел. Новгород в истории средневек. Европы. М., 1999. С. 207-217; Соколов Р. А. Архиеп. Моисей и Василий Калика и внешняя политика Вел. Новгорода//Мавродинские чтения: Сб. ст. СПб., 2002. С. 54-60. |
| Святые ветхозаветный патриарх Исаак и его жена Ревекка, ок. 1850–1750 гг. до Р. Х. Святые ветхозаветный патриарх Авраам и его супруга Сарра, ок. 1900–1800 гг. до Р. Х. Святые Захария пророк и его супруга, праведная Елисавета, родители Иоанна Предтечи, I в. Святые благоверные князья Петр и Феврония Муромские, XII-XIII в. Святые благоверный великий князь Димитрий Донской и благоверная княгиня Евдокия Московская, XIV в. Святые мученики Адриан и Наталия, III-IV в. Святые преподобные схимонах Кирилл и схимонахиня Мария, Радонежские чудотворцы, родители святого преподобного Сергия Радонежского, XIII-XIV в. Святые царственные страстотерпцы Николай и Александра Романовы, XIX-XX в. Святые преподобные Иона и Васса Псково-Печерские, XV в. Святые праведная Иулиания и Георгий (Осорьины) Лазаревские, Муромские, XVI в. Святые священномученик Тихон и его жена, исповедница Хиония Архангельские, XX в. Святые апостол Акила и его супруга Прискилла, I в. Святые мученики Димитрий, его жена Еванфия и сын их Димитриан, I в. Святые мученики Мамант, отец его Феодот и мать Руфина, III в. Святые праведные Богоотцы Иоаким и Анна, родители Пресвятой Богородицы, I в. Святые благоверные князья Ярослав и Ксения Владимирские, Тверские, XIII-XIV в. Святые великий благоверный князь Михаил Тверской и преподобная княгиня Анна Кашинская, XIII-XIV в. Святые преподобная княгиня Феодора и благоверный князь Андрей Нижегородские, XIV в. Святые мученики Клавдий Римский, сановник, его супруга Препедигна и их дети Александр и Куфий, III в. Святые благоверные князья Вяземские Симеон и Иулиания, XIV-XV вв. Святые праведные Василий и Ирина Кашинские и их сын, преподобный Макарий Калязинский, XV в. Святые преподобные Сергий и Варвара Островские и их сын, преподобный Александр Свирский , XV в. Святые благоверные князья Зарайские Феодор, Евпраксия и сын их Иоанн, XIII в. Святые мученики Иулиан и Василисса, III-IV вв. Святые мученики Меласипп и Касиния и их сын Антоний, IV в. Святые сербские блаженный князь Стефан и преподобная княгиня Елена (Елисавета) Штиляновичи, XV-XVI вв. |
| XIV в. в крепости, построенной в Киеве на Замковой горе, было возобновлено «осадное место» (подворье на случай военной опасности) Киево-Печерского мон-ря. Оно известно по упоминаниям в источниках XVI-XVII вв. Согласно люстрации 1552 г., здесь находилось 9 дворов, принадлежавших обители. Осенью 1399 г. новым великокняжеским наместником в Киеве Литовский вел. кн. Витовт назначил своего ближайшего соратника и родственника кн. Иоанна Ольгимонтовича Гольшанского († после 1401). Будучи православным, этот князь поддерживал местные обители, включая Киево-Печерский мон-рь, с к-рым у его семьи установились доверительные отношения. Кн. Гольшанский стал одним из его самых щедрых вкладчиков. Киево-Печерский мон-рь пользовался вниманием его сыновей Андрея и Симеона, бывших в нач. XV в. также великокняжескими наместниками в Киеве. Монастырские акты кон. XIV - XV в. и синодик 1482 г. свидетельствуют о довольно развитой структуре управления Киево-Печерского монастыря. Обитель возглавлял архимандрит, кандидатуру к-рого с посл. трети XV в. утверждал правитель Великого княжества Литовского. Он рассматривал Киево-Печерский монастырь как одно из своих держаний, разрешение на управление которым Ягеллоны могли выдать еще при жизни действовавшего настоятеля (АЗР. Т. 1. 117. С. 143). С сер. XV в. 1-е место после архимандрита в Киево-Печерском мон-ре занимал уставник. С кон. XIV в. в управлении имуществом большую роль играл ключник («полатник»), выбиравшийся из монастырских старцев. С 40-х гг. XV в. в Киево-Печерском мон-ре известен и келарь (Грамоти XIV ст. 1974. С. 135; АЗР. Т. 1. 46. С. 60). Появление этой должности в обители свидетельствует об определенном изменении во внутренней жизни монахов, происшедшем, очевидно, в кон. 1-й - нач. 2-й четв. XV в. Помимо келаря большую роль в управлении монастырским хозяйством играл ключник. С кон. XIV в. монах, исполнявший эту должность, также выступал как писец вкладных грамот (Грамоти XIV ст. 1974. С. 135). К кон. XV в. значение «полатника» возросло. |
| 2005. С. 46-49, 62-65). Однако по чистоте выражения художественных и философских идей своего времени ни одно из сохранившихся произведений в полной мере не сопоставимо с З. ч. Как и «Св. Троица», иконы З. ч. воплощают в реальность преображения земного человека, что составляет уникальное качество живописи прп. Андрея Рублёва на фоне визант. и мирового искусства. Лит.: Грабарь И. Э. Андрей Рублев: Очерк творчества художника по данным реставрационных работ 1918-1925 гг.//Вопросы реставрации. М., 1926. Вып. 1. С. 79-85 (переизд.: Грабарь И. Э. О древнерус. искусстве. М., 1966. С. 188-192); Ainalov D. Geschichme der russische Monumentalkunst der vormoskovitischen Zeit. B., 1932. S. 97; Дёмина Н. А. Черты героической действительности XIV-XV вв. в образах людей Андрея Рублева и художников его круга//ТОДРЛ. 1956. Т. 12. C. 311-324; она же. Андрей Рублев и художники его круга. М., 1972; Ильин М. А. К датировке «звенигородского чина»//ДРИ. М., 1963. [Вып.:] XV - нач. XVI вв. С. 83-92.; Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966; он же. Ковалевская роспись и проблема южнослав. связей в рус. живописи XIV в.// Лазарев В. Н. Рус. средневек. живопись. М., 1970. С. 234-278; Алпатов М. В. Андрей Рублев. М., 1972; Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева: (Нек-рые проблемы): Древнерус. живопись как ист. источник. М., 1974; он же. О происхождении «Троицы» Рублева//История СССР. 1987. 2. С. 64-79; он же. Мастер Святой Троицы: Труды и дни Андрея Рублева. М., 2001; Гусарова Е. Б. Рус. поясные деисусные чины XV-XVI вв.: (Опыт иконогр. классификации)//Сов. искусствознание " 78. М., 1979. Вып. 1. С. 104-131; Сергеев В. Н. Андрей Рублев. М., 1981. С. 203; Андреев М. И. Об иконографии Звенигородского чина//Реставрация и исслед. памятников культуры. М., 1982. Вып. 2. С. 45-51; Смирнова Э. С. Московская икона XIV-XVII вв. Л., 1988; она же. О своеобразии моск. живописи кон. XIV в.: («Сошествие во ад» из Коломны)//ДРИ. СПб., 1998. [Вып.:] Сергий Радонежский и худож. культура Москвы XIV-XV вв. |
| 59-61; Мк 15. 46; Лк 23. 53-55; Ин 19. 40). Сцену «Оплакивания» нередко обрамляли вышитые тексты страстных тропарей, связанных с ролью плащаницы в богослужении - она выносилась из алтаря в Великую пятницу и оставалась в центре храма для поклонения до пасхальной полунощницы. На плащаницах рубежа XIII-XIV вв. «Оплакивание» помещалось на фоне небесных светил со славословящими ангелами, на памятниках более позднего времени появились процессии ангелов с рипидами и символы евангелистов. Эволюция стиля золотого шитья проявилась в заметном усилении графического элемента, чему способствовал сам материал, свойства к-рого умело использовали вышивальщицы. Интенсивное проникновение сюжетного шитья в церковный обиход эпохи Палеологов сказалось в оформлении литургических одежд, особенно саккоса, право облачения в к-рый в XI-XV вв. кроме К-польского Патриарха получили также и нек-рые митрополиты. Полное соответствие образцам визант. живописи XIV-XV вв. представляет шитье неск. дошедших до нас церковных облачений: т. н. далматика Карла Великого со сценой «Преображения» (сокровищница собора св. Петра в Ватикане), а также епитрахиль и 2 саккоса, связанные с именем митр. Фотия (Оружейная палата ГММК). На «малом» саккосе Фотия, датируемом рубежом XIV-XV вв., вышиты сцены цикла земной жизни Христа в окружении пророков, святителей, мучеников и преподобных. Сюжетная вышивка украшала также епитрахили, епигонатии (набедренники), поручи, алтарные завесы (катапетасмы), подвесные пелены к иконам. Изысканный рисунок лучших произведений палеологовского шитья говорит об участии в их создании выдающихся художников. " Малый " саккос митр. Фотия. Кон. XIV - нач. XV в. (ГММК) " Малый " саккос митр. Фотия. Кон. XIV - нач. XV в. (ГММК) Художественный металл эпохи Палеологов представлен прежде всего серебряными, реже золотыми окладами икон, чеканные рельефы к-рых повторяют живописные модели своего времени; встречается и ажурный прорезной орнамент с рельефно выступающими розетками. Одним из наиболее известных памятников ювелирного дела является золотой оклад Владимирской иконы Божией Матери . |
| помещен в прил. к книгам: Розов Н. Н. Книга в России в XI–XIV вв. Л., 1977; он же. Книга в России в XV в. Л., 1981. Иерусалимский устав начинает распространяться на Руси как целый кодекс (а не как отдельные указания в богослужебных книгах) не ранее сер. XIV в. (Мансветов И. Церковный устав (Типик): Его образование и судьба в Греческой и Русской Церкви. М., 1885. С. 127–128, 269–271; Ищенко Д. Ф. Церковные и монастырские уставы//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 2. С. 306–397). Списки, указанные высокопреосв. автором (прим. 383 к 4 т. «Истории». С. 385 наст. изд.), датируются кон. XIV в. (Син. 328 и 329) и 1398 г. (Син. 333), (Щепкина М. В. и др. Описание пергаменных рукописей ГИМ//АЕ 1964. М., 1965. С. 178, 199–200). Последняя из рукописей содержит Студийский устав (Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной (патриаршей) библиотеки. М., 1869. Т. 5. Отд. 1. Ч. 1. С. 270–274. 381). О гимнографических сочинениях патр. Филофея в русской традиции см.: Прохоров Г. М. К истории литургической поэзии. Гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина//ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 120–149. Помимо перечисленных сочинений в это время на Руси создана еще одна служба свт. Петру — свт. Киприаном (Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 466); Пахомием Логофетом написана служба прп. Сергию Радонежскому (список сер. XV в.— РГАДА. Собр. Мазурина. 1071), Знамению Пресвятой Богородицы в Новгороде и прп. Варлааму Хутынскому (Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 2. С. 167). О разночтениях в тексте рукописей библейских новозаветных книг см.: Воскресенский Т. А. Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV в. М., 1879; он же. Характеристические черты четырех редакций славянского перевода Евангелия от Марка. М., 1896; Жуковская Л. П. Текстология и язык древнейших славянских памятников. М., 1976. Исследование работы книгописцев, выбор образцов для копирования, степень следования оригиналу, либо отклонений от него и поныне остаются весьма малоизученными сторонами в истории древнерусского книжного дела. (Некоторые наблюдения по этому поводу см.: Лихачев Д. С. Текстология/На материале русской литературы X–XVII вв. Л., 1983. 2-е изд. С. 58–97). Но можно с уверенностью сказать, что с рубежа XIV–XV вв. внимание к точности передачи текста заметно усиливается. Об этом свидетельствуют и призывы к писцам, подобные словам свт. Киприана (с. 170 наст. изд.), и указания на оригинал, с которого сделан список, либо повторение записей писцов из авторитетных списков (Вздорнов Г. И. Роль славянских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV–XV вв.//ТОДРЛ. 1968. Т. 23. С. 188–198). |
| Афанасьева 2004а – Афанасьева Т. И. Чинопоследование великого освящения воды на богоявление в славянских служебниках XI–XV вв.//Palaeobulgarica. 3. 2004. С. 25–45. Афанасьева 2005 – Афанасьева Т. И. К вопросу о порядке следования и составе Синайского глаголического служебника XI в.//Palaeobulgarica. 3. 2005. С. 17–35. Афанасьева 2006 – Афанасьева Т. И. К вопросу о датировке пергаменного Служебника из собрания библиотеки Российской Академии наук//Материалы и сообщения по фондам отдела рукописей БАН. СПб., 2006. С. 20–22. Афанасьева 2008 – Афанасьева Т. И. Литургия Иоанна Златоуста в средневековой славянской письменности XI–XV вв.//Письменность, литература и фольклор славянских народов. XIV Международный съезд славистов. М., 2008. С. 7–28. Афанасьева 2009 – Афанасьева Т. И. Служебник РНБ O.n.I.4 и рукопись Walter Art Museum (W. 548) – единый древнерусский кодекс первой половины XIV в.//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. 2 (36). С. 48–55. Афанасьева 2010 – Афанасьева Т. И. Состав, источники и этапы формирования «Толковой службы»//Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2006–2009. М., 2010. С. 58–80. Афанасьева 2011 – Афанасьева Т. И. Синайский Евхологий на фоне славянской традиции Евхология XIII–XV вв. (по материалам российских рукописных фондов)//ΣΠΑΡΑΓΜΑΤΑ ΒΥΖΑΝΤΝΟ-ΣΛΑΒΙΚΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ. Χαριαστριος Τμος στον Καθηγητ Ιωννη Χρ. Ταρνανδη. Αθηνα, 2011. Σ. 63–88. Афанасьева 2012 – Афанасьева Т. И. Ерминия архиерейской литургии в составе «Толковой службы»: локализация и датировка памятника//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2012. 1 (47). С. 103–107. Афанасьева 2012а – Афанасьева Т. И. Древнеславянские толкования на литургию в рукописной традиции XII–XVI вв. М., 2012. Афанасьева 2012б – Афанасьева Т. И. Литургическая терминология в славянских служебниках XIII–XIV вв.: Эволюция литературной нормы и церковного узуса//Русский язык в научном освещении. 2012. 1 (23). С. 250–266. Бобров 1991 – Бобров А. Г. Книгописная мастерская Лисицкого монастыря (конец XIV – первая половина XV в.)//Книжные центры Древней Руси XI–XVI вв. СПб., 1991. |
| В современной историографии монастырские вотчины XIV–XV вв. подробно исследованы. См., например, работы: Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397–1625). СПб., 1897. Т. 1; Бурейченко И. И. Монастырское землевладение и хозяйство Северо-Восточной Руси во второй половине XIV в. М., 1966. АКД; Копанев А. И. История землевладения Белозерского края XV–XVI вв. М.—Л., 1951; Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV — первой половины XVI в. Л., 1979; Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV–XVI вв. М., 1982. АКД. В настоящее время грамота Ягайлы датируется 1405 г. (Acty grodckie zemskie. Lw?ow, 1878. T. 7. 26). Новое издание рассказа о низложении еп. Евфимия, совпадающего с повествованием в Троицкой летописи, которую использовал Н. М. Карамзин,— ПСРЛ. М., 1965. Т. 15. Вып. 1 (Рогожский летописец). Подробное рассмотрение события см.: Клюг. Княжество Тверское. С. 223–227. Упорное нежелание новгородцев принять месячный суд митрополита в значительной мере объясняется тем, что доходы от церковного суда поступали в архиепископскую казну, которая в условиях Новгородской республики играла роль государственной. Со стороны Новгорода, таким образом, это была борьба за сохранение статьи государственного дохода (о владычном суде в Новгороде XIV–XV вв. см.: Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. М., 1970. Т. 2. С. 58–60; Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 78–83). Десятинники занимались сбором церковной десятины (Флоря. Отношения государства. С. 118–119). В настоящее время высказано мнение, что соборный ответ является памятником, созданным не ранее 1550-х гг., не отражающим реальных документов нач. XVI в. (Плигузов А. И. Соборный ответ 1503 г.//РФА. Вып. 4. С. 749–813), однако вопрос нельзя считать окончательно решенным. О грамоте свт. Алексия Чудову монастырю см.: Семенченко Г. В. Духовная грамота митрополита Алексея (к изучению раннего завещательного акта Северо-Восточной Руси)//Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М., 1981. |
| XVII в. (Ebinghaus. Die altrussischen Marienikonen-Legende. S. 199–200). Датой явления иконы назван 1295 г., но местный князь носит прозвище Шемякин, живо напоминающее о новгород-северском и рыльском князе рубежа XV–XVI вв. (до 1523 г.) Василий Шемячиче, сыне Дмитрия Юрьевича Шемяки. Ср. комм. Уточнение датировки креста Симеона — 1234 г. (Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи XI–XIV вв. М., 1964. С. 38. 38). О канонизации и установлении праздника Литовским мученикам см.: Огицкий. К истории Виленских мучеников. С. 226–246. Древнейшее проложное житие св. мч. Михаила Черниговского и боярина его Феодора считается созданным в Ростове (Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. С. 108–120) и известно в новгородских списках XIV в. До XV в. память прп. Иоанна Рыльского известна лишь в приписке XIV в. к месяцеслову Галицкого Евангелия 1144 г. (ГИМ. Син. 401; см.: Куев К. Съдбата на старобългарски ръкописи през вековете. София, 1979. С. 23. 15). Большое число болгарских и сербских святых включено в месяцеслов Псалтири митр. Киприана, дошедшей в копии 1-й четв. XV в. (РГБ. Собр. МДА. Фунд. 142). О памятях южнославянских святых и их житиях в русских рукописях см.: Смирнов С. Н. Сербские святые в русских рукописях//Юбилейный сборник Русского археологического общества в Королевстве Югославия: К 15-летию Общества. Белград, 1936. С. 161–216; Турилов А. А. Оригинальные южнославянские сочинения в русской книжности XV–XVI вв.//Теория и практика историографии и источниковедения отечественной истории. М., 1978. С. 39–44. Известие о русских переписчиках Иване и Добриле есть лишь в добавлениях к тексту Хождения Стефана в издании И. П. Сахарова. Добавление носит поздний характер и, вероятнее всего, принадлежит публикатору (Словарь книжников. Вып. 1. С. 447); известные в настоящее время списки памятника (ПЛДР. XIV — середина XV в. М., 1981. С. 37) содержат в этом месте чтение: «Тут жил Феодор Студийский, и на Русь послал он много книг: Устав, Триоди и иные книги». Свод сведений о русских писцах и заказчиках XIII–XV вв. |
|
|
