К этому типу отнесена часть горшков варианта 4 и варианта 5. Вариант 7. Датируется XIII–XIV вв. С. 152–153; 22. Табл. 23, 6/, 25, 413; 23. С. 132, 139 и др.]. Аналогичная керамика по технологическим и морфологическим особенностям была найдена при исследовании городищ Серенек, Спас-Городок, Любутск и может быть датирована XIII–XIV вв. Тип 3. Возросло качество обработки гончарного теста: шире применялись мелкоразмерные добавки и светложгущиеся глины, реже встречаются естественные крупные включения. Обжиг, как правило, проводился при температуре каления глины (излом светлый или с темной полосой в центре). Орнамент сгруппирован в несколько полос, реже сосредоточен на плечике сосуда. По форме профиля верхней части среди фрагментов сосудов типа 3 выделено несколько вариантов. К этому типу отнесена часть горшков вариантов 2, 5. Вариант 8. 12 % коллекции венчиков из раскопок 1997 г. и 2% коллекции из раскопок 1992 г. В археологических коллекциях из раскопок памятников эти горшки датируются XIV–XV вв., широко представлены в культурных слоях городищ Любутск (Ферзиковский район Калужской области), Вязьма (Смоленская область) и др. С. 152–154; 19. С. 110. Табл. 9, 60 и др.]. Вариант 9. В XIV в. появляются горшки с прямой вертикальной или слегка наклоненной внутрь шейкой, с губой в виде валика на внутренней стороне. С. 110. Табл. 9, 58; 24 и др.]. Вариант 10 появляется во второй половине XV в. Тип 4. Изделия сформованы из тонких масс с примесью песка мелкой и средней размерности, реже без видимых включений. Обжиг полный или кратковременный (с темной полосой в изломе). Орнамент линейный, волнистый, тычковый (углубления различной конфигурации) по плечику; есть неорнаментированная посуда. Внутри типа 4 преобладают горшки варианта 9 (с вертикальной слабо отогнутой или вогнутой шейкой, губой в виде валика на внутренней стороне): 63 % вёнчиков всей коллекции из раскопок 1992 г. и 27 % в раскопках 1997 г. Горшки с венчиками варианта 9 на поселениях бассейна Верхней Оки, появившись в XIV в., заняли доминирующее положение в XVI в. Появление горшков варианта 9 (подвариант 1) в бассейне Средней Оки относится к XIV в. С. 48. Рис. 3, 13–15]. На имеющемся материале можно отметить, что развитие горшков с венчиками варианта 9 в бассейне Верхней Оки шло по пути уменьшения длины шейки: подвариант 1–XIV–XVI вв., причем на XIV–XV вв. приходится его наибольшее распространение, подвариант 2 – XV– XVI вв. С. 33–34], подвариант 3 – XVI–XVII вв. Наряду с уменьшением длины шейки увеличивалась массивность губы. Для XIV–XV вв. характерны горшки с небольшим валиком. В конце XV–XVI вв. преобладающими были горшки с массивными валиками на внутренней стороне. Этот вариант горшков широко распространен на археологических памятниках Верхнего Поочья в XVI в: городище Воротынск, культурный слой Боровска, Пафнутьев-Боровского монастыря (Калужская область) и пр.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Troick...

очерки. СПб., 1889-1891. Т. 1-2 (по указ.); Пресняков А. Е. Образование Великорус. государства: Очерки по истории XIII-XV ст. Пг., 1918; Черепнин Л. В. Рус. феодальные архивы XIV-XV вв. М., 1948. Ч. 1; он же. Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв. М., 1960; Зимин А. А. О хронологии духовных и договорных грамот вел. и удельных князей XIV-XV вв.//ПИ. 1958. Вып. 6. С. 285-300; он же. Формирование боярской аристократии во 2-й пол. XV - 1-й трети XVI в. М., 1988 (по указ.); он же. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991 (по указ.); Бернадский В. Н. Новгород и новгородские земли в XV в. М.; Л., 1961 (по указ.); Воронин Н. Н. Зодчество Сев.-Вост. Руси XII-XV вв. М., 1962. Т. 2 (по указ.); Назаров В. Д. Жалованная грамота Лжедмитрия I Галицкому Великопустынскому Авраамьеву мон-рю//АЕ за 1965 г. М., 1966. С. 354-365; он же. О проездном суде наместников в средневек. Руси//ДГСССР, 1987 г. М., 1989. С. 84-92; Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969 (по указ.); Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в. М., 1969 (по указ.); Мец М. Д. Монеты Вел. княжества Московского (1425-1462)//Нумизм. сб. 1974. Вып. 3. С. 25, 26, 28-31, 37-38, 44-55, 116-117; Лурье Я. С. Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976 (по указ.); он же. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Моск. гос-ва. СПб., 1994; Греков И. Б. К характеристике политики галицко-звенигородского кн. Юрия Дмитриевича в 20-е гг. XV в.//Др. Русь и славяне: Сб. ст. М., 1978. С. 225-233; Водов В. А. Зарождение канцелярии моск. вел. князей (сер. XIV в.- 1425 г.)//ИЗ. 1979. Т. 103. С. 325-350; Фёдоров-Давыдов Г. А. Монеты Моск. Руси: (Москва в борьбе за независимое централизованное гос-во). М., 1981; Алексеев Ю. Г. Духовные грамоты князей Моск. дома XIV в. как источник по истории удельной системы//ВИД. 1987. Т. 18. С. 105-110; Семенченко Г. В. Неизвестный сын Юрия Галицкого и полит. борьба на Руси в нач.

http://pravenc.ru/text/164461.html

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Учёный ищет издателя Культуролог Наталья Ложкина обращается с просьбой об издании её книг о православном возрождении в XIV-XV вв. 10.06.2021 1026 Время на чтение 3 минуты На «Русской народной линии» размещён фильм кандидата культурологии, сотрудника Государственного Эрмитажа Натальи Александровны Ложкиной «Православное Возрождение на Балканах в XIV - первой половине XV вв. как историко-культурный феномен». Автор фильма ищет православного издателя (издательство) для публикации её книг по истории Византии, Балкан и Московской Руси. «Прошу ваших молитв и содействия в поисках православных издателей и издательства. Я написала 3 книги, выделив текст из моей докторской диссертации: 1. Православное Возрождение XIV-nepboй половины XV вв. на Святой Горе Афон как историко-культурный феномен. 2. Культура Балкан в эпоху православного возрождения XIV- первой половины XV вв. 3. Преп. Андрей Рублев и эпоха православного возрождения XIV- первой половины XV вв. в Московской Руси», - говорится в обращении Натальи Ложкиной, поступившем в редакцию РНЛ. Связаться с автором можно по электронной почте: abonent563@yandex.ru Предлагаем вниманию читателей отзыв ныне покойного выдающегося слависта, доктора филологических наук, профессора, многолетнего главного научного сотрудника Института русской литературы ( Пушкинс кий Дом) РАН Гелиана Михайловича Прохорова на монографию Н.А. Ложкиной «Православное Возрождение на Балканах в XIV-nepboй половине XV вв. как историко-культурный феномен». Данная монография весьма актуальна в связи с делом сохранения древних христианских храмов на территории Сербии, Греции, Македонии, Черногории. В период с 1999 по 2004 годы было уничтожено 143 православных храмов в Косове. После Второй мировой войны это самая масштабная в Европе культурная катастрофа. В монографии показано, что Сербия в XIV веке была передовой страной в смысле восприятия ею значения святоотеческого учения, ее искусство было проникнуто исихазмом. Монография Ложкиной Н.А. посвящена архитектуре и монументальной живописи византийской эпохи Болгарии, Сербии, Македонии. Начавшееся Возрождение культуры балканских народов одновременное было религиозным Возрождением XIV–XV вв., связанным с расцветом святости.

http://ruskline.ru/news_rl/2021/06/10/uc...

Вышеуказанные рукописные сборники хранятся в библиотеках Хиландарского, Зографского, Пантелеимонова монастырей, а также в Великой Лавре и в Ильинском скиту. Более точно: в Хиландарском монастыре находятся 25 рукописных сборников (8 – XIV в., 7 – XV в., 1 – между XVII– XVIII вв. и 9 – XVIII в.); в Зографе – 15 сборников (3 – XIV в., 2 – между XVII-XVIII вв., 9 – XVIII в. и 1 – между XVIII–XIX вв.); в Пантелеимоновом монастыре хранятся 8 сборников, четыре из которых попали туда из библиотеки Ксилургской обители (2 – XIV в., 1 – XVII в., 1 – между XVI–XVIII вв. из Ксилургской обители и 4 – XVIII в., три из которых ксилургские); в Великой Лавре хранятся два сборника XIV в., и в Ильинском скиту – один сборник XVIII в. Число славянских рукописных сборников аскетико-мистического содержания, хранящихся до настоящего времени в афонских библиотеках, не очень велико, но, тем не менее, оно может считаться достаточно показательным для того, чтобы на основании имеющихся сведений проследить хождение и распространение аскетической и мистической письменности среди славянских монахов Святой Горы. Данные, собранные в результате нашего исследования, не могут считаться исчерпывающими для изучения распространения аскетической и мистической письменности во всем славянском мире в XIV и XVIII вв. Для того чтобы получить более законченное и ясное представление о распространении аскетической и мистической письменности в славянском мире в тот же самый период, потребуется детальное выявление всех рукописей аскетического и мистического содержания, хранящихся в различных библиотеках и архивах. Наше исследование является первым шагом в данном направлении. Скажем подробнее о выявленной нами частотности аскетических и мистических писателей, сочинения которых включены в славянские рукописные сборники, хранящиеся в афонских библиотеках. Чаще всего встречаются сочинения Макария Египетского (10 – XIV в., 1– XV в., 1 – между XVII и XVIII вв., 5 – XVIII в., 1 – между XVIII и XIX вв.), Григория Синаита (2 – XIV в., 4 – XV в., 1 – XVII в., 1 – между XVII и XVIII вв., 8 – XVIII в.), так же как и отрывки из Патерика (4 – XIV в., 4 – XV в., 1 – XVII в., 2 – между XVII и XVIII вв., 7 – XVIII в.), общее число которых 18.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

М., 1962; Вагнер Г. К. Декоративное искусство в архитектуре Руси X-XII вв. М., 1964; он же. Скульптура Др. Руси: XII в. Владимир, Боголюбово. М., 1969; Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966; он же. Смоленская земля в IX-XIII. М., 1980; он же. Зап. земли домонг. Руси: Очерки истории, археологии, культуры. М., 2006. 2 кн.; Даркевич В. П. Произведения зап. худож. ремесла в Вост. Европе (X-XV вв.). М., 1966. (САИ; Е1-57); он же. Светское искусство Византии: произведения визант. худож. ремесла в Вост. Европе. М., 1975; он же. Худож. металл Востока XIII-XIV вв. М., 1976; Кирпичников А. Н. Древнерус. оружие. М.; Л., 1966. 2 вып. (САИ; E1-36 он же. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. М., 1973. (САИ; он же. Военное дело Руси IX-XV вв.: АДД. М., 1975; он же. Ладога и Переславль Южный - каменные крепости раннесредневек. Руси//Новейшие открытия сов. археологов: (Тез. докл. конф.). К., 1975. Ч. 3. С. 77-79; Медведев А. Ф. История оружия. М., 1966; он же. Ручное метательное оружие (лук, стрелы, самострел) VIII-XIV вв. М., 1966. (САИ; Е-36); Очерки по истории рус. деревни X-XIII вв. М., 1967. (Тр. ГИМ; 43); Потин В. М. Др. Русь и европ. государства в X-XIII вв.: Ист.-нумизматич. очерк. М., 1968; Славяне и Русь: [Сб. ст.]. М., 1968; Спасский И. Г. Рус. монетная система. М., 1970; Спегальский Ю. П. Жилище Сев.-Зап. Руси IX-XIII вв. М., 1972; Щапова Ю. Л. Стекло Киевской Руси. М., 1972; Голубева Л. А. Весь и славяне на Белом озере X-XIII вв. М., 1973; Археология Рязанской земли: [Сб. ст.]. М., 1974; Макарова Т. И. Перегородчатые эмали Др. Руси. М., 1975; Штыхов Г. В. Города Белоруссии по летописям и раскопкам (IX-XIII вв.). Минск, 1975; Николаева Т. В. Прикладное искусство Моск. Руси. М., 1976; Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археол. памятники Др. Руси IX-X вв. Л., 1978; Медынцева А. А. Древнерус. надписи Новгородского Софийского собора, XI-XIV вв. М., 1978; она же. Подписные шедевры древнерус. ремесла: Очерки эпиграфики, XI-XIII вв. М., 1991; Колчин Б.

http://pravenc.ru/text/180421.html

Оценивая значение новгородской архитектуры 1458-1470 гг., нужно отметить, что т. н. реставрационное строительство сер. XV в., при к-ром фактически копировались формы памятников XII в., вряд ли могло способствовать развитию архитектурной мысли. Гораздо более перспективной являлась «новая» архитектура 2-й пол. XV в. Однако из-за большого количества построек, возведенных в эти годы, их художественный уровень был неоднороден. В 20-х гг. ХХ в. К. К. Романов сопоставил новгородскую архитектуру 30-60-х гг. XV в. с зодчеством Москвы и Пскова: по его мнению, новгородская архитектура в XIV-XV вв. не была связана с зодчеством Москвы и до кон. 3-й четв. XV в. с зодчеством Пскова ( Романов. 1925). Совр. уровень знаний о зодчестве этих крупнейших городских центров рус. средневековья позволяет говорить об отсутствии связей между новгородской и московской архитектурными школами в сер.- 2-й пол. XV в. (необходимо отметить, что памятники московского зодчества этого времени практически не сохр.). Но можно найти немало точек соприкосновения с архитектурой Пскова того же периода: оформление фасадов ц. Успения в Мелётове (1462) напоминает фасадные композиции новгородских памятников XV в.; многоскатное покрытие, отмеченное в 60-х гг. XV в. в Новгороде, в псковской традиции представлено церковью в Мелётове и ц. святых Космы и Дамиана с Примостья в Пскове (1463). Сер.- 2-я пол. XV в.- эпоха тесных архитектурных контактов Новгорода и Пскова: псковские зодчие используют нек-рые новгородские формы, но творчески перерабатывают их. Псковская архитектура 2-й пол. XV в.- самостоятельная ветвь древнерус. зодчества, к-рая, однако, имеет очевидные точки пересечения с архитектурой Новгорода. Храмоздательная деятельность И. завершает историю новгородской архитектуры XI-XV вв. Памятники 60-х гг. XV в. послужили источником, откуда зодчие XVI в. заимствовали мн. архитектурные формы. Ист.: НовгорЛет. С. 275; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 446, 456, 498; Т. 16. Стб. 197-224; Т. 30. С. 172; Т. 43. С. 188; Янин В. Л. Семисоборная роспись Новгорода//Средневек. Русь. М., 1976. С. 111-114; Повесть об Ионе, архиеп. Новгородском//ПЛДР: 2-я пол. XV в. М., 1982. С. 351-375; Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 39-41, 47, 50, 59, 79, 106-107, 120, 122, 126, 128. (Памятники отеч. истории; 3); Бобров А. Г. Летописание Вел. Новгорода 2-й пол. XV в.//ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 121; Анкудинов И. Ю. Роспись новгородских церквей 1615 г.//НИС. 2008. 11(21). С. 373-382.

http://pravenc.ru/text/578254.html

Gött., 1964; Rabikauskas P. Diplomatica pontificia: Praelectionum lineamenta. R., 1964; Марасинова Л. М. Новые псковские грамоты XIV-XV вв. М., 1966; Michaud H. La Grande Chancellerie et les écritures royales au seizième siècle (1515-1589). P., 1967; Wolfram H. , e. a. Intitulatio. W., 1967-1988. 3 Bde; D ö lger F. , Karajannopulos J. Byzantinische Urkundenlehre. Münch., 1968. 1. Abschnitt: Die Kaiserurkunden; Копанев А. И. Советская дипломатика//ВИД. 1968. Вып. 1. С. 56-73; Каштанов С. М. Очерки рус. дипломатики. М., 1970; он же. Современные проблемы европ. дипломатики//АЕ за 1981 г. М., 1982. С. 26-51; он же. Русская дипломатика. М., 1988; он же. Из истории рус. средневек. источника: Акты X-XVI вв. М., 1996; он же. Актовая археография. М., 1998; он же. Актуальные проблемы дипломатики//Проблемы источниковедения. М., 2006. Вып. 1(12). С. 469-476; Янин В. Л. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1-2; он же. Новгородские акты XII-XV вв.: Хронол. коммент. М., 1991; Mariotte-L ö ber R. Ville et seigneurie: Les chartes de franchises des comtes de Savoie (fin XIIe siècle - 1343). Annecy; Gen., 1973; Покровский Н. Н. Актовые источники по истории черносошного землевладения в России XIV - нач. XVI в. Новосиб., 1973; Алексеев Ю. Г. Частный земельный акт средневек. Руси: от Русской Правды до Псковской Судной грамоты//ВИД. 1974. Вып. 6. С. 125-141; Свердлов М. Б. Древнерус. акт X-XIV вв.//Там же. 1976. Вып. 8. С. 50-69; Classen P. Kaiserreskript und Königsurkunde. Thessal., 1977; Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв.: Чингизидские жалованные грамоты. Л., 1978; он же. Сб. ханских ярлыков рус. митрополитам. СПб., 2004; Актовое источниковедение: Сб. ст./Отв. ред. С. М. Каштанов. М., 1979; Усманов М. А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV-XVI вв. Каз., 1979; Душкова С. Чешский дипломатарий//АЕ за 1980 г. М., 1981. С. 69-79; Фарсобин В. В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. М., 1983; Андреев В. Ф. Новгородский частный акт XII-XV вв.

http://pravenc.ru/text/178525.html

отв. ред. Д. С. Лихачев Летописи Псковские Летописи Псковские – летописи XV–XVII вв., связанные единством происхождения, но представляющие собой несколько самостоятельных памятников. Уже издатели Л. П. в ПСРЛ в 1848–1851 гг. выделили две летописи под этим наименованием – Псковскую первую летопись (Архивский 1-й, Архивский 2-й, Строевский и другие списки) и Псковскую вторую (Синодальный список). А. Н. Насонов в издании 1941–1955 гг. привлек неизвестный прежде Тихановский список Л. П., близкий к Архивскому 1-му, и обнаружил важные различия между этими списками и Строевским, Архивским 2-м и другими. Он выделил на этом основании три Л. П.: Псковскую I (Тихановский, Архивский 1-й и другие списки), Псковскую II (Синодальный список) и Псковскую III (Строевский и Архивский 2-й списки). Л. П. содержат богатый материал по истории псковской земли, Новгорода, Прибалтики и Москвы. Летописное дело в Пскове зарождается в XIII в., в XIV в. оно принимает регулярный характер. Центром летописного дела в Пскове на протяжении XIV в. был Троицкий собор, руководили псковским летописанием выборные вечевые власти, в частности посадники. Псковская летопись XIII–XIV вв. носит по преимуществу деловой, местный характер. Центральное место в текстах XIII–XIV вв. занимают рассказы о сражениях с Ливонским орденом, описание «розратий» и ссор с Новгородом и Литвой, записи о строительстве церквей и городских стен, о поставлении князей и посадников, о неурожаях, голоде, болезнях, небесных знамениях и т. д. Сообщения об общерусских событиях в Л. П. немногочисленны и лаконичны. Трудно судить о том, сложились ли летописные записи XIV в. в свод. Г.-Ю. Грабмюллер считает, что первый псковский свод был составлен в 1368 г. Я. С. Лурье в рецензии на книгу Грабмюллера справедливо замечает, что существование свода сер. XIV в. возможно, но текстологически не доказано. В XV в. летописные записи становятся все более подробными, охватывая весь круг событий военной, гражданской и церковной жизни Пскова и приобретая постепенно общерусский характер, тематика их расширяется, интерес начинают вызывать события, которые не имеют прямого отношения к Пскову: борьба в Орде, удельные смуты, события в Литве и Новгороде. К кон. XIV – 1-й пол. XV в. можно отнести составление одного из первых псковских летописных сводов, его следы обнаруживаются в общерусском летописании: псковский свод (его состав не изучен) был одним из источников общерусского свода 40-х гг. XV в., протографа Летописей Софийской I и Новгородской IV. Г.-Ю. Грабмюллер выделяет несколько псковских летописных сводов 1-й пол. XV в. – своды 1410, 1426, 1436, 1447 гг., но и их существование не имеет точных текстологических доказательств. 2-й пол. XV в. датируются первые дошедшие до нас псковские своды; в это же время выделяются три ветви псковского летописания, различные по своим идейно-политическим тенденциям, – Псковские I, II и III летописи (NIЛ, NIIЛ, NIIIЛ).

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

Чтобы определить положение Алексеевского списка Нового Завета среди других библейских славянских рукописей, необходимо бросить взгляд на славянские списки Нового Завета предшествующие ему и последующие, необходимо одним взглядом обозреть по возможности всю наличность славянских рукописей Евангелия и Апостола. – Ближайшее изучение рукописей Евангелия XI–XVI вв. и в отдельности, и в сравнении их между собою и с греческим текстом привело нас к следующему результату: все рукописи Евангелия XI–XVI вв. по особенностям текста разделяются на пять главных разрядов или фамилий, и соответственно с сим должны быть признаны пять редакций евангельского текста в славянском переводе: 1) древнейшая юго-славянская, более или менее первоначальная (лучшие представители: списки Евангелия Остромиров 1056–1057 г., Саввин XI в., Архангельский 1092 г., глаголические XI в.: Ассеманиев, Зографский и Мариинский, – Галический 1144 г., Карпинский XIII–XIV в., Никольский XIV в. и др.); 2) древняя русская – не позже конца XI или начала XII в. (лучшие списки: Мстиславов, Юрьевский – оба первой половины XII в., Добриловский 1164 г., Типографский 6, XII в., Симоновский 1270 г. и др.), 3) русская XIV в. содержащаяся в списке Нового Завета, писанному но преданию, рукою святителя Алексия; 4) русская же, содержащаяся в четвероевангелии 1383 г., писанном в Константинополе (этой же редакции два Евангелия препод. Никона, XIV в., одно хранится в библиотеке московской духовной академии под 138, другое – в ризнице Троицо-Сергиевой Лавры под 1), и 5) русско-болгарская XV в., содержащаяся в полном списке Библии 1499 года и во множестве бумажных рукописей XV–XVI вв. Что касается до славянских списков Апостола XII–XVI вв. (от XI-ro века списков Апостола не дошло до нас), то все они по особенностям текста разделяются на четыре разряда или фамилии и соответственно с сим должны быть признаны четыре редакции славянского апостольского текста: 1) древняя югославянская, более или менее первоначальная (лучшие представители: списки Апостола Охридский, Слепченский – оба XII в., Толковый Апостол 1220 года, Македонский или Струмицкий XIII–XIV в., Карпинский XIII–XIV в. и др.): 2) русская неизвестного исправителя, сохранившаяся в списках XIV в. (лучшие списки: Толстовский, Хлудовские 33, 37, Сергиево-Лаврской ризницы Евангелие и Апостол 2 и др.); 3) русская же, содержащаяся в списке Нового Завета, собственноручном святителя Алексия, и 4) русско-болгарская XV в., содержащаяся в полном списке Библии 1499 года и во множестве бумажных рукописей Апостола XV–XVI вв.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Voskr...

Почитание равноапостольных К. и Мефодия в средневек. Сербии (и в серб. монастыре Хиландар на Афоне) тесно связано с традициями их почитания в Охридской архиепископии, в церковной юрисдикции которой страна находилась до 1219 г., когда была учреждена автокефальная серб. архиепископия. Известно 8 серб. списков древнейшей службы К. в составе служебных и праздничных миней XIII-XVII вв. ( Крысько. 2013. С. 398-399). Замена Евергетидского богослужебного устава Иерусалимским в 1-й пол. XIV в. не привела здесь в отличие от Болгарии к полному исключению службы из употребления (большинство серб. служебных миней после сер. XIV в. службы не содержат). Не ранее 2-й пол. XVI в. была составлена особая серб. служба К. по Иерусалимскому уставу. Тропарь и кондак К. и Мефодию содержатся в серб. списках минейного Тропарника по Иерусалимскому уставу при Псалтирях с восследованием и Часословах XIV-XVII вв. Встречаются они и в серб. печатных изданиях с кон. XV в., начиная с Псалтири с восследованием (Цетине, 1495; Ангелов Б. Из историята на старобълг. и възражденската лит-ра. София, 1977. С. 7-8). Возможно, именно под влиянием парного культа К. и Мефодия первые серб. святые Симеон и Савва Немани устойчиво именуются «просветителями». Память К. достаточно часто встречается в месяцесловах серб. Евангелий и Апостолов XIII-XIV вв. ( Д. Прилог месецослова XIII и XIV в.//Jyжhocлobehcku филолог. Београд, 1989. 45. С. 137-158). Заметное место в почитании К. в Сербии XV-XVII вв. составляет распространение посвященных им небогослужебных текстов. Известны 4 серб. списка ЖК XVI-XVII вв. ( Климент Охридски. 1973. Т. 3. С. 37-44. 9, 12, 18, 44), образующих самостоятельную текстологическую группу; она включена в февральский том единственного полного южнослав. комплекта Миней-Четьих (Афон. Хиландар. 444), переписанный в 1623-1626 гг. при участии книжника Аверкия . Похвала К. представлена 2 серб. списками 2-й пол. XIV в. ( Климент Охридски. 1973. Т. 1. С. 428. 1, 2), общее Похвальное слово К. и Мефодию - 3 списками, в т. ч. в 2 сборниках Владислава Грамматика (Там же. C. 475-476. 1-3). В серб. рукописной традиции распространены также «Солунская легенда» и Успение Кирилла (старший список последнего посл. четв. XIV в.: Белград. НБС. Рс 11). Известие о создании К. и Мефодием слав. азбуки нередко встречается (порой под рус. влиянием) в составе кратких (т. н. младших) серб. летописей XV-XVII вв. ( Стари српски родослови и летописи. Београд; Сремски Карловци, 1927. С. 111, 115, 117, 159, 163-165).

http://pravenc.ru/text/1840253.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010