| W. H. Stevenson. Oxf., 1904. P. 104). До конца средневековья практически во всех странах Зап. Европы королевские К. играли важную роль в гос. управлении, из их числа чаще всего избирали епископов. С XI-XII вв. в источниках регулярно упоминается о К. не только монархов, но и светских и церковных правителей меньшего ранга; как правило, помимо совершения богослужений они выполняли также обязанности секретарей. Позднее появились должности К. при городских цехах и гильдиях, больницах, учебных заведениях, исправительных учреждениях, дипломатических миссиях. К. стали называть также священников, окормлявших жен. религ. общины, и военных священнослужителей. С кон. XI в. известно о К. папы Римского. По-видимому, первоначально у папы был один К., затем их число начало расти, особенно при Пасхалии II (1099-1118), когда к К. перешли функции папского писца (scrinarius). На рубеже XII и XIII вв. папская капелла стала одним из главных институтов Римской курии. Число папских К. достигло примерно 50 (к сер. XIII в. возросло до 240), возникло четкое разделение обязанностей внутри капеллы. Так, выделилась должность пенитенциария , в состав капеллы вошел папский камерарий (казначей). К. состояли в папской канцелярии, выполняли функции посланников и судей, что способствовало формированию апелляционного трибунала (позднее - Rota Romana ). В папскую капеллу входили гл. обр. младшие клирики (преимущественно субдиаконы), впосл. многие из них становились епископами и кардиналами. Литургические реформы папы Римского Иннокентия III (1198-1216) способствовали росту значения частных папских богослужений по сравнению со стациональными службами. К., до того игравшие заметную роль в «городской» литургии Римских пап, теперь все больше совершали богослужения в капеллах. Не позднее 1278 г. возникла должность К.-кантора, вероятно руководившего певцами. В 1334 г. папа Бенедикт XII учредил «внутреннюю капеллу» (capella intrinseca) из 12 К. (capellani capellae), к-рые должны были в первую очередь совершать богослужения, однако на практике исполняли также адм. |
| Так широко и твердо поставлено было во всей Руси православие, водворявшее повсюду церковное единство, и так ясно на первых же порах обозначились его просветительные задачи. Политический переворот в XII–XIII веках в северо-западной, а затем и в юго-западной Росси В то время как православие делало свои мирные завоевания на всем пространстве Руси, в политическом положении всей западной ее части в XII веке подготовлялся, а к концу XIII и первой половины XIV века совершился знаменательный переворот. В XI и XII веках, когда политическим и культурны центром русско-славянских племен быль Киев, почти —199— вся нынешняя западная Россия составляла основную и большую часть тогдашнего русского государства, а племена финские и литовские, в своих местожительствах соприкасавшиеся с нашими северо-западными окраинами, не имели политической самостоятельности, и в большинстве платили дань русским – о чем, как известно, упоминает еще Нестор в своей летописи. 237 Эта зависимость сделалась для литовских племен еще сильнее со времени походов на них великого князя Ярослава (1040–1044 гг.) и образования им пограничных городов, как например Новогородка (Новогрудок – Литовский), и, быть может, Старых – Трок, в средине их земли. 238 По мере распадения, под влиянием княжеских междоусобий и еще более – татарского нашествия, русского государственного единства и вследствие передвижения политического центра древней Руси на восток – во Владимир, и упрочения его в конце концов в Москве, произошла существенная перемена и в политическом положении всей западной России. Не игравшие до сих пор никакой политической роли разрозненные литовские племена, в XII веке, начинают мало-помалу втягиваться в круговорот русской исторической жизни и, в качестве военных отрядов, под предводительством своих князей, принимают участие в борьбе между русскими князьями: Ярославичами Киевскими и Изяславичами Полоцкими. Затем, с конца XII и в начале XIII столетия, Литовцев стали на севере теснить немецкие рыцари и Литовцы устремились в восточную часть нынешней Ковенской губернии, а после и в Виленскую губернию, большая часть которых, вместе с Витебскою областью, издревле считалась достоянием Полоцкого княжества, имевшего своих князей в также отдаленных от центра мест- |
| Фаргани – Muhammedis Filii Ketiri Ferganensis qui vulgo Al-Fraganus dicitur, Elementa Astronomica, arabice et latine. Amstelodami, 1669. Фасмер 1986 – Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. М., 1986–1974. Т. I–IV. Фахрутдинов 1977 – Фахрутдинов Р Г. Домонгольский город Болгар в письменных источниках//Древности Волго-Камья. Казань, 1977. С. 60–70. Флоровский 1927 – Флоровский А. В. Известия о Древней Руси арабского писателя Мискавейхи X–XI вв. и его продолжателя//SK. 1927. Р. 175–186. Фоменко 2007 – Фоменко И. К. Образ мира на старинных портоланах. Причерноморье. Конец XIII–XVII в. М., 2007. Франклин, Шепард 2003 – Франклин С., Шепард И. Начало Руси. 750–1200. М., 2003. Хазары 2005 – Хазары/Под ред. В. Петрухина, В. Московича и др. Иерусалим; Москва, 2005 (Jews and Slavs. Vol. 16). Халиков 1989 – Халиков А. X. Татарский народ и его предки. Казань, 1989. Халифа ибн Хаййат – Халифа ибн Хаййат. Та’рих Акрам Дийа’ ал-Умари. Ан-Наджаф, 1386/1967. Хамидуллин 2006 – Хамидуллин Б. Письмо Иосифа//ИТ. Т. II С. 660–669. Ал-Хараки 1933 – Youssouf Kamal. Monumenta Cartographica Africae et Aegypti... Leide, 1933. Vol. III. Fasc. III. P. 791–792 (араб, текст). Хинц 1970 – Хинц В. Мусульманские меры и веса с переводом в метрическую систему. М, 1970. Хорезми- Das Kitab Surat al-ard des Abu a‘far Muhammad Ibn Musa al-Huwarizmi/H.v. Mik. Leipzig, 1926. Хорезми 1983 – Мухаммад ибн Муса ал-Хорезми. Избр. произведения/А. Ахмедов. Ташкент, 1983. На узб. яз. Хорезми 1985 – Географическая карта мира ал-Хорезми по книге «Сурат ал- арз»/Введ. и интерпретация карты С. Разийи Джафри; вводное исслед. Ю. С. Мальцева; предисл. и ред. К. С. Айни. Душанбе; Сринагар, 1985. Худуд/Бартольд – Худуд ал-‘алам: Рукопись Туманского/С введ. и указ. В. В. Бартольда. Л., 1930. Худуд/Сотуде – Худуд ал-‘Алам мин ал-Машрик ила-л-Магриб/М. Сотуде. Тегеран, 1962. Хузин 1997 – Хузин Ф. X. Волжская Булгария в домонгольское время. X – начало XIII веков. Казань, 1997. Цукерман 1996 – Цукерман К. Русь, Византия и Хазария в середине X в.: проблемы хронологии//Славяне и их соседи. Вып. 6. М., 1996. С. 68–80. |
| Известно, что Армяне, представляющие собой как бы вторых Евреев в отношении к той основной черте характера, чтобы поставлять цель и видеть смысл жизни в торговле и наживе, в той или иной эксплуатации людей, подобно этим последними рассеяны по всем концами земли, где может быть производима торговля и где открывается поприще для наживы. Сходство характеров, по всей вероятности, произвело сходство судьбы. Печальнейшая история прекрасной родины Армян есть та, что она с древних времени постоянно переходила из рук одних чужеземных завоевателей в руки других, подвергаясь всем бедствиям опустошения при переходе от одних к другим и всеми бедствиями угнетения во время пребывания под властью одних и других. Вследствие этого Армяне с весьма древних времени начали оставлять свою родину и расселяться по чужим землям, чтобы среди чужих людей полагать себе родину в деньгах. Между другими странами были основаны Армянами колонии и у нас в России. Откуда явились они к нами для поселения, положительным образом не известно: надлежит думать, что, с одной стороны, из Тавриды или Крыма, где начало их торговых колоний должно быть относимо к древнему времени 1588 . А с другой стороны-из Болгарии, в которую они явились, вероятно, вслед за своими сородичами Павликианами 1589 , и в которой мы находим во второй половине XI-b XII веке более или менее значительное их количество 1590 . Если верить Патерику Печерскому, в Киеве была некоторая Армянская колония уже во второй половине XI века, в правление великого князя Всеволода Ярославича: в Патерике рассказывается, что в правление Всеволода был в Киеве знаменитый врач, родом из Армян,– что он посрамлён был подвижником Печерским, преподобным Агапитом, безмездным врачом, и что в отмщение за посрамление он научил единоверцев своих отравить Агапита зельем 1591 . Если верить собственным армянским свидетельствам, то начало их поселений в Галиции относится ещё к более раннему времени, чем какое известно о Киеве, а именно – к 1060г. 1592 . Во всяком случае, относительно Галиции с Волынью принимается, что позднее являющиеся в них армянские колонии ведут своё начало от XII и XIII веков 1593 . |
| 3 Хронология Древнего Египта (рубеж IV-III тысячелетий – V в. до РХ). Раннее время – конец IV – начало III тысячелетий до РХ. Древнее царство (1–6 династии) – 2800–2270 гг. до РХ. Период распада государства. Среднее царство (11–13 династии) – 2100–1700 гг. до РХ. Период господства гиксосов. Новое царство (18–20 династии) – 1555–1200 гг. до РХ. Позднее время (21–30 династии) – XIV столетия до РХ. 4 Хронология Древней Месопотамии ( конец IV тысячелетия – VI в до РХ). Раннешумерский период – конец IV – начало III тысячелетий до РХ. Старовавилонский период – XX-XVII вв. до РХ. Ассирия – XIII-VII вв до РХ. Урарту – VII-VII вв. до РХ. Новый Вавилон – VII-VI вв. до РХ. Персидское завоевание – VI-IV вв. до РХ. 5 Хронология Древних Греции и Рима (конец III тысячелетия до РХ – V в. по РХ). Крито-микенская культура – конец III – середина II тысячелетий до РХ. Вторжение дорийцев – XI в до РХ. Гомеровский период – X–VIII вв. до РХ. Архаика – VII–VI вв. до РХ. Классика – V в. до РХ. Эллинистический период – IV–I вв. до РХ. Римский период (период Западноримской империи) – I–V вв. по РХ. 6 Латинская специфика иконографии Распятия, связанная с положением ног Спасителя, пронзённых одним гвоздём, вероятно, связана с неправильным восприятием образа, запечатлённого на Плащанице: стопы находят друг на друга, но при внимательном наблюдении заметно, что каждая была пригвождена самостоятельно. Плащаница была увезена крестоносцами из Константинополя и появилась на Западе в XIII столетии в готический период. Надо заметить, что новая прорисовка вполне соответствовала стилистическим тенденциям готики. 7 Храм построен в римском пригороде ЭУР (EUR), именуемом по грандиозному комплексу “Essposizione Universale di Roma”. 8 “Повесть временных лет” свидетельствует об этом следующим образом: “…И приидохом же в Греки, и ведоша ны, идеже служат Богу своему, и не свемы, на небе ли есмы были, ли на земли: несть бо на земли такаго вида и красоты такоя, и недоумеем бо сказати; только то вемы, яко онъде Бог с человеки пребывает, и есть служба их паче всех стран. Мы убо не можем забыти красоты тоя, всяк бо человек, аще вкусить сладка, последи горести не приимаеть, тако и мы не имам сде быти.” с. 60] |
| 44 «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3; см. также Ин. 1:10). 45 Anna Comnena, Alexiad, ?, 1; ed. В. Leib (Paris, 1943), II, 187—188; Syn-odikon, ed. J. Gouillard, Travaux et memoires 2 (Paris: Presses Universitaires de France, 1967), p. 202—206. 46 CM. P. Joannou, «Der Nominalismus und die menschliche Psychologic Christï das Semeioma gegen Eustratios von Nikaia (1117)», Byzantinische Zeitschnft 47 (1954), c. 374—378. 47 Nicholas of Methone, Treatise Against Soterichos, ed. A. Demetrakopoulos, Bibliotheke Ekklesiastike (repr. Hildesheim: Olms, 1965), p. 337—338. 48 Fifth Anathema Against Sotenchos in Synodikon ed. Gouillard, p. 75. 49 Porphyry. Against the Christians, fragment 77; ed. A. Harnack, AbhBerlAk (1916), 93. 50 Текст послания Евсевия см. Contra Eusebium, ed. J. B. Pitra, Spicilegium Solesmense (Paris, 1852: repr. Graz, 1962). I, 383—386. 51 Mansi, XIII, 252AB. 256AB. 52 Там же, 26lD-264c. см. Pseudo-Dionysius. Celestial Hierarchy: PG 3:124A. 53 Mansi. XI. 977—980. 54 Germanus I. De haeresibus et synodis; PG 98:8UA. 55 John of Damascus. Or. I; PG 94:1236c. 56 Там же, PG 94:1245A. 57 Mansi, XIII, 377o. 58 Греческое «проскинесис» происходит от глагола «проскинео» — падать ниц; «адо-рацио» — рабское поклонение, обожание. 59 Карловы книги (лат.). 60 Латрия — служение (по необходимости), рабство (греч.). 61 Там же, XXXII, 103. 62 Theodore the Studite. Antithetic I; PG 99:332?—333?. 63 Там же, IIÏ PG 99:396c-397A. 64 Там же, 409с. 65 Там же, 405А. 66 Точнее, тетраграмматон (ЙГВГ) изображается еврейскими буквами «йод-хе-вав-хе (пишутся справа налево). Русский эквивалент от названий бугк греческого алфавита — «ООн» (омикрон-омега-ни). 67 Theodore the Studite, Letter to Naucratius.ll, 67; PG 99:1290AB; CM. также: Antirrh., Ill; PG 99:420?. 68 Antirrh., Ill; PG 99:420A. 69 Иерарх должен руководствоваться двумя принципами: акривией (недопущение неправды, защита чистоты веры и все, что из этого следует) и икономией — заботой «о хозяйстве», то есть о благе паствы, что предполагает компромиссы с «миром сим». |
| 1144 См.: ПВЛ. Ч.1. С. 248; Художественная проза Киевской Руси XI-XIII веков. М., 1957. С. 37; Памятники русской литературы. XI-haчaлo XII века. М., 1978. С. 85; Се повести временных лет. . . С. 73. 1146 Наше предположение становится еще вероятнее, если вспомнить, что меч на Руси X века относился к числу сакральных предметов.– См.: Оятева Е. И. Деревянный меч из древнего Пскова//Древности северо-западной России. СПб., 1995. С. 89–92. Меч символизировал также связь, общение людей. – Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М., 1996. С. 221. 1147 В испытании Святослава дарами А. Г. Кузьмин находит один лищь «сказочный мотив», оставляя в стороне языческие элементы в летописном повествовании. – Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 344. 1148 Об одной из решающих битв Скилица рассказывает: «Завязалась жаркая схватка, и не раз менялось течение битвы (говорят, будто двенадцать раз приобретала борьба новый оборот). . .».– Лев Диакон. История. С. 127. 1154 См.: Фроянов И. Я. 1) Об историческом значении «крещения Руси»//Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры. К 80-летию проф. В. В. Мавродина/Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1987. С. 43–46; 2) Начало христианства на Руси//Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство : Античность, Византия, Древняя Русь. Л., 1988. С. 214–217. 1158 Самовольный уход князя из города и вопреки желанию его населения вызывал реакцию полного неприятия такого властителя. «Лишается нас», – говорили в подобных случаях. И это было очень серьезным обвинением, которое делало невозможным дальнейшее княжение провинившегося. Кроме того, военная неудача князя ассоциировалась в языческом сознании «киян» с прекращением по отношению к нему благоволения богов. Такой властитель не мог дать благополучие Киевской общине, и потому был не только нежелателен, но и опасен. 1166 А. Г. Кузьмин думает, что здесь «вопреки логике изложение перебивается сообщением о предупреждении Свенельда». Исследователь находит здесь «прерванное повествование», т.е. вставку, произведенную летописцем в процессе редакторской работы.– Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 345. |
| Статья 42. Рассматривала то же преступление, что и ст. 3, – избиение женщины, но без указания социальной принадлежности потерпевшей и суммы возмещения. Это может свидетельствовать о разном времени включения статей в Устав и разных их источниках. Статья 43. Закон охранял телесную неприкосновенность родителей от посягательства на нее сыновей. Церковная власть не устанавливала наказания нарушителю, оставляя его на усмотрение светской власти (волостель здесь – правитель), но предписывала передать виновного отрока (юношу) под опеку Церкви. Статьи 44 и 45. Содержат установления относительно блуда монахов и священников. Такие дела рассматривались закрытыми церковными судами, наказания за названные деяния не выходили, вероятно, за пределы различных форм епитимьи. Статья 46. Среди духовных лиц, злоупотреблявших вином, упоминалась монахиня. Христианское богослужение, возникшее среди народов Средиземноморья, предполагает применение виноградного вина, и нарушением является только употребление его в неположенные дни и в значительном количестве, с чем и борется законодатель. Статья 47. Запрещала употребления в пищу мяса определенных животных (кобылина, медведина). Запрет имел различное значение в течение XI–XIII вв. Возможно, что запрет на мясо медведя был связан с борьбой против языческого культа. Кобылина (конина) была обычной пищей кочевых народов, в частности половцев. Отреченным (запрещенным) было также мясо задушенных (а не зарезанных) животных и птиц. Статья 48. Запрещала священникам нарушать границы своих приходов (уездов): крестить, причащать и совершать иные требы на территории другого прихода. С усилением церковной организации и увеличением числа церквей в густонаселенных районах страны сферы влияния храмов пришли в соприкосновение и стали возможны столкновения, затрагивавшие имущественные интересы каждого священнослужителя. Статья 49. Запрещала совместную еду с иноверцами, в том числе принадлежавшими к той же древнерусской (от нашего языка будеть с некрещеным), а также другим народностям. Оправданием для нарушителя могло быть лишь незнание того, что его сотрапезник исповедует другую веру. Важно отсутствие в Уставе запретов общения с христианами других вероисповеданий (католиками, несторианами). В XI–XII вв., до католической агрессии на северо-западные земли, в древнерусском обществе отсутствовала вражда к христианам-католикам. |
| VIII–X; Ф. VI; «не субботствовать»), так и со стороны начавших распространяться лжеучений (Т. VI, XII: Ф. ΙI, III, VI: C. VII), особенно же докетизма (Μ. IX: Т. X: С. II) и симонизма (Μ. VIII), а также и увлечения магией (E. XIX), св. Игнатий (понимавший «небесное» и ожидавший подобно другим тогдашним христианам наступления последних времен: Т. V: E. XI) своими пламенными посланиями, проникновенным учением об единстве кафолической Церкви и наконец, своим мученичеством объединил все малоазийские и римскую церкви и положил прочное начало не монархическому или клерикальному епископату (как некоторые ошибочно думают), а епископально-общинному устройству, которое завершается в кафолической Церкви соборным устройством. Резюмируя в кратких словах все вышесказанное относительно церковного управления и устройства, как оно выясняется из Игнатьевских посланий, мы находим, что во главе общины стоял епископ с собором пресвитеров («председящими»: Μ. VI: Ф. VIII) и представительство в церкви выполнялось: епископом, пресвитерами и дьяконами, причем рядом с дьяконатом стоял институт, дьяконисс (целомудренных вдов и девственниц: С. XIII). 65 Общее собрание церковной общины избирало своих должностных лиц и послов от церкви (Ф. X: С. XI: П. VII «боголепнейший совет») и все вместе т. е. представительство и все остальные члены общины представляли из себя одно слитное целое, у которого согласие в образе мыслей и действий составляло природное свойство такой церковной общины (Т. I). Из посланий св. Игнатия, а равно из посланий Климента Римского , Варнавы и Пастыря Ермы природа древнейшей христианской общины определяется если не во всех подробностях, то во всяком случае в существенных её чертах. Это было общество людей, находящееся в определенном месте и сплоченное силою Христа в такое органическое целое, где каждый зависит от всего этого целого, а все это целое от каждого. Такой союз нельзя уже рассматривать как «механическое соединение людей, хотя бы и учрежденное с высшими побуждениями и для выполнения высоких целей»: этот союз представляет из себя «новый организм» с членами, перерожденными духовно (новое творение), которые, теряя свою «плотскую» временную индивидуальность, приобретают вечную духовную индивидуальность, способную уже к постижению не только «наружного», но и «сокровенного» (Посл. |
| С таким же почётом, как и на Богите, был захоронен пожилой мужчина на святилище Зеленая Липа. Он был положен в круглой яме, вырытой в полу храма, расположенного на вершине холма, и обращён головой на запад, в сторону идола. Рядом с ним находился большой плоский камень – жертвенник – и лежали обломки посуды XI–XII вв. Пожилые мужчины, торжественно погребённые на вершине горы непосредственно перед идолом, должно быть, были при жизни наиболее почитаемыми и уважаемыми членами общины. Так же торжественно на горах были похоронены князья Аскольд и Дир, князь Олег, о котором в летописи сказано «и несоша, и погребоша [его] на горе еже глаголиться Шелковица» (ПСРЛ, т. 1, стб. 39). Князья, как наиболее могущественные и уважаемые люди, были таким образом приобщены к божественным предкам (Белецкая Н.Н., 1978, с. 134). На Богите такими почитаемыми людьми могли быть жрецы. Эти погребения отражают культ предков, игравший главенствующую роль в языческом мировоззрении славян. Умершие переходили в иной, природный мир, были связаны с силами природы, сами превращались в одного из почитаемых божеств. Они охраняли земельные владения сородичей, способствовали плодоносящей силе земли (Рыбаков Б.А., 1987, с. 74). Культ предков был тесно связан с аграрными культами и входил в состав всех аграрных праздников (Пропп В.Я., 1963, с. 14). Вероятно, на капище Богита были погребены умершие в разное время (XI и XII – начало XIII вв.) жрецы, особенно почитаемые при жизни и могущие стать достойными защитниками и покровителями живущих перед богами. Если на этом капище действительно стоял Збручский идол, то один из погребённых жрецов был положен перед изображением Даждьбога, а второй был помещён перед богом подземного мира Белесом (Рыбаков Б.А., 1987, с. 251). Интересно и то обстоятельство, что явно языческие погребения на святилищах были совершены почти по христианскому обряду – несожжённые трупы положены в узкие ямы, ориентированы головами на запад. В отличие от христианских канонов руки погребенных не были сложены на груди, а в засыпке ям находились угли, кости и черепки. По-видимому, не все распространившиеся на Руси трупоположения под курганными насыпями можно считать христианскими, тем более, что в X в. христианство имело ещё очень узкий круг обращённых, в основном живущих в городах. |
|
|
