| 1-22; Стефанит и Ихнилат: Средневек. книга басен по рус. рукописям XV-XVII вв./Изд. подгот.: О. П. Лихачева, Я. С. Лурье. Л., 1969. (Лит. памятники); Истоки рус. беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерус. лит-ре. Л., 1970. С. 3-30, 263-277, 320-449, 562-574; Устав Корнилия Комельского в сборнике 1-й пол. XVI в.//Рукописное наследие Др. Руси: По мат-лам Пушкинского Дома. Л., 1972. С. 253-260; Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976; Русские летописи XI-XV вв.: Мат-лы для описания//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. M., 1976. Вып. 2. Ч. 1. С. 78-139 (в соавт. с Б. М. Клоссом); Конец золотоордынского ига («Угорщина») в истории и литературе//РЛ. 1982. 2. С. 51-69; Курдюмов А. А. (псевд.). В краю непуганых идиотов: Книга об Ильфе и Петрове. П., 1983; Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси»//ТОДРЛ. 1985. Т. 40. С. 190-205; Книгописец Ефросин и борьба против «глумов» и смеха в древнерусской письменности//Intern. J. of Slavic Linguistics and Poetics. Gravenhage, 1985. Vol. 31-32. P. 257-266; Копржива-Лурье Б. Я. (псевд.). История одной жизни. П., 1987; То же/Сост., примеч. и библиогр.: Н. М. Ботвинник. СПб., 20042; Рус. современники Возрождения: Книгописец Ефросин. Дьяк Федор Курицын. Л., 1988; Схема истории летописания А. А. Шахматова и М. Д. Приселкова и задачи дальнейшего исслед. летописей//ТОДРЛ. 1988. Т. 44. С. 185-195; Летописные повести о победе над Новгородом в 1471 г.//ВИД. 1991. Т. 22. С. 144-157; Как установилась автокефалия Русской Церкви?//Там же. Т. 23. С. 181-198; M. Bulgakov between M. Twain and L. Tolstoy//The Russian Review. Malden (Mass.), 1991. Vol. 50. N 2. P. 203-210; После Льва Толстого: Ист. воззрения Толстого и проблемы XX в. СПб., 1993; Житийные памятники как источники по истории присоединения Новгорода//ТОДРЛ. 1993. Т. 48. С. 192-195; Библейские главы «Мастера и Маргариты» и метаморфозы их восприятия//Jews and Slavs. |
| б. в кон. VIII в. еще, возможно, не был - после чина в Евхологии Vat. Barber. 336 выписана «молитва иная на брак» (нач.: «Ο το παντς κσμου δημιουργς» - Всего мира Создатель), к-рая, возможно, заменяла В. б. в нек-рых случаях. В рукописях IX-X вв. порядок чина В. б. в целом тот же, что и в Vat. Barber. 336, но отличаются нек-рые детали. С XI в., когда В. б. безусловно стало общеобязательным чином церковного бракосочетания в правосл. Церкви, его порядок неск. усложнился: появились Пс 127 в начале чина, «Отче наш» и возглас «Τ Προηγιασμνα για τος γοις» ( ) перед Причащением, указание о разбиении общей чаши после ее потребления и ряд дополнительных молитв. Таким он предстает в рукописях, отражающих классическую к-польскую практику XI в. (напр., Paris. Coislin. 213, 1027 г. и др.). В целом же в греч. и слав. рукописях Евхология текст чинопоследования церковного благословения брака отличается большим разнообразием, поэтому нельзя говорить о к.-л. его общепринятом стандартном виде (такой текст возник только в XVI-XVII вв. с повсеместным распространением печатных богослужебных книг), хотя основа чинопоследования во всех рукописях одна и та же. Обручение в большинстве случаев образует отдельный чин (хотя встречаются рукописи XVI-XVII вв., где оно неразрывно соединено с В. б.- напр., Castam. 60 (63), XVI в.). На практике, однако, обручение обычно совершается сразу вместе с венчанием, предваряя его, такой порядок установился по крайней мере уже в XV в.; так, в толковании церковного чинопоследования бракосочетания блж. Симеона , архиеп. Фессалоникийского († 1429), описаны соединенные вместе обручение и венчание и не упоминается возможность их разделения. С XV в. в рукописях в чин В. б. регулярно включается служба чтений (прокимен, Апостол, аллилуиарий, Евангелие, сугубая ектения; в ркп. старше XV в. служба чтений встречается очень редко - напр., в Sinait. gr. 958, X в. и 973, 1153 г.); тем самым порядок чина В. б. приобретает нек-рое сходство с Божественной литургией. В совр. лит-ре часто встречается мнение, что В. б. было до выделения в самостоятельный чин соединено с литургией; но из рукописей ясно видно, что изначально чин В. б. с литургией не соединялся, но к XV в. был специально приближен к ее порядку - в первую очередь, введением в чин В. б. службы чтений, в ранний период в чине отсутствовавшей. На вторичность службы чтений в чине В. б., помимо прямого свидетельства рукописей указывает и нестабильность ее расположения в чине: обычно она помещается между возложением венцов и молитвой «Κριε Θες μν, ν τ σωτηριδει σου οκονομ καταξισας ν Καν» (так и в совр. Требнике), однако существует целый ряд рукописей, где служба чтений предваряет весь чин (в частности, эта практика бытовала на Руси до реформ 2-й пол. XVII в.). |
| Т. 1. С. 250-254), И. К. Куприянова (Обозрение пергаменных рукописей новгородской Софийской б-ки. СПб., 1857. С. 69), Е. Е. Голубинского (История РЦ. М., 1881. Т. 1. Ч. 2. С. 443-444), Славнитского. Муз. текст 2 стихир В. С. издавался прот. В. Металловым, Р. Паликаровой-Вердей , Н. С. Серёгиной . Лит.: Славнитский М. Канонизация св. князя Владимира и службы ему по спискам XIII-XVII вв. с прил. двух неизд. служб по рукописям XIII и XVI вв.//Странник. 1888. 5/6. С. 197-238; Соболевский А. И. Памятники древнерус. лит-ры, посвящ. Владимиру Святому//ЧИОНЛ. 1888. Кн. 2. Отд. 2. С. 7-12, 17-30, 45-58; он же. «Память и похвала» св. Владимиру и «Сказание» о св. Борисе и Глебе//ХЧ. 1890. Ч. 1. С. 791-795; Срезневский В. И. Мусин-Пушкинский сб. 1414 г. в копии нач. XIX в.. СПб., 1893. С. 18; Яблонский В. Пахомий Серб и его агиогр. писания. СПб., 1908. С. 198-217; Металлов В. М. Русская семиография. СПб., 1912. Табл. 62; Бугославский С. А. К лит. истории «Памяти и похвалы кн. Владимиру»//ИОРЯС. 1925. Т. 29. С. 105-159; Федотов Г. П. Канонизация св. Владимира//Владимирский сб. Белград, 1939. С. 188-196; Palikarova-Verdeil R. La musique byzantine chez les bulgares et les russes. Copenhague, 1953. P. 169-170; Розов Н. Н. Рукописная традиция «Слова о законе и благодати»//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 42-53; Подобедова О. И. Московская школа живописи при Иване IV. М., 1972. С. 10-21; Высоцкий С. А. Ктиторская фреска Ярослава Мудрого в Киевской Софии//ДРИ. М., 1988. [Вып.:] Художественная культура X - 1-й пол. XIII в. С. 120-134; Серегина Н. С. Песнопения рус. святым: (По мат-лам рукописной певч. книги XI-XIX вв. «Стихирарь месячный»). СПб., 1994. С. 66-73, 244-249, 300-309. Н. С. Серёгина Прижизненные изображения В. С. Древнейшие изображения сохранились на монетах В. С.- т. н. златниках и сребрениках, чеканенных после Крещения Руси, на рубеже X-XI вв., к-рые в иконографическом отношении являются переработанным повторением визант. солидов и милиарисиев X в., а также имп. печатей того же времени. |
| Общая периодизация христианского искусства, сложившаяся в науке, открывается раннехристианским периодом – с Iro по V век, но I больше теоретически, так как дошедшие до нас памятники изобразительно искусства Церкви, как правило, начинаются вторым веком. Это время искусства катакомб, затем и первых христианских храмов с наиболее активным их строительством при Константине Великом . Впрочем, данный и последующий периоды иногда объединяют. Ранневизантийский период, VI-VII века, имеет апогеем правление Юстиниана, а завершается эпохой иконоборчества (VIII – середина IX вв.). Средневизантийский охватывает значительный промежуток времени с IX по XII вв., он включает в себя так называемые (по правящим династиям) “македонское возрождение” и “комниновское возрождение” и заканчивается краткой эпохой Латинской империи. С 60х годов XII в. до падения Константинополя в 1453 г. длится поздневизантийский период, или “палеологовское возрождение”. С четвёртого столетия получает начало история активного храмостроительства на Святой Земле. Параллельно с византийским тысячелетием формировалось зодчество и изобразительное искусство христианских стран Закавказья. С IX по XV, а местами и в XVI происходит развитие культур православных народов Балканских страх, ослабленное длительным турецким завоеванием (до XIX века). К восточнохристианскому кругу принято относить культуры не только православных народов, но и нехалкедонских христиан – несториан и монофизитов, от Закавказья до Индии на Восток и до Эфиопии на Юг. Что же касается Западной Европы, то после падения Рима, а вместе с ним и половины империи с V по IX века здесь происходит сложение будущих европейских государств из котла переселяющихся народов, вошедших в лоно Церкви, хотя часть германских племен приняла и какое-то время исповедовала арианство. До XI столетия эта территория – часть православного мира. Условно именуемые по франкским династиям меровингская (по VIII в.) и каролингская эпохи составляют дороманский период, за которым следует оттоновская эпоха (Х – начало XI вв.), начинающая период романики (XXII вв.) как первый период сложившегося, вполне целостного западноевропейского церковного искусства, объединённого активным строительством храмов и монастырей, и в то же время последний период на Западе, когда изобразительное искусство следовало православным традициям. |
| Наш русский епископат с давних времен стал обращать внимание на порчу книг. По известному «Обзору русской духовной литературы. Кн. 1 (862–1720)» архиепископа Филарета (Гумилевского) видно, как сначала Московский митрополит Алексий (ум. 1378) 302 , за ним митрополит Киприан (ум. 1406) 303 , потом, наконец, свт. Геннадий Новгородский (ум. 1504) 304 приложили много трудов и забот по исправлению испорченных списков славянского перевода книг Св. Писания. Один их этих трех святителей – свт. Геннадий совершил двойной подвиг. Создавая оружие против еретиков (жидовствующих), он составил первый полный список Библии на славянском языке. В свете истории исправления и создания новых переводов на русской почве, особого внимания заслуживает, конечно, Псалтирь. По заметкам Н. А. Мещерского в «Предварительном списке славяно-русских рукописей XI-XIV вв., хранящихся в СССР...» 305 зарегистрировано 68 рукописей с текстами различных типов Псалтири (цельный текст и отрывки). По его мнению, важнейшие из них такие: 1. Списки, восходящие к XI в.: а) Псалтирь Бычкова ( Q, п. 1,73, русск. с гадательными приписками); в) Псалтирь Евгениевская (Погод. 9, русск. толковая); с) два листа Евгеньевской (4, 5, 77, русск.); d) Ncaлmupь Чудовская (Чуд. 7, русск., с толкованием блаж. Феодорита Кир.) 2. Списки, датируемые ΧΙ-ΧII вв.: например, Псалтирь Толстовская (Г. п. 1, 23, русск.). 3. Списки, восходящие к XII в.: например, Псалтирь Погодинская (Погодин. 8, болгар.). 4. Списки XV-XVI вв., по мнению Мещерского, «едва ли поддаются учету» 306 . Из рукописного наследия нам известно, что после переводов, сделанных свв. Кириллом и Мефодием (в которые входила и Псалтирь) в Болгарии (конец IX – начало X в.), был совершен также и перевод Толковой Псалтири. Однако, вопрос о возможных редакциях IX-X вв. до сих пор в науке остается открытым (так же, как остается неясным, кто внес моравизмы в псаломский текст и почему он в некоторых случаях совпадает с псаломскими чтениями Вульгаты) 307 . Однако, как бы там ни было, древнеславянская рукописная традиция имеет три основных типа текстов Псалтири, дошедших до нашего времени: |
| В 1852 г. в соч. «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» И. В. Киреевский выводит 2 противоположных друг другу «по духу, а не по степени» типа образованности - зап. и вост. У истоков одной он обнаруживает губительную рассудочность А., у истоков др.- живительный гений Платона. В системе Аристотеля Киреевский видит стремление к благоразумному, а значит, земному, тогда как в Платоне он прозревает метафизический императив. «...Греческие христианские мыслители явно предпочитали Аристотелю Платона... потому, что самый способ мышления Платона представляет более цельности в умственных движениях, более теплоты и гармонии в умозрительной деятельности разума» ( Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России// он же. Критика и эстетика. М., 1979. С. 248-293). Крупнейшие рус. философы следующего поколения Вл. Соловьёв и кн. С. Н. Трубецкой , обращаясь к античности, сделали свой недвусмысленный выбор в пользу Платона. Соловьёв начинает грандиозный проект перевода сочинений Платона с подробными комментариями, предварив его большим очерком «Жизнь и произведения Платона» (Творения Платона. 1899-1903). Трубецкой у Платона находит «элементы позднейшего учения о Логосе» (Соч. М., 1994. С. 66), хотя именно А., согласно Трубецкому, «является основателем телеологического миросозерцания», т. к. в «логосе совпадает... и «форма» вещи, и ее конечная «цель», и самое начало, или производящая причина всего процесса» (Там же. С. 75). Лит.: Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка X-XIV вв. СПб., 1882; Архангельский А. С. Творения отцов Церкви в древнерусской письменности: Обозрение рукописного мат-ла. СПб., 1888; Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1903. [Библиогр.]; Ященко А. Русская библиография по истории древней философии. Юрьев, 1915; Петров Л. А. Первые аристотелики и вольфианцы в России//Тр. Иркутского гос. ун-та. 1967. Т. 46. Вып. 5. С. 47-53; Тихомиров М. Н. Философия в Древней Руси//Русская культура X-XVIII вв. М., 1968. С. 90-172; Буланин Д. М. Классическая культура в Древней Руси и проблема ее изучения//Русская и груз. средневек. лит-ры. Л., 1979. С. 30-39; он же. Античные традиции в древнерусской литературе XI-XVI вв.//Slavische Beiträge. Münch., 1991. Bd. 278; Чернышева Л. А. Аристотелизм XVI-XVII вв. и его восприятие в Белоруссии и Литве//Исторические традиции филос. культуры народов СССР и современность. К., 1984. С. 206-215; Червина Е. В. Русское философское антиковедение XVIII - нач. XX в. (историогр. обзор)//Историографические проблемы филос. антиковедения. М., 1990. С. 6-39; Зубов В. П. Аристотель. М., 20002. С. 332-349. |
| Ржига В. Ф. Опыты по истории русской публицистики XVI века. Максим Грек как публицист. — ТОДРЛ. Т. I. Л., 1934. 103. Posoe Н. Н. Синодальный список сочинений Илариона — русского писателя XI в. — Slavia, moH. XXXII, ses. 2. Praha, 1963. 104. Семенов В. Древняя русская Пчела по пергаменному списку. СПб., 1893. 105. Синайский А. Краткое описание жизни и деятельности преподобного Максима Грека. Изд. 2–е. СПб., 1902. 106. Сишцына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. 107. Синицына Н. В. Максим Грек и Савонарола. (О первом рукописном собрании сочинений Максима Грека). — Феодальная Россия во всемирно–историческом процессе. М., 1972. Синицына Н. В. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских монастырей (1518 — 1519 гг.). — ВВ. Т. 26. М., 1965. 109. Синицына Н. В.. Рукописная традиция XVI — XVIII вв. собраний сочинений Максима Грека. — ТОДРЛ. Т. XXVI. Л., 1971. Смотрицкий М. Грамматика. М., 1648. 111. Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV — XVII веков. СПб., 1903. 112. Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979. 113. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. I — III. CNб., 1893 — 1903. (Терещенко Г.) О трудах Максима Грека. — Журнал Министерства народного просвещения, 1834, ч. III, 8. 115. Тихомиров М. Н. Русская культура Х — XVIII вв. М., 1968. Толковая Псалтырь Афанасия Александрийского (с др. сочинениями). Рукопись XVII — XVIII вв. ГИМ, Синод. 70/238. 117. Толстой Л. Н. В чем моя вера? — Полное собрание сочинений в 90 т. Т. 23. М., 1957. 118. Трахтенберг О. В. Общественно–политическая мысль в России в XV — XVII вв. — Из истории русской философии. М., 1951. Тропник (с др. сочинениями). Рукопись XVII в. ГИМ, Увар. 1916/180. Филарет (Гчмилевский). Максим Грек. — Москвитянин, 1842, ч. VI, 11. 121. Философская энциклопедия. Т. 1 — 5. М., 1960 — 1970. 122. Философский словарь. Сост. Г. Шмидт. Пер. с нем. М., 1961. 123. Флетчер Д. О государстве Русском, или Образ правления русского царя. Пер. с англ. СПб., 1906. |
| 134 Шахматов А. А. Указ. соч. С. 23–25; Poppe A. The Political Background of the Baptism of Rus’//Dumbarton Oaks Papers. 1976. Vol. ЗО. P. 197–244. Сокращенный русский вариант: Поппэ А. Политический фон крещения Руси (русско-византийские отношения в 986–989 гг.)//Как была крещена Русь. М., 1988. С. 240–286. 138 Рыбаков Б. А. Запись о смерти Ярослав Мудрого//СА. 1959. 4. С. 245–249; Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI- XIV вв. Киев, 1966. С. 39–41. Попытку передатировать запись 6560 (1052) г. см.: Зиборов В. К. Киевские граффити и дата смерти Ярослава Мудрого//Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1988. Вып. 11. С. 80–94. Как любезно сообщила Т. В. Рождественская , изучение надписи in situ показывает, что никаких оснований читать цифру К (20) как (17), на чем строится аргументация В. К. Зиборова, нет. О том, что речь идет о воскресении Федоровой (первой) недели Великого поста см.: Зализняк А. А. К изучению древнерусских надписей//Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А. Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1997–2000 гг.). М., 2004. Т. XI. С. 268–269. 141 Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского. СПб., 1885. С. 09–018, 194–198, 217–219; Васильевский В. Г. К истории 976–986 гг.//Он же. Труды. СПб., 1909. Т. 2. С. 98–106. 143 Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. Изд. 2-е.М., 1991.С. 178–198; Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника. Акты X-XVI вв. М, 1996. С. 14–35, 54–57. 145 Другое объяснение см.: Назаренко А. В. Древняя Русь.... С. 376–377. Л.А. Шахматов почему-то посчитал «восьмое л то» 6778 г. См.: Он же. Разыскания... С. 132–133. 146 Назаренко А. В. Древняя Русь.... С. 393–409; Головко А. Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X – первой трети XIII вв. Киев, 1988. С. 10–13. Там же библиография вопроса. 147 Чтение «сербяны болгары», которое привлекают для доказательства дунайского направления похода, есть только в списке РГБ, ОР, МДА Фунд. 198 (XVI в.). Во входящем в ту же группу списке РНБ, ОР, Сол. 518 (1494 г.) читается общее «сребрены». |
| очерки. СПб., 1889-1891. Т. 1-2 (по указ.); Пресняков А. Е. Образование Великорус. государства: Очерки по истории XIII-XV ст. Пг., 1918; Черепнин Л. В. Рус. феодальные архивы XIV-XV вв. М., 1948. Ч. 1; он же. Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв. М., 1960; Зимин А. А. О хронологии духовных и договорных грамот вел. и удельных князей XIV-XV вв.//ПИ. 1958. Вып. 6. С. 285-300; он же. Формирование боярской аристократии во 2-й пол. XV - 1-й трети XVI в. М., 1988 (по указ.); он же. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991 (по указ.); Бернадский В. Н. Новгород и новгородские земли в XV в. М.; Л., 1961 (по указ.); Воронин Н. Н. Зодчество Сев.-Вост. Руси XII-XV вв. М., 1962. Т. 2 (по указ.); Назаров В. Д. Жалованная грамота Лжедмитрия I Галицкому Великопустынскому Авраамьеву мон-рю//АЕ за 1965 г. М., 1966. С. 354-365; он же. О проездном суде наместников в средневек. Руси//ДГСССР, 1987 г. М., 1989. С. 84-92; Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969 (по указ.); Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в. М., 1969 (по указ.); Мец М. Д. Монеты Вел. княжества Московского (1425-1462)//Нумизм. сб. 1974. Вып. 3. С. 25, 26, 28-31, 37-38, 44-55, 116-117; Лурье Я. С. Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976 (по указ.); он же. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Моск. гос-ва. СПб., 1994; Греков И. Б. К характеристике политики галицко-звенигородского кн. Юрия Дмитриевича в 20-е гг. XV в.//Др. Русь и славяне: Сб. ст. М., 1978. С. 225-233; Водов В. А. Зарождение канцелярии моск. вел. князей (сер. XIV в.- 1425 г.)//ИЗ. 1979. Т. 103. С. 325-350; Фёдоров-Давыдов Г. А. Монеты Моск. Руси: (Москва в борьбе за независимое централизованное гос-во). М., 1981; Алексеев Ю. Г. Духовные грамоты князей Моск. дома XIV в. как источник по истории удельной системы//ВИД. 1987. Т. 18. С. 105-110; Семенченко Г. В. Неизвестный сын Юрия Галицкого и полит. борьба на Руси в нач. |
| III. Минускульные рукописи (их называют также курсивными и скорописными рукописями) выделяются на основании курсивного письма, к-рое появилось в IX в. Для письма характерны сокращения, слитные написания букв (лигатуры), дающие экономию писчего материала и ускоряющие копирование, обязательная постановка ударений и невм в певч. рукописях. Писчим материалом минускулов являются пергамен, бомбицина и c XII в. бумага (регулярно используется с XV в.). Из минускулов IX-XVI вв. следующие содержат ВЗ: 46 - ВЗ без Псалмов (Париж, XIII-XIV вв.); 68 - ВЗ и НЗ (Венеция, XV в.); 106 - ВЗ и НЗ (Феррара, XIV в.); 122 - ВЗ и НЗ (Венеция, XV в.); 130 - ВЗ и НЗ (Вена, XII-XIII вв.). Несмотря на свое позднее происхождение, минускулы нередко дают очень древние чтения, напр., минускул 88 (X в.) из б-ки Ватикана - единственная греч. рукопись, где сохранился перевод Книги пророка Даниила в версии LXX (все остальные рукописи содержат перевод Феодотиона ). Во мн. минускульных рукописях библейский текст сопровождается святоотеческими толкованиями, т. н. катенами . IV. Большинство лекционариев (Профитологиев) относятся ко времени после X-XI вв. и содержат, как правило, лукиановский текст. Ральфс перечисляет 150 источников. Литургические рукописи (Лекционариев, Профитологиев), к-рым зап. наука, как правило, не придает существенного текстологического значения, с правосл. т. зр. имеют большую ценность, поскольку их текст освящен многовековым использованием за богослужением. Мархалинский кодекс. VI в. Книга пророка Иеремии (42. 11–19) Мархалинский кодекс. VI в. Книга пророка Иеремии (42. 11–19) В нек-рых рукописях присутствует деление текста на стихи и колоны (смысловые отрезки), т. н. стихо- и колометрия. В 1-4-й Книгах Царств и Книге Исаии на полях Ватиканского кодекса содержатся указания на количество стихов (строк) в них. Стихометрия и оригеновские чтения в Мархалианском кодексе (VI в.; Vat. gr. 2125) принадлежат одной и той же руке. Колометрия применялась при копировании поэтических частей ВЗ (напр., в Александрийском и Синайском кодексах). Один из первых примеров колометрии представляет фрагмент Псалтири из Бодлианской б-ки (II-III вв. по Р. Х.). Деление текста на главы или абзацы присутствует во мн. унциалах, но никогда не охватывает всего ветхозаветного текста. В Ватиканском кодексе оно начинается с Книги Притч, в Александрийском распространяется на прозаические книги. Разбиты на главы Книга пророка Иеремии, Послание Иеремии и Книга пророка Иезекииля в Мархалианском кодексе. Издания Септуагинты |
|
|
