| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОРДОВА [Лат. Corduba; испан. Córdoba], город в Юж. Испании, на берегу р. Гвадалквивир, кафедра католич. еп-ства (с III-IV вв.), в VIII-XI вв. столица мусульм. гос-ва Андалус. Основателем рим. колонии Кордуба считается военачальник Марк Клавдий Марцелл, побывавший в Испании в качестве претора (169-168 до Р. Х.) и во время своего консулата в 152-151 гг. Поблизости от колонии, ниже по течению р. Гвадалквивир, находилось местное поселение на т. н. Холме Сожжённых (Колина-де-лос-Кемадос; совр. р-н Парке-Крус-Конде), от к-рого предположительно было заимствовано название Кордуба. Поселение на этом месте возникло в эпоху энеолита (III тыс. до Р. Х.); на рубеже II и I тыс. до Р. Х., в конце эпохи бронзы, это был довольно плотно заселенный протогородской центр площадью свыше 50 га, относившийся к памятникам тартессийского круга. Поселение, в котором было развито производство меди и серебра, было конечным пунктом доставки металлических руд из Сьерра-Морены в долину Гвадалквивира. В то же время оно служило центром перераспределения сырья, ремесленных изделий и сельскохозяйственной продукции. В результате экономического и политического кризиса Тартессийской державы центры на периферии получили новые возможности для развития. В этот период местное население определяется как турдетаны (одно из крупных иберийских племен). Археологические данные с Холма Сожжённых свидетельствуют о динамичном развитии древней Кордубы в VI в. до Р. Х. и о включении ее в ряд средиземноморских торговых центров. В V-IV вв. до Р. Х. были установлены прочные торговые связи с Аттикой. После основания рим. колонии турдетанское поселение пришло в упадок (в мусульм. эпоху на его территории возникло одно из городских предместий). Кордова. Мост через р. Гвадалквивир (I в.) и кафедральный собор (VIII–XVI вв.) Кордова. Мост через р. Гвадалквивир (I в.) и кафедральный собор (VIII–XVI вв.) Кордуба, одна из крупнейших рим. колоний на Пиренейском п-ове, была центром пров. |
| С. 84). В лит-ре неоднократно ссылались на данный факт, но доказать, что этот архиерей и автор хроники - одно и то же лицо, не удалось. Имя Мровели упоминается также в одной из грузинских рукописей (XVI в.), хранящихся в Национальной б-ке в Париже ( Он же. 1902. С. 18; Жизнь картлийских царей. 1979. С. 10). В 1957 г. в пещере близ с. Трехви (Карельский р-н) в груз. исторической пров. Шида-Картли была найдена прямоугольной формы каменная стела зеленоватого цвета, на к-рой высечен крест и между его перекладинами помещена 19-строчная надпись 1066 г., выполненная письмом нусхохуцури: «Я, Леонтий Мровели, выстроил сей грот для прибежища образов богов (хранения храмовой утвари.- Авт.) и детей Руисского храма в пору разорения (Грузии.- Авт.) султаном Алп-Арсланом» ( Гамсахурдиа. 1961. С. 171). Хотя время строительства грота совпадает с периодом нашествия на Грузию сельджукского султана Алп-Арслана (1065-1072), идентичность обоих Мровели недоказуема. С. Н. Какабадзе , ссылаясь на наличие в хронике «Жизнь грузинских царей» ряда анахронизмов, а также сведений, почерпнутых, по его мнению, из «Шах-наме» Фирдоуси (нач. XI в.), считал, что Л. М. жил на рубеже XI и XII вв. ( Какабадзе. 1912. С. 26). Примерно той же датировки придерживался И. А. Джавахишвили ( Джавахишвили. 1945. С. 171-184). Наиболее серьезную попытку представить Л. М. историком VIII в. предпринял П. И. Ингороква . Он обратил внимание на армянофильскую тенденцию приписываемых Л. М. сочинений, что было возможно лишь в условиях близких межконфессиональных связей грузин и армян в VII-VIII вв. и исключалось в обстановке окончательного церковного разрыва в X-XI вв. Ингороква также апеллировал к др. историческим, этнографическим и географическим сведениям сочинений Л. М., в которых представлены события VII-VIII вв. ( Ингороква. 1941. С. 120-121). Это мнение вызвало критические замечания К. С. Кекелидзе , проанализировавшего стилистические и лексические особенности соч. «Жизнь грузинских царей» и пришедшего к выводу о позднем происхождении текста ( Кекелидзе К. |
| Параллель древнерусскому (а вероятнее – первоначальному славянскому) чину воскресной утрени вновь находится в регионе к западу от Константинополя: похожий порядок службы сохранялся в Фессалонике вплоть до XV в. 38 Подытоживая сказанное, можно сделать следующий вывод: в основе древнерусских Служебников XIII–XIV вв. лежат славянские переводы X в., отражающие литургические традиции некоего региона, расположенного к западу от Константинополя, но не Южной Италии. Его можно локализовать где-то между побережьем Адриатики и Фессалоникой. Оригинальные греческие Евхологии старше XI в., происходящие из этого региона, не сохранились или пока не выявлены, что не позволяет провести анализ древнерусской традиции во всей полноте. Однако сама эта традиция служит достаточно надежным свидетельством об их примерном содержании. 1 См. наши статьи: Желтов М. , диак. Чин Божественной литургии в древнейших (XI–XIV вв.) славянских Служебниках, Богословские труды. М., 2007. Сб. 41, 272–359; Желтов М. С., свящ. Молитвы во время причащения священнослужителей в древнерусских Служебниках XIII–XIV в., Древняя Русь: вопросы медиевистики. М., 2009. 35, 75–92; Желтов М. С. Чины обручения и венчания в древнейших славянских рукописях, Palaeobulgarica. София, 2010. 1, 25–43; Желтов М., свящ. Чины вечерни и утрени в древнерусских Служебниках студийской эпохи, Богословские труды. М., 2012. Сб. 43–44,443–470. 2 См., напр.: Муретов С. Д. Последование проскомидии, великого входа и причащения в славяно–русских Служебниках XII–XIV вв. М., 1897. [Отдельный оттиск из журнала «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения»]. 3 См.: Слуцкий А. С. Византийские литургические чины «Соединения Даров» и «Теплоты». Ранние славянские версии, Византийский временник. М., 2006. Т. 65 (90), 126–145. 4 См.: Там же, а также: Афанасьева Т. И. Древнеславянский перевод литургии в рукописной традиции XI–XVI вв./Автореферат дисс.: СПбГУ, 2013. 6 Jacob A. Histoire du formulaire grec de la liturgie de Saint Jean Chrysostome/Diss.: Université catholique de Louvain, 1968; см. |
| См.: Седова М.В. Ювелирные изделия Великого Новгорода X-XV вв. М., 1981. С. 49–50. Рис. 13–2, 3, 4; Мусин А.Е. Крест-тельник из Псковского Кремля (к характеристике корпуса древнейших русских крестов)//Памятники средневековой культуры. Открытия и версии. СПб., 1994. С. 154–163; Репников Н.И. Отчет о раскопках в Бежецком, Весьегонском и Демьянском уездах в 1902 г./ИАК. 1904. 6. С. 19. Табл. 3, 17; Монгайт А.Л. Старая Рязань//МИА. М., 1955. 49. С. 187. Рис. 138–23; Ханенко Б.И., Ханенко В.Н. Древности русские. Кресты и образки. Киев, 1899. Т. 1. Табл. 18, 218; Гуревич Ф.Д. Древний Новогрудок. Л., 1981. Рис. 69–3; Седов В.В. Предметы древнерусского происхождения в Финляндии и Карелии//КСИА. М., 1984. 179. С. 35; Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневе-ковья. Л., 1982. С. 179. Рис. 42.11; Гончаров В.К. Apxeoлoriчhu роскопки в Kuebi у 1955 р.//Археология. 1957. Т. 10. С. 122–135. Рис. 4, 2; Башенькин А.Н. Работы Северорусской экспедиции у д. Пугино на р. Суде//АО 1995. М., 1996. С. 27–28; Гендуне Ю.О. О раскопках в Корчевском уезде Тверской губернии и Лихвинском уезде Калужской губернии//Архив ИИМК РАН, д. ИАК, 1906/30; Самоквасов Д.Я. Атлас гочевских древностей. М., 1915. Табл. XVI.16; Риер Я.Г. Изучение курганов в Могилевском Поднепровье//СА. 1976. 2. С. 188–191. Рис. 8, 9; Соловьева Г. Раскопки славянских памятников XI-XII вв. в Гомельской области//АО 1968. М., 1969. С. 351–352; Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982. Табл. 40, 6; Переписка и сборы А.К. Жизневского//Архив Тверского област-ного краеведческого музея. Ф-1. 260; Ляудянски Л. Археалагычны досьледы у Смоленшчыны//Працы сэкцыи Археалогии Беларуской АН. 1932. Т. 3. Табл. 7–10. С. 109–110; Равдина Т.Н. Погребения с монетами X-XI вв. на территории Древней Руси. М., 1988. Табл. 8, 23; Плетнев В.А. О остатках древности и старины в Тверской губернии. Тверь, 1903. С. 387–392; Крупейченко И.И. Раскопки у д. Орехово в 1977 г.//Архив ИИМК РАН. Р-1. 7026. 7026 А; Хохлов А.Н. Отчет об охранных работах археологической экспедиции КГОМ в г. Калинине и в Кашинском районе Калининской области//АИА. Р-1. 14824/1988; Моця О.П. Населення nibдehho-pycьkux земель IX-XIII ст. (За мamepiaлaмu hekponoлib). 1993. С. 85. Рис. 32; Дяденко В.Д. Давньоруський могильник бiля с. Жовнино Чepkacьkoi обл.//Mamepiaлu XIII kohфepehцii IA АН УССР. 1972. С. 316–318; Моця О.П., Дяденко В.Д. Жовнинский могильник XI-XIII ст.//Археология. 1986. 54. С. 82–91; Кузнецов В.А. К вопросу о позднеаланской культуре Северного Кавказа//СА 2. 1959. С. 110. Рис. 13.1; Недошивина Н.Г. Об одном типе крестовидных подвесок Древней Руси.//Проблемы археологии Евразии. Труды ГИМ. Вып. 78. М., 1990. С. 102–106; Schmidelhelm M. Ein depotfund aus Tartu//ESA. IV. Helsinki, 1929. C. 265. Рис. 25; Седов В.В. Об одной группе древнерусских крестов//Древности славян и Руси. М., 1986. |
| 29 Вздорнов Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986. С. 245. 33 После революции в Троице-Сергиевой Лавре вышли две важные работы о крестах: Олсуфьев Ю. А. Опись крестов Троице-Сергиевой Лавры до XIX века и наиболее типичных XIX века. Сергиев Посад, 1921; Флоренский П. А., Олсуфьев Ю. А. Амвросий, троицкий резчик XV века. Сергиев Посад, 1927. 34 Святославский А. В., Трошин А. А. Крест в русской культуре. Очерк русской монументальной ставрографии. М., 2000. С. 73. 37 Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII веков в собрании Загорского музея. Каталог. Загорск, 1960. 38 Лазарев В. Н., Мнева Η. Е. Памятник новгородской деревянной резьбы XIV в. (Людогощенский крест)//Сообщения Института истории искусств. 4–5. М., 1954. С. 145–166. 39 Порфиридов Н. Г. Малоизвестный памятник древнерусской скульптуры. Каменный крест из Боровичей//Древнерусское искусство XV – начала XVI вв. М., 1963. С. 184–195. 40 Рындина А. В. Древнерусская мелкая пластика. Новгород и Центральная Русь XIV–XV веков. М., 1978; Рындина А. А. Прикладное искусство и пластика//Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери: XIV–XVI вв. М., 1979. 41 Залесская В. Н. Связи средневекового Херсонеса с Сирией и Малой Азией в X–XI веках//Восточное Средиземноморье и Кавказ. IV – XVI вв. Л., 1988. С. 93–98. 42 Библиография работ В. Г. Пуцко насчитывает сотни статей, из количества которых составители и редактор просто затрудняются выбрать одну-две для примера. 43 Стерлигова И. А. Крест из Херсонского музея и русские меднолитые киотные кресты XII–XIV вв.//Древнерусская скульптура. Выпуск II. Часть 1. М., 1993. С. 4–19. 44 Мильчик М. И. Обетные кресты Мезени//Декоративное искусство СССР. 1974, 2. С. 50; Мильчик М. И. По берегам Пинеги и Мезени. Л., 1971. С. 146–148. 45 Дмитриева С. И. Мезенские кресты//Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1984. Л., 1986. С. 461–466. 46 Левина Т. В. Деревянные поклонные кресты на Русском Севере//Древнерусская скульптура. Выпуск 1. М., 1991. С. 245–261. |
| Древнерусская литература: Изображение общества. М., 1991. Древнерусская литература: Изображение природы и человека. М., 1995. Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека . Л., 1969. Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров, сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. Класс Б. М. Русские летописи/Никоновский свод и русские летописи XVI – XVII веков. М., 1980. Кузьмина В. Д. Рыцарский роман на Руси: Бова, Петр Златых ключей. М., 1964. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X – XVII веков. Эпохи и стили. Л., 1973. Лихачев Д. С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М., 1975. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века. М.; Л., 1960. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV – XV вв. Л., 1976. Лурье Я. С. Схема истории летописания А. А. Шахматова и М. Д. Приселкова и задачи дальнейшего исследования летописей//ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44. С. 185 – 195. Мещерский II. А. Источники и состав древней славяно-русской переводной письменности IX – XV веков. Л., 1978. Орлов А. С. Древняя русская литература XI – XVII веков. М: Л . 1945 Панченко Л М. Русская стихотворная культура XV11 пека Л . 1973 Панченко Л. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л . 1984. Прокофьев П. И. Хожение: путешествие и литературный жанр//Книга хожений. Записки русских путешественников XI – XV веков. М., 1984. С. 5 – 20. Прокофьев II. И. О некоторых гносеологических особенностях литературы русского барокко//Проблемы жанра и стиля в русской литературе. Сб. трудов кафедры русской литературы МП1И им. Ленина. М., 1973. Позднеев А. В. Русские песенники XVII – XVIII веков//Уч. записки ВГЗПИ. I958, Т. 1. Робинсон А. И. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья XI–XIII вв. Очерки литературно-исторической типологии М , 1980. |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова Том 1 Том 2 Том 4 Том 5 Содержание Предисловие Часть I. Арабо-персидские источники I.1 Арабская астрономическая география I.1.1 Ал-Хорезми I.1.2 Ал-Фаргани I.1.3 Ал-Баттани I.1.4 Ал-Хараки I.2. Первые географические сочинения описательного жанра I.2.1 Ибн Хордадбех I.2.2 Ибн Ал-Факих I.3. Арабские историки IX–X вв. I.3.1 Ал-Балазури I.3.2 Ал-ЙаКуби I.3.3 Ибн А’сам ал-Куфи I.3.4 Халифа ибн Хайят I.4. Рассказ об «острове Русов» в сочинениях X–XVI вв. I.4.1 Ибн Русте I.4.2 Мутаххар ибн Тахир ал-Мукаддаси (Макдиси) I.4.3 «Пределы мира от востока к западу» I.4.4 Гардизи I.4.5 Ал-Марвази I.4.6. Ауфи I.4.7. Ибн Ийас I.5. Арабские путешественники по восточной и центральной Европе X в. I.5.1. Ибн Фадлан I.5.2. Ибрагим ибн Йакуб I.6. «Классическая школа» арабских географов I.6.1. Ал-Истахри I.6.2. Ибн Хаукал I.6.3. Ал-Мукаддаси Шамс Ад-дин. I.7. Арабо-персидские ученые X–XI вв. I.7.1. Агапий Манбиджский I.7.2. «Чистые братья» I.7.3. Ибн Мискавайх I.7.4 Йахйа Антиохийский I.7.5. Абу Шуджа ар-Рудравари I.8. Арабские энциклопедисты X–XI вв. I.8.1. Ал-Мас‘уди I.8.2. Ал-Бируни I.8.3. Ал-Бакри I.9. Арабские географы и путешественники XII–XIV вв. I.9.1. Ал-Идриси I.9.2. Абу Хамид ал-Гарнати I.9.3. Ибн Саид ал-Магриби I.9.4. Абу-л-Фида I.10. Региональные истории I.10.1. «История Дербента» I.10.2. Ибн Исфандийар I.10.3. Амули I.10.4. Мар‘аши Часть II. Еврейские источники II.1. Книга Иосиппон Таблица народов II.2. Киевское письмо II.3. Кембриджский документ II.4. Еврейско-хазарская переписка X в. II.4.1. Письмо еврейского сановника Хаздая ибн Шафрута к хазарскому царю Иосифу II.4.2. Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Пространная редакция II.5. Петархия Регенсбургский Кругосветное путешествие Библиография. Источники и литература. Сокращения Указатель личных имен Указатель географических названий Указатель этнических названий Предисловие Ведущиеся в нашей стране в последние 30 лет интенсивные исследования иностранных источников по истории Древней Руси показывают, что разнообразие, подчас уникальность и огромный объем информации о Восточной Европе и Руси в зарубежных памятниках письменности делают их ценнейшим источником сведений о древнейшей истории нашей страны. |
| Господствующее положение среди жанров мирской письменности занимает историческая повесть, посвященная выдающимся событиям, связанным с борьбой против внешних врагов Руси, злом княжеских усобиц. К повести примыкают историческое сказание, предание. В основе сказания лежит какой-либо сюжетно завершенный эпизод, в основе предания – устная легенда. Эти жанры обычно входят в состав летописей, хронографов. Особое место среди мирских жанров занимает «Поучение» Владимира Мономаха , «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели Русской земли» и «Слово» Даниила Заточника. Они свидетельствуют о высоком уровне литературного развития, достигнутом Древней Русью в XI – первой половине XIII в. Развитие древнерусской литературы XI – XVII вв. идет путем постепенного разрушения устойчивой системы церковных жанров, их трансформации. Жанры же мирской литературы подвергаются беллетризации. В них усиливается интерес к внутреннему миру человека, психологической мотивировке его поступков, появляется занимательность, бытовые описания. На смену историческим героям приходят вымышленные. В XVII в. это приводит к коренным изменениям внутренней структуры и стиля исторических жанров и способствует рождению новых чисто беллетристических произведений. Возникают виршевая поэзия, придворная и школьная драма, демократическая сатира, бытовая повесть, плутовская новелла. Каждый жанр древнерусской литературы обладал устойчивой внутренней композиционной структурой, своим каноном и имел, как справедливо отмечал А. С. Орлов, «свой стилистический шаблон». Д. С. Лихачев обстоятельно рассмотрел историю развития стилей древнерусской литературы: в XI – XII вв. ведущим является стиль средневекового монументального историзма и одновременно с ним существует народный эпический стиль, в XIV – XV вв. стиль средневекового монументального историзма сменяет эмоционально-экспрессивный, а в XVI – стиль идеализирующего биографизма, или второго монументализма. Однако картина развития стилей, нарисованная Д. С. Лихачевым, несколько схематизирует более сложный процесс развития нашей древней литературы. |
| Во мн. списках Е. с.- напр., в греческих Vat. gr. 354, 949 г., Sinait. gr. 213, 967 г., в славянских Остромировом Евангелии, т. н. Куприяновых (Новгородских) листках (РНБ. F. n. I. 58, XI в.) - содержатся (как правило, в перикопах важнейших праздников) экфонетические знаки , обозначающие мелодический рисунок литургического чтения (см. также ст. Византийская нотация ). Лит.: Глубоковский Н. Н. Греч. рукописный Евангелистарий из собр. проф. И. Е. Троицкого. СПб., 1897; Baudot J. Les Évangéliaires. P., 1908; Gregory C. R. Textkritik des NT. Lpz., 1909. Bd. 3; Studies in the Lectionary Text of the Greek NT. Chicago, 1933. Vol. 1; 1934-1966. Vol. 2. N 1-6; Hor á lek K. Evangeliáe a tveroevangelia. Praha, 1954; Свирин А. Н. Искусство книги Древней Руси XI-XVII вв. М., 1964; Weitzmann K. Studies in Classical and Byzantine Manuscript Illumination. Chicago; L., 1971. P. 247-270; idem. Byzantine Liturgical Psalters and Gospels. L., 1980. (Variorum. Repr.: Coll. Studies Ser.; 119); Пуцко В. Г. Оклад рус. литургической книги XIV-XVI вв.//Myзej уметности. Београд, 1974. Зб. 18. С. 13-32; Burns Y. A Comparative Study of the Weekday Lection Systems found in some Greek and Early Slavonic Weekday Gospel Lectionaries: Diss. L., 1975; Лихачева В. Д. Искусство книги: К-поль XI в. М., 1976; Hamel Chr., de. A History of Illuminated Manuscripts. Boston, 1986; Dolezal M.-L. The Middle-Byzantine Lectionary: Textual and Pictorial Expression of Liturgical Ritual: Diss. Chicago, 1991; Martimort A.-G. Les lectures liturgiques et leurs livres. Turnhout, 1992. (Typologie des sources du moyen âge occidental; 64); Anderson J. C. Manuscripts//The Glory of Byzantium: Art and Culture of the Middle Byzantine Era, A. D. 843-1261/Ed. H. C. Evans, W. D. Wixom. N. Y., 1997. P. 83-111; Гарднер. Богослужебное пение. Т. 1. С. 307-314; Пентковский А. М. Лекционарии и Четвероевангелия в визант. и слав. литург. традициях//Евангелие от Иоанна в слав. традиции. СПб., 1998. Прил. 1. С. 3-54; Захарова А. В. Визант. иллюстрированные праздничные лекционарии (lsel)//ВВ. 2004. Т. 63(88). С. 242-250; Martani S. Das ekphonetische Notationsystem in den datierten Evangeliarien des 10. Jh.//Palaeobyzantine Notations. Vol. 3: Acta of the Congress held at Hernen Castle, The Netherlands, in March 2001/Ed. G. Wolfram. Leuven; P.: Dudley (Mass.), 2004. Р. 27-47. |
| Исправлено, в рукописи: дал. В рукописи в левом нижнем углу записана решеткой сумма: 1 [рубль] 9 [алтын]. Исправлено, в рукописи: дал. В рукописи в левом нижнем углу записана решеткой сумма: 7 [рублей] 26 [алтын] 5 [денег]. Исправлено, в рукописи: Васневу. В рукописи исправлено из: марта. В рукописи в левом нижнем углу записана решеткой сумма: 1 [рубль] 4 [алтына] 4 [деньги]. В рукописи в левом нижнем углу записана решеткой сумма: 21 [рубль] 7 [алтын] 2 [деньги]. Струг – лодка, плоскодонное гребное или парусное судно для перевозки тяжестей и товаров, иногда с каютой для пассажиров (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 28. М., 2008. С. 195–196). Исправлено, в рукописи: оброкик. В рукописи ниже записана решеткой сумма: 1 [рубль] 9 [алтын]. В рукописи далее поставлен знак сноски крест с 2 точками в нижней половине, а конец предложения написан на левом поле: тех же сщетных денег. ГА АО, ф. 829, оп. 3, д. 7, л. 6–16 об. Подлинник (начало утрачено). Рукопись в 4 на 11 листах. На л. 1–5 текст приходо-расходной книги 1599–1600 гг., ошибочно приплетенной, очевидно, при реставрации (опубликован: Иванов В. И. Приходо-расходные книги XVI в. Важского Иоанно-Богословского монастыря //Вестник церковной истории. 2018. 3/4(51/52). С. 239–242). Насека – острый молоток для насекания жерновов; кузнечный инструмент, род зубила (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. С. 240). В рукописи в правом нижнем углу записана решеткой сумма: 6 [рублей] 15 [алтын] 4 [деньги]. В рукописи в правом нижнем углу записана решеткой сумма: 1 [рубль] 30 [алтын]. Осота – жесткая трава, на низменной болотистой местности (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 13. С. 131). В рукописи в правом нижнем углу записана решеткой сумма: 5 [рублей] 32 [алтына]. Далее в рукописи зачеркнуто: Купил сукна нетоптаного 18 локот, дал 12 алтын. В рукописи в правом нижнем углу записана решеткой сумма: 3 [рубля] 24 [алтына] 4 [деньги]. В рукописи в правом нижнем углу записана решеткой сумма: 3 [рубля] 21 [алтын] 2 [деньги]. |
|
|
