| четв. XI в.) (НПЛ. С. 19, 203; см.: Сарабьянов В. Д., Смирнова Э. С. История древнерусской живописи. М., 2007. С. 87-90). В. Д. Сарабьянов считал наиболее вероятным прибытие живописцев по приглашению Н. из Печерского мон-ря и отмечал, что, судя по сохранившимся фрагментам, выполненная по заказу Н. «роспись храма обладала сложной и развитой программой» ( Сарабьянов В. Д., Смирнова Э. С. История древнерус. живописи. 2007. С. 87). Это заставляет полагать, что Н. вопреки записанному более чем через столетие монастырскому преданию отнюдь не стал ко времени своего поставления на кафедру человеком, чуждым интеллектуальных занятий (то, что дар пророчества и увлечение библейской экзегезой, по толкованию автора патерикового повествования, были внушены Н. бесовскими силами, можно считать позднейшей интерпретацией агиографа, необходимой ему в назидательных целях; ср.: Щавелёв. 2011; Он же. 2012). Действительно, имеются свидетельства об активном развитии письменной культуры Новгорода в период епископства Н. 1095-1097 гг. датируется начало деятельности 1-го известного «Лазоревского скриптория» в Новгороде (в мон-ре или ц. св. Лазаря) ( Бобров А. Г. Монастырские книжные центры Новгородской республики//КЦДР. 2001. [Вып]: Севернорус. мон-ри. С. 23-28; Янин В. Л. Новгородский скрипторий рубежа XI-XII вв. Лазарев мон-рь// Он же. Средневек. Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 159-170; Гиппиус А. А. К вопросу о новгородском Лазаревском скриптории рубежа XI-XII вв.//ДРВМ. 2007. 1(27). С. 36-44; Уханова Е. В. О становлении новгородского книгописания в XI - нач. XII в.//Хризограф. М., 2009. Вып. 3. С. 204-237; Столярова Л. В., Каштанов С. М. Книга в Др. Руси (XI-XVI вв.). М., 2010. С. 169-207). Показательно совпадение начала деятельности скриптория и вступления Н. на Новгородскую кафедру. После большого новгородского пожара 1096 г. скорее всего возникла необходимость в новых богослужебных книгах для церквей взамен сгоревших, и это должно было активизировать деятельность скриптория (Л. |
| 185 Sysyn F.E. The Formation of Modern Ukrainian Religious Culture: the Sixteenth and Seventeenth Centuries//Church, Nation and State in Russia and Ukraine. Ed. by G.A. Hosking. London, 1991. P. 1–22. 188 Русско-украинско-белорусским культурным связям этого времени посвящена большая литература, отраженная, в частности, в библиографии книги Г.Я. Голенченко (Голенченко Г.Я. Идейные и культурные связи восточнославянских народов в XVI – середине XVII в. Минск, 1989). Характерным примером общности русской и украинско-белорусской православной культуры может послужить сборник, составленный по заказу князя Б. Корецкого в 1569 г. Из него видно, что не только набор копируемых памятников отражал общий фонд религиозно-назидательной литературы, но и святые Северо-Восточной Руси почитались в православной среде Речи Посполитой. В сборник включены чтения в память о ярославских святых Федоре, Давиде и Константине (ОР БАН Литвы. F 19. (227). Лл. 129–140), отрывки из жития «преподобного отца нашего» Сергия Радонежского. Есть также чтения на память Варлаама Хутынского, Авраамия Ростовского (Там же. Лл. 367–386 об.,. 387–390 об.). 189 Калугин В.В. Старая вера и новые культурные ценности в литературе Московского царства//История и география русских старообрядческих говоров. М., 1995. С. 48. 190 Владимиров П.В. Обзор южнорусских и западнорусских памятников письменности от XI до XVII ст. Киев, 1890. С. 106. 191 На это обратил внимание и Я. Янов (Janow J. Tlumaczenia ruskie z «Postylli» М. Reja w ewangeliarzach kaznodziejskich XVI i XVII w.//Sprawozdania Polskiej Akademji Umiejctnosci. 1929. (pazdziernik). S. 4). 193 Франко I. Карпато-руська XVI–XVII XXXVII (1900). С. 5–6.//Тиховский Ю.И. Малорусские и западнорусские учительные Евангелия XVI и XVII вв. и их место среди южнорусских и западнорусских переводов Священного Писания//Труды XII Археологического съезда в Харькове 1902 г. М., 1905. С. 355–356.//Перетц В.Н. Отчет об экскурсии семинария русской филологии в Полтаву и Екатеринослав 1–9 июня 1910 г. Киев, 1910. С. 59–61, 72–78; Idem. Отчет об экскурсии семинария русской филологии в Житомир//Университетские известия. Киев, 1911. С. 89–98;//Idem. К вопросу об «учительных евангелиях» XVI–XVII вв.//Перетц В.Н. Исследования и материалы по истории старинной украинской литературы XVI–XVIII bb. Л., 1926. С. 5–14.//Возняк М.С. Т. 2. XVI–XVIII. Ч. 1. 1921. С. 17–19;//Микитась В.Л. Давня Закарпаття. 1968. С. 138–139;//Яворский Ю.А. Ветхозаветные библейские сказания в карпато-русской церковно-учительной обработке конца XVII в. Ужгород-Прага, 1927. С. 9–14;//Немировский Е.Л. Иван Федоров в Белоруссии. М., 1979. С. 117. |
| Самым выдающимся французским гуманистом является Франсуа Рабле (1494–1553). По профессии врач, Рабле становится знаменитым писателем. Самое известное его произведение – роман «Гаргантюа и Пантагрюль». Написанный в сказочной, народной манере роман Рабле пронизывает сатира, направленная против всего феодального общества: против политики королей, католической церкви, папской власти, монашества, схоластики, феодального суда. Роман «Гаргантюа и Пантагрюэль» включен в «Индекс запрещенных книг». Философия французского Возрождения во 2-й пол. XVI в. приобретает рационалистический характер. Видным ее представителем стал Мишель Монтень (1533–1592). В своем главном сочинении «Опыты» Монтень проводит идею верховенства разума. Изобразительное искусство Франции XVI в. достигает больших успехов в портретной живописи. Как портретист – широко известен и популярен художник Франсуа Клуэ . Архитектура Франции этого времени порывает с готическими традициями. Французские архитекторы подражают итальянским образцам. Архитектор Пьер Леско был перестроил Лувр в духе новых архитектурных концепций. Знаменитым скульптором гуманистической Франции был Жан Гужон (1510–1568). Приложения Периодизация истории средних веков западной европы и византии Периодизация Западной Европы V-XI вв. – раннее средневековье, время формирования феодального способа производства. XI-XV вв. – классическое, или развитое средневековье, период развитого феодализма. XVI – сер XVII вв. – позднее средневековье, или раннее Новое время, период разложения феодальных отношений и зарождение капиталистического способа производства. Периодизация Византии IV-VII вв. – первый, или ранний период, постепенная эволюция позднеантичных институтов в раннефеодальные. Втор. пол. VII-XII вв. – второй, или средний период, расцвет византийской империи. XIII – сер. XV в. (1453) – третий, или поздний период, поздний византийский феодализм, кризис империи. Хронология истории средних веков 102–101 гг. до Р. X. Нашествие германских племен кимвров и тевтонов на Рим |
| Из того же Севлиевского Евангелия взяты две буквы З и К –X, 3 (рис. 114), 2 – очень большого размера, с длинными хвостами поперек всей страницы рукописи, из цветочной гирлянды с птичками, на 113. Заставка из Акафиста Живоносному Гробу и Воскресению Христову XV в. (Библ. Ученого Дружества в Белграде) западный манер и в западном стиле. Заставка –X, 1 (рис. 115) –, по светло-зеленому полю, из сплетенных белых веточек с красными ягодками в виде шариков, по одному, по три и более; а посреди, на белом пространстве, округленном теми же ветвями, изображен евангелист Матфей, как Моисей (см. выше, рис. 49) в заставке того же позднейшего фряжского стиля в Геннадиевской Библии 1499 г. 84 Наполнение ременных сплетений фигурами зверей и птиц, но не столько связанными и перепутанными, как у нас в XIV в., а более свободными и потому в более натуральном виде, встречается в болгарских заставках XVI и XVII вв. – табл. XI, 1 (рис. 116), 6 –. Слич. у нас в XV в. по изданию Бутовского в табл. LV. Обращаюсь к орнаменту сербскому – maбл.XIV–XXVII –. По изданию г. Стасова он доведен до XVIII в., но начинается только с XII в., когда он явился уже в полном своем расцветет, разделившись на школы, отличающиеся между собой по степени художественного развития и по источникам и пособиям, которыми 114. З – из Севлиевского Евангелия XVI в. (библ. Сырку) они пользовались. Сербский орнамент по внешнему изяществу превосходит все прочие славянские, не исключая и болгарский, но в оригинальности и внутренних качествах далеко уступает этому последнему. Как явление уже позднее, он должен быть возводим к своим началам по рукописям болгарским и по нашим XI и XII вв., и притом представляет в своих школах уже в XII в. неожиданную примесь западного элемента в довольно чувствительных размерах, а, вместе с тем, даже в XIII в. пользуется такими архаическими формами, которым по древности уступают соответствующие 115. Заставка из Севлиевского Евангелия XVI в. (библ. Сырку) болгарские XII в. Будучи оторван от ранней исторической почвы, сербский орнамент при самом своем появлении в XII в. должен был разложится на анахронические противоречия и, подвергшись соблазнительному веянию с Запада, обнаружить наклонность к замене стилизованных форм живописными, то есть, к превращению собственно орнамента в миниатюру, а, вместе с тем, и вообще к проявлению изящного вкуса в подробностях, заставившего орнаментаторов ценить классический стиль византийского предания. Одним словом, в сербском орнаменте XII и XIII вв. мы находим уже первый и решительный шаг к тому стилю возрождения, который оказывается в нашей русской письменности XV и начала XVI вв. |
| А. И. Пономарева. СПб., 1898. V1I+228 с. 5. Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века. (Выпуск 1). М.: Худож. лит., 1978. 413 с. 6. Памятники литературы Древней Руси. XII век. (Выпуск 2). М.: Худож. лит., 1978. 704 с. 7. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. (Выпуск 3). М.: Худож. лит., 1981. 616 с. 8. Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV века. (Выпуск 4). М.: Худож. лит., 1981. 606 с. 9. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. (Выпуск 5). М.: Худож. лит., 1982. 688 с. 10. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. (Выпуск 6). М.: Худож. лит., 1984. 768 с. 11. Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. (Выпуск 7). М.: Худож. лит., 1985. 638 с. 12. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. (Выпуск 8). М.: Худож. лит., 1986. 640 с. 13. «Изборник» (Сборник произведений литературы Древней Руси). М.: Худож. лит., 1969. 800 с. 14. Хрестоматия по древнерусской литературе. Составители М. Е. Федорова и Т. А. Сумникова. М.: Высшая школа, 1985. 256 с. 15. Сокровища древнерусской литературы. Русское историческое повествование XVI – XVII веков. Составление, предисловие, подготовка древнерусских текстов, перевод и примечания Ю. А. Лабынцева. М.: Советская Россия, 1984. 352 с. 16. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV – XVII вв. Составители С. Д. Бабишин, Б. Н. Митюров. М.: Педагогика, 1985. 368 с. 17. Лихачев Д. С. Прошлое – будущему. Статьи и очерки. Л.: Наука, 1985. 576 с. 18. История русской литературы XI – XVII веков. Под редакцией Д. С. Лихачева. М.: Просвещение, 1985. 432 с. 19. Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М.: Просвещение, 1972. 384 с. 20. Кусков В. В. История древнерусской литературы. М.: Высшая школа, 1982. 296 с. 21. Памятники русской литературы X – XVII вв. – ТОДРЛ, т. 25. М.-Л.: Наука, 1970. 360 с. 22. Художественная проза Киевской Руси XI – XIII веков. Составление, переводы и примечания И. |
| Рукописные документы, служившие источниками для нашего труда, за исключением трех-четырех, – ни у нас, ни в западной литературе: еще не изданы 1 . В виду этого мы должны были знакомиться с ними в греческих и славяно-русских оригиналах. Принимая же во внимание – и многочисленность таких документов, и в особенности замечательное их разнообразие, мы вынуждены были, для должного освещения затронутого нами предмета, знакомиться с рукописями возможно широко. Последнее в некоторой мере достигнуто нами, так как мы имели возможность изучать относящееся к нашему предмету рукописные кодексы в важнейших Русских библиотеках, в трех западно-европейских и трех на Востоке Европы. Общий перечень рукописных памятников, которые послужили главными источниками для нашего исследования, исключая те из них, какие отмечаются у нас в весьма незначительных случаях, обнимается следующим 2 : А. Рукописи греческие. I. С.-Петербургской Императорской Публичной библиотеки : (XVII в) – Номоканон и известный (п. X–XI в.) Евхологий собрания преосв. Порфирия. II. Румянцевского и Публичного музеев : 473 (XV–XVII в.), и (п. 16°, X–XI в.) – Евхологии. III. Московской Сикодальной Библиотеки : 33 и 314 – Сборники; 280 (XV в.), и 281 (XV в.) – Евхологии; 426 (XVI в.), (XVI в.) и 475 (п. XIII в.) – Канонические сборники; 486 (XVI b.) – Служебник; 492 (XVII в.) – Сборник. IV. Парижской Национальной библиотеки : a) Du fonds: 269 (XV в.) – Сборник; 324 (XIV–XV вв.), 327 (XVI в.), 328 (п. XII–XIV в.) и 349 (XV в.) – Евхологии; 364 (XIV–XV в.) – Сборник; 392 (п. XII в.) – Евхологий; 393 (1516 г.) – Евхологий с номоканоном; 395 (XV–XVI в.) – Сборник; 1152 (п. XIII b.) – Канонико-литургич. сборник; # 1259 (1516 г.) Канонич. сборник; # 1317 (п. XIII в.) и 1318 (XVI в.) – Сборники; 1321 (XVI в.) и 1330 (п. XIV в.) – Канонич. сборники; 1335, 1336, 1372 и 1374 (все XVI в) – Сборники; 1377 (XV в.) и 1377 b (1655 г.) – Номоканоны. b) Coll. de Coislin: 39 (XVII в.) – Канонич. сборник; 213 (п 1027 г.) и 214 (п. XII в.) – Евхологии; 217 (XIV в.) Типикон; 363 (п. |
| (СбОРЯС; Т. 82. 4); Яблонский В. М., свящ. Пахомий Серб и его агиогр. писания. СПб., 1908; Адрианова-Перетц В. П. Из истории рус. агиографии XVI в.//Sertum bibliologicum в честь А. И. Малеина. Пг., 1922. С. 146-154; Бугославский С. А. Лит. традиция в северо-вост. рус. агиографии//Сб. ст. в честь А. И. Соболевского. Л., 1928. С. 332-336. (СбОРЯС; Т. 101. 3); Перетц В. Н. Исследования и мат-лы по истории старинной укр. лит-ры XVI-XVIII вв. М.; Л., 1962. С. 8-116; Дмитриев Л. А. Житийные повести Рус. Севера как памятники лит-ры XIII-XVII вв.: Эволюция жанра легендарно-биогр. сказаний. Л., 1973; Грихин В. А. Проблемы стиля древнерус. агиографии XIV-XV вв. М., 1974; Понырко Н. В. Кирилло-Епифаниевский житийный цикл и житийная традиция в выговской старообрядческой лит-ре//ТОДРЛ. 1974. Т. 29. С. 154-169; Курилов А. С. Жанр жития и рус. филология XVIII в.//Литературный сб. XVII в. «Пролог». М., 1978. С. 142-154; Ольшевская Л. А. Своеобразие жанра житий в Киево-Печерском патерике//Лит-ра Др. Руси: Сб. науч. тр. М., 1981. С. 18-35; СККДР. 1987. Вып. 1; 1988. Вып. 2. Ч. 1; 1992. Вып. 3. Ч. 1; 2004. Вып. 3. Ч. 4; B ø rtnes J. Visions of Glory: Stud. in Early Russian Hagiography. Oslo, 1988. (Slavica Norvegica; 5); Аверина С. А. К жанрово-стилистической характеристике севернорус. агиографии: На мат-ле севернорус. житий XVI в.//Ист. стилистика рус. яз. Петрозаводск, 1990. С. 61-70; она же. О принципах организации агиографического текста//Язык и текст: [Сб. ст.]. СПб., 1998. С. 40-49; Творогов О. В. Древнерус. четьи сборники XII-XIV вв. Ст. 2-я: Памятники агиографии//ТОДРЛ. 1990. Т. 44. С. 196-225; он же. Переводные жития в рус. книжности XI-XV вв.: Кат. М.; СПб., 2008; Владышевская И. В., Сорокина В. Л. Рус. святые, подвижники благочестия и агиографы: Словник-указ. М., 1992; The Hagiography of Kievan Rus " . [Boston], 1992; Дмитриева Р. П. Агиографическая школа митр. Макария: На мат-ле некоторых житий//ТОДРЛ. 1993. Т. 48. С. 208-213; Лурье Я. С. Житийные памятники как источники по истории присоединения Новгорода//Там же. |
| T. 3-7; Prochaska A. Nieznane dokumenta do unji Florenckiej w Polsce//Ateneum Wileski. Roc. 1. Wilno, 1923. T. 1. N 1. S. 58-74; Бeлapycki Менск, 1928. T. 2: XV-XVI ст.; Законодательные акты Вел. княжества Литов. XV-XVI вв. Л., 1936; ГВНиП; ДДГ; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: (Реконструкция текста). М.; Л., 1950; Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951 (по указ.); Analecta OSBM. DPR. Vol. 1; Белоруссия в эпоху феодализма: Сб. док-тов и мат-лов. Мн., 1959. Т. 1; D ugosz J. Roczniki, czyli Kroniki sawnego Królestwa Poskiego. Warsz., 1961-1982. Ks. 1-10; Смоленские грамоты XIII-XIV вв./Подгот. к печ.: Т. А. Сумникова, В. В. Лопатин. М., 1963; Послания Гедимина/Под ред. В. Т. Пашуто, И. В. Шталь. Вильнюс, 1966; Грамоти XIV ст./Упор., вст. ст., ком. i слов.-покаж.: М. М. Пещак. К., 1974; ДРКУ; Полоцкие грамоты XIII - нач. XVI вв./Сост.: А. Л. Хорошкевич. М., 1977-1989. Вып. 1-6; М., 2015. 2 т.; Охотникова В. И. Повесть о Довмонте: Исслед. и тексты. Л., 1985; Vitoldiana: Codex privilegiorum Vitoldi magni ducis Lithuaniae, 1386-1430/Zebr. i wyd. J. Ochmaski. Warsz.; Pozna, 1986; РФА. 1986-1992. Вып. 1-5; «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв./Под ред. В. Л. Янина. М., 1987; Боротьба Nibдehho-Зaxiдhoi Руси i Украïни проти ekcnahcii Bamikahy та yhii (X - поч. XVII ст.): Збир. док. i мат-в. К., 1988; Герберштейн С. Записки о Московии/Пер. с лат., нем.: А. И. Малеин, А. В. Назаренко. М., 1988; Чекин Л. С. «Описание земель», анонимный геогр. трактат 2-й пол. XIII в.//СВ. 1993. Вып. 56. С. 206-225; Литвин М. О нравах татар, литовцев и московитян/Пер. с лат.: В. И. Матузов. М., 1994; Urzdnicy dawnej Rzeczypospolitej XII-XVIII w.: Ser. Kórnik, 1994. T. 11: Urzdnicy centralni i dygnitarze Wielkiego ksistwa Litewskiego XIV-XVIII w./Oprac. H. Lulewicz, A. Rachuba; Pietkiewicz K. Metrika Litewska - ksiga wpisów za lata 1516-1518//Lituano-Slavica Posnaniensia. Studia Historica. Pozna, 1994. T. 6. S. 159-199; Lietuvos Metrika: (Kopija XVI a. pabaigos). Vilnius, 1993. |
| 12. « » Декабрь XII (XIII-XIV) вв. 13. Устав Иерусалимский 1298 г. б) 1. Славянская Триодь Постная 2. Устав патриарха Алексия 3–12. Славянская Минея (10 месяцев) 159–168 Г. Рукописи Московской Типографской библиотеки. Славянские: 1. Минея Месячная за сентябрь 2. « » Октябрь 1096 г. 3. « » Ноябрь 1097 г. 4. « » Октябрь – Ноябрь 5. « » Январь XI-XII в. 6. « » Январь 7. « » Январь и Февраль 8. « » Февраль XI-XII в. 9. « » Февраль XI-XII в. 10. « » Март 11. « » Апрель XI-XII в. 12. « » Май XIII-XIV в. 13. « » Май – Июнь XIV-XV в. 14. « » Июнь 15. « » Июнь 16. « » Июнь 17. « » Июнь, Июль 18. « » Июль 19. « » Июль 20. « » Июль XI-XII в. 21. « » Июль XIV-XV в. 22. « » Июль XIV-XV в. 23. « » Август XI-XII в. 24. « » Август 25. Праздничная Минея XIII-XIV в. 26. « » XIII в. 27. Триодь Постная (XII-XIII) по определению Соболевского (XI-XII) Д. Библиотека Румянцевского Музея. 1. Минея за Январь 481/76 2. « Сентябрь – Октябрь 25/30 3. « Декабрь Е. Библиотеки Афонских Монастырей. по кат. Ламброса а) Пантелеимоновского 1. Минея за Март и Апрель 5557–51 2. « Июль 5558–52 3. « Август 5560–54 4. « Ноябрь XIII в. 5559–53 5. « Июнь XIII в. 5586–80 6. « Сентябрь 5595–89 7. Октоих 5549–43 8. Триодь XIII в. 5550–44 9. Триодь 5551–45 10. Триодь 5552–46 11. Пентикостарий 5553–47 12. Пентикостарий 5554–48 13. Стихирарь 5584–78 14. Стихирарь XIII в. 5555–49 15. Триодь и Пентикостарий 6208–701 16. Триодь 6210–703 17. Триодь и Октоих 6216–709 18. Октоих 6217–710 19. νθολγιον 6218–711 20. Пентикостарий 6234–727 21. Октоих 6246–739 22. Последование св. Пантелеимону XVIII в. 5972–465 23. То же 5971–464 24. Октоих св. Пантелеимону 5974–467 25. Сборн. канонов св. Иосифа 5978–471 26. Сборник 5999–492 27. Сборн. послед. св. Димитрию 6006–499 28. Сборн. с кан. Иоанну Богослову XVI-XIX в. 6011–504 29. Пролог XIII-XIV в. 6276–769 30. Трипеснцы св. Иосифа 6306–799 31. Октоих св. Пантелеимону 6376–869 32. То же 6377–870 б) Иверского: 1. Минея за Май XIII в. 4160–40 2. « Июль 4465–345 3. Октоих 4161–41 4. Триодь 4162–42 5. Минея за Январь 6. « Апрель 4892–772 7. « Март и Апрель |
| Так в рукописи. Далее в рукописи зачеркнута запись, вписанная над строкой: на рукавницы на исподки. Так в рукописи. Исправлено, в рукописи: рти. В рукописи на нижнем поле запись: на сеи страници рубль 11 алтын 4 деньги. Топтанье – операция для улучшения качества ткани. В XVI – начале XVII в. на Севере эта операция осуществлялась, очевидно, примитивным образом – топтали ногами, а не с помощью мельничного механизма (валюха с толчеями), как это делалось позднее. Топтанное (или нетоптанное) сукно, очевидно, обозначает то же, что в XVII в. вальное-невальное. В рукописи написано поверх другого слова и читается: портрмуинику. В рукописи на нижнем поле следы записи, очевидно, суммы (не читается). Так в рукописи; должно быть, вероятно: подшвы, т. е. подошвы. В рукописи на нижнем поле написана сумма: 2 рубля 5 алтын пол-2 деньги. В рукописи число на половину замазано; может читаться и как 20. В рукописи далее затерто слово: дублену. В рукописи вписано над строкой. Пестер(ь) – большая корзина раструбом, короб, кошель, сплетенный из лыка, бересты, прутьев (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 15. М., 1989. С. 22); дорожная заплечная котомка четырехугольная для переноса продуктов, сбора ягод и грибов, плетенная из бересты или лыка (Русская изба: внутреннее пространство, убранство дома, мебель, утварь. Иллюстрированная энциклопедия. СПб., 2001. С. 274). Ирешный (иршеный) – сделанный из замши (ирхи); ирха – шкура животного, обработанная под замшу (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 249–250). Могорецъ, магарецъ – плата, вознаграждение (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 9. М., 1982. С. 230). Далее в рукописи знак в виде кружка. Далее в рукописи знак в виде кружка. В рукописи слово написано над строкой. Ошва – нашивка для украшения одежды. Это, очевидно, тоже самое, что вошва – кусок ткани или кожи (часто вышитый, унизанный драгоценными камнями) пришиваемый для украшения к другой ткани, платью, конскому прибору (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 3. М., 1976. С. 77). В данном случае украшение для шубы из шкуры оленя или лося (ролдужья). |
|
|
