| Heikel. I В. Εισ τον βιον του μακαριου Κωνσταντινου βασιλεωσ (в дальнейшем просто V. С. – Vita Constantini), IV, 72; р. 147. – Сочинения Евсевия Памфила , переведенные с греческого при Санкт-Петербургской духовной академии, т. 2-й. СПб., 1849, с. 285. 4 Отзыв: Madden, Christian emblems of the coins of Constantine I the Great, his family and his successors. London, 1877–78, с. 33. – He считаем нужным воспроизводить его. 7 В этом году вышло первое издание его книги о Константине; дальнейшие цитаты относятся к 3-му изданию. 8 А. Harnack. Die Mission und Ausbreitung des Christentums in der ersten drei Jahrhunderten. Leipzig, 1902. 9 См.: Burckhardt, cit. op., SS. 327, 350, 373 и др. Cp. также: Duruy, Histoire des Romains, t. VII, Paris. 1885, который только пересаживает взгляд Буркгардта на французскую почву. Вообще до последнего времени тот взгляд был почти общепринятым в западной литературе. 12 Epist. I, 5: «…будучи проповедником на Востоке и на Западе, он [ап. Павел] приобрел благородную славу за свою веру, так как научил весь мир правде». 14 Simil. VIII, 3: «…это большое дерево, покрывающее поля и горы и всю землю, означает Закон Божий, данный всему миру; Закон этот есть Сын Божий, проповеданный в концах земного шара»; ср. Simil. IX, 17. 15 Apol. 2, с. 37: «…мы существуем со вчерашнего дня и уже наполняем все ваше: города, острова, крепости, муниципии, советы, даже лагеря, декурии, дворы, сенат, форум; оставляем вам одни ваши храмы… Мы можем победить вас одним уже тем, если удалимся от вас. Потому что когда такая масса людей, оставив вас, уйдет в какую-нибудь пустыню, то потеря столь большого числа граждан обессилила бы ваше государство и самым удалением наказала бы вас. Без сомнения, вы пришли бы в ужас от сознания одиночества и безмолвия и в страхе при виде как бы омертвевшего мира: больше бы осталось у вас врагов, чем граждан»… Ad Scap. 2: «Такое множество людей, почти большая часть в каждом городе, мы живем в молчании и скромности»; Adv. jud. 8: «…в кого иного веруют народы вселенной, как не в пришедшего уже Христа?» |
| 89 О Шестодневе, стр. 25.–Решительное отрицание у мира ангельского всяких материальных свойств не стоит в противоречии с мнением о некоторой телесности небесных духов, которое разделял св. Григорий вместе с современными ему учителями церкви (см. напр. Огл. сл. гл. 6, стр. 20; О младенц., преждевр. пох. см., стр. 339). Говоря о самой природе ангелов, еп. Нисский справедливо отрицал в представлениях о ней мысль о чувственности и пространственности (как отрицал ее и в определении существа души человеческой); когда же имел в виду отношения ангелов, как тварных существ, к Богу, приписывал им соответственное их духовной природе тончайшее тело и вместе пространственное положение в странах надмирных, выражая тем мысль о их ограниченности (не вездеприсутствии). 103 Ibid., стр. 87.–Сн. Orat, in verba: „Faciamus hom. ad imag. et simil, nostram,“ Curs, compl Patrolog. T. 44, col. 259. 112 Об устр. чел. гл. 16, стр. 136–7.–Сам св. Григорий называет человека микрокозмом (О душе и воскр., стр. 212), но имеет при этом в виду не одну физическую его природу, по которой он объединяет в себе все элементы мира видимого, а то особенное его положение, в котором он является соединителем двух разнородных миров–духовного н материального; так что в представлении еп. Нисского понятие μικρς κοσμος отождествляется с понятием μικτος κοσμος.–См. Stigler, Psychol. des Gr. v. Nyssa, S. 8, Anmerk. 2. 119 Ibid., стр. 218–Догадываются, что св. Григорий разумеет здесь гидравлический орган,–это знаменитое изобретение Архимеда, о котором (изобретении) с таким удивлением высказывался Тертуллиан (De anima, c. XIV). 130 О молитве, сл. 4-е, стр. 438–9.–Сн. De eo, quid sit ad. imag. Dei et simil. Curs, Compl. Patrolog.T. 44, col. 1329. 132 О душе и воскр ., стр. 214.–Curs. compl. Т. 46, col. 29: ψυχη στιν οτα γεννητη (γενητη), υσα ζσα, νοερ, σωματι οργανιχψ χαι αισϑητικψ δυναμιν ζωτιχην κα των ασϑη των αντιληπτιχην δι εαυτης νιοσα (νιβισα), ως αν η δεχτα τοτων συνστηχε φυσις. 152 Об устр. чел., гл. 8, отр. 100.–Migne, col. 148, А.– Подробнее об этих силах и отправлениях ума мы ска- жем, когда будем излагать учение св. Григория о способностях нашей души в ее настоящем, эмпирическом состоянии. |
| Сожитие безбрачных мужчин и женщин, и при том преимущественно среди клирошан и аскетов, было обычным явлением в первые века христианства, сначала довольно терпимым со стороны церковной власти, но потом, вследствие возможных и понятных злоупотреблений и нареканий, подвергшимся решительному осуждению, особенно по отношению к клирошанам (Ник. Собора 325 г. кан. 3). Указание на эти «духовные браки – matrimonium spirituale», на «духовных мужей и жен – «viri и uxores spirituales», и в частности – на девиц, состоявших в духовном сожитии с безбрачными мужчинами и называвшихся «παρθνοι παρεσακτοι или συνεσακτοι и γαπητα, лат. virgines subintroductae и agapetai» можно находить уже у Ермы (Simil. IX, 10–11, ed. Funk 5-ta, I, 518 sq.), Тертуллиана (De exhort, cast. с. 12, ed. Oehler I, 753 sq. De monog. с 16, ib. I, 786 etcet.), Кириана (ed. Hart. 2. 472–475, Epist. IV и 507 и 512 – Epist. 13, 5 и 14, 3), – в послании отцов Антиохийского собора против Павла Самосатского (Евс. Ц. И. VII, 30. 12 сл. Hein. 362 сл.). По сообщению Палладия в «Лавсаике» (Meur. 152), Ориген жил в Кесарии у одной девственницы Юлиании. По Иринею, некоторые гностики жили в таких духовных браках, сначала как братья с сестрами, но потом эти сестры и братья стали превращаться в отцов и матерей (Ереси, 1. 6. 3 ed. Stieren, I, 76). Аполлоний (2 в.) упоминает о монтанистическом мученике Александре, сожительствовавшем (συνεστιται) с пророчицею (Евс. V, 18, 6 сл.). Маркионит Апеллес, подобно Павлу Самосатскому, жил с двумя девицами, из коих одна была пророчица (Терт. De praescr. haer. с. 30. Oehl. II. 27 sq.). Подобное же сообщает Епифаний об энкратитах (Haer. 47, 3, ed. Dind. II. 425. Ср. также Иерон. Ер. 22 ad. Eustoch. Migne, 22, 402). Сходное этому представляет, (псевдо) иудейско-александрийская община или секта Ферапевтов, по описанию (псевдо) Филона, состоявшая из безбрачных аскетов – мужчин и женщин, живших рядом и сходившихся вместе для ночных религиозных упражнений (De vita contemplativa, Mang. II. 471 sq. Richt. V, 304 sq.). |
| 309 ) Пробст о причине отношения «Тайноводственного учения» именно к богослужению христианскому рассуждает таким образом: «если Отцы объясняли существо и значение таинств, то это было необходимо, чтобы найти защиту против нападений и искажения истины. Это было необходимостью вынужденное обстоятельство. Но подробное описание обряда и в особенности тех частей его, в которых сосредотачивалось таинство, могло послужить только к удовлетворению языческого (праздного) любопытства» (S. 343). Такое объяснение страдает натянутостью и даже положительной неверностью. Для язычника, очевидно, никакие догматические объяснения значения иметь не могли и разубедить его в его подозрениях не имели силы. Недоразумения были именно об образе совершения различных обрядов в богослужебных собраниях христиан, именно эти обряды искажались в языческих сведениях и представлялись служением разврату и т. д. К чему же здесь было разъяснять догматические основы таинств? Очевидно, нужда настояла не в чем другом, а именно в описании обрядовой стороны богослужения христианского, и Иустин в своей Апологии на это именно и обратил внимание, не считая изображение самого обряда Евхаристии и Крещения за служение праздному любопытству язычников. 310 ) Теория его высказана была сначала Гарнаком, но излагать и разбирать ее мы будем по изложению ее у Бонвеча. Сам Бонвеч в предисловии к своему труду (S. 203–204) указывает, что в основе его лежат взгляды Гарнака. И действительно он только развивает и стремится обосновать и дополнить его мысли. Поэтому Бонвеч и полнее, и основательнее, и систематичнее своего учителя. Излагая в виду этого данную теорию по Бонвечу, излишним было бы приводить ее и в изложении ее у Гарнака. 327 ) Herm. Simil. v, 3. Ср. слова Апостола: ина слава солнцу, и ина слова луне, и ина слава звездам...етс. 359 ) У Herzog’a 1. c. S. 645. Всю вообще разобранную нами теорию тот же автор метко пародирует в такой пропорции: «Х» – Disciplina arcana – вычислить посредством равенства: а – противоположению духа и материи, b – противоположению священства и общины, Ergo: дуалистический принцип служит характеристикой культа мистерий в Церкви, как и в язычестве»... (Ibid. et. sqq.). |
| Очевидно потому, что действие Божества на наш дух не аналогично действию предметов на наши внешние чувства. Внешняя природа является для нас пассивным объектом. Все ее предметы мы наблюдаем, воспринимаем и познаем сами по своему желанию. Но совсем не то объект религиозный – Божество. Воспринимая Его, как Личность свободную, совершенную, мы должны думать, что самое действие этой Высочайшей Личности на наш дух должно быть свободно и зависеть как от Нее Самой, так и от качеств человеческого духа. Живость и ясность восприятия Божества в значительной степени должны зависеть от ясности и чистоты нашего внутреннего чувства. Simil simili gaudet – необходимое требование при взаимных отношениях религиозного объекта и субъекта, Божества и человека. В религии Божество является не одним только предметом познания и изучения. Возьмите любую религиозную доктрину. Везде вы найдете, что человек не только стремится познать Божество, но и приблизиться к Нему, как светлому лучу, освещающему темноту человеческой жизни, слиться с Божеством. Везде, во всех религиях Божество является совершенством и благом, к которому следует стремиться. Отсюда понятно, почему разнообразны и тусклы человеческит представления о Боге, почему у некоторых людей так слабо, ничтожно самое ощущение Божества. К миру сверхчувственному, идеальному, духовному, к Божеству человеческие отношения часто бывают ненормальны. В них отсутствует нравственный элемент: стремление к богопознанию есть, а желание богоуподобления отсутствует. Кажется, никакое другое выражение так сильно не отметило бы такой недостаток в человеческих исканиях Божества как то, которое сказано в Евангелии: “… блаженни чистии сердцем, яко тии Бога узрят”. Какая великая правда заключается в этих словах видно из того, что даже богопознание христианское, при всех его преимуществах, строго говоря, не есть настоящее богопознание, если оно не сопровождается соответствующей жизнью. Мы прекрасно знаем и на опыте видим, что на пути христианского богопознаиия возможен не только прогресс, но и регресс. В современных течениях научной и религиозной мысли возрождаются пантеизм, антропотеизм, анимизм и натурализм. Толстой напр., умирая, совершенно определенно выразил пантеистическое воззрение на Божество: “Бог есть неограниченное все, чего человек сознает себя ограниченной частью” 136 . Минский не стесняется отождествлять Бога с человеческим духом 137 . Современному беллетристу Андрееву Божество иначе и не представляется как “Некто в сером”, а Плеханов поиски Божества наших богоискателей Минского, Мережковского и др. прямо называет возвращением к анимизму. Сам же Плеханов в той же статье смешивает понятие Бога с понятием космоса, повторяя отчасти пантеистические и натуралистические взгляды 138 . |
| Simil. VII. Ясно, что здесь exomologesis является подготовительным актом к absolutio. Не безъизвестно было такое значение exomologesis’a и св. Иринею. О жене одного диакона, подвергшейся растлению от еретика Марна, он пишет: «когда брат с великим трудом обратил ее, она все время проводила в покаянии (ξομολογουμνη), плача и рыдая о растлении, которому подверглась от чародея». У Катанского... 116 стр. 1 примеч. 527 De poenitentia – с. 9. Здесь под «припаданием к пресвитерам» (presbyteris advolvi), замечает проф. Катанский, никак нельзя разуметь последнего разрешения. Кающиеся, как известно, (Апост. Пост.) каждый раз в известное время при литургии повергались ниц пред совершавшими литургию: над ними читалась молитва , возлагались руки и они высылались из храма. Цитов. соч. 306, 1 пр. 533 Странно то, что и сам проф. Катанский не избежал этой ошибки; и он склонен думать, что будто бы св. Киприан дозволял диаконам возлагать руку на кающихся. Цит. соч. 353 стр. 2 прим. 535 Подобное же различие двух опасностей смерти делает римский клир в письме к св. Киприану. Binterim. V, Th. 2, р. 206. 536 Проф. Суворов знаком с изложенным нами по Buamerim’y объяснением 12 письма св. Киприана и 32 канона собора эльвирского. Не обременяя себя разбором этого толкования, он счел достаточным ограничиться замечанием, что оно якобы противоречит ясному тексту 12 письма – Объем… 48, 1 прим, (следует читать – 3 примеч.). Совсем не убедительно!... Напротив, понимание профессора Суворова противоречит основным воззрениям св. Киприана па существо таинства покаяния. 541 Tanta vis est confessionis, ut, si deest sacerdos, confiteatur proximo: saepe enim contingit, quod poenitens non potest confiteri coram sacerdote, quod desideravit, quia nec tempus nec locus affert; et si ille, cui confitebitur, potestatem solvendi non habeat, fit tamen dignus venia ex sacerdotis desiderio, qui socio confitetur turpitudinem criminis. Mundati enim sunt leprosi, dum irent ostendere ora sacerdotibus, antequam ad eos pervenirent. |
| 762 Εν γνωσθ πλην το επισκπου, по более полному греческому тексту (с. 5), в сирийском (с. 2) и армянском вариантах то же самое. Но в более кратком греческом варианте вместо πλην стоит πλον, что может придать тексту следующий смысл: «Если он считает себя (по этой причине) выше (женатого) епископа… – si majorem se episcopo censeat». 763 Епифаний, Haer. 67; Августин, Haer. 47. См. Neander, Walch, и статьи Гарнака в Herzog (VI. 100), а также Сэлмона в Smith & Wace (III. 24). Епифаний, собиратель ересей, вероятно, преувеличил крайность взглядов Иеракса, хотя и относится к его аскетизму с уважением. Маловероятно, чтобы Иеракс считал женатых христиан и всех детей недостойными небес, если только он не понимал под ними исключительно высшую степень блаженства, как предполагает Неандер. 767 Simil. IX, с. 11 (ed. Gebhardt & Harnack, p. 218). Девы, которые, без сомнения, символизируют христианские добродетели (fides, abstinentia, potestas, patientia, simplicitas, innocentia, castitas, hilaritas, Veritas, intelligentia, concordia и Caritas, см. с. 15), говорят Ерме, когда он предлагает им пойти на вечернюю прогулку: Ου δνασαι φ» ημν αναχωρσαι… Μεθ ημν κοιμηθση ς αδελφς, και οχ» ς νρ ημτερος γαρ αδελφς ει. Και του λοιπο μλλομεν μετ σο κατοικεν, λαν γαρ σε γαπμεν. Потом первая из этих дев, fides, подходит к покрасневшему Ерме и начинает целовать его. Другие делают то же самое; они ведут его к башне (символ церкви) и резвятся вокруг него. Когда наступает ночь, они вместе отправляются на покой с песнями и молитвой; κα μεινα, – продолжает он, μετ» αυτν την νκτα κα κοιμθην παρ τν πργον. «Εστρωσαν δ α παρθνοι τους λινθυς χιτνας εαυτν χαμα, κα μ νκλιναν εις τ μσον αυτν, κα ουδν λως ποουν ε μη προσηχοντο καγ μετ» αυτν αδιαλεπτως προσηυχμην. Невозможно представить себе, чтобы Ерма, ученик апостола, писал такие глупости. Более вероятно, что подобное было написано позже, где–нибудь в середине II века. 769 1Тим. 3:2,12 и Тит. 1:5 , где святой апостол утверждает, что пресвитеры–епископы и диаконы должны быть мужьями «одной жены» (μιας γυναικς νδρες), истолковываются по–разному. |
| Иерархический строй современной Церкви слабо отразился в «Пастыре». Автор его называет Апостолов, епископов, учителей и диаконов (Vis., 3:5, 1; Simil., 9:26, 2 и 27, 2) и этим напоминает «Учение. двенадцати Апостолов» (11), с которым он сходится и в указании отличительных признаков истинных и ложных пророков (Mand., 11:7–21). Но он употребляет также и имя пресвитеров (2:4, 2–3; 3:1, 8), которые называются «предстоятелями Церкви» ( τοι ς προηγουμνοις τη ς κλλησας – Vis., 2:2, 6; προι σταμνων τη ς κλλησας – Vis., 2:4, 3). Но невозможно выяснить ни функций этих служений, ни взаимного отношения их между собою. VI. 4. Вопрос об авторе «Пастыря» и времени происхождения книги По вопросу об авторе «Пастыря» и времени его написания взгляды исследователей значительно расходятся. Загадка его происхождения заключается в том, что, с одной стороны, имеется точное известие, что «Пастырь» составлен во время правления Римского епископа Пия (139/141 – 154/156 гг.) его братом, следовательно, около 140 года; с другой стороны, в самой книге есть указания на более раннее ее происхождение. Как уже было сказано, автор Мураториева Канона утверждает, что «Пастырь» написан «очень недавно, в наше время» (nuperrime temporibus nostris), в городе Риме Ермой, когда на кафедре Римской Церкви находился епископ Пий, его брат; «поэтому, – продолжает автор канона, – ее должно читать (частным образом), но не в Церкви народу – ни между пророками, уже совершенными в числе, ни между Апостолами». В самом «Пастыре» читаем такие слова: «ты напишешь две книги и одну отдашь Клименту, а другую Грапте. Климент отошлет ее во внешние города – ибо ему это предоставлено – Грапта же будет назидать вдов и сирот; а ты прочтешь ее в этом городе вместе с пресвитерами, предстоятелями Церкви» (Vis., 2:4, 3). В упоминаемом здесь Клименте почти все исследователи согласно видят знаменитого Римского епископа Климента; Грапта же была, вероятно, диакониссой в Римской Церкви. Смотря по тому, какое из этих данных полагается в основание рассуждений, одни считают Ерму современником Климента и, соответственно, написание «Пастыря» относят к концу I или первым годам II века – другие же признают Ерму братом епископа Римского Пия и происхождение книги отодвигают к половине Второго века (обычно к 140–150-м годам). |
| Некоторые отступали просто из-за выгод, вследствие слишком большой привязанности к земным благам. Кроме того, явились учители лжи, лицемеры, учившие заблуждению. Богатые и сильные, не отрекаясь от своих верований, проводили среди язычников совершенно языческую жизнь. Всякого рода пороки встречаются не только у рядовых христиан, но даже и у руководящих членов Церкви. Все эти недостатки автор «Пастыря» объясняет «двоедушием», колебаниями, разделением души между двумя верованиями, двумя направлениями в поведении, отсутствием прочных убеждений. Таким образом, в Церкви есть не только грешники, но оказались и отступники – могут ли они покаяться, и есть ли для них прощение? Сущность учения о покаянии Ерма изложил в Заповеди (4:3). Пастырь увещевает снова принимать покаявшуюся после прелюбодеяния жену, «но не много раз, ибо для рабов Божиих покаяние одно» (Mand. 4:1. 8). Ерма по этому поводу замечает, что он слышал от некоторых учителей, что нет другого покаяния кроме того, когда сходим в воду и получаем отпущение прежних грехов (Mand., 4:3. 1). Ангел покаяния разъясняет, что это действительно так, ибо кто получил отпущение грехов тот не должен более грешить, но жить в чистоте. Те, которые только что уверовали или имеют уверовать, не имеют покаяния во грехах, но имеют отпущение прежних своих грехов; но тем, которые призваны прежде этих дней, Господь по Своему милосердию положил покаяние. По истечении этого периода благодати грешник имеет только одно покаяние, и если он будет далее согрешать, то покаяние не принесет ему пользу, ибо он с трудом достигнет жизни в Боге. Таким образом, автору известны два взгляда на покаяние – более строгий и более умеренный. Ерма хочет занять в этом вопросе середину. Он находит провозглашение единственного покаяния в данный момент опасным для спасения своего и ближних; поэтому, не отрицая более строгого взгляда принципиально, он откладывает приложение его на некоторое время: покаяние одно и именно только в Крещении, но так будет только тогда, когда закончится постройка башни; теперь же, когда, по милосердию Божию, эта постройка временно приостановлена, люди могут еще каяться: «для того и сделана остановка в строении, чтобы они покаялись и вошли в здание башни» (Simil., 9:14, 2). |
| Автор «Пастыря» несколько раз называет себя Ермой (Vis., 1:1, 4; 2, 2; 4, 3; 2:2, 2 и др.), а из рассеянных в книге указаний на обстоятельства его личной жизни, можно заключать, что он был рабом (может быть, родом из Аркадии (Simil., 9:1; сравн.: G. Krüger. Gesch. Der altchristl. Litter. Freiburgim Br., 1895. S. 27), еще в юных летах своим господином был продан в Рим некоей Роде, которая отпустила его на свободу (Vis., 1:1, 1); он женился и с успехом занимался торговлей (Vis., 1:31; 2:3, 1; 3:6, 7). Но богатство, приобретенное не совсем честным путем, оказало вредное влияние на него и его семью. Его жена была не без порока – грешила языком; дети во время преследования даже отреклись от веры и явились обвинителями собственных родителей (Vis., 2:2, 2). За все это Ерму постигло Божие наказание: он вскоре потерял все приобретенное достояние и жил потом довольно скромно в Риме, где вблизи города обрабатывал поле (Vis., 3:1, 2; 4:1, 2); на этом поле, которое лежало при дороге из Рима в Кумы, он получил откровения. Он сам и дети его раскаялись в прежних грехах и получили надежду на спасение. Вот те немногие данные об авторе произведения, какие можно извлечь из самой книги; но и эти сведения нельзя считать совершенно прочными в виду особенного характера книги. Хотя и без прочных оснований, но выдвигается иное толкование приведенных биографических данных, которое видит в них простую фикцию: мнимый мирянин, торговец и земледелец на самом деле был выдающимся членом Римской Церкви, и рассеянные в книге выражения автора о самом себе едва ли можно согласовать с тем представлением о личности его, какое получается о ней на основании всего произведения. Они по всей видимости измышлены автором сообразно с тенденцией книги: Ерма и его дом – это типы недостатков современного Христианства, почему и призыв к покаянию обращен прежде всего к Ерме и его дому (O. Bardenhewer. Geschd. altkirchl. Litterat. Bd. I. S. 572). Так как предание не сообщает об Ерме ничего, что могло бы разрешить загадку его личности, то невозможно установить и его отношения к Апостолам. На основании Мураториева канона можно только сказать, что он был братом Римского епископа Пия. |
|
|
