| 45 Св. Амвросий: de sacram. 1, 2. ef. Concil. tolet. 2 (403) can. 20. Concil. orang. (441) can. 2. Arelat. (455). Epaon. (517) can. 16. Vide in synopsi conciliorum a Cabassutio. Paris. 1838. О папском на это разрешении см. Gau. dissert. de valore manuum imposit. atque unctionis. 46 Соборами было установлено, чтобы пресвитеры ежегодно пред праздником св. Пасхи получали миро от своих епископов. Concil. carthag. IV. can. 36. Tolet. 1. can. 20. 47 Concil trident. sess. 7. can. 3. «Si quis discerit, sanctae confirmationis ordinarium ministrum non esse solum episcopum, sed quemvis simplicem presbyterum, anathema sit». Id. sess. 23. can. 7. Cath. rom. 2. 3. 13. 49 См. выше. Самый тридентский собор, называя епископа ministrum confirmationis ordinarium, не отказывается и пресвитера признать ministrum – по крайней мере, extraordinarium. 50 Collect. council. Harduin. tom. IX. p. 438. На основании той мысли, что папа выше всех канонов, римские канонисты допускают, что только один папа и может разрешать для пресвитеров совершение миропомазания, даже независимо от епископов. Cours droit canon. par l, Abbé André. t. 1. Paris. 1844. au mot: confirmation. Действительно, этим правом в новейшие времена пользовались римско-католические миссионеры и иезуиты. Впрочем, более умеренные паписты признают это несправедливым. Tamburini – praelectiones de Ecclesia Christi. 1845. Paris. pars IV. pag. 24. 25. 51 Римско-католические уставы, возложив обязанность миропомазания на епископов, внушают им для этого учащать свои посещения по епархиям. Concil. de Tours (1583) – de Bourges (1584) – d Aix (1855) – de Toulouse (1596) etc. А приходские священники обязываются только побуждать своих прихожан к принятию сего таинства. 53 Древние греческие законы также требовали, чтобы самое место для основания храма было освящаемо епископами. Justin. nov. 5. cap. 1. 67, cap, 1. 131, 7. 9. 54 Симеон Сол. гл. 108. 120. 127. cf. Balsamon. ad can. 7. concil. VII. Matthaei Blastar. lit. a. cap. 8. ap. Beveregium. 55 Симеон Сол. гл. 126. Johannis Cytri respons. II ad Cabasilam: in jure graeco-rom. Leunclavii. lib. 5. |
| Гонорий заблуждался в вере; что 6, 7 и 8 вселенские соборы прокляли п. Гонория как еретика, что п. Лев II признает заблуждение Гонория; что п. Вигилий учил еретически, что признает п. Пелагий II в Элии Аквилейской в 585 г., что 5 вселенский собор проклял п. Вигилия как еретика; что папы на протяжении веков в даваемом ими при вступлении на должность обете обещали соблюдение и признание 8 всел. соборов, проклинали своего предшественника Гонория (Liber diurnus ed. de Rozière form. 83 ff); что папы прежде признавали свою погрешимость в делах веры (см. Stellung, 74 ff); что между папскими декретами ex cathedra, между ними и положением вселенских соборов, между отдельными их пунктами, неизменно касающимися веры, существуют противоречивые положения: между буллой Unigenitus п. Климента XI, п. 91 и письмом п. Гелазия против Акакия п. 43 – между Евгением III и cons. Remense 1148 и can. 4 de sarc. ord. Cons. Trid. sess. XXIII, – между ер. 6 Гелазия и cap. 4 и can. 4 de comm. sess. XXI (Stellung, 183 И.),между Гелазиемер. 37 ita nos и can. 1. 3. de comm. sub utraque sess. XXI cons. Trid.; что все значительные канонисты с Грациана в 12, 13 в. в., многие в 14, 15 в. в. и оба значительнейшие из иезуитов: Шмальцгрюбер и Лайман признают, что папа может быть обвинен в ереси (Stellung, 189); что древние папы определенно для решения вопросов веры считали нужными соборы, относительно чего 5 всел. собор ссылался даже на пример апостолов» (Schulme. Der Altkatholizismus, 309). К этому перечню еще можно прибавить следующие примеры: папа Николай I определил в ответе болгарам в 866 г., что крещение, совершенное только во имя Господа Иисуса Христа притом даже евреем, действительно (Denzingeri, п. 335), напротив, по определению папы Александра III (XII век) действительным является крещение, совершенное только во имя Св. Троицы (Denz. 399) и это, конечно, подтверждается и на Флорентийском соборе (Denz. 696). (Разумеется, ошибочное определение п. Николая I истолковывается как выражение его личного мнения, не ex cathedra). |
| – Что общее мнение предпочтительно уважало безбрачие в высшем духовенстве, это видно между прочим из свидетельства того же св. Григория, который говорит, как многие в его время отлагали свое крещение, желая получить его от епископов, или пресвитеров – только не женатых. Orat. 40. De baptis. 30 За несоблюдение этого правила в своем доме и в своем клире еще в III веке был осужден Павел Самосатский. Euseb. 7, 10 31 Сопс. сар. 3–2. Н. Е. 1, II. 1, 23. Однако Собор не запретил желающим нести это бремя, а предоставил их доброй воле: τ γνωμ τν βουλομνων απεχεσθαι τν γαμετων καταλειψαντες. 32 Это подтверждено было и гражданским постановлением. Codex. Theodos. Lex. 44. de Episcopis et Presbyteris. 33 Iustin. Novell. 6. сар. 1. Prius autem aut monasticam vitam professus, aut in clero constitutus, uxori tamen non cohaereus, nec filios habens.» Юстиниан прибавляет: «dudum cohaerentes uxoribus non perscrutamur, omne praeteritum relinquentes, de caetero autem nulli permittentes uxorem habenti talem imponi ordinationem.» 35 Западные соборы конца III и начала IV века вообще требуют от священнослужителей строгой чистоты воздержания, без расторжения супружества, а развода требуют только в случае бесчестия их супруг. След. лица, в супружестве бывшие, еще допускались в клир церковный. Concil. Illiberit. can. 33. 65. 36 Siricii P.(an. 385) can. 3. Innocentii 1 (404) can. 2. Leonis. 1. (an 443) can. 5. Concil. Aurel. 2(452) can 7. caet. 37 Tolet. (531) сап. 1. Turon. (567) сап. 19. Altiss. (570) сап. 20–22. Gregor. 1. (591) 38 Rom. (743) с. 1. 2. August. (952) с. 1. II. 16. 17. 19. cf. Lehrbuch. d. Kirchenrechts aller christ. Confessionen. . F. Walter. § 212. Вопп. 1842 39 Один из западных писателей XI века пишет о состоянии своей Церкви в V – VII веках: «cum vulgus clericorum per viam effrenata licentia nemine cohibente gauderetur, coeperant ipsi presbyteri ac diaconi laicorum more uxores ducere susceptosque filios haeredes testamento relinquere; nonnulli etiam episcoporum, verecundia omni contempta, cum uxoribus domo simul in una habitare. Et haec consuetudo intra urbem (Romam) maxime pupullabat». Mabillon. аста Sanctor. pars. 2 pag. 461. Walter. lehrbuch d. kirchenrechts: 42 Рр. III ет III. ар. Gratian. de Cler. conjug. Concil. Trid. Sess. 23. сар. 6. 17. de reform.; sess. 24. сар. 9 de matrim. В настоящее время Церковь западная следует правилам прежним, по тридентскому собору; но гражданские права священнослужителей в отношении к браку, определяются в каждом государстве своими и местными законами. Walter. § 213. Протестанты своих проповедников освободили от всех правил этого рода. Conf. Helvet. 2. Агт. 27. Angusm. Conf. tit. 2. Anglic . Conf. агт. 32. |
| Remense 1148 и сап. 4 de sarc. ord. Cons. Trid. sess. XXIII, – между ep. 6 Гелазия и cap.4 и can.4 de comm. sess. XXI (Stellung, 183ff.), между Гелазием ер. 37 ita nos и can. 1. 3. de comm, sub utraque sess. XXI cons. Trid.; что все значительные канонисты с Грациана в 12,13 в. в., многие в 14,15 в. в. и оба значительнейшие из иезуитов: Шмальцгрюбер и Лайман признают, что папа может быть обвинен в ереси (Stellung, 189); что древние папы определенно для решения вопросов веры считали нужными Соборы, относительно чего 5 Вселенский Собор ссылался даже на пример апостолов» (Schulte. Der Altkatholizismus, 309). К этому перечню еще можно прибавить следующие примеры: папа Николай I определил в ответе болгарам в 866г., что Крещение, совершенное только во имя Господа Иисуса Христа, притом даже евреем, действительно (Denzingeri, п.335), напротив, по определению папы Александра III (XII век) действительным является Крещение, совершенное только во имя Святой Троицы (Denz. 399) и это, конечно, подтверждается и на Флорентийском Соборе (Denz. 696). (Разумеется, ошибочное определение п.Николая I истолковывается как выражение его личного мнения, не ех cathedra). В приведенном определении п.Александра III в форму Крещения необходимо вводятся и слова ego te baptizo («я тебя крещу» (лат.) – Прим. ред); напротив, п.Александр VIII (XVII век) признал (Denz. 1317), что опущение этих слов (ego in nomine («я во имя» (лат.) – Прим. ред.) не уничтожает действительности Крещения. В определении intentio («намерения» (лат.) – Прим. ред.) п.Иннокентий III (1210г.) в булле против вальденцев требует i.fidelis («истинного намерения» (сокр. лат.) – Прим. ред), также п.Александр VIII утверждает, что Крещение, совершенное по всей форме, не имеет силы, если священник внутри себя (?) скажет non intendo («я не хочу» (лат.) – Прим. ред). Таким образом усыновляется понятие intentio interna («внутреннее намерение» (лат.) – Прим. ред). Напротив, п. Лeb XIII в своей булле об англиканских ординациях (1896г.) заявляет прямо, что о внутреннем намерении Церковь не судит, но она должна судить о нем лишь поскольку оно проявляется извне. |
| 300 Лишение младенцев св. причащения стоит в папизме в связи и с безбрачием р.-католического духовенства. Пока оно было женатым и имело своих законных детей и законную семью, оно причащало и детей, а как только по принуждению папства сделалось безбрачным, решилось и на то, чтобы детей лишить причащения. 301 «Св. собор учит, говорится в тридентских определениях, что младенцы, не ймеющие употребления разума, не вынуждаются к таинственному причащению евхаристии никакою необходимостью. Они, возрожденные чрез баню крещения и соединившись со Христом, не могут потерять в детском возрасте уже полученную благодать сынов Божиих. Однако посему не должно осуждать древность, если в некоторых местах сохранился как либо (идущий от древности) обычай причащения детей. Ибо те святейшие отцы имели по обстоятельствам того времени похвальную причину так поступать (т. е. причащать детей); но они это делали не по необходимости (т. е. причащения) для спасения (детей), и потому должно признавать, что нет какого-либо противоречия», т. е между установлением древности и отрицанием со стороны собора необходимости этого установивши (sess. XXI, cap. IV). «Если же кто скажет, что для младенцев, прежде чем они придут в лета возраста, необходимо причащение евхаристии, – анафема да будет» (sess. XXI, can. IV). Сн Catech. roman. P. II, с. IV. qu. 47–48. 303 «Весьма благочестиво установлен ежегодный праздник в честь этого таинства» (причащения), замечает тридентский собор. Sess. XIII, cap. V. 304 П Могилы. Αϑος. См. Востокова Авдия Об отношениях римской церкви к другим христианским церквам. СПб. 1863 г. II ч. 377 стр. 308 «Об освящении (de consecratione) мы думаем, говорится в «Формуле согласия» (p. II, с. VII, 74–75 по изд. что истинное присутствие тела и крови Христовой в евхаристии не производится словом или делом какого-нибудь человека, достоинством или заслугою или служением совершителя, или ядением или верою причащающихся, – ничто таковое не соделывает для нас присутствие тела и крови Христовой. Что в евхаристии имеем мы присущим тело Христово, это в простоте и с уверенностью должно приписать силе и слову Бога всемогущего, установление и строительству Господа нашего И. Христа. Ибо истиннейщие и всемогущие слова Господа нашего И . Христа, произнесенный Им при первом установлена евхаристии, действенны были не во время тайной вечери только; напротив, их сила, мощь и действенность доселе продолжаются и могущественны, так что во всех местах, где только совершается евхаристия по установлении Господа и употребляются слова Его, преподаются и приемлются истинно присущие тело и кровь Христовы (corpus et sadquis Christi vere praesentia) мощию и могуществом слов тех. Ибо там, где соблюдается установление Христово и произносятся над хлебом и вином слова Его и раздается благословенный хлеб и благословенное вино, чрез произносимый слова те доселе действует Сам Христос мощию первоначального установления евхаристии, словом Своим, которое согласно воле Его, должно быть повторяемо». |
| 95). Так в настоящее время православная Церковь совершает присоединение римских христиан ( 84 ). Если же при обращении таких иноверцев будет известно, что они не помазаны в своей Церкви миром, или будет не известно, помазаны ли, то они должны быть без всякого сомнения помазаны в православной Церкви ( 85 ). Отступившие от Церкви в ереси или расколы, также в иные вероисповедания, если в свое время помазаны были св. миром, по новом обращении к Церкви не помазуются снова, а воссоединяются с нею только молитвами и покаянием ( 86 ). В чин православной Церкви о миропомазании присоединяемых к Церкви иноверцев упоминаются и восприемники, на случаи, когда присоединяемый из иноверцев, по каким-либо причинам, не может давать сам от себя необходимых ответов на вопросы, положенные при совершении сего священного действия. Но общего правила о необходимости восприемников при св. миропомазании нет ( 87 ). Помазание св. миром царей, при вступлении их на престол, установлено самим Богом. Бог , освятив царскую власть в израильском народе, повелевал помазывать избранных на царство, при самом избрании их. Так помазаны были Саул, Давид и прочие цари еврейского народа ( 1Цap. 10, I. 16, 12 и пр.). Что это было не внешним только торжественным обрядом, но таинственным действием, видно из того, что помазание сопровождалось особенным дарованием Св. Духа. Так сказано, что после помазания ношашеся Дух Господень над Давидом, от дне того, и потом ( 1Цар. 17,13 ). На этом богоучрежденном основании, и с таким же понятием, христианская православная Церковь совершает таинство миропомазания над православными государями, при венчании их на царство. Это не есть особое таинство: ибо имеет одно основание с общим таинством миропомазания и одинаковый образ, и во всяком случае прав. Церковь признает неизменно только семь таинств; не есть и повторение того же таинства: ибо имеет исключительное значение и употребление; общее же таинство Церковь признает неповторяемым. Это есть только особый вид таинства миропомазания, или, так сказать, высшая степень его, так как в нем сообщаются помазаннику особенные, высшие дары благодати, соответственно его высшему назначению в мире и в Церкви Христовой, где он должен править общественную жизнь Христианского, миропомазаннаго рода. 75 Св. Киприан: ер. 73. ad Jubaj. Златоуст на деяния апост. 18. Августин: de bapt. Иероним: ad Lucifer, cap. 4. 77 Диописий Apeon. о церк. иер. 5. св. Игнатий бог. к смирн. Тертулл. de bapt. cap. XVIl. Иероним ad Lucifer, cap. 4. 79 Concil. trident, sess. 7. can. 3. «Si quis dixerit sanctae confirmationis ordinarium ministrum non esse solum episcopum, sed quemvis simplicem presbyterum, anathema sit». Ib. sess. 23. can. 7. Cath. rom. 2, 3. 13. |
| 293 После неоднократного обсуждения вопроса о причащении под обоими видами, собор определил: «он (папа), по своей особенной мудрости, пусть сделает то, что признает полезным для христианского общества и спасительным для желающих употребления чаши». Sess XXII. Deer, de reformatione. 294 В канонах собора сессии XXI-й о причащении говорится: I – кан. «Если кто скажет, что по повелению Божию или по необходимости для спасения все и каждый верующий во Христа должны принимать тот и другой вид святейшей евхаристии, – да будет анафема». II – кан. «Если кто скажет, что св. католическая церковь несправедливыми причинами и соображениями была побуждена к тому, чтобы причащать мирян и не священнодействующих клириков только под видом хлеба, или, что она в этом погрешает, – анафема да будет». 295 Льва В. Serm. IV de Quadrag Рус. пер. «Бес при вступл. в четыредесятницу». См. в Воскр. Чт. 1849–1850 т. XIII ч. 497 стр. 298 Положение это в оправдание лишения верующих св. чаши придумано еще в XIII в. Бонавентурою и Фомою Аквинатом, а затем принято на соборах констанцском (XIII зас.) и тридентском (sess. XXI, cap. 3. et can. 3). Сущность его заключается в следующем: «надобно признавать за истину, что под каждым видом таинства присутствует весь Христос, только не одинаково. Под видом хлеба присутствует Его тело по силе таинства, а кровь ex reali concomitantia; равным образом, под видом вина присутствует кровь Его по силе таинства, а тело ex reali concomitantia, как душа и божество». Вследствие этого латинский священник, причащаясь св. крови (по чину литургии мозарабской или готеской), говорить: «тело и кровь Господа нашего И. Христа да хранить душу мою в жизнь вечную, аминь», а причащаясь св. тела (по чину литургии лионской), произносить: «тело и кровь Господа нашего» и пр Сн. Иннокентия архим. Облич. Бог. II т. § 170, III. Серединского прот. О богослуж. зап. церкви. IV ст. 124. 126 стр. 299 Что это за ничтожная отговорка, можно видеть из следующего. Когда лишение мирян св. чаши вызвало в Чехии (в XV в) ропот и народное восстание против римской церкви, то эта церковь нашлась вынужденною на мнимо-вселенском базельском соборе позволить чехам причащаться св. тайн под обоими видами, и доселе причащает чехов под обоими видами. По подобным же причинам вскоре после тридентского собора папа Пий V особою буллою дозволил употребление чаши мирянам в некоторых епископствах Германии. Униатам также дозволяется употребление чаши. |
| 413 Тридентский собор определил: «так как в таинстве священства, как в крещении и конфирмации, налагается печать (character), которая не может быть ни уничтожена, ни отнята, то собор справедливо осуждает мнение тех, кто утверждает, что священники нового завета имеют только временную власть, и однажды правильно поставленные снова могут сделаться мирянами, если не будут отправлять служение слова Божия» (sess. ХХШ, cap. IV). В канон, соответствующем этому определению, говорится: «если кто скажет, что... чрез ординацию не налагается печать, или, что кто раз был священником, может снова сделаться мирянином, да будет анафема» (sess. ХХШ, can IV). В «Римском катехизисе» эта печать прямо отожествляется с иерархическою властью. Здесь говорится, что в таинстве священства «подается особая власть, относящаяся к святейшему таинству евхаристии, в священнике полная и совершенная, так как он один может совершать тело и кровь Господа нашего, в других же служителях низших степеней большая или меньшая, смотря по степени приближения их в своем служении к таинствам алтаря. Эта власть называется также духовной печатью». Pars II, cap. VII, qu. 28. 414 В р.-католическом катехизисе Д. Стацевича говорится; «таинство священства не повторяется и оно сообщает неизгладимый характер, который не отнимается у священников даже и за преступления; но за тяжкие пороки иподиаконы, диаконы, священники и епископы лишаются права исполнять свои должности или на время, или навсегда». 187 стр. 415 Косвенное выражение этой мысли можно видеть в заявлении п. Льва XIII в булле «Apostolicae curae»: «firmum semper ratumque in ecclesia mansit ordinis sacramentum nefas esse iterari». Разумеются ординации, не имеющие недостатка формы и намерения. – Изложение истории и современное состояние учения о «неизгладимой печати» священства в р.-католич. церкви см. у проф. Соколова Я. П. Уч. р.-катол. церкви о т. священства. Вып. I, гл. IV. См. еще ст. Попова Н. свящ. К учению о благодати священства (Вера и Церк. 1901 г. 8 кн.) и у Экземплярского Н. Библейское и святоотеческое учение о сущности священства. 229–247 стр. |
| Взгляд, уравнивающий авторитет тех и других книг, начал устанавливаться в Западной Церкви еще в IV-V веках (выражен, напр., у блаж. Августина в De doctr. christ. II, 8, 13), но узаконен Тридентским собором. Этот собор провозгласил даже «анафему» на христиан, несогласных признать «священными и каноническими» всех ветхозаветных книг, «в целом их содержании и во всех их частях», как «оне читаются и принимаются» в Римской Церкви и «содержатся в древней латинской Вульгате». К таким книгам собор в своем исчислении их отнес не только общепризнанные канонические книги, с усвоением канонического достоинства и неканоническим их «частям», но и неканонические, именно: Товит, Юдифь, Премудрость Соломона, Екклезиастик (Премудрость сына Сирахова), первую и вторую книги Маккавейские, так что число канонических книг в Ветхом Завете римскою церковью определяется в 45 (Conc. trident. Sess. IV) 7 . Тридентское определение о составе ветхозаветного канона подтверждено и Собором Ватиканским 1871 г. Здесь изречена анафема на всякого, «кто не признает богодухновенности книг, утвержденных Тридентским собором» (Sess. III, cap. II, can. 4). Ho уравнение по достоинству и авторитету с каноническими неканонических книг и частей в канонических книгах ничем не может быть оправдано. Ветхозаветной Церкви вверена быша словеса Божия ( Рим.3:2 ), возвещавшиеся через ветхозаветных посланников Божиих. Поэтому исключительно ей принадлежало право определять, какие из ветхозаветных писаний суть подлинно богодухновенные священные писания, какие нет, т. е. определять объем и состав ветхозаветного канона. И ею, при заключении своего канона, т. е. окончательном собрании священных канонических книг, к которому невозможно было уже дальнейшее «прибавление и убавление», канон определен в двадцать две книги (И. Флав. Прот. Аппиона, I, 8). Совершено заключение канона Ездрой, Неемией и Великой синагогой. По времени оно совпало с прекращением пророческого служения в иудейском народе, а с прекращением его закончилось и появление священных книг. |
| 473 Они приводятся в бенедиктинском издании трудов Златоуста у Монфокона (tom, iii, p. 524–604), а также в издании Ломлера (Joann. Chrysost. Opera praestantissima, 1840, p. 168–252). Эти семнадцать посланий к Олимпиаде, по мнению Фотия, цитируемому Монфоконом (Op. iii, 524), – обширнейшие, изящнейшие и во всех отношениях полезнейшие («longissimae, elegantissimae, omniumque utilissimae») из всех посланий Златоуста. См. также замечания Монфокона об Олимпиаде в предисловии. 474 3десь вместо рукоположения использовалось простое благословение. Первый синод в Оранже (Arausicana i) в 441 г. постановил в 26–м каноне: «Diaconae omnimodis non ordi nandae [a значит, раньше они рукополагались и в Галлии и причислялись к священству]; si quae jam sunt, benedictioni, quae populo impenditur, capita submittant». Подобным образом рукоположение диаконис было запрещено синодом в Эпаоне, Бургундия, в 517 г., can. 21, и вторым синодом в Орлеане, 533 г., сап. 17, 18. 475 Дом диаконис (Mutterhaus) в Кайзерверте на Рейне, основанный в 1836 г.; «Вифания» в Берлине, 1847; похожие евангельские больницы в Дрездене, 1842, в Страсбурге, 1842, в Париже (Institution des deaconess des églises evangéliques de France), 1841, в Лондоне (Institution of Nursing Sisters), 1840, в Нью–Йорке (больница Святого Луки), в Питтсбурге, 1849, Смирне, Иерусалиме и т. д. 477 Conc. Chalced., can. 26. Этот канон также дважды повторяется в Corp. jur., can. с. 21, с. xvi, q. 7, с. 4, dist. lxxix. 479 Parabolani, вероятно, от παραβλλειν την ζωην, рисковать жизнью, – так как в случае помощи заразным больным они сами могли заболеть и умереть. 480 Это использование благотворительной организации в корыстных целях похоже на то, что происходит с пожарными командами в крупных городах Соединенных Штатов. 482 См. отрывки, цитируемые в §52, и труды, на которые мы там ссылаемся. Современный католический богослов Перроне в своих Praelectiones Theologicae, t. ix, §93, отрицает, что учение о превосходстве епископов над пресвитерами в силу божественного права есть догмат католической веры. Но Трентский собор, sess. xxiii, can. 6, осуждает всякого, кто отрицает божественное учреждение трех должностей. |
|
|
