| 2. Христология и сотериология Главный вопрос богословия святителя Льва — это таинство Воплощения нашего Господа, превосходящее всякую меру человеческого разумения (Sermo 23). Поэтому христология занимает в его богословии поистине центральное место. Это устремление святителя Льва совпало с общей тенденцией его времени — времени Эфесского и Халкидонского Соборов. Христология проходит красной нитью буквально через все проповеди и послания святителя Льва. При этом общий характер его христологии — ее сотериологическая направленность. а) Предвечный Совет . Воплощение Сына Божия, по мнению святителя Льва, было предопределено на предвечном тайном Совете Святой Троицы: “Так совершилось по замыслу тайного Совета, чтобы неизменный Бог, воля Которого не может отрешиться от Его благости, посредством сокровенного таинства исполнил первое о нас определение Своей любви, и чтобы человек, по коварству диавольской злобы впавший в вину, не погиб бы вопреки Божественному замыслу” (Sermo 22.1; Ep. 28.3). Таким образом, Бог предвидел грехопадение человека и заранее приготовил средства к исправлению его последствий. При этом Бог не случайно выбрал именно такой путь спасения человека, чтобы Ему Самому стать человеком, как это выяснится из последующего изложения. б) Грехопадение человека и его последствия. Сотворенный человек был удостоен Богом высокой чести образа Божия и царя твари. Первый и основной замысел Бога о человеке был таков, что человек своей добродетельной жизнью и послушанием Богу должен был стяжать себе бессмертие, вечную жизнь и причастие Божиего естества (Sermo 22.1; 25.5; ср. 2 Пет 1:4). Он мог бы достичь этого, сохранить и приумножить дары Божии, но, презрев заповедь Божию, навлек на себя справедливое осуждение за свой грех. Совращенный диавольским коварством, человек последовал за диаволом вплоть до преступления и лишился Божественных даров, в частности дара бессмертия и вечной жизни, так что он автоматически подпал под жестокую власть диавола и смерти (Sermo 25.5; 22.1). Враг рода человеческого не без оснований присвоил себе тираническую власть над человеком (Sermo 22.3). |
| SS. MM. Cyri et Joannis (M.), 1099–1106. 19 . Sermo steliteuticus adversus eunuchos (M.), 1105–10. 20 Quod non sit dicendus homo theophorus (M.), 1109–12. 21 . Ex sermone prosphonetico de fide (M.), 1111–14. 22 . Ex homilia ad Alexandrinos (M.), 1115–16. – De obitu sanct. 3 puerorum et Danielis (M.), 1117–12. Liturgia S. Cyrilli, latine (Renaudot), 1291–1318. Index analyticus in Epist, et horn., 77, 1515–22. Index eorum ad quos vel contra quos scripsit Cyrillus (FH.), 68, 89–90. Aubertus. Præfatio, 68, 115–120. Mai. Præfationes ad S. Cyrilli anecdota scripta, 68, 91–116. Migne. Monitum novæ editionis, 68, 7–8. Migne. Operum ordo novus cum vetere collatus, 77, 1531–34. Migne. Ordo vetus cum nova collates 1533–36. Veterum Testimonia, 68, 125–30. Vita S. Cyrilli (AA. SS.), 68, 9–40. Notitia FH., 68, 39–90. S. CYRILLUS HIEROSOLYMITANUS ep.,s. IV,33. (Editio Dom. Toullæi) Index, 321–28. Procatechesis, 331–66. Catecheses, 1–23: 1 . Illuminandorum introductio, 369–78. 2 . De pænitentia et remissione peccatorum, 381–408; secunda recensio, 409–24. 3 . De baptismo, 425–50, 4 . De decem dogmatibus, 453–504. 5 . De fide et symbolo, 504–24; appendix de symbolo hierosolymitano, 523–36. 6 . De uno Deo, 537–604, 7 . De Patre, 605–22. 8 . De Providentia Dei, 625–36. 9 . De Deo omnium Creatore, 637–56. 10 .De uno Domino Jesu Christo, 659–90. 11 .De Filio Dei unigenito, 691–714. 12 .De Christo incarnato, 725–70. 13 .De Christo crucifixo et sepulto, 771–822. 14 .De Christi resurrectione et ascensione, 825–66. 15 . De secundo Christi adventu, 869–916. 16–7. De Spiritu Sancto, 1, 917–66; 2, 967–1012. 18 . De resurrectione, Ecclesia, vita seterna, 1017–60. 19 . Mystagogica 1, de cæremoniis baptismo præviis, 1065–76. 20 . Mystagogica 2, de cæremoniis baptismi, 1077–84. 21 . Mystagogica 3, de sacro chrismate, 1087–91. 22 . Mystagogica 4, de corpore et sanguine Domini, 1097–1106. 23 .Mystagogica 5, de sacra liturgia et communione, 1109–28. Homilia in paralyticum ad piscinam jacentem, 1131–56; monitum, 1127–32. |
| Basilii imper. successorum notitia (id.), 965–8. Carmina parentalia, I-IV (id.), , 967–70. Notitia Boerner, 907–14. CONSTANTINUS MANASSES, s. XII, 127. Compendium chronicum, , 219–472. Meursii præfatio, 215–18. Notitia FH., 215–16. Index analyticus, 1493–1504. CONSTANTINUS MELITENIOTA, s. XIII, 141. De processione Spiritus S., orat. 1–2 (Allatius), 1031–8; 1039–1274. CONSTANTIUS, presbyter Antiochenus, s. IV-V, 52. Epistolæ 1–5 Chrysostomi, 237–41), 741–46. COSMAS HIEROSOLYMITANUS, s. VIII, 98. Hymni (ex editione G.), , 1 . In natale Domini, 459–66. 2 . In Theophania, 465–72. 3 . Pro magna 2a feria, 471–74. 4 .– 3 a – 473–74. 5 . – 4 a -- 473–76. 6 . – 5 a – 475–84. 7 . – Parasceve, 483–86. 8 . Pro magno sabbato, 485–88. 9 . In Pentecosten, 489–92. 10 . In Transfigurationem, 491–8. 11 . In dominicam palmarum, 497–502. 12 . In exaltationem S. Crucis, 501–10. 13 . In Hypapanten, 509–14. Aliä odæ 1–11, 513–24 (cation in Lazarum, 1–8: in Baptismum Christi, 9; in Hypapanten, 10; in Transfigurationem, 11). Scholia in S. Gregorium Nazianzenum, 38, 341–670. Præfatio Mai, 339–40. Index historiarum in carminibus, 38, 669–80. Notitia G., 93, 455–6; FH., 455–60. COSMAS INDICOPLEUSTES, s. VI, 88. Topographia Christiana, lib. 1–12 (Montfaucon), 51–462; index librorum, 49–52. Tabulae, 463–70, cum explicatione, 471–76. Præfatio Montfaucon, 29–50. Notitia G, 9–16; FH., 15–28, in quä Index scriptorum laudatorum, 23–28. Index analyticus, 1979–86. COSMAS VESTITOR, s. X? 106. Sermo in SS. Joachim et Annam (Ballerini), 1005–12. Notitia Oudin, 1003–4. CRISPINUS, Vita S. Parthenii (græce ed. princeps), 1347–66. AA, SS, præfatio, 1345–6. CYDONIUS. Vide DEMETRIUS С. CYPARISSIOTA. Vide JOANNES С. CIRILLUS ALEXANDRINUS, ep., 444, 68–77. Et editione Auberti cum supplementis Maii. EXEGETICA. I. De adoratione in Spiritu et veritate, lib. 1–17, 68, 133–1126, variæ lectiones, 1133–8. Agellii præfamio, 119–26; note, 1127–34. Fesster monitum, 129–30. Index analyticus, 1139–48. II. Glaphyra in Pentateuchum, 69, 13–678, variæ lectiones, 1293–1310. |
| “Кто был предвечным Единородным [Сыном] предвечного Родителя, Тот же Самый родился от Духа Свята и Марии Девы. Воспринял нашу природу и сделал ее Своей Тот, Кого ни грех не осквернил, ни смерть не могла удержать в своей власти Тот, Кто, будучи Образом Божиим, сотворил человека, Он же во образе раба стал человеком” (Sermo 23; Ep. 28.3). Святитель Лев недоумевает, как вообще можно сомневаться в том, что открыто исповедуется в Символе веры (Ep. 28.1–2). Но так как в то время, как, впрочем, и сейчас, были люди, противившиеся этой истине, святителю Льву приходилось часто повторять, что Тот, Кто был истинным Богом, был и истинным человеком, и что Один и Тот же (unus idemque) есть Сын Божий и Сын Человеческий (Ep. 28.4). Таким образом, в Господе Иисусе Христе было “одно Лицо Бога и человека” (Там же). При этом у Спасителя не было отдельного человеческого лица, но Его Лицо было предвечным Божественным Лицом Бога Слова: “Он (Господь) имеет одно и то же Лицо Божественного Слова и общую с нами природу, состоящую из тела и души. Ведь Он не был бы Посредником Бога и человеков, если бы Один и Тот же не был одновременно Богом и человеком, единым и истинным в обоих естествах” (Ep. ad Julianum 3). Божественное Лицо Спасителя стало Его человеческим лицом: “Она (Святая Дева) родила одно истинно человеческое и истинно Божественное Лицо, так как обе [Его] сущности не так сохраняют свои отличительные свойства, чтобы в них было возможно различие лиц” (Sermo 23.1). Человеческая природа была воспринята Словом Божиим в единство Его Лица (Sermo 25.2). Она не существовала до момента ее восприятия: “Наша природа, — говорит святитель Лев, — не так была воспринята [Господом], что вначале была создана, а потом воспринята, но она была создана в самом этом восприятии” (Ep. ad Julianum 3). д) Дифизитство . Как Богочеловек, Господь наш в одном Лице совместил две природы — Божественную и человеческую. Вот знаменитые слова из томоса Льва : “Итак, когда обе природы и сущности, сохраняя свои свойства, соединились в одном Лице, уничижение было воспринято Величием, немощь — Силой, смертность — Вечностью” (Ep. |
| [Aurov 2006]. О правовых памятниках см. [Churruca 1975, 19–22]. 21 Sen. ep. 65, 12: Sed nos nunc primam et generalem quaerimus causam. Haec simplex esse debet; nam et materia simplex est. Quaerimus, quid sit causa? Ratio scilicet faciens, id est deus. Добавление id est deus рассматривается иногда как глосса. 23 Cic. Tusc. 3, 10. 23: doloris huius igitur origo nobis explicanda est, id est causa efficiens aegritudinem in animo tamquam aegrotationem in corpore. 24 Isid. etym 5.1. Кроме того, известен памятник IV-V вв., в котором римские законы и законы Моисея скоррелированы: Mosaicarum et Romanarum legum collatio. 28 См.: Greg. Naz. Apol. 420b2–5; loan. Chrys. de sacerd. II. 2. 94; Greg. M. past. 2. 1. О соотношении языческого и христианского «религиозного строя» см., например [Brent 1999]. 29 Mart. Brac. Form. vit. 1.: quia non illa ardua et perfecta quae a paucis et egregiis deicolis patrantur instituit, sed ea magis commonet quae et sine divinarum scripturarum praeceptis naturali tantum humanae intellegentiae lege etiam a laicis recte honesteque viventibus valeant adimpleri. 30 Isid. eccl. off. 2, 5, 17: Huius [episcopi] sermo debet esse... tractans de mysterio legis... Cuius prae ceteris speciale officium est scripturas legere. 31 Показательны в данном случае главы «Сентенций»: Isid. sent. 3, 43 (De doctrinae discretione); Isid. sent. 3, 44 (De silentio doctorum). 32 Isid. eccl. off. 2, 1, 2: Vnde oportet ut qui deum hereditatem possident absque ullo inpedimento saeculi deo seruire studeant, et pauperes spiritu esse contendant, ut congrue illud psalmistae dicere possint: Dominus pars hereditatis meae. Стоит отметить, что в Вестготской Испании институт рабства и отношения патроната действовали «в полную силу» [Ауров, Марей 2012, 56]. 33 Isid. eccl. off. 2, 4, 4. Впрочем, ср. с Isid. eccl. off. 2, 26, 2, где священство и царство отнесены ко всей общности верующих. 34 Ср. Dig. 1, 2, 2, 13: Post originem iuris et processum cognitum consequens est, ut de magistratuum nominibus et origine cognoscamus, quia, ut exposuimus, per eos qui iuri dicundo praesunt effectus rei accipitur: quantum est enim ius in ciuitate esse, nisi sint, qui iura regere possint? post hoc dein de auctorum successione dicemus, quod constare non potest ius, nisi sit aliquis iuris peritus, per quem possit cottidie in melius produci. |
| По мысли К., христ. монотеизм не нарушается признанием существования Сына Божия, Который есть Его Слово (sermo), Сила (virtus), Разум (ratio), Премудрость (sapientia), посредством Которой все было создано (Test. adv. Jud. II 1-3), и Слава (gloria) (De idol. vanit. 11; Test. adv. Jud. II 1). Христос, Первородный Сын Божий, есть Рука и Мышца Господня (Test. adv. Jud. II 4), Ангел (Ibid. II 5), наконец, Он - Бог (Ibid. II 6; De bono patient. 6). Наряду с Сыном К. упоминает и Св. Духа, хотя говорит исключительно о Его икономической роли. Св. Дух глаголал через пророков (De lapsis. 10, 27; De unit. Eccl. 4, 8; De orat. Dom. 5, 35; Ad Demetr. 17, 20; De mort. 11, 23; De op. et eleem. 2, 5, 9; De bono patient. 22; De zel. et liv. 8; Exhort. mart. 12), был послан Христом на землю (De orat. Dom. 2), сошел на апостолов в 3-й час (Ibid. 34); Он подается верующим в крещении (Ep. 63. 8; 73. 9), исполняет их как храм (Ad Donat. 4, 15; Ep. 69. 15), совершает церковные священнодействия (Ep. 65. 4). Между Отцом, Сыном и Св. Духом существует единство (unitas), происходящее от божественной крепости и соответствующее «небесным таинствам»; оно является образцом для церковного единства (De unit. Eccl. 6; De orat. Dom. 23). Бог сотворил мир в 6 дней (Test. adv. Jud. I 20) из ничего (ex nihilo); так возник и род человеческий (Exhort. mart. 11; ср.: 2 Макк 7. 28). Тело человека было взято из земли, а дух - с неба; так что человек одновременно есть земля и небо ( Cypr. Carth. De orat. Dom. 16). В связи с этим К., подобно сщмч. Иринею Лионскому, понимает под «дыханием жизни», к-рое Бог вдунул в Адама, не душу, а Св. Духа (Ep. 74. 7). Что касается происхождения остальных людей, то К., по-видимому, придерживался т. зр. креационизма: человек творится непосредственно Богом в утробе матери (Ep. 64. 2). Человек был создан по образу Божию (De bono patient. 19; De zel. et liv. 4), однако К. не раскрывает содержание этого понятия. Бог создал человека в отличие от животных прямым, с возвышенным станом и лицом, направленным к небу и к своему Господу; поэтому само строение человека, считает К., естественным образом направляет его к поиску и познанию Бога. Но еще выше тела в человеке его дух (animus). Поэтому, чтобы человеку познать Бога, ему следует сначала познать самого себя, увидеть в себе высшее духовное начало и придать своему духу такое направление, к-рое соответствовало бы положению его лица и тела (Ad Demetr. 16). |
| 2427 De bapt., V, 28, 39. PL. T. 43. Col. 197–198. Cfr.: Contra Faustum, XII, 17. PL. T. 42. Col. 263. 2432 De bapt., III, 16, 21. PL. T. 43. Col. 148. Cfr.: In Ioan. tract., 6. 14: «Quomodo habeat charitatem, qui dividit unitatem». PL. T. 35. Col. 1432. 2434 Contra epist. Parmen., II, 11, 25: «Praecidendae unitatis nulla est justa necessitas». PL. T. 43. Col. 69. 2435 Ibid. II, 11, 25: «Non esse quidquam gravius sacrilegio schismatis». PL. T. 43. Col. 69. Cfr.: Contra litter. Petiliani, II, 96, 221: «Vos omnes nocentes et sceleratos esse... crimine schismatis, a quo immansissimo sacrilegio nemo vestrum se potest immunem, quamdiu non communicat initate omnium gentium». PL. T. 43. Col. 333. Cfr.: De bapt., I, 5, 6. PL. T. 43. Col. 113. Резкие суждения Августина о ересях и расколах см. у С. Romeis («Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche». S. 71–73). 2436 Epist. 208, 6: «Ab ea (Ecclesia) separati, quamdiu contra illam sentiunt, boni esse non possunt; quia et si aliquos eorum bonos videtur ostendere quasi laudabilis conversatio, malos eos tacit ipsa divisio». PL. T. 33. Col. 952. Cfr.: Contra epist. Parmen., II, 3, 6. PL. T. 43. Col. 54; De bapt., I, 8, 10. PL. T. 43. Col. 115; Epist. 185, 9, 42: «Nemo potest esse justus, quamdiu fuerit ab unitate hujus corporis separatus». PL. T. 33. Col. 811; Serm. 312, 6: «Nulla esset charitas christiani, a quo non custodiretur unitas Christi». PL. T. 38. Col. 1422. 2437 De baptismo, I, 9, 12. PL. T. 43. Col. 116; III, 14, 19. PL. T. 43. Col. 147; III, 16, 21. Col. 148; In Ioan. tract., 6, 21. PL. T. 35. Col. 1435. 2438 Ibid. IV, 1, 1; V, 23, 33. PL. T. 43. Col. 155, 193; Sern. 268, 2: «Qui cunque praeter hanc Ecclesiam est, non habet Spiritum sanctum». PL. T. 38. Col. 1232; In ep. Ioan. tr., 6, 11. PL. T. 35. Col. 2026. 2439 Serm. 71, 19, 32: «Virtus pietatis invisibilis et spiritualis ita in eis non potest esse, quemadmodum sensus non sequitur hominis membrum, quando amputatur a corpore». PL. T. 38. Col. 463. 2440 Sermo ad caesareensis ecclesiae plebem, 3. PL. T. 43. Col. 692–693. В этой речи истолкование 1Кор.13:1–3 отличается особенной живостью. См. еще in 1 Ioan. tract., 5, 6. PL. Т. 35. Col. 2015; In Ioan. tract., 32, 8. PL. T. 35. Col. 1646; De bapt, V, 23, 33. PL. T. 43. Col. 193. |
| 772 Иустин dial cum Tryph. § 32. 110. Ириней, adv haer. 5, 25, 30. Ориген contr. celsum 5,45. Ипполит de Christo et antichristo; Тертуллиан Praeser. haer. 4. Златоуст de егисе et latr. Hom. 1. n. 4. Ad scandolisaudos 1, 12. Hom. ad 2 ep. Thessal. Ефрем Сирин sermo de antichr. и др. Только Кирилл Иерус. (оглаш. 15, 14. 17) и некоторые во время Иеронима (comm. ad с. 7. Daniel.), полагали, что антихрист будет сам сатана в образе человеческом; но это мнение было отвергаемо; напр. Златоуст писал: «итак кто же он? сатана ли? Нет, а некоторый человек, принявший на себя все дела его». Бесед. на 2сол 2, 3. 773 Так говорили св. Ириней (adv haer 5 30), Ипполит (de Christo et antichr.), Амвросий (do bened patriarch. c. 17), Феодорит (Quoesm. 109. in Genes, in Dan. 7, 18 ), Иларий (in Matth, c. 17). В основание указывали на слова быт. 49, 16. Иер. 8, 16 , так и на то, что в 7 гл. апокал. не упоминаются избранные из колена Данова. 776 Так Кирилл иер. (оглаш. 15), Златоуст (in Iohan. с. 5), Иероним (comm. ad с. 11. Daniel), Григорий наз. (orat. 45. р. 724), Феодорит (ad 2 Thessal. 2, 11), Дамаскин (de orth. fide 4, 27). Эта мысль основываема была всего более на словах Спасителя Иоан. 5, 43 . 782 Пусть Вегшейдер (Instit dogmat. § 196) в смысле арианина говорит, что по признанию Христа Иисуса о дне второго пришествия Христова, не знает и Сын человеческий: но вовсе недобросовестно относит он к тому же пришествию слова Христовы: не прейдет род сей, дóндеже вся сия будут. 784 Так думали Ириней (5, 23. n. 2. 28. n. 3), Ипполит (ар. Photium in bibl. cod 202), Лактаиций (instit. div 7, 14) и некоторые другие. 785 Никифор Каллист в синаксаре в нед. сырную: «глаголется же, яко по седми тысяч лет будет приход его». 788 В новейшее время многие из протестантов Эккерман, Аммон, де Ветте, ученики Гегеля принимали учение о воскресении мертвых за учение о нравственном преобразовании человека. 789 Векшейдер, Гезений и некоторые другие выдавали учение о воскресении за применение к мнению народному. 790 |
| Ответы преподобных В. В. и Иоанна в соответствии с адресатами делятся на 3 категории. Они адресованы: отшельникам (Ep. 1-223); братьям, живущим в общежитии (Ep. 224-616); епископам и мирянам (Ep. 617-850). К группе отшельников (или стремящихся к отшельничеству) относятся: инок Иоанн (Отв. 1-54), егип. мон. Авраамий (Отв. 55), Павел Отшельник (Отв. 56-58), авва Евфимий (Отв. 150-162/59-71), Андрей, болящий старец (Отв. 163-214/Ep. 72-123), мон. Феодор (Отв. 59-62, 64-67/Ep. 124-131), брат, гадательно вопрошавший (Отв. 215-219, 68/Ep. 132-137), 2 отца (Отв. 69-74, 75-79, 81-82, 84-86/Ep. 138-160), брат и 2 отца (Отв. 87-93, 95, 94, 99-100, 124-127, 101-110, 131-136, 111-119, 137, 120-123/Ep. 161-210), отец-священник (Отв. 138-140/Ep. 211-213), больной брат (Отв. 141-145/Ep. 214-219), умирающий брат и его братья (Отв. 146-149/Ep. 220-223). Ко 2-й группе относятся: некие братья и 2 монаха (Отв. 220, 222-248/Ep. 224-251), авва Дорофей (Отв. 249-335/Ep. 252-338), различные монахи (Отв. 336-344/Ep. 339-347b), брат В. В. (Отв. 345/Ep. 348), отцы, монахи, братья и миряне (Отв. 346-575/Ep. 349-570), авва Елиан (в переписке с прп. Иоанном: Отв. 576-604/Ep. 571-598, из к-рых Отв. 577, 578/Ep. 572, 573 принадлежат В. В.), старцы мон-ря (Отв. 605/Ep. 599), брат, вопрошавший об учении Оригена (Отв. 606-613/Ep. 600-607), разные монахи (Отв. 614-622/Ep. 608-616). К 3-й группе относятся: миряне (Отв. 623-796/Ep. 617-787), епископы и жители Газы (Отв. 797-844, 846-850/Ep. 788-844), снова миряне (Отв. 845/Ep. 845-848). Источники Из ВЗ преподобные В. В. и Иоанн всего более цитируют Псалтирь, а также учительные Книгу Иова, Притчи Соломона и др.; из пророческих книг чаще всего цитируется прор. Исаия. Из НЗ помимо Четвероевангелия В. В. часто цитирует послания ап. Павла к Римлянам, к Коринфянам и особенно к Евреям. При толковании Свящ. Писания (напр., Ep. 847) преподобный являет себя умелым и опытным экзегетом. В. В. писал авве Иоанну Миросавскому: «Вникни в мои послания, разжуй содержащееся в них и спасешься. Если ты только поймешь это - в них заключается Ветхий и Новый Завет (τν Παλαιν κα τν Καινν). Углубляясь в изучение их, ты не будешь иметь нужды в другой книге» (Отв. 49. С. 36/Ep. 49). Из этих слов можно сделать выводы, что, с одной стороны, подобно свт. Василию Великому , В. В. считал свои ответы комментарием Свящ. Писания, приспособленным к пониманию каждого, а с др., в достаточной степени осознавал свое высокое и исключительное право быть исполнителем и толкователем воли Божией по отношению к тем, кто был вверен его духовному попечению. |
| Извращенная человеческая природа была возрождена новыми началами (Sermo 23). Это “второе рождение”, или возрождение, человека, намного удивительнее, чем само первое его создание (Sermo 66.1). “Тот, Кто многое даровал человечеству в начале, когда создал нас по Своему образу, намного лучшее подал нам при нашем восстановлении, когда Сам Господь соединился с рабским образом” (Sermo 24). Своим нисхождением к твари Творец возвел ее к вечному бытию (Sermo 25.4–5). Он стал подобным нам человеком, чтобы мы могли стать причастниками Божиего естества (Там же). Спаситель также был “единственным в своем роде Врачом” (Sermo 64.2), Который пришел устранить наши болезни, исцелить всякий свойственный нашей поврежденной природе недуг и все язвы оскверненных душ (Sermo 22.3). Наше восстановление, кроме того, было одновременно и искупительной жертвой Богу за грехи всего человечества. Подвиг Господа Иисуса Христа святитель Лев так и называет “искуплением” (ср. Sermo 22.2; 23). Через Христа — истинного Жертвенного Агнца — мы навеки примирились с Богом, с Которым были во вражде после преслушания Адамова. “Должна была быть принесена примирительная Жертва , Которая была бы в союзе с нашим родом, но чужда нашей скверны, чтобы определение Божие, которым грех мира должен был быть уничтоженным рождеством и страданиями Иисуса Христа, перешло бы ко всем временам и всем поколениям” (Sermo 23). Крест Христов означает таинство истинного Жертвенника, где “посредством спасительной Жертвы” было совершено приношение человеческой природы Богу (Sermo 55.3). Все эти спасительные плоды великого деяния Господа распространяются на все поколения и на все времена (Sermo 23; 24.1; 31.1). Что же касается спасения каждого отдельного человека, то святитель Лев указывает, что для этого необходима вера во Христа и спасительное крещение, в котором мы возрождаемся от воды и Святого Духа и освобождаемся от первородного греха по образу того, как Сам Спаситель родился без греха от Святого Духа и Марии Девы, так что купель крещения для нас становится подобием чрева Святой Девы (Sermo 23; 24). Помимо этого необходимо соблюдать заповеди Божии, творить милостыню и делать добрые дела любви (Sermo 63.5; 92.1). Для этого нужна Божественная благодать , которой оправдываются святые (Sermo 23) и поддерживается то достоинство, которое было возвращено человеку Христом. Только при содействии благодати, а не своими собственными силами человек может делать то, что любит Бог, и воздерживаться от того, что неприятно Богу, Который дает человеческой воле само желание творить добро и силу исполнить его (Sermo 38.3) 9 . Таким образом, богословие святителя Льва поистине можно назвать христоцентричным. В центре его внимания всегда стоит величественная фигура Христа Спасителя — Бога и человека, Творца, соединившегося со Своим творением, испившего всю меру человеческих страданий и богооставленности даже до креста и смерти, но смертию Своею поправшего смерть и даровавшего человечеству нетление и вечную жизнь. |
|
|
