| Сын благий . Taken from Faber, In Festo S. Nicolai, No. 5 «Quid debeant liberi parentibus», sect. 2 «Obedientiam: 1. Parendo»: «Philippus Rom. Principum primus christianae fidei sectator filium suum eiusdem nom inis adeo sui reverentem sensit, ut in imperium se consentiente provectus filius gloriaretur se patrem habere, cui posset obedire non tantum ut filius, sed etiam ut Imperator. Quin et horum im mediati successoris, Decii scilicet Imperatoris filius, cum pater eum Regem nominare et diademate insignire vellet, renuit dicens: Vereor ne si Imperator fiam, dediscam esse filius. Malo non esse Imperator, sed humilis filius, quam Imperator et filius in devotus. Petr. Bless. Epist. 47.» Сын, прежде отца умерший . Taken from Faber, Dominica 15 Post Pentecosten, No. 4 «Causae cur tarn multi ante maturam aetatem moriantur " », sect. 1 «Ob peccata parentum»: «Aran mortuus est primus ante patrem suum Thare, naturali morte, ob patris idololatriam, ut testatur Epiphanius, Genes. Сын праведный отца почитает, богатств ради в сердце не стреляет . Taken from Faber, Dominica 2 Post Pascha, No. 7 «Signa Reprobationis», sect. 1 «Facilitas peccandi lethaliter». 11. 1–6 cf Faber: «Scribit Diod. Sic. 1. 2. de pâtre, qui unum tantum habebat filium, duos vero ab uxore adultéra suppositos.» 11. 7–24 cf Faber: «Hic cum moriens legitim um suum filium instituisset haeredem, qui tamen nesciebatur e tribus quis esset, iudex decrevit, ut qui iaculo cor patris propius attingeret, haeres esset.» 11. 25–34 cf Faber: «Ergo spurii duo admodum expedite sagittas eiaculati sunt, et patrem feriere, tertius vero nequaquam adigi poterat, ut patrem iaculo peteret, quod hoc sibi piaculo duceret.» 11. 35–40 cf Faber: «Unde collegit iudex, hunc esse verum filium, eique addixit haereditatem patris.» Published in Anthony Hippisley, The Poetic Style of Simeon Polotsky, Birmingham, 1985, pp. 69–70. Сытость . Taken from Meffreth, Sabbato Quatuor Temporum, the opening words of the sermon: «Experientia docet, quia abundantia cibariorum accipitribus, est periculosa. Ex abundanti enim cibo insolescunt & pigrescunt, & ad manum Domini venire dedignantur. Per accipitres Moraliter intellige homines, quorum aliqui abundant in bonis fortunae, & illorum abundantia est illis periculosa... Sicut enim accipiter nimium satiatus, Dominum suum despicit & contem nit, sic homo nimium abundans diuitijs & cibarijs Deum despicit» (Pars hyem ., p. 232). Published in Panenko and PLDR. |
| «ЖМП» 1961, 9. «Из жизни Русской Духовной Миссии в Иерусалиме». «ЖМП» 1964, 2. «Из жизни Русской Духовной миссии в Иерусалиме». «ЖМП» 1964, 6. «Речь при наречении его во епископа Зарайского» от 25 дек. 1965 г. «ЖМП» 1966, 2, стр.12. Литература: «ЖМП» 1963, 2, стр.15. -«- 1963, 3, стр.10. -»- 1963, 5, cmp.II. -«- 1963, 9, стр.17. -»- 1963, 10, стр.5, 35, 36. -«- 1963, II, стр.4. -»- 1964, I, стр.50–56. -«- 1964, 8, стр.1. -»- 1965, I, стр.5. -«- 1965, 12, стр.З. -»- 1966, 2, стр.11–20. Ab 1946 bis zum Eintritt ins GS diente er am Altar an der Feodor-Kathedralkirche in Jaroslavl’. Am 5.8.1965 wurde er zum Beobachter bei der 4. Session des 2. Vatikanischen Konzils bestellt. 1966 war er Mitglied der Delegation beim Weltrat der Kirchen in Genf, 1967 Leiter der Delegation in Helsinki und bei der Friedenskonferenz in Stockholm. Er wurde mit der Betreuung der Pfarreien in Japan betraut, dort war er in den Jahren 1967, 1968, 1970 und 1972. 1967 war er Beobachter bei der Laienkonferenz in Rom, 1968 weilte er in Frankreich, Belgien und Holland. Am 20.3.1969 wurde er Bvon Tula und Belev (МР1969,4,3). 1969 weilte er in den USA, 1970 in Japan. Am 10.4.1970 wurde er mit der zw. Vw der Pfarreien in den USA betraut, die beim Moskauer Patriarchat verblieben sind. Am 18.6.1971 wurde er für seinen Einsatz beim Lokalkonzil Erzbischof (МР 1971,9,9). Am 27.4.1972 Erhebung zum Metropoliten (MP 1972,6,13). Er begleitete Patr. Pimen auf der Reise zu den Kirchen von Antiochien, Alexandrien, Bulgarien und von Jerusalem; mehrere Male war er auf Zypern. Von diesen Kirchen erhielt er Orden und Auszeichnungen· Seit 30.5.1972 Leiter des Kirchlichen Außenamtes (vgl. MP 1972,8,21–21). Am 16.4.1976 erhielt er das Recht auf 2 Panhagien. Am 11.6.1977 wurde er M von Kruticy und Kolomna (MP 1977, 8.3). Er erhielt im September 1977 eine Erinnerungspanhagia, den Vladimir-Orden 1. Kl. und Ostern 1979 den Sergij-Orden 1. Kl. Am 14.4.1981 ist er aus Gesundheitsgründen vom Amt des Leiters des Kirchlichen Außenamtes zurückgetreten (MP 1981, 6,Sf), das er seit 1964 als Stellvertreter und seit 1972 als Vorsteher geleitet hat. Als Leiter des Außenamtes hat er viele Reisen ins Ausland gemacht, aber auch danach. |
| 714 Προυνικς относится у Оригена к тому же существу, к какому прилагается и имя Пαρθνος. Κατ Κλσου VI, 34: »...κα Προυνικο τνος ουσα δναμιιν παρθνου“. Origenes Werke. В. II. s. 103. По филологии слова и по описанию Епифания (ер. XXV, 4; ср. XXXVII, 3) – это было развратное существо. 718 У св. Иринея XXX, 1. In virtute Bythi; у Феодорита I, 14 – domictlium in Bytho habere (affirmantes); греч. ν Βυθ τν oκησινv χειν (διαβεβσιουμενο). 721 Производство имени Jaldabaoth со стороны исследователей весьма различно. Петавий производит от – «matrix partum ac propagatrix vis» (мать отцов и производительная сила), Беллерман – от , υος τς Βυθ, сын бездны, глубины. У C. Schmidt " a. Texte und Hunters. VIII, 1–2, S. 559. Гарвей предполагает такой состав слова , dominuc deus patrum. У Lipsius " a Z. f. w. T. 1863. IV, . 447. Гизелер (Gieseler. Lehrbuch der Kirchengeschichte. B. I, S. 189. αλδαβα, вероятно , сын Хаоса), Маттер (Matter. Histoire. T. V, p. 139, 1), Гёниг (Hönig. Die Ophiten. S. 7) производят , сын хаоса, и говорят, что Ялдаваоф, как сын Софии, означал хаотический элемент в ее натуре, он должен быль стать аналогичными материи, образовать которую он призван (Маттер); Ялдаваоф – это олицетворение материального мира, которому противоположен и совершенно безучастен высочайший бог (Γётиннг). – Другие исследователи находят неправильным такое производство имени Ялдаваоф. Ибо Ориген ясно говорит, Κατ Κλσου, VI, 32: «π μν μαγεας τν αλδαβαθ κα τν σταθαιν κα τν ραον»... т.е. что имя Ялдаваоф с двумя другими взяты «из магии». И действительно в папирусных свитках находят аналогичные имена. См. Anz. Zur Frage. S. 6, anm. 5. Bousset. Die Hauptprobleme. SS. 10–11, 351... 722 Имена архонтов одни – большинство – считают еврейскими именами. См. напр. Lipsius. Zeitschrift f. w. Theologie. 1863, IV, SS. 446–448. На такое производство некоторых имен, по видимому, уполномачивает Ориген , Κατ Κλσου–VI, 32: « π δ τν βραων γρατν τν αω... Σαβαυ κα τν δωναον κα τν λωαον. Origenes Werke. B. II. р. 105. Другие – относят их к вавилонским планетным богам (Bousset. Die Hauptprobleme der Gnosis. S. 10–11, стр. 351. Anz, Zur Frage. S. 6–7; Matter. Histoire. Т. II, р. 140–141 считает их сирийскими и еврейскими. Р. Вювш (R. Wünsch. Sethianische Verfluchungstafeln aus Rom. Leipzig. 1898. S. 77–78, anm. 2) – египетскими. |
| Перед началом битвы с аммонитянами И. обещал Господу «вознести... на всесожжение» то, что «выйдет из ворот дома... навстречу» (Суд 11. 31). Запрещенные законом Моисея (Лев 18. 21; 20. 2-5; Втор 18. 9-10) человеческие жертвоприношения присутствовали только в религ. культе окружающих Израиль языческих народов (Втор 12. 31; 18. 9-10; 4 Цар 3. 27). Поэтому мн. комментаторы считают, что И., принося обет, имел в виду домашних животных, к-рые в те времена жили с человеком под одной крышей (Judges/Ed. R. G. Boling. Garden City; N. Y., 1975. P. 208. (AYBC; 6а)). Однако первой поздравить И. с победой вышла его незамужняя дочь, которая с покорностью приняла свою участь, попросив только о 2 месяцах отсрочки, чтобы оплакать свою участь. Эта история послужила основой для возникновения у израильских женщин ежегодного ритуала плача в течение 4 дней (Суд 11. 29-40). Мн. совр. исследователи видят в этом рассказе повествование, в назидательных целях раскрывающее происхождение обряда оплакивания у евр. женщин ( Boling. Jephthah. P. 682; Brettler M. Z. The Book of Judges. L.; N. Y., 2002. P. 107). Мотив о принесении ребенка в жертву встречается в сказаниях о героях античности, напр. в истории с критским царем Идоменеем, к-рый, возвращаясь после сражения в Трое и попав в сильный шторм, обещал принести в жертву Прометею первого человека, к-рого встретит на берегу (ср. также принесение в жертву героем Троянской войны Агамемноном своей дочери Ифигении или Поликсены, дочери Приама - Gunn. Judges. P. 137). Уже Иосиф Флавий, отмечая добродетель дочери И., к-рая «не сочла за чрезмерное несчастие поплатиться жизнью за победу отца и за восстановление свободы своих сограждан» ( Ios. Flav. Antiq. V 7. 10) считал, что это жертвоприношение «было и незаконно и не угодно Господу Богу» (Ibid.). По мнению блж. Августина, этот сложный для истолкования отрывок не содержит явной оценки или осуждения со стороны Господа ( Aug. Quaest. in Jud. 49. 7). Необдуманный обет И., приведший к убийству собственной дочери, был попущен Господом, чтобы показать недопустимость человеческих жертвоприношений и необходимость приносить обеты Богу по любви, а не по страстям ( Ioan. Chrysost. Ad popul. Antioch. XIV 3; Ephraem Syr. In Diatess. X 3. 2; Hieron. Adv. Iovin. I 23. 3). Этот рассказ является прообразом совершенного также по причине поспешно данной клятвы убийства царем Иродом Иоанна Предтечи ( Ambros. Mediol. De offic. I 50). Неразумная клятва И. была диавольским искушением ( Ioan. Chrysost. Ad popul. Antioch. XIV 3; In Rom. X 6). Дочь И. предвосхищает подвиг христ. дев ( Method. Olymp. Conv. decem virg. XI 2; Ephraem Syr. De Nativitate. 2). |
| 774 Giiterbock.RSmisch-Armenien und die r6mischen Satrapien im vierten bis sechsten Jahrhundert. K6ningsberg, 1900; Baynes Norman. Rome and Armenia in the Forth Century//Hist. Rev. 1910. 625–648. 775 Nov. Just. 31, cp. Cod. Just. (1,29, 5), где даны шесть имен: Анзитена, Ингилена, Астианена, Софена, Софенена, Балабитена. 776 Аммиан Марцеллин сохранил свидетельство о живых связях местной знати тех областей с империей. См.: 1, 230 (18, 6, 20). 780 Jord.Get. 180. Attila patre genitus Mundzuco, cuius fuere germani Octar et Roa Roas – ‘Ρογας у Сократа, ‘Ρωλα – у Феодорита, ‘Ροας – у Приска. Сократ (3, 30) сохранил свидетельство о набеге Уптара на бургундов, который окончился него весьма неудачно: он потерял 10 тыс. человек. Вероятно, имя Οπταρος то же, что Octar. 781 Таково свидетельство Notitia dignitatum (Occidens, с. 31). Если та редакция памятника, которая дошла до нас, относится ко времени не раньше 425 года, то свидетельство это имеет важность для времени уступки Паннонии гуннам. Точных сведений о судьбе этих городов нет в наших источниках. Но известно, что Сирмий попал в руки Аттилы, и в это время случилось одно мелкое обстоятельство, которое повело к продолжительным сношениям Аттилы с Римом; и дело не было закончено еще в 448 году. Взятие Сирмия, вероятно, относится к 443 году, оно случилось еще при жизни Бледы. Интересно отметить, что император Юстиниан в своей 11 новелле дает одну историческую справку, по-видимому, не точную. По его словам, вследствие опустошений Аттилы префект Иллирика Апремий оставил Сирмий и перенес свою резиденцию в Фессалонику. Это обстоятельство и повело за собой возвышение значения епископа этого города в положение митрополита. Но, во-первых, Сирмий в пору Аттилы принадлежал Западной империи, во-вторых, епископ Фессалоники имел положение митрополита еще в 20-х годах пятого века, когда патриарх Аттик хотел подчинить Иллирик своей юрисдикции. 782 Cassiod.Var. 11, 1, 9; (Placidia) nurum sibi amissione Illyrici comparavit factaque est coniunctio regnantis divisio dolenda provinciis. Повторяет это сведение и Иордан (Rom. § 329): datamque pro munere soceri sui totam Illyricum. |
| Medlin W. K. Moscow and East Rome: A political stady of the relations of Church and state in Moscovite Russia. Genf, 1952. Ostrogorsky G. Geschichte des Byzantinischen Staates. München, 1940; 2 ed. 1957. Schaeder H. Moskau — das dritte Rom. Hamburg, 1929; 2 Ed. Darmstadt, 1957. Smolitsch I. Russisches Mönchtum: Enstehung, Entwicklung und Wesen. 988–1917. Würzburg, 1953 (Das östliche Christentum. NF 10/11). Stupperich R. Der Moskauer Staat und die Moskauer Kirche im Mittelalter//Die Zeichen der Zeit. 1949. Bd 3. ¹ 12. Vernadskij G. V. Die kirchlich-politische Lehre der Epanagoge und ihr Einfluß auf das russische Leben im 17 Jahrhundert//Byzantinisch-Neugriechische Jahrbücher. 1928. Bd 6. H. 1/2. Б. Источники и литература по истории синодального периода Алфавитный указатель к «Собранию мнений и отзывов Филарета, митр. Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам»/Сост. А. Гаврилов. М., 1891. 2 т. Барсов Т. В. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по Ведомству православного исповедания. СПб., 1885. Т. 1. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. Харьков, 1892; 2-е изд. 1912. Верховской П. В. Учреждение Духовной коллегии и «Духовный регламент». Ростов-на-Дону, 1916. 2 т. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по Ведомству православного исповедания. СПб., 1887–1916 (до 1914 г. включительно). Гиновский Я. М. Оглавление законов Греко-Российской Церкви. СПб., 1827–1828. 2 т. Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. Государственная дума/Доклады Бюджетной комиссии. III дума. СПб., 1908–1912. 10 т.; IV дума. СПб.; Пг., 1913–1916. 11 т. Государственная дума/Стенографические отчеты. I дума. СПб., 1907; II дума. СПб., 1907; III дума. СПб., 1908–1912. 17 т.; IV дума. СПб.; Пг., 1913–1917. 13 т. Денисов И. Очерк истории Русской Церкви. СПб., 1874. Доброклонский А. П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 1893. Т. 4: Синодальный период 1700–1890 гг. |
| P., 1922; Nag Hammadi Codices V 2-5 and VI with Papyrus Berolinensis 8502,1 and 4/Ed. J. Brashler, D. M. Parrott. Leiden, 1979. P. 473-493. (NHS; 11); Schneemelcher W., Hrsg. Neutestamentliche Apokryphen in deutscher Übersetzung. Tüb., 19976. Bd. 2. S. 243-288; Zwierlein O. Petrus in Rom: Die literarischen Zeugnisse: Mit einer krit. Ed. der Martyrien des Petrus und Paulus auf neuer handschriftlicher Grundlage. B.; N. Y., 20102. S. 404-424; The Acts of Peter/Ed. R. F. Stoops. Salem (Or.), 2012; Bovon F., Bouvier B. An Unedited Greek Fragment of the Acts of Peter?// Bovon F. The Emergence of Christianity/Ed. L. Drake. Tüb., 2013. P. 199-235. (WUNT; 319); Nagel P. Codex apocryphus gnosticus Novi Testamenti. Tüb., 2014. Bd. 1. S. 321-333. (WUNT; 326); Lang B., Hrsg. Die Taten des Petrus. Gött., 2015; The Ancient Martyrdom Accounts of Peter and Paul/Transl. D. L. Eastman. Atlanta, 2015; Dohler M., Hrsg. Acta Petri: Text, Übersetzung und Kommentar zu den Actus Vercellenses. B.; Boston, 2018. (TU; 171). Лит.: Ficker G. Die alten Petrusakten: Beitr. zu ihrem Verständnis. Lpz., 1903; Flamion J. Les Actes apocryphes de Pierre//RHE. 1908. T. 9. P. 233-254, 465-490; 1909. T. 10. P. 5-29, 245-277; 1910. T. 11. P. 5-28, 233-256, 447-470, 675-692; 1911. T. 12. P. 209-230, 437-450; Schmidt C. Studien zu den alten Petrusakten//ZKG. 1924. Bd. 43. S. 321-348; 1927. Bd. 45. S. 481-513; idem. Zur Datierung der alten Petrusakten, I//ZNW. 1930. Bd. 29. N 126. S. 150-155; Turner C. H. The Latin Acts of Peter//JThSt. 1931. Vol. 32. P. 119-133; Gli Apocrifi del Nuovo Testamento/Ed. M. Erbetta. Torino, 1966. Vol. 1; Stoops R. F. The Acts of Peter in Intertextual Context//Semeia. Atlanta etc., 1997. Vol. 80. P. 57-86; Poupon G. Les Actes de Pierre et leur remaniement//ANRW. 1988. R. 2. Bd. 25. H. 6. S. 4363-4383; idem. Actes de Pierre//Écrits apocryphes chrétiens/Ed. P. Geoltrain, F. Bovon. P., 1997. T. 1. P. 1039-1114; Bauckham R. J. The Martyrdom of Peter in Early Christian Literature//ANRW. 1992. |
| 1083 Аф. Синт., V, 321—3. Zachariae, Jus gr.-rom., III, 514—16. 1084 Как видно, мы утверждаем совершенно обратное тому выводу, который сделал из этой новеллы Zhishman, а именно, “что в то время выбор епископов из мирского духовенства был всеобще употребительным” (Eherecht, S. 467), и убеждены, что наше мнение не ошибочно. 1085 Pachimeri, Hist. Andronici, Ι , 34; II, 28. 1086 Symeon Thessalon., De sacerdotio ad piorum monachorum quemdam [Migne, s. g, t. 155, col. 964]. 1087 De poenitentia, c. 16 (al. c. 266) [Migne, s. g., t. 155, col. 489. Cp. pyc. пер. в “Писаниях св. отцов и учителей церкви, относ. к толкованию православного богослужения,” т. II, стр. 336]. 1088 J. Michalcescu, Die Bekenntnisse der gr.-or. Kirche. Leipz. 1904. S. 230—31. E. Kimmel, Monumenta fidei eccl. orient., II, 143—144. 1089 См. напр.: Η efele, Conciliengeschichte, III, 328 и сл. Η ergenromher, Photius, I, 216 и сл. Pitra, Juris eccl. hist. et mon., II, 4—5, 76—90. Dollinger, Lehrbuch der Kirchengeschichte, S. 381. 1090 Will, Acta et scripta de controv. eccl. gr. et Jat. saec. XI (Lipsiae, 1861) 147 и 148. — Николаиты называются этим именем по диакону Николаю (Деян. Ап. 6:6) и известны в истории (Iren., Adv. haeres., II, 27; III, 11 [Migne, s. g., t. 7, col. 802—4, 879—92]; Clem. Alexandr., Stromat. lib. 2 et 3 [Migne, 6. g., t. 8, col. 929—1213]; Tertull., De praescript. haeret., cap. 46 [Migne, s. l., t. 2, col. 61—63]) своею распутною жизнью. См. Walch, Historie der Ketzereien, I, 167—181. — О кардинале Гумберте мы привели суждения римских авторов в нашем сочинении “Кирил и Memoдuje” и пр., стр. 95—96. 1091 D. XXXII, с. 13 (Ed. Richter, col. 99—100). 1092 См. в моем “Зборнике” (2 изд.), стр. XXXVIII. 1093 Это доказывают сами римско-католические писатели, напр. Funk в Κ raus, Realencyklopadie, 1, 304—307. 1094 Сап. 33: Placuit in totum prohibere episcopis, presbyteris et diaconibus vel omnibus clericis positis in ministerio, abstinere se a conjugibus suis et non generare filios; quicumque vero fecerit, ab honore clericatus exterminetur. Η efele, Conciliengeschichte, I, 168. |
| I, 2.1). Но Слово Божие сделалось единым ( 791 : Contra Celsum III, 41; cf. «О началах» II, 6.6). Это соединение у Оригена мыслится как духовное, мистическое, и «обожение» не имеет физического характера. В целом ряде мест Ориген говорит о сверхъестественных физических свойствах тела Иисуса: если Он родился так, как повествуется в Евангелии, то Его тело должно иметь в Себе больше Божественного, чем прочие тела. В особенности это относится к телу Иисуса Христа после Его воскресения. Когда Иисус пострадал и умер, Его душа проповедовала во аде. Потом Он телесно воскрес. После воскресения Его тело обладало такими свойствами, в силу которых оно представляло нечто среднее между прежним чувственным составом и состоянием души, освобожденной от тела (Contra Celsum II, 62), поэтому оно было даже невидимо (Contra Celsum II, 64; 792 ). Теперь начинается процесс обожения тела Иисуса: [Он] воскрес из мертвых и обожествил воспринятую человеческую природу (Comment, in Matth, ser. ЗЗ). 793 Этот процесс прославляет и возвышает человеческую природу, которая через это делается единой со Словом; тело как будто совершенно исчезает и погружается в Божество: tunc homo fuit, nunc [autem] homo esse cessavit [тогда Он стал человеком, теперь же человеком перестал быть] (Homil. in Luc. XXIX[, 7] 794 ). Подобно Божеству и тело делается вездесущим: Сам Он (Иисус) находится везде и проникает все, и мы уже не должны представлять Его в том унижении, какое Он принял ради нас, т. е. в той ограниченности, какую Он имел в нашем теле на земле, находясь среди людей, не должны думать, будто Он заключен в каком-нибудь одном месте (Homil. in Jerem. XV, 6 ; Comment, in Joann. XXXII, 17; «О началах» II, 11.6). Однако эти выражения не исключают дальнейшего существования человечества во Христе: оно возвышается и прославляется, человек Иисус по воскресении получает силу над небом и землей, поскольку Он соединен с божеством Слова. Он сделался едино с Сыном Божиим, хотя человеческий разум не в состоянии понять способа этого соединения (Comment, in Rom. I, 6 ). |
| Теперь начинается процесс обожения тела Иисуса: воскрес из мертвых и обожествил воспринятую человеческую природу (In Matth., 33). Этот процесс прославляет и возвышает человеческую природу, которая чрез это делается едино с Словом; тело как будто совершенно исчезает и погружается в Божество: Tuno homotuit, nunch ото esse cessavit. Подобно Божеству и тело делается вездесущим: Сам Он (Иисус) находится везде и проникает все и мы уже не должны представлять Его в том унижении, какое Он принял ради нас, то есть в той ограниченности, какую Он имел в нашем теле на Земле, находясь среди людей не должны думать, будто Он заключен в каком-нибудь одном месте (In Luc. hom.19; In Jerem. hom. 15:6, In Ioh. 32:17; Deprincip., 2:11. 6). Однако, эти выражения не исключают дальнейшего существования человечества во Христе: оно возвышается и прославляется, человек Иисус по Воскресении получает силу над небом и землею, поскольку Он соединен с Божеством Слова. Он сделался едино с Сыном Божиим, хотя человеческий разум не в состоянии понять способа этого соединения (Inepist. ad Rom. 1:6 ). Дело Иисуса Христа на Земле Ориген рассматривает всесторонне и в своих комментариях он имел возможность осветить все его результаты. Иисус Христос – наш Законодатель, Моисей Нового Закона: Он явился, как учитель праведный, врач грешников, образец совершенства, подражание которому ведет к причастью жизни Божественной. Но в особенности Он явился, как наш Искупитель и Жертва за наши грехи. В этом отношении интересен ответ Оригена на вопрос, кто получил выкуп за человечество. Ориген рассматривает смерть Христа с точки зрения выкупа из власти диавола и демонов, примирительной жертвы, принесенной Богу и очищения людей от грехов, заступления их у Отца. Через грех люди были преданы диаволу, сделались его рабами, его собственностью. Чтобы искупить нас, Иисус Христос дал диаволу Свою жизнь, Свою душу, как λτρον. Диавол пошел на эту мену, но обманулся, так как не мог удержать чистой души Христа, и, однако, за выкуп должен был освободить человека (In Matth. |
|
|
