| 115 Das Papstthum in seiner allmählichen Entwickelung bis auf die Gegenwart. H. M. E. Leipzig. 1876. S. 193–194. 116 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwicklung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung... Giessen. 1887. S. 189– 190. Сравн. Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXIV. 117 Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXIV, Сравн. Письма и заявления Дёллингера о ватиканских декретах, 1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891 г. Ч. II. Стр. 196–198. 118 Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXV. Сравн. Письма и заявления Деллингера о ватиканских декретах,1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод о. И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891. Ч. II. Стр. 200. 119 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwicklung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung in Deutschland. Giessen. 1887. S. 191. Сравн. Письма и заявления Дёллингера о ватиканских декретах, 1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод о. И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891 г. Ч. II. Стр. 200. 120 Archiv für katholisches Kirchenrecht. 1871. Bd. 26. S. XXXV. Сравн. Schulte. Der Altkatholicismus. Giessen. 1887. S. 192. 121 Archiv für kathol. Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXV. Сравн. Письма и заявления Дёллингера о ватиканских декретах, 1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод о. И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891. Ч. II. Стр. 201. 122 Schulte. Der Altkatholicismus. S. 192. Сравн. Archiv für kath. Kirchenrecht. 1871. Band 26. S. XXXV. 123 Schulte. Der Altkatholicismus. S. 192–200. Сравн. Письма и заявления Дёллингера о ватиканских декретах, 1869–1887. Мюнхен. 1890. Перевод о. И. Л. Янышева. Христ. Чт. 1891. Чт. II. Стр. 202–217. 124 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwicklung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung in Deutschland. Giessen. 1887. S. 151 – 157. 134 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwickelung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung... Giessen. 1887. S. 337–338. 135 Schulte. Der Altkatholicismus. |
| И. Кассиан. De coenobior. instit. lib. VIII, c. XVII, col. 345B. Cp. Coliat. X, c. VI, col. 827. Collat. XVIII· C. VI. col. 1100–1101A). Иначе говоря, – высшее созерцание достигается только в безмолвии, постоянным пребыванием в келье и размышлением (...non alibi potest, nisi in silentio et fugi cellae perseverantia ac meditatione conquiri. Он же. De coenobior. institut. lib. X, c. III, col. 368ВС).Вот почему «безмолвием» достигается преуспеяние в молитве. (Исаак С. Λ. XXXV, σ. 230. Ср. Бл. Августин. De vera religione c. XXXV, n. 65. T. XXXIV, col. 151). Таким образом, молитвенное созерцание осуществляется «вследствие истинного безмолвия» (Исаак C. Λ. LVII, σ. 344). Молитва должна совершаться в безмолвии, мире и великом покое. Макарий E. H. VI, c. I. col. 517C. Cp. C. II, col. 520A, C. III, col. 520B). По словам препод. Нила C., только «в великом безмолвии можно без развлечения совершать собеседование с Богом». Narrat. III. col. 620С.Все наиболее существенные, характерные признаки исихии, указанные выше, объединяются у св. Григория Б. Св. Отец говорит о себе, что он желал жить в удалении от всяких дел, любомудрствовать в безмолвии, беседуя С самим собою и св. Духом (Or. X. C. I. Т. XXXV, col. S2SA). Сказав, что он «дал Богу обет безмолвной жизни», св. отец в непосредственно следующих за этим словах так определяет существенные признаки и основное содержание этой жизни. «Мне казалось, что всего лучше, как бы замкнув чувства, отрешившись от плоти и мира, собравшись внутрь Себя, без крайней нужды не касаясь ничего человеческого, беседуя с самим собою и с Богом, жить выше видимого и носить в себе Божественные образы, всегда чистые и несмешанные с земными, обманчивыми впечатлениями, быть и непрестанно становиться поистине чистым зеркалом Бога и божественного, воспринимая все более и более лучезарный свет, пожинать упованием блага будущего века, и, находясь еще на земле, оставлять землю и возноситься Духом горе». Or. II. с. Vif. T. XXXV, col. 413G–416A. Так. образом, συχι’α в аскетической письменности имеет смысл более узкий и специальный, по сравнению с тем, какой придается этому термину в св. |
| 0 p уб. Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Том XXXV — Магазин 1 шт 1000.00 p уб. 2 шт 2000.00 p уб. 3 шт 3000.00 p уб. Том XXXV 35-й том «Православной Энциклопедии» продолжает публикацию статей на букву «К» по таким направлениям, как богословие, церковная история, патрология, история философии, археология, страноведение и т.д. Новый том содержит большое число статей посвящённых крупным церковным и политическим деятелям. Наибольший объём нового тома занимает блок статей, посвящённых носителям имени Климент. Среди них следует особо выделить статью, посвящённую священномученику Клименту, епископу Римскому, одному из мужей апостольских. Помимо биографических данных, в данной публикации рассматриваются вопросы, касающиеся его литературного творчества, истории почитания св. Климента в Западной и Восточной Церквях, в частности на Руси, гимнографии и иконографии. Также обращаем внимание читателей на объёмную статью «Климент Александрийский», в которой представлены биографические данные, анализ литературных трудов и богословских взглядов этого знаменитого христианского учителя и основателя т.н. Александрийской богословской школы. Помимо этого в томе представлен блок статей, посвящённых многочисленным Римским Папам, носившим имея Климент. В частности стоит выделить такую статью, как Климент V, с которым связаны такие известные широкой публике исторические вопросы, как Авиньонское пленение Пап и судебный процесс над рыцарями-тамплиерами. Том также содержит статью, посвящённую Папе Клименту VII. Время его понтификата пришлось на период т.н. Итальянских войн, одним из самых известных событий которых было разграбление Рима войсками императора Карла V весной 1527 г. При этом Папе продолжал разрастаться процесс реформации в германских землях. Также возникает конфликт с английским королём Генрихом VIII, который впоследствии привёл к отпадению Церкви Англии от Рима. При Клименте VIII также началось усиление экспансии Османской империи вглубь Европы. |
| Когда же они, подобно потоку (δκην εματος), посылают ощущения (τ ασϑητ), то не только трудно, но и невозможно очистить совершенно ум от «такого прилива» (τς τοιατης πλημμρας), а потому невозможно очистить душу от страстей, возбуждаемых и питаемых чувственными ощущениями (Λγ. σκητικ. с. 48. Μ. LXXIX, 780 А.). Отречение от мира и удаление от прелестей его и служат средствами, пресекающими до известной степени «прилив» новых ощущений в душу, посылаемых телесными чувствами. 1) жизнь в пустыне ( κατ τν ρημον διαγωγ, Григорий Нисский , De virginit. с. 6. Μ. XLVI. 349 В.), безмолвие (συχα), отшельничество (ναχρησις, Григорий Назианзин , Orat II, с. 6. Μ. XXXV, 413 В.). Состояние телесных чувств, обусловливаемое уединённой жизнью, Григорий Назианзин называет замыканием чувств (ibid. с. 7. р. 349 ВС.: ...οον μσοντα τς ασϑσεις); ещё лучше у Нила Синайскаго это состояние именуется бездействием чувств (извлекаем это наименование из выражения преподобного Нила: α νργειαι... σχολζουσαι, Λγ. σκητικ. с. 43. Μ. 1. с. p. 777 С.) по причине отсутствия предметов, образы которых охотно воспринимаются чувствами и напечатлеваются в душе, вызывая в ней страстные движения. Вот почему безмолвная жизнь и считается началом очищения души ( Василий Великий , Epist. cl. I. Epist. II, с. 2. Μ. XXXII, 328 А.: συχα ον ρχ καϑρσεως τ ψυχ), так как ум не отвлекается к миру чувствами: глаза не сосредоточиваются «на доброцветности и симметрии тел», слух не «расслабляет душевного напряжения (τν τνον τς ψυχς) слушанием приятных песней или разговорами людей шутливых и смехотворных» (ibid.). Напротив, слух остаётся не слышащим шума ( κο περιχητος), зрение не обольщённым (πλνητος ψις), вкус (удовлетворяемый необходимым) – простым и неприхотливым ( γεσις πλ τε κα πραγμτευτος, Григорий Нисский , De virginit. с. 6. Μ. 1. с. p. 349 В.). От этого бездействия (в возможной степени) чувств происходит прекращение прилива новых впечатлений и ослабление памятования о самых действованиях, дающие душе время обратить внимание на прежде отпечатлённые в ней образы (τος νεσφραγισμνους τπους, τος προγεγεννημνους τπους), отсечь их от рассудка, а вместе с ними и страсти (τ πϑη, Нил Синайский , Λγ. σκητικ. с. 48, р. 777 CD.), взамен их насаждать в сердце отпечатления, происходящие от божественного учения (τς κ τς ϑεας ϑιϑασκαλας γγινομνας ϑιατυπσεις, Василий Великий , Epist. II, с. 2. Μ. 1. с. p. 225 В.). Но отсечение воспоминаний о прежней жизни (τς μνμης το προτρου βου, Василий Великий, ροι κατ πλτ. 32. с. 2. Μ. 1. с. р. 996 С.) и ношение в душе «божественных образов (τς ϑεας μφσεις), всегда чистых и не смешанных с низкими и обманчивыми впечатлениями» ( Григорий Назианзин , Orat. II, с. 3. Μ. XXXV, 413 С.), возможны только тогда, когда образы внешних предметов не потопляют зрения души (τ διορατικν, Нил Синайский , 1. с. р. 777 D.). |
| Cp. также S. Thomae Aquinatis , Summa contra gentiles seu de veritate catholicae fidei. Lib. II, cap XXX-XXXI доказательства не-необходимости и не-вечности мира. Cap. XXXII доказательства вечности мира ex parte Dei, разбор их в гл. XXXV. Cap XXXIII – тоже ex parte creaturarum, разбор в гл. XXXVI и XXXVII. Non est igitur comparare inchoationem totius creaturae ad aliqua diversa signata in aliqua praeexistente mensura, ad quae initium creaturarum similiter vel dissimiliter se possit habere, ut oporteat rationem esse apud agentem quare in hoc signato illius durationis creaturam in esse produxerit, et non in alio praecedenti vel sequenti.Quae quidem ratio requireretur si aliqua duratio in partes divisibilis esset praeter totam creaturam productam: sicut accidit in particularibus agentibus, a quibus producitur effectus in tempore, non autem ipsum tempus. Deus autem simul in esse produxit et creaturam et tempus (I. II, c. XXXV). Общее заключение, что ex parte agentis нет ничего, что бы заставляло нас признать aeternitatem creaturarum Ср. S. Bonaventurae commentaria m secundum, librum sententiarum (Opera omnia, t. II), lib. II, dis I, p. I, a. I, qu 2 (conclusio, 4): Utrum mundus productus sit ab acterno, an ex tempore. Приводятся аргументы за (по Аристотелю) и против. Собственное заключение Б., что dupliciter est loqui de tempore aut secunqum essentiam aut secundum esse . Si secundum essentiam , sic nunc est tota essentia tempons, et illud incepit cum re mobili, non in alio nunc, sed in se ipso, quia status est in primis, unde non habet aliam mensuram. Si secundum esse , sic coepit cum motu variationis, scilicet non coepic per creationem, sed potius per ipsorum mutabilium mutationem, et maxime primi mobilis. Соображения Бонавентуры o вечности мupaˆSi mundus est aetemus sine principio, cum non sit sine homine – propter hominem enim sunt quodam modo omnia – et homo duret finito tempore: ergo infiniti homines fuerunt. Sed quot fuerunt hommes, tot animae rationales ergo infinitae animae fuerun.t Sed quot animae fuerunt, tot sunt, quia sunt formae incorruptibiles (Sent 1 II Dist I. p I. a I, qu. II, 5). |
| 42 Многие древние даже определяют самое число языков и народов, образовавшихся при вавилонском смешении, именно 72. Это мнение опирается на то, что Моисей в X гл. Бытия перечисляет именно 72 родоначальников, от которых «распространились народы по земле после потопа» (X:32). Именно насчитывается 14 родоначальников, произшедших от Иафета, 31 – от Хама и 27 – от Сима. 43 Цель сохранения Церкви и веры на земле достигалась именно выделением Аврама с его потомством из среды других народов; но это выделение состояло не в простом, только внешнем разобщении в общежитейских отношениях Авраама и его потомков с языческими народами, а в специальном воспитании от Авраама, «отца верующих» ( Рим.4:11, 16–17 ), народа веры, хранителя месианских ожиданий, так чтобы он, соприкасаясь с язычниками, разливал свет боговедения и мессианских чаяний, принимая сам от язычников все лучшее из обще-человеческой цивилизации народов. 44 Все животные и птицы, указанные Богом Авраму, суть жертвенные. Полагают, что и самый обряд, совершенный Аврамом, был жертвенным обрядом. 46 Всех явлений и откровений Бога Иакову было семь, именно: 1) видение лестницы (XXVIII:13); 2) откровение об овцах и козах (XXXI:11–13); 3) откровение о возвращении в Ханаан (XXXI:3); 4) борение с Богом (XXXII:24–31): 5) в Сихеме после приключения с Диною явление Бога, повелевающего совершить обетные жертвы в Вефиле (XXXV:1); 6) богоявление в Вефиле с обетованиями (XXXV:9), и 7) богоявление пред отездом в Египет (XLVI: 2–4). 47 Имена Ефрем и Ефрафа имеют одинаковое значение: изобилие плодов. Это совпадение значения указанных названий, возбудившее в старце живое воспоминание о любимой супруге, было, вероятно, и внешним промыслительным избуждением и предпочтению в благословении младшего Ефрема пред старшим Манассиею. 48 «Сихиму избранную». С еврейского Шехем означает: участок. Но в этот участок действительно входил и город Сихем, который при разделении земли Ханаанской достался колену Ефремову и в котором погребены были кости Иосифовы (см. Нав.24:32 и Ин.4:5 ). О завоевании этого участка мечем и луком ничего неизвестно из истории Иакова; известно даже противное, именно о покупке этого участка, а не о завоевании его ( Быт.33:18–19 ). Посему некоторые толковники упоминание Иаковом о завоевании этого участка объясняют в смысле пророческого указания на будущее. Другие же думают, что купленный участок Иакову приходилось действительно отбивать орудием у Аморреев. |
| Григорий Нисский , De hom. opif. 14. 8, PG.44, 176A-B,144D-145A; p.n.I,132. 98) и по бытию не зависит от тела (нетленна). Преп. Максим отвергал теорию предсуществования душ (Ambigua, PG.91, 1325D-1336B. f.230b-234a), а также вселения души по образовании тела (Ambigua, PG.91, 1336С-1341В, f.234a-236a; для той и другой теории см. св. Григорий Нисский , De hom., opificio, 28,29, PG.44, 229B-240B; p.n.I,192–203) и держался теории творения душ (Ambigua, PG.91, 1321С, f.228b). В учении о способностях ( θυμς, επιθυμα: Ambigua, PG.91, 1196С-1197С, f.176Ь-177b – Немезий, гл.17. 19–21, PG.40, 676BC. 683A-692A; p.99–100. 106–109) и в частности о воле (Ad Marinum, PG.91, 13A-21B, p.3–8 Немезий, гл.33. 34, PG.40, 733B-740B, p, 132–137) он прямо примыкал к Немезию. 360 Mystagogia 2, PG.91, 669 D, p.497 [p.n.I,160]. Quaest. ad Tahl. LXV, PG.90, 749C, p.282 (cap.quing. V, 35); LVIII,596D-597A, p.196 (cap.quing.IV,6). 361 Cap.de charitate III,25 [p.n.I,124]. Ambigua, PG.91, 1084A. 1345D, f.125a. 238a; ср. 1085С, f.126b. 363 Quaest. ad Tahl. XXXII,PG.90, 372C, p.75 [p.n.II,107]. Mystagogia 7, PG.91, 685AB, p.506 [p.n.I,167–168]. 367 Сар. quing. I.3,4. Ambigua, PG.91, 1085С-1088А,1196А, f.126b,176a. Quaest. ad Tahl. XXV, PG.90, 332D, p.53 [p.n.II,84]. Orat. Dom. expositio, PG.90, 876D. 892C, p.346,355 [p.n.I,186,194]. св. Григорий Богослов , Oratio 28 (de theol. II), a.17, PG.36, 48C; p.n.III3, 26; Or.12, n.1, PG.35, 844B; p.n.I,250; cp.Or.7, n.21, 784A; p.n.I,213. св. Григорий Нисский , Or.cat. 1, PG.45, 16CD; p.n.IV, 8–9. Ibid. 1084B, f.125a-b; ср. 1076C, f.122a. Quaest. ad Tahl. XXXV, PG.90, 380A, p.80 [p.n.II,112]; LX, 624D, p.212 (cap.quing.IV,32, αει ειναι θωσις). – Об обожении ( θωσις) человека преп. Максим говорит часто – главным образом, как о будущем блаженном состоянии вечной жизни (Ambigua, PG.91, 1084В,1088С, f.125a-B.127a; 1076С,1237В,1389В, f.122a,193Ь-194a,254a; ср. 1249С, f.199a; Ad Thomam, 1040D, f.107b; Quaest. ad Tahl. IX, PG.90, 285BC, p.25 [p.n.II,47]; XXXV, 380A, p.80 [p.n.II,112–113]; XXXVIII,389D, p.86 [p.n.II,120]; LIX, 609A, p.202; LXI,640B, p.221 ( πληρεσττη θεσεως χρις); Orat. |
| 19–21, PG.40, 676BC. 683A-692A; p.99–100. 106–109) и в частности о воле (Ad Marinum, PG.91, 13A-21B, p.3–8=Немезий, гл.33. 34, PG.40, 733B-740B, p, 132–137) он прямо примыкал к Немезию. 360 Ibid. 1084B, f.125a-b; ср. 1076С, f.122a. Quaest. ad Tahl. XXXV, PG.90, 380A, p.80 [р. п. II,112]; LX, 624D, p.212 (cap. quing. IV,32, αει ειναι=θωσις). — Об обожении (θωσις) человека преп. Максим говорит часто — главным образом, как о будущем блаженном состоянии вечной жизни (Ambigua, PG.91, 1084В,1088С, f.125a-B.127a; 1076С,1237В,1389В, f.122a,193Ь-194a,254a; ср. 1249С, f.199a; Ad Thomam, 1040D, f.107b; Quaest. ad Tahl. IX, PG.90, 285BC, p.25 [р. п. II,47]; XXXV, 380A, p.80 [р. п. II,112–113]; XXXVIII,389D, p.86 [р. п. II,120]; LIX, 609A, p.202; LXI,640B, p.221 (πληρεσττη θεσεως χρις); Orat. Dom. expositio, PG.90, 893D, p.357 [р. п. I,195]; Mystagogia 21, PG.91, 697A, p.514 [р. п. I,174]; Cap. theol. II,88 [р. п. I, 253]); как о цели и назначении человека (Ambigua, PG.91, 1092В, f.128b; 1345D, f.238a; ср. 1308В, f.222b; Quaest. ad Tahl. XI, PG.90, 292D, p.29 [об ангелах] [р. п. II,52], XXII,317D, p.45 [р. п. II,75]; Orat. Dom. expos., PG.90, 873CD. 905D, p.345. 365 [р. п. I,185–186,201]; EP.24, PG.91, 609C, p.355 (cap. quiug. I,42). Но говорит он также об обожении и как о частично достигаемом в сей жизни состоянии богоподобия (Ambigua, PG.91, 1200А–В, f.177b; 1224B, f.196a; EP.1, PG.91, 376A, p.208; EP.2, 393B, p.219; Quaest. ad Tahl. VI, PG.90, 280D-281A, p.22 [р. п. II,42]; XV, 297D, p.33 [р. п. II,58–59]), особенно в высших мистических состояниях соединения с Богом (Quaest. ad Tahl. XXII, schol.7, PG.90, 324C, p.48 [р. п. II,240–241] (cap. quing. I,63); XL, 396B, p.88 [р. п. II,123]; LXIII,673D, p.240; Or. dom. expositio, PG.90, 877C, p.347 [р. п. I,187]; Mystagogia 23, PG.91, 701BC, p.517 [р. п. I,176–177]; см. гл.«Таинственное богословие», прим. 8). Полное осуществление идеи обожения дано в Лице Господа нашего Иисуса Христа (Ambigua, PG.91, 1320А,1280А, f.227B.211b). Пределы нашего обожения зависят от степени уничижения Господа (см. гл.«Таинства как плоды Божественной благодати», прим.33). ср. об обожении у Дионисия Ареопагита (гл.«Ареопагитики», прим.10; см. еще Div. nom. II,11. VIII,5, PG.3, 649С.893А) и св. Григория Богослова (гл.«Свв. Григорий Богослов…», прим.26). 371 |
| Письмо Оригена сохранилось в той экзегетической христоматии, которую составили из произведений александрийского учителя св. Василий Великий и Григорий Богослов во время понтийского уединения и которая называется ριγνους, Φιλοαλα, в 13 главе, с надписанием: Πτε α τσι τ π ιλοσοας μαϑματα χρσιμα ες τν τν ερν γραν διγησιν μετ γραις μαρτυρας 2 . Для помещаемого ниже перевода греческий текст взят из издания P. Koetschau, Des Gregorius Thaumaturgos Dankrede an Origenes, als Anhang der Brief des Origenes an Gregorios Thaumaturgos. Freiburg und Leipzig 1894. S. 40–44. P. Koetschau заимствовал письмо из издания I. A. Robinson’a, но для него H. Achelis’oм произведена была новая проверка текста (S. XXXV). 1 Joh. Dräseke (в «Jahrb. f. prot. Theol.» VII S. 113 ff. и в «Der Brief an Diognetos, nebst Beiträgen zur Gesohichte des Lebens und der Schriften des Gregorios von Neocaesarea», Leipzig, 1881, S. 155 ff.) доказывает, что послание написано в 235 или 236 г., во время перерыва в занятиях Оригена по случаю гонения Максимина, когда Ориген ушел в Каппадокию, а Григорий отправился в Египет для продолжения образования, на что, по его мнению, указывают прикровенно намеченные в тексте Оригена исторические отношения, обусловившия и выбор примеров из Священного Писания ; кроме того, и увещания Оригена в письме будто бы стоят в противоречии с собственными выражениями Григория в благодарственной речи. Однако, эта теория не может быть признана состоятельною (см. P. Koetschau, Des Gregorios Thaumaturgus Dankrede an Origenes. Freiburg u. Leipzig, 1894, S. XV-XVII) уже по тому одному, что в таком случае в благодарственной речи, как написанной после письма, предполагаемый Joh. Draeseke вынужденный перерыв в занятиях нашел бы какое нибудь отражение, чего на самом деле совершенно нет. 2 Новейшее издание J. A. Robinson, The Philocalia of Origenes, the Test revised with a eritical Introduction and Indices. Cambridge 1893. Читать далее Источник: Письмо Оригена к св. Григорию Чудотворцу. Профессора Н. И. Сагарда .//«Христианское чтение». Ежемесячный журнал, издаваемый при С.-Петербургской Духовной Академии. — СПб.: Типография М. Меркушева, 1912. — Том CCXXXVIII. — Часть II. — Декабрь. — С. 1337-1338.. Для помещаемого ниже перевода греческий текст взят из издания P. Koetschau , Des Gregorius Thaumaturgos Dankrede an Origenes, als Anhang der Brief des Origenes an Gregorios Thaumaturgos. Freiburg und Leipzig 1894. S. 40-44. P. Koetschau заимствовал письмо из издания I. A. Robinson’a, но для него H. Achelis’oм произведена была новая проверка текста (S. XXXV). |
| 1949 Kastner (Katholik. 1910. II. S. 98–100; Zeitschrift für neutestam. Wissenschaft, 1912. H. 4. S. 138, 149–150) и в отношении к данному сочинению Иринея высказывает оригинальное предположение, что оно не что иное, как первые три книги Contra haereses. Оснований для такого утверждения, однако, еще меньше, чем для теории о Περ μοναρχας. Евсевий (V, 20,1) и Иероним (De viris illustrlbus. Сар. XXXV) считают их отдельными произведениями. И выдержки из Περ γδοδος нет в Contra haereses. 1954 Т. II. Р. 456 27); Pitra. Analecta sacra. IV. P. 26,300; русск. перев. С. 546 XLVII). Полный текст его см. у нас ниже, в отделе «Письма к разным епископам». 1956 Ср.: Bardenhewer. Geschichte. Bd. I. S. 507–508; Harnack. Geschichte. I,1. S. 263; Zahn. RE. 3 Aufl. S. 404–405. 1957 У Schwartz’a S.212–213; русск.перев.С.283–285;у Migne’я Col. 1227–1232; русск. перев. творений св. Иринея. С. 530–531. 1962 У Harvey " я. Т. II. Р. 457. 28. Текст немецкий у Zahn’a (Forschungen. Ibid.); русск. перев. С. 547 48). См. у нас также разбор его выше: С. 60–62. 1967 De viris illustribus. Cap. XXXV (y Bernoulli S. 27; русск. перев. творений блаж. Иеронима. Ч. 5. Киев, 1875. С. 310). 1968 Евсевий. V, 24, 18: «По случаю происшедшего тогда (пасхального) спора он (Ириней) имел переписку не только с Виктором, но и с различными, весьма многими предстоятелями Церквей» (у Schwarmz’a S. 214; русск. перев. С. 286). 1969 Барденгевер отмечает, что Максим Исповедник , приводя отрывок (независимо от Евсевия) из послания к Виктору (у Mignéя и в русском переводе IV; см. у нас текст его ниже), снабжает его пометкой: « κ τς πρς Βκτωρα πιστολς» (Capita theologica, sermo 7; Migne. PG. T. XCI. Col. 769). Это, по мнению названного ученого, указывает, по-видимому, на то, что преп. Максиму не были известны другие письма Иринея к Виктору (Bardenhewer. Geschichte. S. 509). Мы не согласны, однако, с таким выводом. Максим мог быть знакомым с несколькими письмами Иринея к Виктору, но выдержку привел лишь из одного, что и отметил в надписании отрывка. Во всяком случае, на основании последнего (надписания) нельзя утверждать, что Ириней отправил лишь одно послание к Виктору. (Такого вывода не делает, впрочем, и Барденгевер. Наоборот, вопреки Цану, он вполне уверенно утверждает, что Ириней дважды писал Виктору: а) по вопросу о Пасхе и Ь) по поводу Флорина. См.: Geschichte. S. 508–509.) |
|
|
