| Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. XXXV. 13. PL. 76. Col. 756C. Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. XXXV. 12. PL. 76. Col. 756AC. Святитель Иоанн Златоуст . Fragmenta in Beatum Job. 42. PG. 64. Col. 656A. Русский перевод: Святитель Иоанн Златоуст. Отрывки на книгу блаженного Иова. 42//Творения. Т. 12. Кн. 3. С. 1088. См.: Преподобный Ефрем Сирин . Commentarius in Job. 42. 16. Opera omnia. Т. 2. Col. 19D. Святитель Иоанн Златоуст . In Justum et Beatum Job. 4. 2. PG. 56. Col. 578. Русский перевод: Святитель Иоанн Златоуст. О праведном и блаженном Иове. 4. 2//Творения. Т. 6. Кн. 2. С. 935. Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. XXXV. 21. PL. 76. Col. 761AB. Русский перевод: Библейские комментарии. Книга Иова. С. 262. См.: Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. XXXV. 22. PL. 76. Col. 761D. Пресвитер Филипп . Commentarii in librum Job. 42. PL. 26. Col. 798D–799A. Русский перевод: Библейские комментарии. Книга Иова. С. 263. Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. XXXV. 22. PL. 76. Col. 761BC. Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. XXXV. 35. PL. 76. Col. 769B. Русский перевод: Библейские комментарии. Книга Иова. С. 264. Святитель Иоанн Златоуст . In Justum et Beatum Job. 4. 4. PG. 56. Col. 582. Русский перевод: Святитель Иоанн Златоуст. О праведном и блаженном Иове. 4. 4//Творения. Т. 6. Кн. 2. С. 943. Святитель Василий Великий. Homilia 21. Quod mundanis adhaeredum non sit. PG. 31. Col. 564AB. Русский перевод: Святитель Василий Великий. Беседа 21 О том, что не должно прилепляться к житейскому, и о пожаре, бывшем вне церкви//Творения. Т. 2. СПб., 1911. С. 254. Преподобный Ефрем Сирин . Commentarius in Job. 42. 16. Opera omnia. Т. 2. Col. 19D. Русский перевод: Библейские комментарии. Книга Иова. С. 265. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Татьяна 23 мая 2018, 19:53 С праздником, Иова Многострадальный!Я всегда плачу в этот день,и читаю акафист.Ради милости Божьей помолись о моей семье. |
| Во гробе сокрыто тяжелое наказание, для перенесения которого недостало бы сил у грешного человечества; из гроба возсияло спасение для всех потомков древнего и всеродного Адама. Пусть крест, смерть и погребение служат соблазном для погибающих ( 2Сол.2:10 ; 2Кор.2:16 ); верующий утверждается здесь надеждою спасения; а прелюбодейному и грешному роду, ищущему особых знамений, и ныне не дается знамения, кроме знамения Ионы пророка ( Мф.12:39,40; 16:4 ). По гласу Пророка, Ниневия воскресает к новому образу жизни: по слову Евангелия, мёртвый ( Еф.2:5 ) человеческий род оживотворяется в новую тварь. Покаянием Ненивитяне спаслись от гнева Божия: и раскаяся Бог о зле, еже глаголяще сотворити им и не сотворити ( Ион.3:10 ): так и нас, от жизни Божией отчуждённых, покаяние и вера во Христа, оправдывая кровью его, примиряя Богу смертию Сына его, спасает от гнева Божия в животе его ( Рим.5:9,10 ). Между тем, как Ненивитяне, удалённые от света истинного Боговедения (хранящие суетные и ложные. Ион.2:9 ), так охотно повинуются воле Божией, призывающей к покаянию, – Пророк, воспитанный в законе, удостоенный особенных откровений, видевший на себе поразительные опыты силы и благости Божией, ропщет на Бога. Вопреки язычникам, охотно принявшим явление, Иудеи – народ почитавший закон, народ, которому вверена быша словеса Божие, которому видена быша шествия Божия во всей св. истории, – и видя чудеса и слыша слово Божественного Совершителя Веры, упорно противятся благодати, призывающей в своё царство. И однако зде более Ионы ( Мф.12:41 ) 11 ! 1 Theophil. antioch. ad Autolic 1:1–3; Зенон еп. веронск. Хр. Чт. 1843, 2, 383 и д.; Ambros. in Psal. 43; Златоуст. Бес. на Ев. Матф., ч. 2, стр. 237 и д. в русск. Перев. 1839. М.; Hieron. Opp. t. 6. p. 390, 391, 393, 396 и др. ed. 1768. Venet.; Augustin. de symb. I. IV; Cyrill. alex. Opp. t. 3, p. 365–367, ed. 1637. Lutet.; Theodor. Comm. in Proph. Jon. pass.; Gregor. magn. in. Psal. 6; также Petr. chisolog. serm. 37; Euseb. emissens. homil. 2 de pascha. |
| Пророк призывает Церковь к пению и бряцанию. Как между пением и бряцанием наружным та разность, что первое совершается более простым и беспосредственным действием поющего, а второе представляет более сложности, разнообразия и орудий посредствующих, то во внутреннем и духовном разумении, по изложению некоторых (Breviar[ium] in Psal[mos] in Opp[eribus] Hieronym - Evs[ebii] Caes[ariensis] Comm[entarium] in Psalmos , пением означается созерцание, а бряцанием - деятельность, а оба вместе составляют прославление Бога в телесех и в душах. Далее пророк повелевает путесотворить, то есть устроить и украсить путь шествующему по пустыням. В приспособлении настоящего псалма к известному особливому случаю воззвание сие может иметь сей определенный смысл: " Как для торжественного шествия победителей или владык изравнивают и уготовляют путь, так церкви Иудейская и Израильская благоговением и духовною радостию да устроят и украсят путь Седящему на херувимех (1Цар.4:4; Пс.79:2; 98:1) кивота, и в сем знамении присутствия Своего, яко в колеснице, начиная от пустыни Синайской, победоносно и торжественно шествующему в избранное место селения своего, Иерусалим " . Но более обширное и высшее знаменование дать можно сему воззванию Давида, если сравнить оное с подобным воззванием Исаии (Ис.40:3), которое изъяснено в Новом Завете (Мф.3:2,3). По сему соображению уготование пути Богу есть покаяние и обращение, и шествие Бога по пустыням есть то же, что приближение Царствия Божия. Посему-то чрез шествие на запады или по пустыням Евсевий разумеет воплощение, другие - смерть Иисуса Христа, иные - продолжение и распространение Церкви в мире, ее прехождение от народа к народу, от Иудеев к язычникам, от стран восточных к западным (Breviar[ium] in Psal[mos] - Comm[entarium] Tyrin ). Слова во Иаге имя Его некоторые соединяют в один разум с предыдущими: шествующему по пустыням во Иаге, то есть в благолепии Своего имени. Но Семьдесят толковников и Симмах дают оным собственный полный разум: " Тот, которого торжество украсить призывается Церковь, есть Иаг, по самому имени Бог благолепия " . |
| 93 Пр. 18. Митрополита Иоанна: иже третью жену поял, а Иерей благословил будет, ведая или не ведая да извержется». Союза троебрачных не расторгает и Василий В., а только подвергает эпитимии (пр. 4, 50). Собор соединения 920 г. запретил четвертый брак, а третий хотя и назван «яко осквернением» разрешает под условиями. И так правило Митрополита Иоанна относится только до Иерея, запрещая совершать полное венчание троебрачному. 96 Памяти, стр. 181. После Трисвятаго и Господи помилуй 12, прямо: «Молитвы диют за болящия», и как показывается далее: Отче Святый, «Врачу душ», известная и ныне молитва Елеосвящения; только ныне ей предшествует канон Арсения. 98 Пример тому, что Елеосвящение совершали над опасно больными, видим в повествовании Поликарпа о Марке Гробокопателе. 103 А не вообще храм, как напротив полагал Арцыбышев, см. слова летоп., приведенные у него же II; 683, 917, 1261, 1890. 107 Demonstr. quod Chistus sit Deus. То же Hom. 54. in Matth. Hom. 87. in Math, Hom. 21. ad pop. Antioch. То же о Имп. Константине Евсевий (lib. 3. de vita Constant. с. 2), – Василий В. (De spir. S. c. 27), Ориген (Hom. 8. in. Evang. loc.), Сочинитель Вопросов с именем Св.Иустина (Quaest. 118), Ефрем Сирин : «Мы будучи Христианами станем уклоняться от Язычников и Иудеев.... Чело наше будем увенчавать драгоценным и Животворящим Крестом». (Lib. de poenitentia), Ориген , Кирилл Иерусалимский : «да не стыдимся исповедывать Распятаго; со дерзновением да изображаем знамение Креста на челе». (Оглаш.13, §18) «Да не стыдимся Креста Христова; хотя бы кто нибудь и утаил, ты явно печатлей на челе». (Оглаш.4, §10). 108 Lib. de Jsaac. с. 8. Пруденций Cathemer. 6. Августин: «Не без причины Христос благоволил, чтобы знамение Его печатлелось на челе нашем, как на месте стыдливости; сие для того, дабы Христианин не стыдился поношения Христова». (In Psal. 30). То же Tract. 59. in Johan, in Psal. 95. 141. Иероним Comm. in 69. с. Jesait. 110 Епифаний (Hores.30, §12) о некоем Иосифе «взяв сосуд с водою, напечатлел на нем крестное знамение своим собственным перстом». Иероним о Св.Павле: «держа перст над устами изобразил на них крестное знамение». (Epimaph, s.Paulo). To же Бл.Феодорит о Пр.Маркиане (Прол. 2-го ноябр.) Philotha de Marciano) и Пр. Юлиан. «Призвав Иисуса и перстом показуя победный знак, прогнал весь страх; (Ibid de Juliano). О Епископе Донате Созомене (Hist. Е. lib, 7, с.26. p.292). Препод. Мария Египетская, извествуя себе быти плоть, а не дух, ни привидение сущую, знамена крестным знамением чело свое и очи, и уста, и перси. (Четь Мин. Апр. 1-го). По словам Иоанна Мосха , Св.Иулиан, Епископ Бострский, когда подан ему был стакан с ядом, «положил на стакан троекратное изображение Креста перстом своим и сказал: Во имя Отца, и Сына, и Св.Духа». (Луг духов. гл.94). |
| 626 Catech. 18. n. 13. св. Киприан: « церковь Господня, изобилуя светом, распространяет по всему миру лучи свои. Один свет разливается везде и единство тела не терпит разделения». De Unit. eccl. Августин: καθολικη dicitur graece, qvia per totum orbem diffusa est ecclesia, omnes gentes habent ecclesiam. Ep- 52. n. 1. Феодорит in ps 47, 4. 627 Августин epicm.49. π. 3. Иероним adv. Luciferian. p. 298. t. 4. p. 2. Онтат de senism. Donat, 2, 1. 628 Патр. Нектарий писал в ответе патеру Петру; «мы должны уступить вам в числе верующих. Но вы должны подумать об изречении вашего Иеронима, что истинная церковь состоит не во множестве народа, а в чистоте и в божественности учения». ( Μακαρ. πατρ.. Νεχταρι ντρρηςις . И σιω 1692). Это сочинение блаж. Нектария было переведено на славянский язык и совсем приготовлено было к печати при ц. Алексее М., но не известно почему осталось в рукописи. 634 Св. Игнатий: «для того принять сие миро на главу свою, дабы сообщить церкви бессмертие!» Ad. Eph. § 17. Евсевий «исповедуем единую, кафолическую и апостольскую церковь , никогда неистребляемую, хотя бы мир стал воевать против нее, победоносную над всеми восстаниями неправоверных, так как Зиждитель ее сказал нам в ободрение: дерзайте, Аз победих мир». Ргаерат. evang. 1, 4. 635 Св. Златоуст: «легче исчезнуть солнцу, чем церкви. Кто это сказал? Возвестивший – Тот, Кто основал ее: небо и земля мимо идут, словеса же Моя мимо не прейдут». In illud: vidi Domin.hom 4, § 2. «Хотя бы и такия возстали напасти и беды, что низводили бы нас в самый ад: церковь останется неизменною». 111. act. Hom. 2, 1. 636 Златоуст: «не оставляй церкви: ибо ничего нет могущественнее церкви... она никогда не состаревается и всегда цветет. Hom. ип Evtrop. 2, 6. Августин « церковь пребудет на сей земле не на краткое время, но до конца века... не будет побеждена, не уступит никаким искушениям, доколе не придет конец мира». In psal. 60, 6. Амвросий in Luc lib. 7. § 91. 637 Евсевий: «не человек, а сам Бог, основал ее во век. Особенно в том открывается вечное ее основание или здание утвержденное не людьми, что против стольких врагов воюющих с нею она остается непобедимою и нерушимою». In. psal. 47, 9. |
| 639 Евсевий: Сам Он хранитель и страж ее, окружая и оберегая ее, так что врата ада не одолеют ея». In. psal. 90, 9 640 Comm. in Matth. § 47. Точно теми же словами апостола говорят о церкви св. Кирилл Иерус. (Оглаш. 18, 23), Евсевий in Psal. 64, 5. Амфросий de vita beata 11, 5. § 20; 7, § 34 Августин ad 1 Timoth. 3, 14 643 Св. Феофил антиох. «Бог дал волнуемому и боримому грехами миру собрания, т. е. св. церкви; здесь как в благоустроенных пристанях у островов находятся училища истины и сюда прибегают ищущие спасения». Ad Avtol. 2, 14. Тоже св. Ириней, adv, hoeres. 3, 4. § 1, с. 24. § 1, Афанасий adv. Arian. 4. n. 85 Василий в. in psa. 59. § 4. Златоуст Hom. in illud: qva potest. § 8. in Iesai. Hom. 2. n. 2. Св. Димитрий ростовский : «иже придержится Христовы церкви, придержится самаго Христа, припрягшагося церкви своей, яко глава телу и выну присутствующаго с ней. Чуждайся же Христовы церкви чуждается самаго Христа главы церковныя». Розыск стр. 557. 645 Лютер сперва писал, что, каждый должен знать, чему верить и следовать; каждый – судья свободный своим учителям, как наученный внутри самим Богом» (De Instit. minist. eccl. t. 2. p. 580 л. Auslegung d. Bricf. an. d. Galater 1. Th. S. 31.). След. не считал необходимым покоряться суду самого слова Божии, тем более суду учителей церкви. Следствия оказались слишком скоро: сапожники, мужики объявили себя призванными к учительской должности, прогнали лютеровых пасторов, и беспорядком своей проповеди произвели всеобщее смятение. Тогда-то в двух, трех случаях напр, в учении о крещении младенцев (Luthers w.w. XXII s. 65. 66.), в учении о присутствии тела Христова в евхаристии Лютер и лютеране стали уже говорить, что никто не должен публично учить в церкви, если не призван на то правильно». Но в других случаях Лютер продолжал унижать отцов церкви (w.w. XIX. s. 336 lonfess. August. art. 14. Luter de servo arbitrio t. 3. p. 182.), как поступали и последователи реформации. Тогда писали: «нужно, сколько возможно, всячески хвалить служение слову против схизматиков, которые бредят, будто подается ДУХ св. не чрез слово, а чрез какие-то приготовления, если сидят они праздно, в молчании, в местах темных, ожидая просвещения». – (Apol. confess. с. 7.). Не смея противоречить словам апостола, на которые указывали римские богословы, апология авгеб. исповедания сказала вскользь: эта церковь (истинно верующие и рассеянные по всему миру) есть собственно столп истины», (art. 4). Но все это только слова, а не мысль лютеранства, еще менее кальвинизма. Поскольку в основании всему осталась мысль о внутренней церкви: то Лютер не преставал проповедовать, что видимая церковь ни в каком случае не безгрешна, ,что «епископы и соборы», папа и епископы на соборах «ошибаются, как и каждое частное лице (Kirchen postill – Predigten Dom. 1. p. Epiph. Lpz XIII. 321. s.)• Либерализм мистический у Лютера, рационалистический у его последователей – составляет дух лютеранства. |
| Ибо если два Христа, то и два мужа, две и жены, а если один Христос, одна глава церкви, то и одна плоть, а всякая другая да будет отринута. Если же возбраняет второй (брак), то что сказать о третьем?» (Творения св. Григория наз. в р. перев., ч. III, стр. 220; соотв. место греч. подл. – у Migne, Patr. lat. t. XXXVI, col. 292). Нужно, впроч., заметить, что ссылка на пример Христа и церкви в этом и других подобных изречениях древнехристианских писателей имеет в виду не столько установление числа дозволенных браков, сколько уяснение нравственной природы супружества, как совершеннейшего внутреннего единства. Здесь именно лежит истинный центр тяжести указанной аналогии; и поскольку супружеский союз, будет ли он первый, второй или третий, способен осуществить в себе это духовное единство, постольку он и мог мыслиться приближающимся к своему высочайшему образцу. Что эта мысль не была совершенно чужда древне-церковному сознанию, видно из того, что самый союз Христа с церковью у одного из древних отцов (св. Илария пуатьес.) представляется, как аналогия союзу второбрачных. Вот его слова: Viduam, quae a lege sit liberata, beatus Paulus transire ad nuptias alterius sine adulterii crimine docuit: inde exemplum omnem ad ecclesiam, qua legis se mortua Christo postea sociaret, aptavit (Tract. in Psal. 57, n. 7, – Migne., Patr. lal. t. IX, col. 446–447; см. еще tract. in Psal. 131. n. 24, – ibid. col. 742–743). 416 В житии блаж. Макрины, составленном св. Григорием Нисским , повествуется, что она, побуждаемая родителями, после смерти жениха, избрать себе другого, отвечала на это решительным отказом, указывая на то, что неприлично и беззаконно не уважать раз сделанного выбора, так как брак по естеству есть один, как одно рождение и одна смерть; при том же и прежний скончавшийся жених «жив у Бога в надежде воскресения», – он только как бы удалился на время, и было бы безрассудно не соблюсти верности отсутствующему (Творения св. Григория Нисск., ч. VIII, стр. 334, М. 1871; греч. текст у Migne, Patr. |
| Так, св. Григорий Назианз., рассуждая (в слове 37) об изречении апостола: „тайна сия велика есть, аз же глаголю во Христа и во церковь », говорит: „Мне кажется, что это изречение не даёт места второму браку. Ибо если два Христа, то и два мужа, две и жены, а если один Христос, одна глава церкви, то и одна плоть, а всякая другая да будет отринута. Если же возбраняет второй (брак), то что сказать о третьем?» (Творения св. Григория наз. в р. перев., ч III, стр. 220; соотв. место греч. подл. у Migne, Patr. qr. t. XXVI, col. 126). Cp. св. Амвросия Медиол. De vidius c. 15, n 89, Migne, Patr. lat. t. XVI, col. 276; p. перев. в цит. изд., стр. 110. Нужно, впроч., заметить, что ссылка на пример Христа и Церкви в этом и других подобных изречениях древнехристианских писателей имеет в виду не столько установление числа дозволенных браков, сколько уяснение нравственной природы супружества, как совершеннейшего внутреннего единства. Здесь именно лежит истинный центр тяжести указанной аналоги; и поскольку супружеский союз, будет ли он первый, второй или третий, способен осуществить в себе это духовное единство, постольку он и мог мыслиться приближающимся к своему высочайшему образцу. Что эта мысль не была совершенно чужда древне-церковному сознанию, видно из того, что самый союз Христа с Церковью у одного из древних Отцов (св. Илария Пуатьес. ( Иларий Пиктавийский , или Иларий из Пуатье) представляется, как аналогия союзу второбрачных. Вот его слова: Viduam, quae a lege sit liberata, beatus Paulus transire ad nuptias alterius sine adulterii crimine docuit: inde exemplum omnem ad ecclesiam, qua legi se mortua. Christo postea sociaret, aptavit» (Tract, in Psal. 57, n. 7, Migne, Patr. lal. t. IX, col. 446–447, см. ещё его же tract, in Psal. 131, n 24, ibid. col. 742–743; cp. св. Амвросия Медиол. Epist 31, с. 1, Migne, Patr. lat t. XVI, col. 1112). 128 В житие блаж. Макрины, составленном св. Григорием Нисским , повествуется, что она, побуждаемая родителями, после смерти жениха, избрать себе другого, отвечала на это решительным отказом, указывая на то, что неприлично и беззаконно не уважать раз сделанного выбора, так как брак по естеству есть один, как одно рождение и одна смерть; при том же и прежний скончавшийся жених „жив у Бога в надежде воскресения», – он только как бы удалился на время, и было бы безрассудно не соблюсти верности отсутствующему (Творения св. |
| 949 Cp. И. Злат. Ad Theod. laps. c. IV, col. 281: «Бог наказывает ли, поражает ли, делает это не с гневом, но по примышлению и великому человеколюбию». 950 Св. Григорий H. In Psal. Tr. II, c. X, col. 540C: «словом «гнев» обозначается воздающая сила Праведвого Судии». Cp. ibid., C XV, col. 596CD; И. Златоуст. Homilia de capto Eutropio et de divitiarum vanitate, c. VII, T. LII, col. 402. И.Кассиан. Institut. L YHI, col. 329. Е. Ф. «Гнев Божий означает суд, осуждение и наказание» (Толков. первых восьми глав Послание Рим. (Рим.!:18), стр. 82; cp. ibid. II, 5, стр. 137). Называя эту деятельность Божию «гневом» не по ее существу, а только «человекообразно» (Е. Феофан. ibid.), св. Писание имеет в виду собственно обозначить то субъективное впечатление, которое она должна произвести и действительно производит на людей. По словам св. Григория Н. «осужденным на страшное наказание приговор суда представляется делом ярости и гнева. In Psal. De octava, col. 612C. Cp. Е. Ф.: «y Бога нет гнева, a есть праведное воздаяние, которое кажется гневом тому, кто подвергается ему» (Толков. IX–XVI Римл., стр. 258 (объясн. XII, 19); «гневом названо действие Правды, ради строгости суда и непреложности определения, – а более по тому чувству, с которым примут осуждение имеющие подвергнуться ему» (Толков. 1 Солун. ( 1Сол.1:9–10 ), стр. 223). «Апостол ставит два выражение (для обозначения), что будет гнев тот для грешников и что он есть сам в себе: для грешников день гнева, а сам в себе день праведного суда Божия (Толков. первых восьми глав Послания Римл., стр. 138). 953 «Праведность» ( δι’καιοσυ’νη) и «святость» ( σιο’της) «сродны настолько, что одно из них непременно предполагает другое. Разница их следующая. σιο’της указывает на внутреннюю непорочность и нравственную чистоту; δι’καιοσυ’νη означает эти же свойства в их отношении к внешней норме. Первое выражает свойство, рассматриваемое само по себе, по своей природе; второе–то же свойство, поскольку характеризует оно отношение лица к нравственному закону. То означает внутреннюю святость, – это согласие с волею Божией. Итак разность понятий σιο’της и δι’καιοσυ’νη чисто формальная. Святость и праведность есть одно и то же свойство нового человека, рассматриваемое то в самом себе, в связи с идеею самого человека, то в отношении к внешней норме, существующей в Боге». Проф. Мышцын. Цит. соч., стр. 190. Cp. Cremer. S. 304: δι’καιος – тот, который удовлетворяет своей норме, предъявляемым к нему требованиям. Иоанн Креститель называется δι’καιος κα ’γιος. Мк.6:20 . – По святоотеческому учению, δι’καιοσυ’νη включает в свое определение, в качестве основного, существенного признака, – деятельное стремление к приобретению всякой добродетели, безупречность и совершенство жизни. (Ср., напр., Феофилакта ad у. 17, c. XIV ad Romanos. Другие цитаты см. Suicerus.T. I, col. 912–913. Cnfr. 908–909). |
| У св. Амвросия Медиоланского « Церковь (одновременно является) девой, замужней и вдовицей, ибо все они – одно тело во Христе (Творения, Казань, 1901, стр. 76; «О вдовицах» гл. 3). У св. Илария Пуатьссского именно второй брак является символом союза Христа с Церковью, тогда как первый – символом союза Христа с законом (ветхозаветным): «Viduam, quae а lege sit liberata, beatus Pausilus, transire ad nuptias alterius sine adulterii crimine docuits imle exemplum omnem ad ecclesiam, qua legi se nostra Christo postea sotiaret, optavit (Tract, in Psal. 57. n. 7. Migne. 8. Lat. 9, 446–447; cp. Tract, in Psal. 131, n. 24, ibid. 742–743, и св. Амвросий Медиол. Epist. 31, с. 7, «ML 16, 1112, цит. у Громогласова, Определения брака в Кормчей. 67–68. Если на востоке некоторые св. отцы и высказывали мысль, что второй брак не соответствует союзу Единого Христа с единой церковью, то они высказывали это лишь как свое частное мнение. Мне кажется, пишет напр., св. Григорий Назианзен , что это изречение ( Еф. 5:32 ) не даст место второму браку. Ибо если два Христа, то и два мужа, две и жены, и если один Христос, одна глава Церкви, то и одна плоть, а всякая другая да будет отринута». (Творения III: 220; MG 26, 126). Кроме того, как справедливо замечает г. Громогласов, «ссылка на примеры Христа и Церкви в этом и других подобных изречениях древне-христианских писателей имеет в виду не столько установление числа браков, сколько уяснение нравственной природы супружества, как совершеннейшего внутреннего единства... и поскольку супружеский союз будет ли он первый, второй или третий, мог осуществить в себе это духовное единство, постольку он и мог мыслиться приближающимся к своему высочайшему образцу» (Ibid). Но, прибавим мы, если по своей объективной стороне второй брак также является символом союза Христа с Церковью, то по своей субъективной стороне он должен считаться имеющим меньшую возможность близкого отображения, поскольку вступление во второй брак является показателем невоздержности брачущегося, исключающей силу и цельность его любви. |
|
|
