| Очень легко думать, что если мы находимся в одной комнате или в одном доме вместе с ребёнком, то мы уделяем ему достаточно внимания. Это не так. Внимание – это внимание. Это означает не говорить по телефону, отказаться от всякой другой работы, от чтения, от разговоров, даже от мыслей, и играть с ними, говорить с ними, наблюдать за ними. И внимание это больше, чем небрежное: «Как было сегодня в школе?» Возможно взрослым очень нравится слышать что-то вроде: «Как сегодня было на работе, дорогой?», но для большинства детей, это просто ещё одно требование «сыграть», сказать то, что мама с папой хотят услышать. Мы можем уделять внимание, инициируя то, что доставляет детям удовольствие, например, очень просто, чтение сказки. Итак, я заканчиваю своё выступление и хочу отослать заинтересованного читателя к одной из лучших, на мой взгляд, книг на тему воспитания детей: «Семейные правила» – Family Rules (St. Martin’s Press, 1990), автор Kenneth Kaye, Ph.D. Мне очень нравится эта книга, так как она уделяет одинаковое внимание обеим частям уравнения: как развитию самооценки ребёнка, так и установлению определённых границ для его поведения. Автор, психолог по профессии, пишет, исходя из опыта работы с детьми разных возрастов: от двух лет и до подросткового периода, когда, я полагаю, мне понадобится вся возможная помощь. Как шутит один мой хороший друг-психолог: «Когда они маленькие, ваши проблемы (за исключением отдельных случаев) тоже маленькие. Когда они большие – держитесь!» Глава 31 Тёплым июльским днём я одеваю пятилетнего Даниэля и четырёхлетнюю Анн-Мари в шорты, сандалии и футболки и веду их в детский сад Даниэля. Детский сад, в который раньше ходила Анн-Мари, не будет работать в следующем году. Её приняли в садик Даниэля; с осени она должна была начать заниматься в подготовительной группе. Руководители детского сада разрешили ей начать пораньше и ходить в «летний лагерь», вместе с братом, в течение шести недель. В её группе будут дети одного с ней возраста. Нам с Марком понравилась, что у дочери будет возможность немного привыкнуть к новой школе. |
| Он был принят за основу офиц. К. земли Вюртемберг в 1536 г., переиздавался впосл. 518 раз вплоть до 1999 г. и в свою очередь оказал влияние на множество более поздних К. По историческому значению и масштабу влияния на последующую традицию исследователи ставят К. Бренца 1535 г. в один ряд с К. Лютера и К. Филиппа Меланхтона ( Melanchton Ph. Catechesis puerilis. Lpz., 1540) (см.: Weismann. 1990). К наиболее самостоятельным и исторически значимым К. этого периода также относятся: К. Давида Хитрея (Catechesis in Academia Rostochiana/Coll. D. Chytraeus. Rostock, 1554); К. Матея Юдекса (Das kleine Corpus Doctrinae... durch Matthaem Iudicem. Rostock, 1564); К. Урбана Регия (Catechismus Deutsch... durch D. Urban Rhegi. Fr./M., 1545) и др. ( Reu. 1904-1935). Ж. Кальвин. XVI в. Неизвестный художник (Б-ка Женевского университета) Ж. Кальвин. XVI в. Неизвестный художник (Б-ка Женевского университета) В реформатских протестантских общинах в этот период появляются К., отражавшие вероисповедные особенности и не зависящие от К. Лютера. В 1563 г. в Гейдельберге был опубликован составленный по поручению курфюрста Фридриха III «Катехизис, или Христианское наставление, каким ему следует быть в церквах и школах подчиненного курфюрсту Пфальца», более известный как Гейдельбергский катехизис , ставший одним из важнейших вероисповедных документов реформатской традиции. Этот К. адресован пасторам и учителям, имеет форму 128 (129 по др. изданиям) непронумерованных вопросов с ответами и состоит из 3 ч.: 1) «О бедственном положении людей» - содержит толкование двойной евангельской заповеди; 2) «Об искуплении людей» - толкование Символа веры и церковных таинств; 3) «О благодарении» - объяснение содержания декалога и «Отче наш». Во франкоязычных реформатских общинах наибольшее распространение получили К. Жана Кальвина «Наставление и исповедание веры женевской церкви» (Instruction et confession de foy dont on use en l " église de Genève. Gen., 1537) и «Катехизис женевской церкви» (Le Caméchisme de l " église de Genève. |
| разногласиях и дискуссиях вероучительного характера; даже тогда, когда его собственная богословская позиция неск. отличалась от взглядов Лютера, он предпочитал публично поддерживать Лютера и не акцентировать разногласия. Удачно дополняя друга, Лютер и М. вели совместную деятельность по распространению идей Реформации и защите лютеранства от внутренних и внешних угроз. Лютер считал М. во всем верным основным принципам нового евангельского учения теологом и особо ценил его лит. талант и точность языка, поэтому неизменно привлекал его к участию в любых религ. и церковно-политических переговорах. Вместе с тем отношения Лютера и М. не были полностью лишены проблем и сложностей, гл. обр. связанных с различием их характеров. Лютер высказывал в адрес М. упреки в нерешительности, готовности к компромиссам, излишнем увлечении теоретическими философскими и богословскими рассуждениями, а также в благосклонном отношении к нек-рым друзьям из числа гуманистов и католиков, не принимавших идей лютеранства. М. со свой стороны нередко жаловался на вспыльчивый и гневливый характер Лютера, на свойственное ему упрямство в отстаивании собственных взглядов, на подозрительное отношение даже к ближайшим друзьям и соратникам; в нек-рые периоды М. с горечью заявлял, что чувствует себя в Виттенберге «пленником» Лютера, однако даже в такие моменты он относил все упреки не к учению Лютера, а исключительно к нему как к человеку (см., напр.: Melanchthon Ph. BW: Reg. N 1914, 2302, 3638, 3646, 3652, 3667, 3676, 5139; подборку и обзор свидетельств см.: Mix. 1901). Нек-рые исследователи на основании подобных высказываний делали выводы о скрытом противостоянии и даже вражде М. и Лютера, однако подобные оценки являются преувеличенными. Нек-рые сложности в личных взаимоотношениях не препятствовали совместным трудам М. и Лютера в религ. сфере; они всегда поддерживали друг друга в публичных выступлениях и публикациях, даже в тех случаях, когда это приводило к конфликтам с др. участниками реформационного движения. |
| в Аугсбурге готовность идти на значительные уступки католикам, причем не только во второстепенных обрядовых, но и в некоторых принципиальных вероучительных вопросах. Сближение М. с католиками настораживало как Лютера, к-рый в письмах призывал его руководствоваться не земными соображениями, но исключительно любовью к евангельской истине, так и находившихся в Аугсбурге представителей лютеран. княжеств и городов, к-рые своим упорством сводили на нет все компромиссные предложения М. Поведение М. в Аугсбурге действительно давало поводы для тех подозрений и упреков, которые высказывали в его адрес убежденные лютеране; напр., в письме папскому легату Кампеджо М. заявлял, что у лютеран «нет никакого учения, отличающегося от учения Римской Церкви» и что они «готовы проявить послушание Римской Церкви», если та согласится признать допустимость наиболее важных из уже осуществленных церковных реформ (см.: Melanchthon Ph. BW: Texte. Bd. 4. Tl. 1. S. 324-325. N 952). Во время продолжительных дискуссий М. выражал готовность отказаться от нек-рых формулировок в области вероучения, в частности от формулы оправдания «только одной верой» (sola fide), однако при этом он сохранял смысловую верность учению Лютера, лишь выражая его в др. понятиях. В области обрядов М. готов был идти на гораздо более серьезные уступки: он соглашался, что допустимо причащение под одним видом, выражал готовность восстановить канон мессы и католич. обряд ее совершения при условии правильной интерпретации этих традиций, не возражал против восстановления практики безбрачия духовенства и института епископства (см.: Kobler. 2014. S. 178). По разным причинам эти компромиссы были неприемлемы как для Лютера и его наиболее верных последователей из числа теологов, так и для многих князей и представителей свободных городов. Представители католич. стороны были еще менее склонны к уступкам; они были готовы согласиться лишь с широкими и неопределенными вероучительными формулировками, но не с их лютеран. интерпретацией, а также проявить временную терпимость в нек-рых обрядовых вопросах. |
| Достаточно сильным в ун-те было влияние Карлштадта, к-рый в этот период настаивал на необходимости отмены традиц. системы образования, отказа от присвоения ученых степеней и превращения ун-та в христ. школу, в к-рой вместо бесполезных для христиан наук читались бы исключительно экзегетические лекции по Свящ. Писанию. Соглашаясь с европ. гуманистами, которые в сочинениях и письмах упрекали виттенбергских проповедников в том, что они подрывают основы христ. учености и невольно способствуют погружению Германии во тьму невежества, М. пересмотрел то негативное отношение к философии и систематической теологии, которое он выражал в некоторых сочинениях 1519-1521 гг. Продолжая считать, что университетское образование должно быть освобождено от схоластики, М. в получившем впосл. широкую известность письме эрфуртскому гуманисту Г. Э. Гессу (1488-1540) от 29 марта 1523 г. (см.: Melanchthon Ph. BW: Texte. Bd. 2. S. 63-64. N 273) и в произнесенной в Виттенбергском ун-те в это же время программной речи о пользе изучения риторики (Encomion eloquentiae; текст см.: CR. Vol. 11. Col. 50-66) открыто признавал необходимость для любого христ. теолога получения базового классического и философского образования; такое образование является предварительным этапом для серьезного и глубокого изучения Свящ. Писания, поэтому отказывающиеся от него могут стать лишь «псевдотеологами» (см.: Scheible. 2016. S. 42-46). С 1522 г. М. при поддержке Лютера занимался постепенным преобразованием организации учебного процесса в Виттенбергском ун-те. Одним из первых шагов, реализованных в период ректорства М. в зимний семестр 1523/24 г., стало введение института наставничества, в рамках которого каждому студенту назначался специальный педагог, разрабатывавший для него индивидуальную программу лекционных курсов и наблюдавший за его успехами. Сохранив традиц. университетские диспуты, М. ввел новую форму обязательного отчета о прослушанном предмете - декламации (declamatio), построенные по риторическим правилам речи, в к-рых студент высказывал и обосновывал собственную позицию по некоему вопросу (см.: Ibid. |
| 1983. P. 4-18). С т. зр. вероучительного содержания 1-е издание соч. «Общие места» сильно зависит от богословия Лютера. Используя при трактовке отдельных тем собственные аргументы, М. вместе с тем ни в чем не уклонялся от заданного Лютером магистрального направления, хотя иногда оставлял без внимания нек-рые важные для Лютера темы и акцентировал другие, еще не получившие к этому времени подробного и однозначного раскрытия в трудах Лютера (общий историко-богословский анализ см.: Maurer. 1969. Bd. 2. S. 230-414; также см.: Bizer. 1964. S. 34-85; Br ü ls. 1975. S. 35-75). Изложение христ. учения М. начинает с рассмотрения вопроса о наличии у человека свободной воли, на к-рый он дает отрицательный ответ, занимая позицию строгого детерминизма: «Если соотносить человеческую волю с предопределением, то окажется, что ни во внешних, ни во внутренних делах нет никакой свободы, но все происходит по божественному определению» ( Melanchthon Ph. SA. Bd. 2. Tl. 1. S. 17). Признавая наличие у человека некой субъективной свободы во «внешних делах» (opera externa), т. е. возможности спонтанного выбора совершения или несовершения неких поступков, М. отрицает внутреннюю свободу воли, т. к. последняя не может желать чего-то сама по себе, но всегда подчиняется возникающим в ней без ее желания побуждениям, или аффектам (Ibidem). В учении об аффектах М. исходит из жесткого дуализма разума и воли: разум может лишь познавать должное, но не может управлять волей; воля, согласно М., всегда неразумна и всегда есть некая совокупность противоборствующих стремлений (аффектов), управлять которыми сам человек не может. Хотя учение об аффектах выражено на философском языке и имеет ряд параллелей в предшествующей схоластической традиции (подробнее см.: Zur M ü hlen. 1992; Idem. 1996; также см.: Maurer. 1969. Bd. 2. S. 244-261), его действительным источником является Послание к Римлянам ап. Павла в лат. переводе Эразма Роттердамского, выбравшего лат. слово affectus для передачи греческого слова φρνημα (см.: Opera omnia Desiderii Erasmi Roterodami. |
| Церкви. Однако уже к кон. 1519 г. в ходе полемики с католич. теологами и офиц. представителями католич. Церкви Лютер занял позицию, неприемлемую для большинства католич. гуманистов: он все более склонялся к отвержению самого принципа церковной власти папы Римского и к замене его на принцип наличия лишь одного безусловного вероучительного авторитета - Свящ. Писания. Именно в этот переходный период М. интенсивно знакомился с богословским учением Лютера; признание истинности религиозных воззрений Лютера постепенно вело М. к пересмотру его отношения к гуманизму как к мировоззрению и к его конкретным носителям. Т. о., от общих представлений о необходимости исправления религиозной жизни М. двигался к убеждению в истинности конкретного направления церковных реформ, предложенного Лютером. Однако принципиальное отличие религиозных путей М. и Лютера состояло в том, что для Лютера исповедуемые им богословские принципы являлись результатами долгого и сложного внутреннего развития, мучительной экзистенциальной борьбы и ответственного личного выбора. Напротив, М., изначально подходивший к христ. вере как гуманист, рационалист и моралист, сохранил этот подход и после принятия богословия Лютера. Для М. учение Лютера стало религ. теорией, наиболее удачно объяснявшей Свящ. Писание и освобождающей его от тех «искажающих» толкований, к-рые были даны в схоластике (подробный анализ см.: Sperl. 1959; Maurer. 1967-1969). Важное значение для рецепции М. идей Лютера имел проходивший с 27 июня по 15 июля 1519 г. Лейпцигский диспут, в ходе к-рого полемику с католич. теологом И. Экком (1486-1543) вели ведущие виттенбергские теологи - Лютер и А. Карлштадт (1486-1541). М. сопровождал Лютера в поездке в Лейпциг и внимательно наблюдал за ходом дискуссии, хотя лично не принимал в ней участия. Общие впечатления от диспута, а также последовательное изложение его хода и идейного содержания М. представил в письме Эколампадию (текст см.: Melanchthon Ph. BW: Texte. Bd. 1. S. 132-141. N 59), к-рое вскоре оказалось опубликовано и стало известно в т. |
| Но приближение имеет разные степени близости. В какой мере теории Эвальда и Гольцмана достигают своей цели и каков результат их исследований в отношении к строгой библейской науке, это может показать критический разбор этих теорий. А потому, имея в виду важность вопроса о первоисточниках первых трех канонических Евангелий, историческое прошедшее теорий письменного Первоевангелия, настоящее исключительное положение теорий Первоевангелия устного в трудах Эвальда и Гольцмана, – должно строго критически и подробно разобрать именно эти труды с целью определить степень их важности, правильности и удовлетворительности в решении ими своего и, вообще, весьма важного вопроса о взаимном отношении Евангелий от Матфея, Марка и Луки. Для достижения этой цели должно следовать методу и руководствоваться принципами по преимуществу самих же авторов – Эвальда и Гольцмана, стоя по преимуществу на одной с ними почве, – на теоретических, филологических и исторических основаниях, – с сознанием, что так лучше выяснится дело: откроются существенные недостатки, истинно принадлежащие рассматриваемым теориям, сами собой окажутся требования и определятся указания известных улучшений; а надлежащие и действительные улучшения теорий, единственно пригодных в своем роде и виде для решения данного вопроса, дадут надлежащий научный результат, – прочный ответ на столь важный вопрос, – что составляет конечную цель настоящего исследования. 1 Синоптические таблицы находятся у К. Тишендорфа: Synopsis evangelica. Lips. 1854; у И. Бунзена: Bibelurkunden, – d. B. N. T. Leips. 1866; и специально – у Севина: d. Drei erst. Εv. Wiesbaden. 1866. Примеч. Слово Synopsis употребляется и в другом значении. Таковы: Synopsis Londinensis criticorum aliorumque scripturae sacrae. M. Poli. 1712. Synopsis, как резюме содержания: Sicula I. Ph. D’orville. Amst. 1764, p. 1. «Синопсис» или сокращенная история, собранная от разных авторов. 1714; у П. Пекарского: Наука и литература в России при П. Вел.; т. 2, стр. 333. СПб. 1862. «Синопсис» или краткое описание о начале слав. народа. И. Гизеля. 1674. |
| Tweet Donate Share Code for blog What the Holy Bible is NOT Michael Bressem, Ph.D. Some Non-Orthodox Christians tend to read more into the Holy Bible than is really there; they want the Bible to be the perfect solution to all of life’s problems. On the other extreme are non-Christians who advocate the Bible is less than what the Church teaches; they continually look for faults in ... Since you are here… …we do have a small request. More and more people visit Orthodoxy and the World website. However, resources for editorial are scarce. In comparison to some mass media, we do not make paid subscription. It is our deepest belief that preaching Christ for money is wrong. Having said that, Pravmir provides daily articles from an autonomous news service, weekly wall newspaper for churches, lectorium, photos, videos, hosting and servers. Editors and translators work together towards one goal: to make our four websites possible - Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru and Pravmir.com. Therefore our request for help is understandable. For example, 5 euros a month is it a lot or little? A cup of coffee? It is not that much for a family budget, but it is a significant amount for Pravmir. If everyone reading Pravmir could donate 5 euros a month, they would contribute greatly to our ability to spread the word of Christ, Orthodoxy, life " s purpose, family and society. Donate Also by this author " Are You Religious or Spiritual? Michael Bressem, Ph.D. Has religion become passe? Is it valid to separate faith into two opposing camps: religious versus spiritual? Is… " Why All The Rituals? Michael Bressem, Ph.D. Compared to the contemporary worship of most Protestant churches and post-Vatican II Roman Catholic churches, the worship of… " The Problem with Abundance Michael Bressem, Ph.D. People are rarely satisfied with having enough. Many say to themselves,“If a little is good, then surely more… More Today " s Articles “Le monde entier reste silencieux au… pravmir_com_team Depuis le 12 décembre 2022, la région de l " Artsakh, où vivent 120… |
| Рентель Александр ( Alexander Rentel ), священник – Ph. D., доцент Свято-Владимирской Православной Богословской семинарии (Крествуд, Нью-Йорк, США). Оригинальное название представленного доклада: A Comparison of the Liturgical Rite of Ordination and the Canonical Act of Deposition. Список публикаций: http://www.svots.edu/rev-alexander-rentel/ Рену Шарль ( Charles Renoux ) – Ph. D., почетный директор исследований в Национальном центре научных исследований (Centre National de la Recherche Scientifique, Франция). Католический священник и монах Бенедиктинского ордена (аббатство Saint-Benoit d’En-Calcat, Франция). Оригинальное название представленного доклада: The Holy Liturgy Chants of Saint-Sabas Hymnal. Список публикаций: http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Renoux Родионов Олег Алексеевич – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории Российской Академии наук. Серафим (Белоножко), епископ Бобруйский и Быховский – кандидат богословия, первый проректор Института теологии имени свв. Мефодия и Кирилла (Минск), член Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви. Сигов Константин Борисович – кандидат философских наук, профессор и директор Центра европейских гуманитарных исследований Национального университета «Киево-Могилянская Академия». Скутерис Константин ( Κωνσταντνος Σκουτρης ) († 2009)– Ph. D., профессор отделения Теологии Богословской школы Афинского университета (Греция). Оригинальное название представленного доклада: Baptism and Original Sin: Some Patristic Perspectives on the Theme. Снигирев Ростислав, протоиерей – доктор богословия, проректор Калужской духовной семинарии. Список публикаций: http://www.bogoslov.ru/persons/293712/index.html Спинкс Брайан ( Bryan Spinks ) – Ph. D., профессор Йельского университета (штат Коннектикут, США), сотрудник Кембриджского и Даремского университетов (Великобритания). Англиканский священник. Оригинальное название представленного доклада: Sacramental Theology in the East Syrian Tradition. |
|
|
