| Chrysost. In Epist. 1 ad Timoth. homil. VII, in Opp. T. XI, ed. Montfauc. Ty же мысль раскрывали: a) св. Ириней: «Ходатаю Бога и человеков надлежало чрез собственное сродство с Тем и другими привести обе стороны к содружеству и согласию, и Богу представить человека, а человекам открыть Бога» (adv. haeres. III, с. 18); б) блаж. Феодорит: «самое имя посредника указывает здесь на Божество и человечество. Будучи только Богом, Иисус не назывался посредником; как мог Он посредствовать между нами и Богом, не имея ничего нашего? Но поелику Он, как Бог, соединен со Отцем, имея ту же власть, а как человек с нами, от нас восприняв образ раба: то справедливо назван посредником, соединяя в Себе разделенные стороны чрез соединение естеств, т. е. Божества и человечества» (in confus. Dialog. II, Opp. T. .IV, p. 56 ed. 1642, в Xp. чт. 1846, 1, стр. 352—353). Adv. haeres. V, cap. 1. Оглас. поуч. XII, п. 14, стр. 218, по русск. перев. Та же мысль и у св. Афанасия: «по требованию самого дела, Господь, чтобы оказать помощь людям, сам является в образе человека, восприемлет тело, подобное нашему, и дольнее, т. е. дела, совершаемые в теле, употребляет к тому, чтобы люди, которые не восхотели познать Господа из Его промысла и управления вселенною, по крайней мере из дел, совершаемых Им в теле, познали явившееся во плоти Слово Божие, и чрез него Отца» (de incarn. Verbi Dei n. 15, в Xp, Чт. 1837, IV. 285). Iren, adv. haeres. III, c. 19. Iren. ady. haeres. V, c. 21. Athanas. de incarnat. Verbi n. 13. Totus veritae fuit (Cliristus); maluit, crede, non nasci, quam ex aliqua parte mentiri, et quidem in semetipsum (Tertull. de carn. Christi c. V). Si phantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus; et si fefellit, veritas non est. Est autem veritas Christus. Non ergo phantasma fuit corpus ejus (Augustin. de quaest. LXXXIII qu. 14; cfr. in Ps. XLIV En. n. 19). Iren. adv. haeres. V, 1, n. 1. «Если Он страда только в призраке, как утверждают безбожники, т. е. неверные, сами будучи не более, как призраки: то для чего мне быть в узах? Для чего желать мне сражаться с зверьми? Итак, неужели напрасно умираю»?… (Ignat. ad Trallian. сар. X, p. 196, ed. Hefel.). Et nos, cum incipiemus vere pati, seducens videbitur, adhortans nos vapulare, et alteram praebere maxillam, si ipse illud non prius in veritate passus est: et quemadmodum illos seduxit, ut videretur eis ipse hoc, quod nou erat; et nos seducit, adhortans perferre ea, quae ipse non pertulit (Iren. adv, haer. III, 18, n. 6). |
| 6 Бл. Августин говорит: «мы не можем и не должны допускать, еретиков к обвинениям на православных священнослужителей», ер. 10. Гражданские законы и вообще не допускали еретиков к судебным свидетельствам против православных. Cod. Justin. de haereticis. cf. Basilic. lib. 21. tit.1.cap.44. 9 Это также согласно с гражданскими законами. Cod. lib. 4. tit. 20. const. 9. Basilic. lib. 21. tit. 1. cap. 36. 10 О двенадцати епископах говорит собственно карфагенское правило: но оно было принято и в других Церквах. Balsamon. ad can. 12 carthag. 11 Некоторые церковные правила (африканские) давали подсудимым срок, для защищения своего дела, один год, в продолжении которого, однако-ж, они были вне церковного общения; если они не воспользовались этим сроком для очищения своего дела, то уже оправдания от них не принимались (карф. 90). 12 Гражданские законы назначали трехмесячный срок для рассмотрения обвинений; если в продолжении этого времени доноситель скрывался, или не успевал доказать своих обвинений, то подвергался гражданскому наказанию, а обвиненный освобождался от суда. Justin. nov. 123. cap. 2. 17 Ibidem et cod. The od. lib. 10. cap. de calumniatoribus; et Basilic. lib. 60. tit. 26. cap. 6 22 Ориген о церковном покаянии говорит: «у нас никого не извергают из церкви, если грех не очевиден, дабы исторгая плевелы, не исторгнуть вместе с ними и пшеницы». hom. 21. in Jes. Nav. opp. t. 1. pag. 203. Par. 1604. Бл. Августин: «мы никого не можем отлучать от общения, разве кто сам добровольно во грехе сознается, или судом духовным, или мирским обвинен будет». De poenit. 50. opp. t. 10. pag. 207. 24 «Один человек, говорит бл. Августин, кто бы он ни был, не может быть и обвинителем и судиею». cf. cod. lib. 4. tit. 20. Consm. 9. et Basilic. lib. 21. tit. 1. cap. 36: «unius testis testimonium minine est adinittendum in quovis judicio, etiamsi sit senatorii ordinis». cf. Photii Loco cit. cap. 2. 26 Тертулл. de poenit. cap. 9. 11. св. Амвросий: ad Lapsam. cap. 8 et al. cf. Евсеев. ист. 5, 28.Созом. 8, 16. |
| 142 Cod. Theod. IX, 16. 7, 8, 9, Zos. IV, 3. Soz. VI, 35. Язычникам не воспрещена была divinatio legalis, но не магия. 143 Валент. дал великую свободу язычникам, не исключавшую даже права приносить публично жертвы (Themist. Or. 12. Theod. Н. Eccl. IV, 24. V, 21 ). О беспрепятственном совершении мистерий, разных празднеств Греческих, церемоний Египетских и проч. при Валенте см. Epiph. adv. Наег. lib. I. с. 2. (Opp. Colon. 1682). 147 Магия и ночные жертвоприношения воспрещены были Иовианом; Валентиниан подтвердил указ Иовиана, своими указами 9 Сент. 364 и 12 Декабря 365 (Cod. Theod. IX, 16, 7, 8). 148 Указы Валентиниана стали забывать: потому Император Феодосий Великий, 20 Дек. 381, дал новый указ по сему предмету (Cod. Theod. XVI, 10. 7). Ср. указ 25 М. 385 (Cod. Theod. XVI, 10. 9). Но как язычники, невзирая на сии указы, не переставали предаваться обрядам воспрещенным, то Феодосий Великий, по свид. Зосимы, повелел Синегию запереть в Египте храмы (Zos. IV, 37). 150 Св. Амвросий: Philosophi soli suis gymnasiis remanscruut. quotidie а suis consortibus deseruntur, qui copiose disputant, isti quitidie crescunt, qui simplisiter credunt. De Fide, L. I, с. 13. 158 Marin: Vita Procli. Ed. Boissonad. Lips.1814. c. 15. В сущности это значило следовать правилу: Συνεvac τος νθρωπος ο θεως, αλλα πολτικς, которое Синезий приписывает Философу Протею (Synes., Ер. 136 Opp. р. 273). 167 Сочинение Прокла, где его эклектическо–религиозная система изложена с наибольшею полнотою, есть его толкование на Богосл. Платона (Procli in Platonis Theologiam sex. Graec–Lam. Hamburg, 1618. folio). Это – предпоследнее произведение Прокла. Прокл, подобно многим другим Писателям, начал религиозною Философиею, а кончил – суеверием. 194 Шатель считает закрытие Неоплатонической школы мерою несправедливою. Вот почему мы решаемся войти тоже в некоторое суждение о сем деле, существенно к нашему предмету не относящемся. 202 О влиянии Александрийской Философии на Климента и Оригена см. Gieseler: 1 Band. 1 Abtheil. стр. 319, 320. Там же (стр. 322 и след.) изложение учения их о Боге, Троице, мире, душе и проч., из которого ясно видно, в какой мере сии Учители усвоили себе Неоплатонические идеи. |
| 286 К числу их, по свидетельству Дионисия Галикарнасского (Antiquit, roman. II, с. 22) принадлежало и обязательное участие жены в некоторых домашних священнодействиях: τς τε γυνακας τν ερν ταξε (Ромул) τος αντν νδσι συνιεσϑαι, κα ε τι μ ϑμες ν π νδν γιζεσϑαι κατ νμον τòν πιχριον, τατας πιτελεv (ed cit., p. 279). 288 Glück, о. c., Bd XXIII, S. 130–133; Zhishman, о. c., S. 120–121; проф. Павлов. Курс церк. права, стр. 320–320. 289 Cicer. Topic. Ill, 14: genus est uxor; ejus duae formae: una matrumfamilias – earum, quae in manum convenerunt; altera earum, quae tantummodo uxores habentur (ed. cit. Noble, p. 082). Другие цитаты и пояснительные замечания к ним см. у Voigt " а – Bie XII Tafeln, Bd. II, S. 687–688; Brini о. с., I. p. 37–38. 290 Dionys Halicarn. ibid, с 25 (ed. cit., p. 289). Ср. старинную торжественную формулу, которую обычно произносила новобрачная, вступая в дом мужа: ubi tu Gaius, ibi ego Gaia. По объяснению Плутарха (Quest, roman, с. 30), это означало: πον σ κιος καì οκοδεσπτης, καì γ κυρα καì οκοδσποινα (opp. ed Reiske, vol. VII, p. 99, Lipsiae 1777); ср. Roszbach, o. c., 8 352–356; П. Тиханович, Брак и свадебные обряды у древних римлян (Пропилеи, кн. IV, стр. 246). О фактическом положении римской замужней женщины, как домохозяйки (domina), см. Voigt, о. с., Bd. II, S. 246–249; Marquardt, о. с., 1 Th., S. 57–60. 294 UIr. Grupen, De uxore romana, с. 3; ibid. с. 7, – сн. примеч. Trekell’a к трактату Brissonii De ritu nuptiarum (Opp. min. p. 302). 295 Hasse. о. с, S. 10. Становясь на указанную точку зрения, некоторые, и в числе их такой крупный авторитет в данном вопросе как Savigny, признают даже, что при свободном браке все sacra мужа считались обязательными для жены – и наоборот (см. цит. статью в Zeitschr. f. geschichtl. Rechtswissensch., Bd II, S. 404). 296 Интересную характеристику фактических отношений по имуществу между супругами, состоящими в свободном браке, даёт одна дошедшая до нас laudatio funebris, составленная мужем в честь умершей жены. Отпе tuom patrimonium acceptum ab parentibus – говорит он, обращаясь к покойной – communi diligentia conservavimus: neque enim erat adquirendi tibi cura, quod totum mihi tradidisti. Officia ita partitt sumus, ut ego tutelam tuae fortin ie gererem, tu meae custodiam sustineres (Laudatio Turiae, – Bruns, ed. cit., pars I, p. 284; ср. Brini, о. c, t. I, p. 35–36). |
| 821 В этом легко увериться из прочтения самой речи и сравнения приведенных в ней свидетельств с источниками. V. apud Labb. Concil. VII, p. 1199 et equ.; Confer. Zoernicaw. de process. Spir. S. p. 304–308 et 373 et squ., ed. citat. 823 В заключение своего разговора с послами Лев III будтобы сказал: sic fiat..., ut quod jam nunc a quibusque prius nescientibus recte creditur, credatur. Labbei T. VII, p. 194–198. 825 Quisquis ad hoc sensu subtiliori pertingere potest, et id scire, ant ita sciens credere noluerit, salvus esse non poterit. Sunt enim multa, e quibus istud unum est, sacrae fidei altiora mysteria, ad quorum indagationem pertingere multi valent, multi vero.... non valent. Et ideo, ut praediximus, qui gotuerit et noluerit, salvue esse non poterit. И далее: bonum certe et bonum valde, utpote tam fidei sacramentum magnum, quod non licet non credere, quisquis valet ad hoc pertingere. Ibid. 826 ...non tam humana, quam divina sapientia illuminati fecerunt...; non audeo dicere, istud eos nobis minus intellexisse. Ibid. Возражения по поводу всего, изложенного здесь случая и опровержения их см. у Зерникава стр. 393–398. 827 Известно, например, что Адам Зерникав в своем знаменитом сочинении привел таких свидетельств почти до тысячи из 57-ми восточных писателей первых десяти веков и 45 западных – первых восьми веков, хотя и он не все еще исчерпал, потому что некоторыми древними писаниями, особенно теми, которые изданы по смерти его, не пользовался. V. Zoernicaw. de process. Spir. S. Tract. I. IV. V. VIII-XIII. 832 Haeres. LXXIV, Opp. Ерирнап. Т. 1, p. 900–901, ed. 1822. χ τς ατς θετητος ις κα τ γιον πνεμα... ις δ γννητος κ πατρς κα Πνεμα προσελθν κ Πατρς. 838 Haymo, episc. Halberstadensis – homil. æstival. dominic. IV post Pascha, p. 125, ed. Colon. 1535. 839 Rabanus Maurus – homil. 105, in Opp. T. V, p. 653, ed. Colon. 1626. И в другом месте: Pater origo est Divinitatis, quando sicut de Patro genitus est Filius, ita et Spiritus S. procedit a Patre (in Ecclesiasticum lib. VI. cap. 2, T. III, p. 456). |
| 2. То же. От Гомера, кончая поздними орфиками а) Что касается древнего эпоса, то ввиду общеизвестных его философско–художественных и стилистических свойств эфир рисуется здесь в чисто вещественном виде с чертами одушевленности и даже персонификации и с вполне понятным отсутствием здесь точной семантической дифференциации. Если у Гесиода Небо есть порождение только одной Земли, а Эфир и Гемера – порождение Ночи и Эрос, то в киклической " Титаномахии " прямо утверждается, что Небо – сын Эфира (Hom. Opp. Cycl. 1 Allen). От Гесиода же (frg. 114 Rz.) идет сообщение даже и о том, что сыном Эфира Гемеры является некий Бротос (что значит " Смертный " , где, вероятно, имеется в виду все смертное, возникающее при свете дня). Ввиду изначальности эфира эпический поэт представляет его исключительно только в связи с Небом и с тем, что творится на Небе. Это то, где живет сам Зевс (Ил. II 412, IV 166, XV 610, XVI 365; Од. XV 523; Hes. Opp. 18) и другие боги (Ил. XIV 258; Од. V 50; Hymn. V 67, 70, 457; XXXIII 13). Здесь, очевидно, эфир просто приравнивается небу (как еще Ил. VIII 556, XIII 837, XIV 288, XVI 300, XVII 371, XIX 379; Од. XIX 540). Иной раз Гомер отождествляет эфир с воздухом, особенно, с верхней его частью, и тем самым помещает его уже ниже неба (Ил. II 458, XVII 425, XIX 351). В ряде текстов даже трудно определить разницу между эфиром и воздухом, так что эфир выступает тут в значении смешанном (Ил. XV 20. 192; Од. XV 293). Гесиод мало чем отличается от Гомера. Кроме уже указанных мест из него можно привести разве только любопытный текст о том, что во время битвы Зевса с Титанами пламя охватило весь мир и доходило даже " до священного эфира " (Theog. 697), где тоже можно догадываться, что эфир помещался выше неба. Художественная греческая классика, многочисленные материалы из которой здесь не приводятся, кажется, не выходит за пределы этого слабо дифференцированного, но весьма цепкого и упорного эпического представления об эфире. Языческие драматурги тоже говорят об эфире либо как о синониме неба, либо как о высших слоях воздушной атмосферы, либо как о самом воздухе. |
| 182 Gallandii Biblioth vet Patrum tomo 13. Перепечатывая сочинение аббата Приминия по изданию Мабильона, Галланд тем не менее в чтении символа выражение de Maria переменил на ex Maria. 183 Migne Patrolog Curs Compl tom 89, col 1029. Сочинение аббата Приминия перепечатано здесь с Галландова издания в 13-м томе Bibl vet Patrum Чтение символа см. на столбцах 1034-м и 1035-м. Во втором чтении все варианты сглажены. 186 За исключением впрочем, выражения ad inferos, заменившего обыкновенно употреблявшееся до Тридентинского собора и теперь еще читающееся у протестантов ad inferna, и некоторых других менее значительных разностей. 187 Migne Patrol Curs Compl tom 40, opp. Avgustini 6, col 1189–1202 – sermon de symbolo cap 1 Cf Cave Hist. Litter , edit Genevae pag 541, – Ivo. О позднейших чтениях римского символа смотр., также J Fr Gruner s Abhandlung vom apostolichen Symbolum in I. Sal Semler s «Hallischen Sammlungen zur Beforderung theolog Gelehrsamkeit» Th 2; H Canisti Lection antiqu, edit Iac Basnage in Thesauro monument ecclesiast et historie, tom 2, part 1, pag 542 etc. 188 Erasmi Declarationum ad censuram Facultatis Parisiensis tit XI, declaratio 36 – opp tom 9, pag 700 Idem Fabricii Cod Apocr novi testam tom 3, part 2 pag 357. Надобно заметить, что Руфиново «Изъяснение апостольского символа» во времена Еразма приписывалось еще св. Киприану Карфагенскому . 189 «Sicut nec ultimam particulam et vitam venturi saeculi, attingit quisquam horum (veterum patrum), nec ad sanctam ecclesiam addunt catholicam», etc Apud Fabricium loco citato pag. 355. 190 Auctoritate publica ornatam Libri Symbol Eccl Cathol tom 1, Proleg. pag XIII, edit Gottingae 1838. 191 Guilielmi Durandi Rationale Divinorum Officiorum, lib 4, cap de symbolo Idem Fabricii Cod Apocr novi testam tom 3, p 2, pag 346 et 347. 194 В самом рассуждении между прочим сказано, что Ефесский вселенский собор был три года тому назад – ante triennium, – Commonit num 29, col 678. В подлинном тексте сочинение это можно найти у Мина, Patrolog Curs Compl tom 50, col 637–686 где оно перепечатано из Галландовой Библиотеки древних Отцов по изданию Балюзия под заглавием S Vincentii Lirinensis Commonitorium primum, sev tractatus Peregrini pro catholicae fidei antiquitate et universitate adversus profanas omnium haereticorum novitates. Довольно удовлетворительно, хотя не без значительных ошибок переведено оно и на русский язык и издано г J Н в Казани, в 1863 году. Надеемся, что читатель не будет много сетовать на нас за то что мы приводим его здесь с пропусками, которые и обозначаем точками. Мы пропускаем только такого рода места, в которых автор, увлекаясь своим даром слова и запасом исторических примеров, вдается в более или менее длинные отступления от изложения главной мысли сочинения. |
| 128 Не ложно преп. Максим Исповедник уподобляет Христа «центру соединяющему в себе прямые линии». См. Писан. свв. отцев и учит. Церкви. Спб. 1855, Т. I. Стр. 303. «Оно (т.е. таинство собрания или приобщения), по выражению славного вождя (т. е. св. Иерофея), есть таинство таинств». См. Толк. Георг. Пахим. на соч. св. Дионис. Ареоп. О церк. иер. в Писан. свв. оо. и уч. Церк. Спб. 1855. I. 69. 130 Και πως του Χριστο μλη οτως μν; « τι κατ’ αυτν γεγενμεθα. Και πς κ της σαρκς; » Ιατε οσοι μετχετε μυστηρων. I. Chrvs. In ер. ad Eph. с. V. hom. XX. Opp. ed. Montf. Par. 1838. XI. 168. По рус. пер. стр. 321. 131 Не говоря уже о просвещенном благодатью разуме, даже естественный разум человека сильно свидетельствует в пользу высказанных положений. Вот что мы читаем у величайшего из древних философов, Платона, Opp. ed. Stallbaum, Т. VIII. 1825. р. 59 (ed. Steplh. р. 275; рус. пер. Карпова, Т. IV. стр. 108–9): «Кто полагает оставить письменное учение об искусстве и кто принимает его так, как будто бы посредством букв можно было прийти к чему либо ясному и точному, тот довольно наивен и, поистине, ничего не знафт о предсказании Аммона, если признает за написанными речами какую-либо иную цель помимо той, что они записаны для памяти одному тому, который наперед уже ознакомился с их содержанием. Неудобна, Федр, письменность в этом отношении и, действительно, подобна живописи, ибо и эта последняя выставляет свои произведения точно живые, а когда их спросят, то они хранят похвальное молчание»... 133 А.С. Хомяков. Полное собр. сочин. Моск. 1886. Т. II. Стр. 63: «Вера не только мыслится или чувствуется, но, так сказать, и мыслится и чувствуется вместе; словом, – она не одно познание, но познание и жизнь». 134 Истина не поддается отвлеченным понятиям, и «Слово близко к тебе, в устах и в сердце твоем» Рим.10:8 ; Втор.30:14 , будучи доступно для повинующихся». Отрывки из соч. св. Ирин. Лион., рус. пер. стр. 708. «Ты не видел Самого Воскресшего», пишет св. Златоуст, глазами телесными, но видишь Его Воскресшего очами веры». |
| 760 Athanas. contra Macedon. dialog. 1, n. 16. Некоторые, впрочем, приписывают как этот, так и другой разговор святого Афанасия против Македониева последователя блаж. Феодориту (Garnerius, in opp. Theodoreti Т. V, Haeret. fab. lib. V, c. 3). 761 Augustin. contra sermon. Arianorum cap. 23. Тоже часто повторяет Августин и в других местах, например: Omnia, inquit, quaecunque habet Pater, mea sunt, propterea dixi, quia de meo accipiet. Quid vultis amplius? Ergo a Patre accipit Spiritus Sanctus unde accidit Filius: quia in hac Trinitate de Patre natus est Filius, de Patre procedit Spiritus S.; qui autem de nullo natus sit, de nullo procedit, Pater solus est (Tractat. in Joann. С), Или: qui reddidit causam, cur dixerit: de meo accipiet, – ait enim: omnia, quaecunque habet Pater, mea sunt, propterea dixi, quia de meo accipiet; restat ergo, ut intelligatur etiam Spiritus S. de Patre habere, sicut et Filing (de Trinit. lib. II, cap. 3; Conf. contra epistol. Parmeniani lib. II, cap. 15 et in Joann. tractat. CVII). 762 De meo accipiet et annunciabit vobis, id est de meo Patrë de Patre accepit Spiritus S., quia de Patre procedit, de quo et Filius natus est (Albin. Commentar. Joann. ad verbä de meo accipiet). 763 Cyril. Alex. lib. VI, dialog, de Trinit. Part. 1, in T. V. Opp.; Nonnus Panopol. paraphr. ad Joann., in append. Biblioth. graec. Pair.; Vihilius, disput. cum Sabelio, Fotino et Ario; Apollinar. in catena graec. Patr. ad Joann. cap. XVI; Zachar. Chrysopolit. Comment, ad Evangel., ad verbä de meo accipiet, T. XII, Part. 1. Biblioth. Patr., edit. Colon.; Haymo, homil. aestiv. dominic. IV post Pascha, p. 127, Colon. 1539. 764 Обыкновенно здесь замечают иномыслящие богословы, будто вечность в Священном Писании выражается без различия временем настоящим, прошедшим и будущим (Perrone, op. citat. vol. II, p. 431). Но это предположение давно опровергнуто одним из числа самих же иномыслящих писателей (Lampe, Comment, in Joann. Т. III, p. 321, Amstel. 1726). Во-вторых, говорят, Христос потому выразился в будущем времени: приимет, что имел в виду преимущественно (potissimum) внешнее исхождение Святого Духа, основывающееся на внутреннем, т.е. посольство в мир Святого Духа, которое еще имело последовать (Perrone ibid.), Приятное признание! Итак о внутреннем или вечном исхождении Святого Духа здесь говорится не прямо, а об нем надобно уже умозаключать потому только, что оно предполагается внешним исхождением, на нем основывающимся? Но мы видели уже, что внешнее исхождение или посольство в мир Святого Духа от Сына вовсе не предполагает исхождения вечного, и что между тем и другим исхождением существует совершенное различие. След... |
| Newman, в Fleury, vol. i, p. xxxix). Но в то же самое время святой Мартин, святой Амвросий, египетские и восточные монахи якобы творили чудеса вовсю; Созомен (viii, 5) рассказывает о превращении хлеба причастия в камень, которое произошло в Константинополе, когда сам Златоуст был епископом. Опять же, святой Августин говорит, что чудеса, подобные упомянутым в Писании, больше не совершаются, но сразу же после этого перечисляет ряд чудес, случившихся недавно и, очевидно, не вызвавших особого шума, а среди них семьдесят формально подтвержденных только в одном Гиппоне в течение двух лет, совершенных мощами святого Стефана (De Civit. Dei, xxii, 8, 1, 20). В целом я не стал бы отрицать, что чудеса могли происходить и после времени апостолов и их соратников, но я с трудом могу признать их конкретные описания сколько-нибудь удовлетворительными». Об отношении Августина к чудесам см. выше, §87, и в трактате Ницша–младшего, который там цитируется. 926 Например, ариан. См. Созомен, Н. Е., viii, 8, где говорится о шествиях ариан, сопровождавшихся пением. 929 «Die Stätte, die ein guter Mensch betrat, Ist eingeweiht; nach hundert Jahren klingt Sein Wort und seine That dem Enkel wieder». 930 «Religiosa cupiditas est, – говорит Павлин из Нолы в Ер. 36, – loca videre, in quibus Christus ingressus et passus est et resurrexit et unde ascendit». 933 Так, Августин, De Civit. Dei, xxii, 8, уже приводит примеры сверхъестественного воздействия terra sancta, земли из Иерусалима. 935 Adv. Ruffinum ultima Responsio, c. 22 (Opp., ed. Vall., tom. ii, p. 551), где он с похвальбой рассказывает о своих литературных путешествиях и говорит: «Protinus concito gradu Bethlehem meam reversus sum, ubi adoravi praesepe et incunabula Salvatoris». См. также его Vita Paulae, «Жизнь Павлы», предназначавшуюся для ее дочери Евстохии, где он описывает тогдашние стоянки для паломников. 936 Epist. lviii ad Paulinum (Opp. ed. Vallarsi, tom. i, p. 318; в бенедиктинском издании – Ep. 49; в более древних изданиях – Ер. 13): «Non Jerusolymis fuisse, sed Jerusolymis bene vixisse, laudandum est». |
|
|
