| Engberding H. Monophysitische Liturgien (Chalk. II, 697 f)· «Без превращения и изменения Ты соединил с Собой человеческую природу по Ипостаси, неизреченным и непостижимым способом, без превращения и смешения» (Грегорианская литургия, 715). «Напротив, в Одном Сыне и Одном Христе полностью сохраняются обе природы в их своеобразии, Одна природа, одно Лицо, одна Ипостась, одна воля» и т. д. (730). Автор приходит к выводу, что ни в одной из этих литургий нельзя с уверенностью установить умаления человеческой природы Христа. 51 И противоположности тому восторженному иллюминату, которого из него приходится делать Э. Хонигману (E. Honigmann) для отождествления его с Петром Иберийцем! (Pierre l’Ibérien et les écrits du Ps. — Denys//Ac. Roy. de Belg. 1952). К тому же в таком случае для его отчетливой халкидонской интонации невозможно найти никакого объяснения. Еще меньше поддается Дионисий, великий эстет позднеантичного и христианского мышления, у которого все как бы цветет, предложенному Стиглмером (Stiglmair) отождествлению со строгим и жестким Севиром Антиохийским. Подобные гипотезы оказываются несостоятельными уже при простом феноменологическом взгляде на вещи. 52 Литература о византийской школьной философии VI b. см. у Мёллера ( Moeller Ch.//Chalk. I, 640). Оттуда: Valdenberg V. La philosophie byzantine au IV e siècle//Byzantion. 1927. — Pp. 237–268. Überweg-Geyer II, 123–126. «Деяния» превозносят философское рвение молодого Максима (PG 90, 69 f. но не дают никаких подробностей. 53 Faulhaber М. Hohelied-, Proverbien- und Prediger-Catenen. Wien, 1902; Beck H-G. Kirche und Theologische Literatur im byzantinischen Reich//Byzantinisches Handbuch. Bd II. T. 1. München, 1959. — SS. 471, 539–540, 653 (далее Handbuch). Последняя версия: PG 122, 537–686. Частично издано: PG 87 II, 1755–1780. 54 Буквальный перевод текста Пс 118:2, приводимого в немецком оригинале книги: Блаженны исследующие откровения Его. — Пер. 55 Житие. — Сс. 153–154. 56 Handbuch. — S. 437. 57 Mystagogia, с. 5; 91, 681 А; ср. с. 15; 695С. 58 |
| Творения, 91, 117D. 362 Там же, 521 ВС. 363 Τς φσεις, ν ατς πστασις ν… ν ατς ενωσις ν «природы, которых Сам был Ипостасью… которых Сам был единством». — Амбигва; 91, 1044D; ср. Творения, 91, 36ВС: ν πρχεν πστασις,… ν ατς ενωσις ν [ «которых существовала Ипостась,… которых Сам был единством»]. 364 ν ατω τω Θεω κα Λγω κα τ εναι κα τ ποστναι λαβουσα «в Самом Боге и Логосе воспринявшая бытие и ипостасность». — Послания, 11, 91, 468АВ; ср. 56 °C. 365 Диспут с Пирром, 91, 348А. 366 Послания, 12; 91, 488С. 367 Послания, 15; 91, 573А. 368 Творения, 91, 121D. 369 Там же, 224А. 370 Философскую интерпретацию бытия-в (In-Sein) ср. в Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1977. С. 53–54. — Ред. 371 Послания, 12; 91, 493D. 372 Там же, 50А. 373 Послания, 15; 91, 562В. 374 Амбигва, 91, 1044D–45A. 375 Святитель Софроний, патриарх Иерусалимский. Соборное послание//PG 87 (III), 3173АВ. (Русск. пер.: Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. СПб., 1996. С. 151). 376 Lebon J. La Christologie du monophysitisme syrien (Chalk. I. S. 441–450). 377 Cp. Loofs. Leontius von Bysanz, Texte und Untersuchungen/Hrsg. v. Harnack. 3 (1888). S. 274–297; Richard M. Léonce de Bysance était-il origéniste?//Rev. Et. Byz. 5 (1947). P. 54 сл.; Moeller Ch. Le chalcédonisme et le néochalcédonisme (Chalk. I. 638 сл.). 378 PG 86, 1281B. 379 ντελχεια πρτη σματος φυσικο «первая энтелехия природного тела». 380 PG 86, 1281С. 381 Там же, 1940В. 382 Там же, 1289D–1291B. 383 Там же, 1277CD. 384 Там же, 1941D–1944A. 385 «Тот факт, что эта составность [compose] подходит множеству подобных существ, не представляет ничего нового в самом себе и в действительности оказывается ничем иным, нежели случайным различием от составности в христологии, — различием, нисколько не умаляющим глубину сравнения» (Grumel I с Echos d " Ortent 398). Таким образом, уже автор трактата «О сектах» во всей полноте предложил антропологический аргумент. Ср. Richard М. Le Traite «De Sectis» et Léonce de Bysance (Revue de l’Histoire Ecclésiastique. 1939. P 706 сл.). 386 |
| Здесь и далее под религиозно-политической интеграцией следует понимать цезарепапизм, столь любимый католическими историками церкви и богословами, — соединение в одном лице главы государства и Церкви. — Пер. 6 Вигилий (Vigilius), римский папа VI b. (умер в 555 г.) — типичный образец той борьбы, которая разгорелась в это время между византийским императором и западной церковной иерархией. Вигилий, обещавший императрице Феодоре (которой он и был обязан восшествием на римский престол в 538 г.) уничтожить определения Халкидонского собора, так и не сделал этого из-за сопротивления, оказанного ему западным духовенством. На V Вселенском соборе 553 г. отказался председательствовать и не согласился с его постановлениями, за что, по приказанию императора, был отвержен от Церкви и изгнан. Изменив свои настроения в изгнании, он с разрешения императора уже возвращался в Рим, но в пути его настигла смерть. — Пер. 7 Richard М. Le néochalcédonisme//Mélanges de Science Religieuse. 1946. — Pp. 156–161; См. также работа Мёллера ( Ch. Moeller) в Grillmeier A., Bacht H. Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. Bd. I. Würzburg, 1951. — SS. 637–720 (далее: Chalk, с указанием тома и страницы). 8 О «Трех главах» см., например, Дворкин А. Из истории Вселенских Соборов. Эпоха императора Юстиниана и V Вселенский Собор//Альфа и Омега 1997. (12). — Пер. 9 Richard М. L’introduction du mot «Hypostase» dans la théologie de l " incamation//Mélanges de Science Religieuse. 1945. — Pp. 21–29. 10 Constitutum (букв. «постановление, определение») — документ от 14 мая 553 г., подписанный папой Вигилием, шестнадцатью западными епископами и тремя римскими клириками. Здесь папа хочет показать, что он невиновен в отсутствии западных епископов на V Вселенском соборе, разъясняет, почему он не присутствует на Соборе, рассматривает вопрос о «Трех главах»: Ива Эдесский не может быть осужден, ибо письмо его свидетельствует о его православии, Феодорит Кирский, в свою очередь, как оправданный в Халкидоне, тем более не подлежит осуждению и, наконец, не защищая Феодора Мопсуестийского как православного, не осуждает его и как еретика. — Пер. 11 |
| 314 Everhard, M.J. и Hamm, S.A., A new nodosaur specimen (Dinosauria: Nodosauridae) from the Smoky Hill Chalk (Upper Cretaceous) of western Kansas, Transactions of the Kansas Acadamy of Science 108:15–21, 2005 г 323 Schweitzer, M. и др., Soft-tissue vessels and cellular preservation in Tyrannosaurus rex, Science 307:1952– 1955, 2005 г. 324 Armitage, M.H. и Anderson, K.L., Soft sheets of fibrillar bone from a fossil of the supraorbital horn of the dinosaur Triceratops horridus, Acta Histochemica 115(6):603–608, 2013 г. 325 Kaye, G. и др., Dinosaurian soft tissues interpreted as bacterial biofilms, PLoS ONE 3(7):e2808. 326 Vergano, D., Yesterday’s T. rex is today’s chicken, USA Today, 12 апреля 2007 г.; usatoday.com. 327 Pearce, J.C., On the mouth of ammonites, and on fossils contained in the laminated beds of the Oxford Clay discovered in cutting the Great Western Railway, near Christian Malford in Wiltshire, Proc. Geol. Soc. London 3:592–594, 1841 г. 328 Тафономия – это изучение процессов, участвующих в окаменении, от смерти до извлечения ископаемых останков организмов 329 Wilby, P.R. и др., Taphonomy and origins of an accumulate of soft-bodied cephalopods in the Oxford Clay Formation (Jurassic, England), Paleontology 47(5):1159–1180, 2004 г 331 31. Franzen, J.L. и др., Complete primate skeleton from the Middle Eocene of Messel in Germany: morphology and paleobiology, PLoS ONE 45(5):e5723, 2009 г 334 Xu, X. и др., An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae, Nature 475:465–470, 2011 г 335 Feathered Dinosaurs, The Dinosaur Museum, Блендинг, Юта, США – выставка в Королевском музее Онтарио (Royal Ontario Museum), 2005 г 336 Lingham-Soliar, T., The evolution of the feather: Sinosauropteryx, life, death and preservation of an alleged feathered dinosaur, J. Ornithology 153(3):699–711, 2012 г. Этот автор также ранее утверждал, что предполагаемые меланосомы (которые указывали бы на окрас [прото]перьев), обнаруженные в некоторых ископаемых динозаврах, были артефактами увеличения, свойственными используемому микроскопу. См. также Sarfati, J., ‘Feathered’ dinos: no feathers after all! 24 июля 2012 г.; creation.com/featherless. |
| Послания 12; 91, 469D; там же 15; 91, 545А. 293 Мистагогия 23; 91, 701А. 294 Творения; 91, 6 °C. 295 Послания 15; 91, 557А. 296 Творения 15; 91, 261А. 297 Там же, 264В. 298 Послания 15; 91, 549С. 299 Творения; 91, 200D. 300 Там же, 265D. 301 Там же. 302 Там же, 264А. 303 Послания 15; 91, 549С. 304 Творения; 91, 152А. 305 Там же. В: συνγουσα,… τμνουσα («соединяющая… разрывающая»). Здесь отнюдь немаловажно то, что Каппадокийцы определяют Троические Ипостаси не только через «индивидуальные признаки», но преимущественно через способ первопроисхождения каждого Лица: через γεννησα (нерожденность) Отца, γννησις (рожденность) Сына, κπρευσις (исхождение) Духа. Это — способы, которыми каждое Лицо «обладает» общей Сущностью. Здесь, в самом абсолютном бытии, усия трансцендирует на уровень Лица, способа существования как способа обладания Сущностью: τρπος τς ποστσεως: «способ ипостаси», см. у святителя Григория Нисского в PG 45. 306 Там же; 201D. 307 Там же; 204А. 308 Там же; 248В и сл. 309 Там же; 152В, D. 310 Послания 15; 91, 557D. 311 Спор с Пирром, 91, 308–309А. 312 Амбигва; 91, 1261D, 1349D. 313 О Божественных именах 4; 4, 504D. 314 Творения; 91, 37ВС. 315 Ср. Главы гностические 1, 13; 90, 1088ВС: οτος τ φυσικ κατ " εικνα καλ προσθηκε τ καθ " μοωσιν γνωμικν γαθν; см. также Главы о любви 3, 25 (90, 1024ВС). Т. Дидье ( М. Th. Disdier. Les fondements dogmatiques de la spiritualité de S. Maxime le Confesseur//Echo d " Orient 29, 1930. — P. 296–313) поднял до уровня изначальной основы духовности преподобного Максима Исповедника различие между образом (природным сходством со склонностью к нравственному совершенствованию) и подобием как человечески свободным и божественно благодатным богоподобием (утраченным в Адаме и вновь дарованным во Христе). 316 Творения; 91, 264А. 317 Ор.; 91, 205АВ. 318 Там же; В. 319 Там же, 49А; 137АВ. 320 Диспут с Пирром.; 91, 297А. 321 Там же.; 292D–293A; Op.; 91, 48АВ. 322 Ор. 91, 48А. 323 Диспут с Пирром; 91, 293ВС. 324 П. Шервуд ( Sherwood P. St. Maximus the Confessor. The Ascetic Life. The Four Centuries on Charity. L. 1955. — P. 55 f.) показал это с очевидностью. Ш. Меллер (в: Chalk I, 714) также указывает на эту перемену в понятии свободы при обращении к христологии, и прибавляет: «я считаю этот момент основополагающим». 325 |
| Temus J. Das Seelen- und Bewußtseinsleben Jesu (Chalk. III, 114) Здесь же, вероятно, из-за описки, смешиваются два греческих термина. 444 Начало см. (14)/1997, (16)/1998, (19)/1999, (23)/2000. Перевод выполнен по изданию: Urs von Balthasar, Hans. Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus’ des Bekenners. Zweite, völlig veränderte Auflage. Johannes- Verlag, Einsiedeln, 1961. Переводчик выражает глубокую благодарность А. Р. Фокину за перевод греческих цитат и М. А. Журинской за помощь в работе. © Перевод, примечания. М. С. Першин, 2000. 445 Амбигва, 91, 1037А. 446 Послания, 11; 91, 468С. 447 Творения, 91, 108С. 448 Амбигва, 91, 1056D. 449 Там же, А. 450 Denz. (11 Aufl.). Nr. 148. 451 PG 86 (I), 1281A; термин встречается часто. 452 PG 87 (III), 3169С. 453 Творения, 91, 96D–97A. 454 Творения, 91, 209С. 455 Там же, 60А. 456 Толкование на молитву Господню; 90, 877D (Русск. пер.: Творения преподобного Максима Исповедника. Книга I/Пер., вступ. статья и комм. А. И. Сидорова. М., 1993 (далее — Творения, книга I). С. 186). 457 Амбигва, 91, 1060В. 458 Творения, 91, 77С. 459 Амбигва, 91, 1049А. 460 Там же, 1060В. 461 Там же, 1053В. 462 Творения, 91, 88А. 463 Там же, 189D. 464 В послании к Дионисию, 4, 533С. 465 Послания, 12; 91, 473А. 466 Творения, 91, 85D. 467 Творения, 91, 121А. 468 Амбигва, 91, 1044В ff. 469 Там же, 91, 1068 ff. Об общении свойств уже Леонтий учил вполне ясно. 470 Творения, 91, 109С, там же, 193АС. 471 μλει ξουσα γνμης εργ πεποιηκς τα πθη τς φσεως «без сомнения свобода воли произвела действия — естественные страсти»: Амбигва, 91, 1053С. 472 Там же, 1056А. 473 Там же, 1053С. 474 Там же, 1048С. 475 Творения, 91, 120. 476 Там же, А. 477 Творения, 91, 12 °C. 478 Послания, 21; 91, 604ВС. 479 Особенно ясно это выражено в Слове о подвижнической жизни (90, 916D–924C), поэтому Везер неправ, предполагая у преподобного Максима «механистическое» богословие Искупления. 480 Творения, 91, 249С. 481 Κνησις δναμις ειδοποις, ποιοσα του υποκειμνου τν ορισμν, συστατικ, περιεκτικ πσης διτητος «движение есть видообразующая сила, дающая определение подлежащему; это основание и сохранение всякого особого свойства» (Там же, 201А). Ορος γρ του πργματος λγος τς ουσιδους δυνμεως κυρως στν «логос сущностной силы есть, главным образом, определение вещи» (Там же, 200В.). 482 |
| Kholki: Cave monastery in the chalk cliffs of Belgorod Source: Russia Beyond the Headlines February 5, 2016 One of the interesting geological characteristics of southwest Russia is the extensive chalk formations that underlie a large part of the Belgorod Region. This terrain of small rolling hills proved ideal for the creation of a cave monastery at the settlement of Kholki, 74.5 miles northeast of the regional capital of Belgorod. The monastery is picturesquely situated near the confluence of the small Kholok River with the Oskol, a tributary of the Seversky Donets, which flows through eastern Ukraine. Cave monasteries were known and revered in medieval Rus since the founding of the Monastery of the Caves in Kiev by the monks Antony and Feodosy in 1051. Another notable example is the Pskov Dormition Cave Monastery, whose origins date to the late 15th century. Although information about the Kholki monastery’s origins are lacking, technical evidence from the caves suggests the work of monks from the Kiev cave monastery during the 15th century. Located some 425 miles to the east of Kiev, the Kholki area was known in early medieval times as a boundary region between the domains of Kiev and various competing steppe tribes. According to legend, in 1185, Kholki was the site of a meeting between Prince Igor Svyatoslavich (1151-1201) and his brother Vsevolod before they embarked on a campaign against the Polovtsy. This unsuccessful campaign would be enshrined in Russian literature and music, most notably in Alexander Borodin’s opera “Prince Igor. The earliest written reference to what was then known as the Kholkov-Tsarev-St. Nicholas Monastery dates to 1620. At that time, the abbot was the monk Gelasius. During the latter half of the 17th century the monks excavated a space for a small church dedicated to the Holy Trinity. Funds for the monastery’s support were scarce, and in 1653 Tsar Alexei Mikhailovich granted the right to construct a watermill nearby on the Kholok River. At this time the Kholki region was under threat of attacks by Crimean Tatars, and in 1666 a lookout post was established above the monastery on Zhestovaya Hill. |
| Там же, CD. 405 Происхождение этой терминологии заложено в «неохалкидонизме». Леонтий Иерусалимский специально ее применял (Contra Nestorianos. I, 24; PG 89, I, 1492В, II, 1528В и т. п.), как показывал Ричард, служа униональной политике императора Юстиниана ( Richard М. Léonce de Jerusalem, Mel. Sc. Rel. 1944, 58 сл.). Юстиниан сам часто употребляет эту формулировку ( Schwartz E. Drei dogmatische Schriften Justinians, Abh. Münch. Ak. NF 18 [München, 1939] S. 16, 18, 76, 86) и тем самым идет навстречу Севиру, который предпочитает говорить о синтезе, но для которого идентичны формулировки: μα φσις σνθετος «одна сложная природа» и πστασις σνθετος «составная ипостась» ( Lebon J. La Christologie du monophysisme syrien (Chalk. I, 472 сл., 486 сл.)). Блаженный Феодорит Киррский отвергал эту формулировку (Chalk. 1. 185, прим. 14). Но вслед за императором ее употребляют все неохалкидониты, в частности, Евлогий (PG, 2944В). V Вселенский собор также принимает формулу Юстиниана о ενωσις κατ σνθεσιν γουν καθ’ πστασιν «соединение по синтезу, то есть по ипостаси» (Mansi 9, Р. 377; Dz. 216). У Леонтия Византийского это слово не встречается: его система не нуждается в этом средстве. 406 πατς «бесстрастно, бесчувственно». Послания, 13; 91, 532А. 407 Там же, В. 408 Κατ " οδνα λγον ναλογοσας εχων… δυνμεις. «[Христос], никаким образом не имеющий соответствующие… силы». — Там же, В. 409 Послания, 15; 91, 552CD. 410 Там же. 556CD. 411 Там же, 557А. 412 Бальтазар описывает тайну личностного бытия Спасителя, по Своей божественной Природе единого Отцу и по человеческой (после Воплощения) — людям, но ипостасно отличающегося от Отца и от людей. — Пер. 413 Послания, 12; 91, 469D. 414 Там же, 484А. 415 Там же, 488А. 416 Там же, 489ВС. 417 Послания, 13; 91, 517С. 418 Послания, 15; 91, 556D. 419 Там же, С. 420 «Actuation créée par Acte Incréé» «тварное осуществление Нетварным действием». — Recherches de Scientifiques Religieuses. 1928. P. 253–268. 421 Творения, 91, 61В. 422 3десь речь идет уже о логосах (λγοι) как формирующих принципах или идеях мироздания во всем его многообразии. См. подр.: Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 64–74. — Пер. 423 |
| Ошибочным мнением Нестория , к-рое монофизитские оппоненты пытались ложно приписать и православным, Е. называл то, что, хотя Несторий и утверждал соединение, он не характеризовал его как единство по Ипостаси, а также не принимал выражения «единая воплощенная природа Бога Слова». «Провозглашающие же единую воплощенную природу Бога Слова желают ясно показать этим выражением единство по Ипостаси, а также что Слово не восприняло предсуществовавшего человека, как полагал Несторий, но поистине стало плотью» ( Eulog. Alex. Apol. Chalk. Syn.//PG. 103. Col. 1029). По мысли Е., Бог Слово к Собственной Ипостаси неизреченно (φρστως) присоединил (νωσεν) человеческую природу без самостоятельной человеческой ипостаси (предсуществовавшей до соединения), но получившую свое бытие в Ипостаси Слова (Defens.//Doctrina Patrum. P. 210). Кроме этого Е. видел еще один смысловой аспект выражения «единая воплощенная природа Бога Слова»: «Когда святой Кирилл говорит о том, что у Бога Слова единая воплощенная природа, то это значит - [божественная природа], не изменившаяся и не потерявшая собственного совершенства. Поэтому видно, что Кириллу не казалось, что во Христе одна природа, но что один Христос, одно Лицо и одна Ипостась». «Чистотой благочестия», согласно Е., является исповедание «двух нераздельных природ в единстве по Ипостаси» и «единого Христа, единого Сына и единого Господа… так что Собор [в Халкидоне], если и не языком, то во всяком случае мыслью исповедал единую воплощенную природу Бога Слова» ( Eulog. Alex. Apol. Chalk. Syn.//PG. 103. Col. 1043). Ложность и противоречивость монофизитского понимания выражения «единая воплощенная природа Бога Слова» как единственной природы во Христе после соединения Е. демонстрировал в разных аспектах, прежде всего в отношении признаваемого самими монофизитами догматического положения Вселенского I Собора о единосущии (μοοσιος) Лиц Св. Троицы. Признание сложности и «смешанности» «единой», по монофизитским представлениям, природы Христа делает Его не единосущным Отцу, пребывающему в простоте Своей природы, и ведет к «разрыву» единой божественной сущности Св. |
| In 1757 a wooden chapel (later church) was built at the entrance to the cave complex, but in 1764 the impoverished monastery was closed as part of Catherine the Great’s secularization of monastery holdings and reorganization of the monastic system. Over time the abandoned caves filled with rubble, although sporadic attempts were made to reopen them. One such unsuccessful attempt was undertaken in the 1830s by the eccentric Prince Andrei Borisovich Golitsyn (1791-1861), expelled from St. Petersburg in 1831 by order of Tsar Nicholas I. Golitsyn had sent a sweeping denunciation accusing those close to Nicholas of being Masonic conspirators. The irate emperor subjected Golitsyn himself to arrest followed by a long period of exile, part of which was spent at his estate in nearby Novy Oskol. After Golitsyn’s quixotic attempt, the cave complex fell into total neglect. The monastery was not forgotten, however, and in 1909 a local priest, Father Vyacheslav Vasilchikov, exhorted his parishioners to restore the monastic site, including the subterranean Trinity Church. By 1915 the restoration of the site, with a chapel at the entrance, was largely complete, but the imposition of Soviet power led to the closure of the entire complex. Fate took an unexpected turn in 1990, when Vasily Ponomaryov, a Communist Party functionary at the regional center of Chernyanka, left his position and devoted his life to rescuing the remnants of the Kholki caves. With the help of other enthusiasts the cave complex was restored and opened that same year as a museum. In 1995, worship services resumed at the site and in 1997 construction began on a monastic ensemble designed by the architect Andrei Rodygin. Rodygin’s masterful work drew its inspiration from the medieval churches of Novgorod and Pskov. The centerpiece of the ensemble is the Church of the Don Icon of the Virgin, whose interior contains impressive wall paintings by Alexander Rabotnov. At the entrance to the cave complex is the small Church of Sts. Antony and Feodosy Pechersky (of the Kiev Cave Monastery). Within the caves themselves, the Church of the Trinity was refurbished with a new icon screen and images carved in the chalk walls. |
|
|
