| Test. in d. nentest Schift., Gutersloh, 1895, S. 114 110 Замечательна при этом параллель между Иудой и Ахитофелом. Ахитофел был ближайшим сподвижником царя Давида, но затем изменив ему, сделался предводителем врагов его и кончил жизнь чрез удавление; Иуда был в числе двенадцати ближайших учеников Христа, но, изменив Ему, сделался вождём емших Иисуса, и наконец, раскаявшись, удавился. 111 По отношению к остальным врагам Христа, Иудеям, пророчество, по объяснено И. Златоуста, исполнилось позднее, при разрушении Иерусалима: «известно, что иудеи губили себя голодом и многих умертвили, и что город их обратился в кладбище для чужестранцев, для воинов». Беседы, стр. 35. 113 Толкв., стр. 38; так же толкуют данное место И. Златоуст и из западных экзегетов почти все, кроме Меуег’а. 114 Bohl, S. 115. August Clemen, S. 114. Hofmaun, Weissag u E., S. 134; Еп. Михаил, Толков. Ап., стр. 37; Еп. Никанор, Толковый Апостол, С. П. Б., 1905 г., стр. 43. 115 Bethge (Die Paul. Reden, S. 145) полагает, что этот случай мог быть только поводом к возникновению христианского термина – епископ; ср. Cremer, Bibi. Worth., 8 Aufl., S. 889. 116 Hofmann, S. 136; de-Wette, S. 14; Meyer-Wendt, S. 50, и др. В широком смысле, в отношении ко всем врагам Мессии, иудеям, пророчество это, по объяснению прот. Полотебнова, исполнилось в том, что «достоинство или звание избранного народа приняли язычники.» Хр. Чт. 1873 г. стр. 603 117 По гречееки родительный падеж τν συνελθντων («от сходившихся») зависит от να («единому»), при чём, так как να стоить в конце, то далеко отстоящее от него определение к нему τ. συνελθ. повторено местоимением τοτων («от сих»). Слова: «на небо» – прибавка славянского переводчика. 119 Ibidem. – Подобные соображения понятны были бы в устах учёных, считающих Деепиеателя человеком II века, утратившим уже реальное представление о евангельской эпохе (Тюбингенцы). Но трудно понять логику Вейса, который высказывает это соображение и в тоже время признаёт, что писателем Деяний был Лука, современник Апостолов, человек евангельской эпохи. |
| 601 Замечательно, между прочим, что в 9:31 сказано не «церкви»... а «церковь по веей Иудее, Галилее и Самарии». Очевидно, верующие в Иудее, Галилее и Самарии также ие образовали ещё самостоятельных общин и считались принадлежащими к одной Иерусалимской церкви. – Чтение κκλησα заверяется кодексами АВС и принято в критических изданиях: в text. recept., согласно с кодексом Е, принято чтение α κκλησα‚но это – явно позднейший вариант. 602 Прибытие Савла в Антохию было приблизительно за год до смерти Ирода Агриппы I (ср Деян.11:26 и 11:30, 12:1, 23:25). Смерть же Агриппы (на основании Jos, Bell. II, 11, 5–6; Antiq. XIX, 8, 2.5, 1 и некоторых других данных) довольно согласно относится учёными к 44 году (см. Wieseler. Chronologie, S. 129–136; Scherur, В. I (1 Aufl.) S. 291–299; Zahn, Einleit, S. 629, и др.). 604 Еп. Михаил, Meyer, Zöckler и др. считают Корнилия язычником; Overbeck, Wendt, Nosgen, Felten, Schürer (Gesch., I, S. 646) и др. – прозелитом врат. Первые основываются на том, что Корнилий и близкие его называются «иноплеменниками» и «язычниками» (10:28, 45, 35; 11:1, 3 и д.). Вторые – на том, что Корнилий называется εσεβς κα φοβομενος τν θεν (10:2:22), а так именовались обыкновенно прозелиты врат ( Деян.13:43, 50, 16:14, 17:4, 17, 18:7 ) принимавшие только, так называемые Новые заповеди. Но сами же защитники второго мнения признают, что σευμενος τ. θ. не обязательно значит прозелит врат и применяется иногда к язычникам, не принимавшим формально обетов, а просто блаточестивым (Wendt, S. 237). Кроме того, крестился не один Корнилий, а и домашние и друзья его. Нам кажется более вероятным, что здесь было крещение язычников. Впрочем, прозелиты врат, как необрезанные, всё равно считалис стоящими совершенно вне теократии; прозелиты же правды, обрезанные, отчасти причислялись уже к дому Израилеву (см. Schurer, 1. с., Wendt). 605 Крещённый Филиппом евнух ефиоплянин ( Деян.8:27 ), по мнению одних (напр., Felmen’a) был прозелитом правды, по мнению других (большинство современных экзегетов) – прозелитом врат. |
| Беседа со штундо-толстовцами Киевской губ. С. М. Потехина. Май, стр. 590–603. Беседа с беспоповским наставником о музыкальных инструментах. Сарат. епарх. миссион. свящ. П. Шалкинского. Май, стр. 603–609. Беседа со штундо-баптистами о крещении младенцев. Харьков. епарх.миссион. Д. Боголюбова. Июнь, стр. 701–727. 5. Миссионерство, секты и раскол. (Хроника). Январь: По поводу поводу совершившихся в высшей Иерархии перемен. Поминка о почившем митрополите Палладии. Столичный раскол и сектантство и учреждение епархиальной С.-Петербургской миссии. Выдающиеся события и явления из жизнедеятельности миссии за истекший год. Умножение забот епархиальных начальств о делах миссии и возрастание интереса к миссионерству. Общий взгляд на состояние сектантства в истекшем году. Штунда в Москве, субботство в Киеве и духоборы в Америке. Э. Я. стр. 126–141. Февраль: Общий взгляд на состояние раскола в истекшем году. События в толке приемлющих австрийское священство: увольнение Савватия и избрание Иоанна Картушина. Харктер его и первые шаги деятельности его в Москве. Открытие раскольничьей епископской кафедры в столице. Беглопоповцы. Беспоповцы; новые секты раскольничьи: Щекотуны и Коммерсанты рая. Внутренний склад жизни раскольников: попы, начетчики, молинницы; влияние женщины; состояние массы раскольнической. Заключение. Устройство Томской миссии. С.-Петербургский Еп. миссион. М. Чельцова. Стр. 250–263. Март: О строе и порядке существования приходских миссионерских кружков в Орловской епархии. Умственная темнота в расколе; особливое ее проявление в бегунстве. Рационалистические выводы современного старообрядчества. Развитие штундизма за счет раскола и молоканства. Состояние последнего. Современная хлыстовщина, ее вожаки, отношение к Правосл. Церкви и таинствам. Искусство Хлыстовской пропаганды. Э. О. Стр. 380–392. Май: Миссионерские меры к поддержанию религиозно-нравственного состояния православных рабочих в немецких колониях. Сектантское нашествие в степной край и штундова вольность. Безучастие местной власти и бессилие Омской миссии в борьбе с сектантами. Сатанинская секта за границей и совращение русских в черный культ поклонения дьяволу . Э. Я. Московский раскол: поход Картушина против брадобреев и мирских школ. Раскольничье миссионерство, архиерейские съезды и новая резиденция лжеархиепископа. Алексия В–ва. Стр. 610–627. |
| Кадмин (Кодмин, Козмин) И.С, калужский купец, старообрядец – 116, 117, 119, 234, 236, 237, 364, 365, 367–384, 396, 506 Кадмин (Козмин) Козьма, калужский купец, старообрядец – 119, 234, 237, 368 Казы-Гирей, крымский хан – 563 Каиафа, иудейский первосвященник – 100, 217, 341, 439, 603, 608, 610 Каллиник II (Акарнан), константинопольский патриарх – 35–37, 274, 275, 410, 411, 423, 444, 449–451, 579 Кантемир Д.К., молдавский господарь, писатель и историк – 579 Каняев К.К., петербургский купец, владелец рукописи – 488, 531 Каптерев Н.Ф. , историк церкви – 408, 411, 590, 625 Карион, архимандрит Лаврентьева монастыря в Калуге – 398 Карион Истомин, справщик Печатного двора, писатель и переводчик – 414 Карл XII, шведский король – 567, 584 Карпов, бурмистр – 392 Киприан, ветковский монах – 390, 403 Киприан (Киприян), проводник и переводчик – 38, 156, 157, 276, 277 Кир II, персидский царь – 612 Кирсанов И., цензор – 498 Кичибей, татарин (в крещении Василий) – 566 Клеопа, брат Иосифа, обрученного мужа Девы Марии – 595 Клеопа, ученик Христа – 78, 193, 320, 595 Клепиков С.А., палеограф – 487, 488, 490, 492, 493, 495, 496, 500, 514, 627 Козьма, московский священник, основатель Ветковской старообрядческой общины – 404 Кольцов-Масальский Ф.М., князь, стольник, воевода в Нежине – 124, 372, 504, 618 Константин (Костянтин) Великий, византийский император, св. – 41, 78, 93, 160, 193, 209, 280, 320, 333, 548, 550, 551, 557, 581, 595, 597, 603 Константин Бранковану (Бранковяну), господарь Валахии – 617 Константин Дука, молдавский господарь – 574, 575, 617 Константин VII Порфирородный, византийский император – 581 Корнилий, келарь Спасо-Воротынского монастыря – 8, 127, 245 Корнилий (Карнилья, Корнильюшко), переводчик и проводник – 34, 36, 152–154, 272–274, 451, 479, 539 Корнюшенко Иван, волоколамский старообрядец – 385 Коробейников Трифон, писатель-путешественник – 90, 206, 329, 462–465, 503, 506, 550, 601, 602, 624 Коробьин (Коробин, Коровин) Л.М., сев-ский воевода – 13, 133, 250, 524, 566 Коробьины, русский дворянский род – 566 |
| К главе «Уфимский край» Игумения Филарета (Бычкова) РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 573. Игумения Филарета Уфимская//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Август. – Изд. Введенской Оптиной пустыни, 1994. – С. 539–558. Русское православное женское монашество XVIII-XX вв./сост. монахиня Таисия. – Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992. К главе «Об уклонениях от традиций старчества» Схимонах Даниил (Лисицын) ГАСО. Ф. 6. Оп. 4. Д. 157, 183; Ф. 11. Оп. 5. Д. 1518; Ф. 603. Оп. 1. Д. 573,583,585,586,600,606,608,614, 625, 638, 656, 657,660,726, 729, 730,734. ГААОСО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 24551, 26969, 43911. ГОПАПО Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 8755. УФСБ по Тюменской области. Фонд прекращенных уголовных дел. Оп. 1. Д. 2099. Нечаева М. Ю. Верхотурские скиты глазами епархиального миссионера//Четыре века православного монашества на Восточном Урале: материалы церковно-исторической конференции, посвященной 400-летию Верхотурского Николаевского монастыря, 300-летию Далматовского Успенского монастыря, 300-летию переноса мощей святого праведного Симеона Верхотурского (Екатеринбург – Меркушино – 17–20 сент. 2004 г.). – Екатеринбург, 2004. – С. 144–153. Старец Макарий Верхотурский ГАСО. Ф. 603. Оп. 1. Д. 585, 638, 640, 662, 696, 719, 726. ЦДООСО. Ф. 221. Оп. 2. Д. 653. Боханов А. Н. Распутин. Анатомия мифа. – М. 2000. Бухаркина О. А. Некоторые сведения о жизни старца Макария по документам Государственного архива Свердловской области//Четыре века православного монашества на Восточном Урале: материалы церковно-исторической конференции, посвященной 400-летию Верхотурского Николаевского монастыря, 300-летию Далматовского Успенского монастыря, 300-летию переноса мощей святого праведного Симеона Верхотурского (Екатеринбург – Меркушино – 17–20 сент. 2004 г.). – Екатеринбург, 2004. – С. 154–156. Волошина (Сабашникова) М. Зеленая змея: История одной жизни. – М.: Энигма, 1993. Ден Юлия. Подлинная царица. – СПб.: Царское дело, 1999. Летопись Верхотурского Николаевского мужского общежительного монастыря (Екатеринбургской епархии)/сост. В. С. Баранов. – Н. Новгород, 1910. |
| Петр (Петрушка), запорожский казак – 23, 24, 261, 262, 438, 509, 519, 537 Петр Алексеевич (Петр I), русский царь – 15, 195, 243, 323, 375, 376, 378, 380, 382, 405, 407, 408, 411, 412, 415, 420, 426, 504, 511, 518, 562, 563, 568, 575, 579, 585, 591, 609, 616, 618 Петр Могила , киевский митрополит – 569, 572, 573 Петров Н.И. , исследователь, археограф – 407, 625 Петров С., архитектор – 621 Пилат Понтий, прокуратор Иудеи – 99, 216, 340, 564, 600, 603, 608 Пимен, русский митрополит – 463, 505 Питирим, нижегородский епископ – 405, 407 Платонов А.П., писатель – 395 Плотников К. , историк старообрядчества – 409 Погодин М.П., историк, собиратель древнерусских рукописных книг – 483, 486, 490, 491, 494, 495, 562 Поздняков Василий, писатель-путешественник-601, 610 Поликарп, печерский монах, один из авторов Киево-Печерского патерика – 570, 571 Полинария, старица (см. Апполинария Петрова) Понырко Н.В., историк литературы – 396, 414, 446, 478–480, 486, 487, 533, 625 Порта Джакомо делла, итальянский архитектор – 603 Потебня A.A., историк языка – 624 Прокофьев Н.И., историк литературы – 416, 427, 435, 460, 463, 475 Прохор, ученик Иоанна Богослова, св. мученик – 114, 361, 615 Птолемеи, царская династия в эллинистическом Египте – 592 Птушкина И.Г., историк литературы – 533 Путимец В.Н., московский купец – 38–40, 157, 277, 278, 522, 540, 620 Пыпин А.Н., историк, литературовед, этнограф – 624 Р адищев А.Н., писатель – 395, 406 Радищев А.П., стародубский полковник 406 Растрелли Б.Ф., архитектор – 570 Рахиль, жена патриарха Иакова, мать Иосифа Прекрасного, библ. – 82, 197, 324, 439, 598 Рахмановы, московские купцы – 489, 490, 531 Реми Мехмед-паша, турецкий визирь 616 Робинсон А.Н., историк литературы – 414, 478 Рогов А.И., историк и архивист – 495 Ромодановский Ф.Ю., боярин, государственный деятель петровского времени – 563 Рубан Ю.И., исследователь – 570 Рубцов М.В., историк литературы – 624 Румянцева B.C., исследователь – 497 Руф, сын Симона Киринея – 99, 340, 608 Рыков Ю.Д., историк и архивист – 474, 533 |
| 235. Брат Судиши не выплатил свой долг Жадку, и за это Жадко добился от властей конфискации имущества у Судиши. Судиша называет это грабежом, поскольку он не был поручителем за брата, и обращается κ Нажиру за защитой. 676. Β этой грамоте, как и в предыдушей, речь шла ο мерах воздействия на злостного должника. 624. Имя адресата могло быть как Чернь, так и Черень. 717. Автором грамоты, вероятно, является игуменья Варварина монастыря, который находился в непосредственной близости κ месту нынешних раскопок. 682. Как и предыдущая, эта грамота связана с жизнью Варварина монастыря. И Харитания и Софья – явно монахини. 657. Β этой грамоте, сходной по тематике с двумя предыдущими, Варварин монастырь уже непосредственно назван. Очевидно, в деревне, где находится Олфимья, под ее присмотр была оставлена телка, принадлежащая Варварину монастырю. 731. По предположению А. А. Гиппиуса, Ярина – сваха. Письмо представляет собой ответ родителей жениха (фактически – матери) на предложение свахи, с которым она обратилась несколькими днями раньше κ самому жениху. Образная формула, завершающая письмо, – обещание вознаграждения. 9. Эта грамота получила широкую известность. Большую дискуссию в свое время вызвал вопрос ο том, кем она написана – мужчиной или женщиной. Предложенный перевод основан на представлении ο том, что Гостята – женщина. Василь, κ которому она обращается за помощью, – ее брат (или, может быть, дядя). Письмо, вероятно, пришло в Новгород из другого города (куда Гостята была выдана замуж); об этом говорит, в частности, слово «приезжай». 603. Эта и три последующие грамоты связаны с фигурой Олисея Гречина. Ее содержание и содержание двух следующих грамот 549 и 558), а также обнаружение на той же усадьбе следов живописной мастерской позволили В. Л. Янину отождествить Олисея Гречина с художником Гречином Петровичем, который, согласно летописному рассказу, в 1196 г. расписал фресками не сохранившуюся до наших дней Пречистенскую надвратную церковь в новгородском кремле. Β то же время обстановка усадьбы характеризует Олисея Гречина как богатого священнослужителя, а грамоты 502 и 603 указывают на его причастность κ так называемому смесному суду князя и посадника, в котором заседали авторитетные светские и духовные лица. Отсюда возможность отождествления Олисея Гречина также с летописным Гречином, который в 1193 г. был одним из претендентов на пост новгородского архиепископа. |
| 541. Гатри Д. С. 436. 542. Исследователи отмечают в Кол. отзвуки учений пифагорейцев, циников или популярной тогда стоической мысли, а также платонизма. Кроме того, философией тогда называли и мистические религии. Нельзя исключать даже иудейство, так как характеризуя фарисеев, саддукеев и ессеев, Иосиф Флавий называет их философами. К тому же в 2, 8 упоминается и «предание человеческое», что также связано с иудейством (ср. Мк. 7, 8). — cм. Brown R. P. 605, N. 14. 543. Cм. Horgan M. P. The Letter to the Colossians.//NJBC. P. 877. 544. Чаще всего две фразы расцениваются как вставленные Павлом (выделены курсивом): «И Он есть глава тела Церкви» (ст. 18) и «умиротворив через Него, Кровию креста Его» (ст. 20). — cм. Brown R. P. 603. N. 9. 545. Взято из: Данн Д.Д. С. 175. Другие варианты разбивки на строфы cм. Brown R. P. 603. 546. См. Сорокин А., прот. С. 257. 547. Brown R. E. The Introduction to the NT... 548. Ангелология довольно широко представлена в Новом Завете, причем уже как имеющееся наследие иудаизма. В Кол. 1, 13. 16; 2, 10. 15; Еф. 1, 21; 2, 2; 3, 10; 6, 12 встречаются такие наименования ангельских чинов: a)rxai/(начала, 6 раз), a)rxwn (начальник, 1), qro/noi (престолы, 1), kurio/thtej (господства, 2), e)cousi/ai (власти, 8), dunamij ((силы, 1), которые выступают и как противники Бога, «мироправители (kosmokra/toroi, Еф. 6, 12) тьмы века сего», и как ангелы Божии. Это отражено в последующем христианском Предании, например, в евхаристических молитвах (см. евхаристическая молитва Литургий свтт. Василия Великого, Иоанна Златоуста и др.). 549. Данн Д.Д. С. 176. 550. Cм. Horgan M. P. The Letter to the Colossians.//NJBC. P. 877. 551. В древности строчные и прописные буквы не различались. 552. См. также Еф. 5, 21 — 6, 9; Тит. 2, 1-10; 1 Тим. 2, 1-2. 8-15; 5, 1-2; 6, 1-2 и 1 Петр. 2, 13 — 3, 7. 553. Cм. Brown R. P. 617. 554. Cм. Brown R. P. 620; Dunn J. P. 288. 555. Cм. Kümmel W.G. P. 356. 556. См. Мень А., прот. Послания апостола Павла.//Библиологический словарь. Т. II. М. 2002. С. 365. |
| напр.: Index librorum prohibitorum... Gregorii XVI. Neapoli, 1862. P. 136). Принимая активное участие в подготовке доклада комиссии, К. с помощниками по поручению папы Римского Павла III c весны 1536 по осень 1537 г. также работал над соч. «Сумма наиболее известных Соборов» (Conciliorum magis illustrium summa; текст см.: Contarini. Opera. P. 546-563; итал. пер.: Fassa. 2008. P. 141-194), в к-ром предложен краткий обзор деятельности и постановлений всех вселенских и наиболее важных поместных Соборов. К. изучал древние источники и рукописи соборных деяний, однако у него отсутствовали необходимые навыки исторических исследований; сочинение сложно для восприятия вслед. несистематического представления разнородного материала и содержит много неточностей. Наибольший интерес представляет вводная часть трактата, в которой К. предлагает общие рассуждения о значении церковных Соборов. Он сравнивает Церковь с человеческим телом и отмечает, что папа Римский является «душой» и «умом» церковного тела; тело не может действовать без него, однако и папа Римский нуждается в содействии «телесных чувственных сил», т. е. церковных прелатов, для надлежащего управления всем телом. К. была чужда позиция коцилиаристов (см. Соборное движение ), согласно которой вселенский Собор обладает самостоятельной властью в Церкви; по его мнению, созыв вселенского Собора - это законное право папы Римского, которое превращается в священную обязанность в том случае, если церковное тело оказывается поражено тяжелыми болезнями, т. е. ересями и расколами (см.: Contarini. Opera. P. 547-548; ср.: Gleason. 1993. P. 150-151; подробнее о трактате см.: Fassa. 2008. P. 111-140). К кон. 1536 г. относится также важное с т. зр. богословского содержания письмо К. «О свободном решении» (De libero arbitrio; итал. оригинал см.: Contarini. Quattro lettere. 1558. P. 57-76; позднейший лат. перевод без указания адресата опубл.: Idem. Opera. P. 597-603), адресованное влиятельной рим. аристократке и поэтессе Виттории Колонне (1490-1547), которая поддерживала итальянских сторонников церковных реформ, высоко оценивала деятельность К. по реформированию папской курии и входила в узкий круг его друзей. В письме К. предлагает философскую и богословскую интерпретацию понятия «свобода воли» с целью продемонстрировать истинность заимствованного лютеранами у блж. Августина представления о том, что после первородного греха воля человека оказалась лишена подлинной свободы, т. к. она не может своей силой полностью освободиться от власти греха и достичь высшего блага, к которому она стремится по природе, т. е. Бога; возвращение воле свободы есть дело «божественной помощи» и «благодати Христовой» (см.: Ibid. P. 603). |
| P., 1924. Vol. 2. P. 527). Мон-рь Севира Антиохийского был основан ок. 500 г. недалеко от лавры Петра Ивера ( Zach. Rhet. Vita Sever. P. 97). В нем был похоронен крестный отец Севира, Евагрий Самосатский, а также жила часть сир. монахов-монофизитов, изгнанных из мон-ря Мар-Бессос. В 508 г. Севир покинул Палестину и в 512 г. стал патриархом Антиохии. Нек-рые исследователи высказывают предположение, что антихалкидонские настроения в газском М. не могли быстро исчезнуть с приходом на визант. трон в 518 г. императора-халкидонита Юстина, к-рый изгнал газских монофизитов из Палестины. По мнению ряда ученых, монахи обители аввы Серида, в т. ч. Дорофей Газский, якобы были монофизитами, т. к. читали сочинения аввы Исаии Газского, друга и собеседника Петра Ивера. Преподобные Варсонофий и Иоанн цитируют или перефразируют сочинения аввы Исаии лишь иногда, не упоминая его имени. Авва Дорофей также предпочитает прямо не называть автора цитат из «Аскетикона», но использует это сочинение гораздо чаще. Кроме того, он цитирует Евагрия Понтийского и с симпатией отзывается о нем ( Bitton-Ashkelony, Kofsky. 2006. P. 216-221; Hombergen. 2009). Вопрос о монофизитстве аввы Исаии остается открытым. Есть основания полагать, что по отношению к Халкидонскому Собору он занимал нейтральную позицию ( Спиридонова. 2011). Сочинения газских подвижников сосредоточиваются на аскетике и нравственном богословии и не затрагивают др. богословских тем. Преподобные Варсонофий и Иоанн прямо запрещают ученикам вмешиваться в любые богословские дискуссии и анафематствовать к.-л. ( Barsan. Quaest. 603, 701). В их переписке, равно как и в сочинениях аввы Дорофея, нет никаких следов монофизитства. Обращает на себя внимание и факт полного отсутствия трудов Дорофея, Варсонофия и Иоанна в сир. традиции, в то время как сочинения открытых монахов-монофизитов из Газы, как правило, имеют сирийские переводы. При цитировании Евагрия Понтийского авва Дорофей приводит только те его мысли, в православии которых нет сомнения. Такое отношение к Евагрию прп. Дорофей унаследовал от своих наставников: прп. Варсонофий также иногда цитирует те мысли Евагрия, к-рые касаются практической стороны М.; прп. Иоанн Пророк разрешает ученикам читать у Евагрия то, что полезно для души (Ibid. 602), и сравнивает такое чтение с трудом апостолов, к-рые после улова хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон (ср.: Мф 13. 48). Преподобные Варсонофий и Иоанн, а также авва Дорофей хотя и порицали чрезмерное увлечение философией ( Barsan. Quaest. 600), тем не менее не считали монахов, увлекавшихся сочинениями Евагрия, еретиками (Ibid. 603) и сами пользовались его сочинениями в тех аспектах, к-рые считали полезными для иноков. Синай |
|
|
