| Kallistos Ware . The Monk and the Married Christian: Some Comparisons in Early Monastic Sources, published in ‘Eastern Churches Review’, Volume VI, Number I, Spring 1974 Перевод – Александр Евгеньевич Шперл Ascetic Homily (MPG LXXXV, col. 1857, 1858). F. Nau (ed.), ‘Histoires des solitaires égyptiens’, §250, in Revue de l’Orient chrétien XIV (1909), p. 365 Athanasius, Vita Antonii 2 (MPG XXVI, col. 841c) Apophthegmata, alphabetical collection, Arsenius 1 (MPG LXV, col. 88b). (Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов — прим . пер . ) Vita Prima 37 (ed. Halkin, p.23, lines 15-16) Coll. XXI, 1-10. (Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин, Двадцать первое собеседование аввы Феоны (первое). О льготах в пятидесятницу, Собеседование 4, Глава 10 — прим. пер. ) Феона, «поспешно оставив все мирское имущество, ушел в монастырь. Здесь за короткое время он просиял таким блеском святости и смирения, что после переселения блаженной памяти Иоанна из этого мира к Господу, также после отшествия святого мужа Илии, который был не меньше своего предшественника, Феона третий, избранный суждением всех, вступил в распоряжение экономией.» — Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин, Двадцать первое собеседование аввы Феоны (первое). О льготах в пятидесятницу, глава 9. Евстафий Севастийский, например, был осужден Гангрским Поместным собором (341 г.) за то, что придерживался подобного мнения, но, возможно, это обвинение несправедливо. См. постановления 1, 4, 9, 10 и 14 этого собора (Hefele-Leclercq, Histoire des Conciles, I, 2 [Paris 1907], pp. 1032-8). Ср. с J. Gribomont, ‘Le monachisme au IVe s. en Asle Mineure: de Gangres au Messalianisme’, in Studia Patristica II (Texte und Untersuchungen LXIX: Berlin 1957), pp. 400-15. Orat. XL, 18 (MPG XXXVI, col. 381b). (Слово 40. На святое крещение — прим.пер. ) Mystic Treatises by Isaac of Niniveh, tr. by A.J. Wensinck (Amsterdam 1923), p.102; Theodore the Studite, Ep. II 43 (MPG XCIX, col. 1245ab) Hom. in Ezech. II, v, 19 (MPL LXXVI, col. 996a) |
| Деву Богородицею потому, что она родила человека, соединённого с Богом, Который образовал его, т. е. он её называл и Богородицею, по соединению, и человекородицею, считая только это последнее приличным прилагать к образованию и зачатию (Migne, LXXVI, 393, – Д. II, 129. 130). Кирилл (анаф. 2) исповедывал, что Слово ипостасно соединилось с плотью и что Христос едино с Своею плотью, т. е. один и тот же Бог и вместе человек (=один и тот же и царский сын по рождению, и раб по добровольному положению: царский сын принял на себя рабский вид), а Феодорит называл Его Богом и человеком (=государство из двух частей под единою главою, несколько слабее, чем Феодора Мопс. муж и жена=одна плоть). Кирилл (ан. 3) говорил о естественном соединении, а Феодорит учил о сочетании ( συνφεια) как совокуплении различаемого, о соединении двух ипостасей и настаивал на свободе самоуничижения Сына Божия. Кирилл (анаф. 4) богоприличные и уничижительные изречения относил к единому Христу, а Феодорит богоприличное относил к Богу Слову, сказанное же и совершившееся смиренно усвоял образу раба. Кирилл (анаф. 5) называл Христа Богом истинным воплотившимся, а Феодорит находил возможным называть Его человеком богоносным (LXXVI, 420, – Деян. V, 158. Ссылка на Василия Великого не имеет в данном случае никакого значения: дело не в терминологии, а в системе). Тот (анаф. 7) признавал человеческую природу Христа служебным органом божества, подобно как плоть есть орган духа (или слово орган мысли), так что и богоприличные действия, совершённые чрез тело, относил к единому Христу, и вместе с тем отвергал мысль, что Иисус как человек был орудием действий Бога Слова, а Феодорит признавал, что образ раба прославлен чрез образ Божий, получил то, чего не имел, и след. прославлен тем, от кого получил (LXXVI, 425, – Д. II, 165. При одинаковом термине у Кирилла, Феодорита и Нестория большое различие в смысле: как пред Феодоритом стоял призрак арианства: haer. fab. comp. lib. V, с. XI: LXXXIII, 489. 492, – Твор. VI, 46. |
| 357 Liber Sigeberti Gemblacennsis monachi de script, ecclesiast. с 41. Biblioth. eccles. ed Fadricio p. 98 358 В беседах св. Григория повторяются мысли, заключающиеся в беседах Оригена на первую главу книги пророка Иезекииля: они могли перейти к Григорию чрез непосредственное знакомство с творением Оригена , и чрез других толкователей пророка, руководившихся Оригеном . Видение славы Божией, описанное в 1-й главе книги пророка Иезекииля, аллегорически изъяснено в 1-й беседе св. Макария Египетского . К понятию о душе, ищущей единения с Богом, и её силам, прилагает образы, виденные Иезекиилем, благороднейший из мистиков: (Patr. graecae c. c. T. XXXIV. col. 449–463) такое представление служит выражением цельного миросодержания Макария, в котором союз или единение человека, с Богом было главным и средоточным пунктом. У св. Григория Двоеслова дух возвышенной мистики Макария не напоминает себя ни одним словом 364 Homiliarum in Ezech. L. I. Hom. II. n. 16. с 802. P. c. c. T. LXXVI. Cp. Horn. VI. n. II. col. 833. H. VII. n. 10. col. 844–5. H. X. n. 31. col. 898 373 Hom. XXIV. II. n. 4 Patr. c. c. T. LXXVI. col. 1186. Бес. Гр. Двоесл. на Еванг, перев. арх. Клим. Кн. 2. стр. 39 –41 374 Hom. XXXI. n. 1–6. Patr. c. c. T. LXXVI. col. 1228–30. Бес. Гр. Двоесл. на Еванг., пер. арх. Клим. Кн. 2. стр. 137–43 394 Ibidem, n. 19. 20. col. 968–9. См. еще L. I. H. VI. c. 7. p. 331. n. 15. col. 835. H. VII. n. 10 413 Uebersicht ûber die Entwickelungsgeschichte der christlichen Predigt, von Nesselmann, Prediger in Elbing. 1862. s. 41 418 Hincmari Archiepiscopi Rhemensis capitula synodica. Capitula presbiteris data anno 852. c. VIII. Patrol. curs. compl. T. CXXV. col. 774–5 419 Patrol. curs. compl. T. XCV. col. 1159–1566. Homiliarius, hoc est, praestantissimorum Ecclesiae patrum sermones sive conciones ad populum, primum a Paulo Diacono jussu Caroli Magni in unum collecti 420 XI н XII беседы св. Григория Великого на Евангелия сказаны в день св. Агнии, в храме, посвященном её имени. Одна из них (XII) взята Варнефридом в его гомилиарий и озаглавлена вообще «беседа о девах» (Hom. XCV do virginibus). P. c. c. T. XCV. col. 1566 |
| I, 371–378); также судили вообще члены отступнического собора в Ефесе под председательством Иоанна Ahmuoxuйckoro(Mansi, IV, 1267 cfr. 1411, – Д. I, 651). Поэтому Кирилл весьма часто защищается от таких упрёков. Но несправедливость этих упрёков более чем очевидна из изложения христологии Кирилла; они легко объясняются полемическим увлечением его противников. Самое большее, о чем можно говорить в данном случае, это неточность языка Кирилла. Но и это справедливо только отчасти и, главным образом, по отношению к термину μα φσις. Здесь должно заметить, что это выражение, ставшее со времени IV вселенского собора непригодным для тех целей, для которых оно употреблялось у Кирилла, было у него не единственным, но та же самая мысль у него выражалась другим термином μα πστασις, νωσις καθ’ πστασιν. (Что μα φσις= μα πστασις это видно 1) из одинакового сочетания того и другого термина с σεσαρκωμνη: Adv. Nest. lib. II, с. VIII: Migne, LXXVI, 93; ad Nest, de excom. LXXVII, 116; cfr. epist. ad Succ. col. 240. 241; 2) из одинакового объяснения того и другого выражения в смысле истинного соединения: defens. II anath. с. Theod. LXXVI, 401, – Д. II, 138; adv. Nest. lib. 1, c. I: 17; II, VIII: 92; 3) из замены одного другим: defens. II anath. c. Theod. LXXVI, 401. По отношению к человеку μα φσις νθρπου κα πστασις: epist. L (ol. XLIV) ad Vater. LXXVII, 260). И вот в то время, как первый термин оказался непригодным, второй должен быть рассматриваем, как драгоценный вклад Кирилла в христологическую терминологию: со времени Кирилла и до настоящего времени «ипостасное соединение» есть единственный термин для обозначения истинного единства богочеловеческой жизни. 294 Правда, по мнению «эраниста», пророк ( Вар. 3:38 ) не говорит ни о плоти, ни о человеческом естестве. Но 1) несомненно, что Кирилл в смысле Вар. 3объясняет наименование Эммануил, указывающее на воплощение (Sch. de inc. Unig. с. II, VII: cp. стр. 98 пр. 1 – Примечание 270. – Прим. ред. электронного издания); 2) сам Феодорит применяет приведенный «эранистом» текст к воплощению; 3) Феодорит в другом месте (Synodic. |
| GPL-2.0-or-later Defines the DataValue interface and some trivial implementations GPL-2.0-or-later Geographical value objects, parsers and formatters GPL-2.0-or-later Defines interfaces for ValueParsers, ValueFormatters and ValueValidators GPL-2.0-or-later Common ValueValidator implementations implementation of xdg base directory specification for php PHP Doctrine Cache library is a popular cache implementation that supports many different drivers such as redis, memcache, apc, mongodb and others. Guilherme Blanco, Roman Borschel, Benjamin Eberlei, Jonathan Wage и Johannes Schmitt Powerful PHP database abstraction layer (DBAL) with many features for database schema introspection and management. Guilherme Blanco, Roman Borschel, Benjamin Eberlei и Jonathan Wage A small layer on top of trigger_error(E_USER_DEPRECATED) or PSR-3 logging with options to disable all deprecations or selectively for packages. The Doctrine Event Manager is a simple PHP event system that was built to be used with the various Doctrine projects. Guilherme Blanco, Roman Borschel, Benjamin Eberlei, Jonathan Wage, Johannes Schmitt и Marco Pivetta A small, lightweight utility to instantiate objects in PHP without invoking their constructors a PHP SQL highlighting library Issue HTTP request for PHP 5.3+. Eric GELOEN A more advanced JSONRPC implementation Felix Becker PHP classes for the Language Server Protocol Felix Becker Tiny utility to get the number of CPU cores. Théo FIDRY 2.13.0 Apache-2.0 MaxMind GeoIP2 PHP API 0.13.0 PHP library for property-based testing. Integrates with PHPUnit. Giorgio Sironi, Mirko Bonadei и Gabriele Lana Guzzle is a PHP HTTP client library Guzzle promises library PSR-7 message implementation that also provides common utility methods BSD-3-Clause This is the PHP port of Hamcrest Matchers 1.9.22 GPL-1.0-or-later, LGPL-3.0-only и MPL-2.0 PHP script that extracts useful information from popular multimedia file formats BSD-3-Clause Simple file fetching interface GPL-2.0-or-later |
| σλως unverletzlich, sicher: ScholArK I 2,266,6 (Tricl.).– LS, LSSup, DGE, Stam -ος. σλωτος unentreißbar, unversehrt: πστις PsChrysPG 61,698. κρδος SynodPatr 48,7 A,12. θησαυρς Suda IV 546,8.– LS. σμβαντος nicht übereinstimmend: DarEp 110.– LS, Stam. -βατος. συμβντως unvereinbar: AnHier IV 122,13 cod. (συμβιβστως ed.).– LS, Stam -βτως. συμβασα, Unvereinbarkeit: PsChrysPG 59,637 (=Joh. I. Thess., CPG 7922).– Vgl. συμβασα Tgl VIII 2653. συμβατω unvereinbar sein: Zigab II 996B. NikMesQuel 20,32. συμββαστος unvereinbar: Zigab II 996A. TzetzAr III 950,16. Balsam II 1352D. NicMarDial II 306,16. CodAstr IX 1,151,16.– LS (Eust.), L, Tgl, Kr. συμβιβστως unvereinbar: PselTheol I 84,85. EustOd 1661,62.– KumN, Stam. σμβολος ohne Vorbedeutung: AASS Nov IV 694E (V. Mariae jun.).– (LS, DGE). συμβολευτος ohne Überlegung, unbedacht: HergenMon 40. VCyrPhil 16,1. Mazaris 70,14. Syrop 198,26; 558,29 – L, Kr. συμβουλετως ohne Überlegung, unbedacht: ADoch 17,5 (a.1330/31).– Kr. σμβουλος keinen Rat brauchend: LGram 132,12. Anna III 28,19 (ξ.). NChonOr 28,3. LascTheol 103,149. unberaten, unbedacht: νρ AntonMel 1152C. ohne Ratgeber: GlykKeph II 398,13. ohne Bedeutung: γονυκλισαι Balsam II 8450 –L, Tgl, Kr. συμβολως ohne Überlegung, unbedacht: ArethMin II 124,19. Attal 8,3. Balsam I 1016A. σμμαχος ohne Verbündete: ProdGed VIII 40.– LS. συμμελς mit ungleichmäßigen Gliedern: τερατμορφος κα . TzetzAr III 966,10. κολοβο κα -ες TzetzBa 816,17. συμμριστος ungeteilt: τπος NomGeorg 109,32 v.l. σμμικτος unvermischt: Menas 46,15.– LS. συμμιξα, Unvermischbarkeit, Unvereinbarkeit: τν νωμνων PalamHes 479,2.– L. συμπαθεια, Mitleidslosigkeit, Mangel an Mitgefühl, Gefühllosigkeit: Nectar., PG 39, 1837Α. Jo.Chrys., Quod reguläres 3,20 (Dumortier), Barsan 584,29. REB 45 (1987) 11,31 (Germ. I.). PapSyl 27,14 – LS, (DGE), Soph, Tgl. συμπαθω nicht im Einklang sein: λλλοις PaulAl 26,3. συμπθητος mitleidlos, ohne Mitgefühl: EusPG 23,364. PhotKan 320. SytnHym 17, 844. MichAttDiat 31,237. RacPoiem 33,v.290. EustrTheot 54,115.– LS, Tgl, Kr. |
| 77 Другие назывались полуарианами, поскольку переняли Ариеву ересь наполовину. Они говорили, что Сын подобен по всему (μοιος κατ πντα) и подобосущен (μοιοσιος) Отцу, а слово «единосущный» (μοοσιος) не хотели признать, несмотря на то что оно более древнее и его употребляли древние отцы еще прежде I Вселенского собора (см. предисловие к I Всел.). Главой полуариан был Василий Анкирский. Будучи одним из этой партии полуариан, Македоний (которого осудил настоящий II Вселенский собор) ополчился и против Божества Святого Духа, отчего приверженцы его были прозваны духоборцами. Третьи не называли Сына ни подобным, ни неподобным, занимая среднее положение между арианами и полуарианами. 78 Савеллий, родом из Ливии, еп. Птолемаиды Пентапольской, восприняв ересь Ноэта Смирнского (по Феодориту (Theod. Cyr. Haer. fab. III, 3//PG 83, 404B) и Епифанию (В действительности Епифаний Кипрский пишет, что Ноэт был из города Эфеса. См.: Epiph. Adv. haer. 57. 1//PG 41, 996A)) или Эфесского (по Августину), настолько широко распространил ее, что те, которые несли этот вздор, стали называться не ноэтианами, а савеллианами, по его имени. Он говорил, что Отец, Сын и Святой Дух – это три наименования одного и того же Лица и смотря по различию действий Оно именуется то Отцом, то Сыном, то Духом. 79 Маркелл был из Анкиры. Он перенял ересь Савеллия и не только называл Христа простым человеком, но и пустословил, согласно Евсевию (О церковном богословии. Кн. 3) (Euseb. De eccl. theol. III, 10, 17//PG 24, 1020BC, 1037BC), будто после второго пришествия и Суда тело Господа будет сброшено и обратится в не-сущее и, следовательно, Царствие Его должно иметь конец. 80 Фотин, происходивший из Сирмия и бывший епископом Сирмийским, мудрствовал одинаково с Павлом Самосатским. Он не исповедовал Святую Троицу; Бога, Творца всего, именовал только Духом, а Слово лишь словом произносимым (προφορικς), как бы неким механическим орудием, и о Христе говорил, будто Он не Бог, но простой человек, который принял в себя то самое произносимое слово Божие и получил бытие от Марии (см. об этом: Созомен. Церковная история. Кн. 4, гл. 6 (PG 67, 1120AB), а также Лаодик. 7). |
| 25 Впрочем, греческие экзегеты в полемических интересах понимают образ в смысле естества. Так Иоанн Злат. in epist. ad Phil. hom. VI, 1. 2: Migne, LXII, 219. 220; cfr. hom. VII, 3: col. 232. – p. пер. стр. 102. 103; Феодорит interpr. ep. ad Phil. II, 11: Migne. s. gr. t. LXXXII. 572; Eran. dial. I: Migne, s. gr. LXXXIII, 73; epist. CLI: ib. 1424: также de inc. Domini, с. X: Migne, s. gr. t. LXXV, 1428. На полемические интересы указывает то, что против ариан они заключают от образа раба=естества человека к образу Божию=естеству Бога, а против докетов заключают обратно от образа Божия=естества Бога к образу раба=естеству человека и даже поочередно пользуются тою и другою аргументациею (interpr. ер. ad Phil. II, 11: Migne, s. gr. t. LXXXII, 572, – p. пер. 476). – Определяя слово образ в смысле естества, греческие экзегеты отношение образа Божия к образу раба в воплощении Сына Божия выражают в известной, строго установившейся формуле: «пребывая тем, чем был, Сын Божий принял то, чем не был» (de inc. Domini, с. VIII: Migne, s. gr. t. LXXV, 1425: μνων ν, λαβεν οκ ν. Cfr. Кирилла Александрийского de inc. Unigeniti: Migne, s. gr. t. LXXV, 1224; de r. f. ad Theod. с. XXVI: Migne, s. gr. t. LXXVI, 1169) и полагают самоуничижение Его в сокрытии образа Божия под оболочкою образа человеческого (Феодорит interpr. ер. ad Phil. II, 6: Migne, LXXXII, 569: τν ξαν κατακρφας, τν κραν ταπεινοφροσνην ελετο κα τν νθρωπεαν πδυ μορφν. Cfr. Иоанна Злат. hom. VII, 1: M. LXII, 229). Таким образом западные и восточные экзегеты разнятся только на словах и согласны в существе дела: первые, принимая образ в смысле нормы существования, говорят об уничижении образа при неизменности естества; вторые также говорят о неизменности образа=естества Божия, сокрытого под оболочкою человеческого образа. 26 Как действительно и выражаются греческие экзегеты: Иоанн Злат. hom. VII, 1: Migne, s. gr. t. LXII, 228;Кирилл Алекс. adv. Nest. lib. V, c. II: Migne, s. gr. t. LXXVI, 221: ν μορφ το θεο κα ΙΙατρς πρχων ς θες κτλ. |
| 81 Повторим здесь, что термин «энергая» далеко не анахроничен и был использован уже свят. Афанасием и каппадокийцами, становясь все более и более признанным у греческих отцов. Что касается одного из этих латинских эквивалентов, например, «действие», то его употреблял сам свят. Амвросий (De Trin.,XI, PL 17, 551В). 83 См. превосходное исследование: L. МОТТЕ, «Ambroise et Augustine» в RANSON éd., Saint Augustine, Lausanne, 1988, p. 233–235. 94 Это различение как раз проявляется дальше в проповеди , где св. Лев пишет: «В пятидесятый день после Воскресения Господа, десятый – после Его Вознесения обещанный и чаемый Святой Дух был излит на учеников Христа. [...]. Итак, да будут Божественные дары изливаться во все сердца» (Serm., 63 LXXVI, 1, SC 74 р. 149.) Также см. ibid., 4, р. 151: «Блаженные апостолы сами до Страстей Господних были лишены Святого Духа, но не потому, что эта сила отсутствовала в деяниях Спасителя». 95 См. также: Serm., 63 LXXVI, 1, SC 74, p. 149: «Непреложная божественность преблаженной Троицы в Ее сущности, неразделимой в Ее действиях (indivisa in opere), единогласной в Ее воле, одинаковой в Ее силе и равной в Ее славе». Cf. ibid., 3, p. 151. 96 «Ех ео quod» определенно указывает на сущность или на то, что с ней связано, но не на Лица, как это хотелось бы переводчику издания Sources chrétiennes, имевшему очевидно намерение содействовать интерпретации Fihoque, переводя неточно «Исходя из Того, Кто есть Отец и Сын» (loc cit, p 146) 97 Это особенно интересно отметить, что здесь есть различие, аналогичное тому, которое сделает позже св Григорий Кипрский , по которому Святой Дух существует (или живет) от Отца и от Сына, но получает Свое существование (или жизнь) только от Отца 105 Christus in cunctis eum et semper et continue habet praesentem, quia ex illo isdem Spiritus per substantiam profertur, quia [in sanctis] per gratiam manet ad aliquid, in illo autem per substantiam manet ad cuncta 109 De Trin., V, 15, 16, PL 42, 921; 777 ibid., IV, 20, 29, PL 42, 208; Ep. |
| Honorii Augustoduu L. III. de ser. eccl. c. 32. Bibl. Fabr. p. 89. Anastasii Bibliothecrii Hist, de vitis Rom. pontificum. P. с. с. Т. CXXVIII, tol. 615–6 238 S. Greg. Рарае I vita, ex ejus scriptor adornata. P. c. L. II. с 3. n. 7. P. с. с. Т. LXXV. col. 236 239 S. Gr. M. epistol. L. XII. Ep, XXIV. ad. Ioannem, subdiac. Ravennae. P. с. с. Т. LXXVII col. 123–4 242 Praefatio. ad libros homiliarum in Evangelia. Ad Secundinum Tauromenitanum episc. Greg. epistola. Г. c. c. T. LXXVI. col. 1075. Hom. in Evang. XXI. n. 1. P. c. e. T. LXXVI. col. 1169 245 S. Gregorii Magni Liber sacramentorum et Liber antiphonarius, ordinatus per circulum anni. P. c. c. T. LXXVIII 246 S. Greg. M. epistolarum L. IX. Ep. XII ad Ioannem, Syracusanum episc. P. c. c. T. LXXVII. col. 955–8. S. Greg, vita, auct. Ioanne Diac. L. II. n. 20. 21. P. c. c. T. LXXV. col. 94 247 S. Greg. M. vita, auct. Ioanne Diac. L. II. n. 18. P. c. c. T. LXXV col. 94. Стации (stationes) означают стечение народа в указанное место или в известную церковь , в которой в положенные дни, после процессии клириков, совершались особенные моления. Стации были двоякого рода, торжественные и частные: в торжественных стациях, совершавшихся с подобающим великолепием, принимал участие первосвященник и все духовенство города Рима. Торжественным процессиям предшествовала так называемая collecta, то есть, собрание клириков в одной церкви, чтобы из нее вместе с народом идти торжественным ходом к месту стации: перед процессиею в месте коллекты совершалась молитва о народе. Такие стации, с коллектами и процессиями, назначались особенно в дни четыредесятницы и в дни так называемых quatvor тутрогит. При частных стацииях, не было предварительных собраний (collecta) клира и народа в одну церковь для торжественной процессии, и каждый собирался в указанное место частным образом, сам по себе: они совершались поэтому с меньшим великолепием, чем торжественные стации. 248 Historia Francorum. L. X. c. 1. P. c. c. T. LXXI. col. 528–9. См. еще S. Greg, auctore Paulo Diac. |
|
|
