| Обратимся к его методу. Мережковский отправляется от исторического исследования Евангелия и старается быть во всеоружии современного знания. Приводимый им материал свидетельствует о большой его начитанности. Впрочем, она не спасает его от промахов. Он ошибается, полагая, что известные разночтения Лk. III, 22 (Ты Сын Мой Возлюбленный, Я в день сей родил Тебя) и Ebp. II, 9 («Вне Бога» вместо «по благодати Божией») имеют за себя решающее свидетельство древних (I, 271 и примечания на стр. XXII, XXIII). Не совсем понятно, к какому времени относит Мережковский происхождение известного кодекса Безы (D). В 1,271 он, видимо, возводит его к оригиналу (архетипу) 150 г. (ср. I, 98 – 140 г.), в другом месте (I, 96) из его слов вытекает, что кодекс D в его теперешнем виде был написан в 140 г. Последнее, конечно, неверно. Кодекс D – V века. До нашего времени дошли и более древние. Вообще, история новозаветного текста в освещении Мережковского вызывает недоумения. Рассказ Uh. VIII, I-II о прелюбодейной жене был не исключен из канона, как думает Мережковский (I, 96), а поздно включен в текст и, тем самым, в канон. Таково, можно сказать, единогласное мнение современных ученых. Ссылка на пророков в Mф. II, 23 принадлежит к трудным местам Нового Завета, – одно можно сказать с несомненностью – и вопреки Мережковскому (I, 256): Иисус не был Назарей в смысле назарейского обета, и назареи не допускают отожествления с ессеями. Ирод, о котором идет речь в Mk. VIII, 15 , есть Ирод Антипа, не Ирод Великий, его отец, как, по-видимому, думает Мережковский (I, 205). Не прав Мережковский и тогда, когда утверждает, что Иисус никогда не говорит о Своей любви к Отцу, и даже полагает, что нашел объяснение этой особенности (I, 155). Факт установлен ошибочно (ср. Uh. XIV, 31 ). Обращаясь к греческому тексту Евангелия, Мережковский с достаточным основанием отступает от русского перевода синодального издания в Uh. XXI, I (ср. II, 206), и тщательный филологический анализ содействует надлежащему пониманию Uh. VI (ср. |
| Ощущаемое, но не постигаемое осенение Духа или силы Божией, внушающее человекуволю Божию. В сем состоянии пророчествовал Иозиил ( 2Пар. ХХ. 14, 15 ) и многие другие Пророки. Иногда они употребляли некоторые наружные пособия для приготовления себя к сему состоянию, как, например, Елисей употребил музыку ( 4Цap.III. 15 ). Ангел, внутренне глаголющий к человеку, как орудие Господа, в то же время присущего и ощущаемого без всяких образов. Сего рода были, по-видимому, откровения Захарии (I. 9) (см. Hier. inGal. III. 19). Хотя некоторые чудесные видения постигаются и внешними чувствами, но собственно Богоявления бывают в духе, так что в сие время внешний человек, смотря по предварительному очищению его и утончению, иногда возвышается и просветляется, а иногда, напротив, изнемогает. Сие видно из примеров Иакова ( Быm. XXXII. 25 ), Моисея ( Ucx. XXXV. 29 ), Даниила (X. 7–9), Апостолов на Фаворе ( Mф. XVII. 6 . Лk. IX. 32 ), Савла ( Дeяh.IX. 3–8 ), Иоанна ( Anok. I. 10. 17 ). Соединение являющегося Бога с Ангелом, орудием явления, бывает иногда столь глубоко, что одно и то же действие откровения без различия приписывается и тому, и другому ( Исх. ХХ. 1 . Дeяh. VII. 38. 53 . Гaл. III. 19 . Ebp. II. 2 ) и что видящий оное не может отличить действующей причины от орудия, как то случилось с Иоанном (Апок. XXII. 6–9). Общее основание Богоявлений Ветхого и Нового Завета, наипаче в образе человеческом, есть вочеловечение Сына Божия; ибо корень и начало Его святого человечества находились в человеках от самых первых прародителей, и Сын Божий был на земле еще прежде своего плотского рождения, подобно как Сын человеческий был на небеси еще прежде вознесения ( Uh. III. 13 ). Особенные же образы и степени откровений, сколько видно из примеров, соответствовали обстоятельствам и способности приемлющих оные. Отличительных признаков истинно Божественного явления должно искать в его чистоте и величии, в его действиях на человека, который суть умножение веры, любви, смирения, и в его прямом и несомненном направлении к славе Божией. Впрочем, существенное свойство таковых явлений для естественного человека не более понятно, как свойство цветов для слепого. Бог отверзает очи тех, которые предают себя в волю Его, и дает им проницательность узнавать сатану даже сквозь личину светлого Ангела. |
| IV, 21. XXI, 22. XXII, 37. XXIV, 44). Евангелист заметно избегает еврейской терминологии и иногда как бы со специальной целью предотвратить языческие перетолкования, почему δαιμδν ον квалифицируется чрез κθαρτον (IV, 33), ибо у язычников почитались и добрые «демонионы», а в истории преображения не употребляется μεταμοφθη ( Mф. XVII, 2 . Mpk.IX,2 ), дабы по ассоциации не вызвать мысли о «метаморфозах» языческих богов. Если Ирод В. выразительно называется царем иудейским ( Лk. I, 5 ), то по сравнению с этим весьма знаменательно, что для хронологии Лука апеллирует к годам правления римского императора (III, 1 и ср. II, 1). Весь тон Евангелия чужд иудейской приспособительности, и в генеалогии родство Христово простирается на всех потомков Адамовых. По всем отмеченным наблюдениям в науке принимается с безызъятностью, что Феофил – подобно Луке – был языческого происхождения. Иные идут даже дальше, что тогда-при посвящении ему «первого слова " - он не был христианином, не состоял членом христианского братства, – и Евангелие должно было способствовать разрешению склонности в соответственный акт обращения 248 . Поэтому-то здесь употребляется официально – почтительное κρτιστε, неуместное для обычного христианина, а для книги Деяний оно оказалось непригодным, ибо своим христианским исповеданием Феофил сравнялся со всеми верующими в единстве того благодатного организма, где нет ни раба, ни свободного 249 . Едва ли это вполне истинно 250 . Повторение титула являлось само собою излишним при новом упоминании, откуда скорее позволительно догадываться, что оба труда задуманы вместе и изданы не в долге друг после друга 251 . Конечно, κατηχω не отсылает непременно к совершившемуся уже крещению, которое в первенствующей церкви не только предварялось ( Дeяh. VIII, 34 сл. X, 34 сл.) 252 , но иногда сопровождалось оглашением, не совершенным ранее по тем или иным обстоятельствам 253 . Однако тут вся важность не в термине, а в самых фактах. Они же таковы, что к словесно усвоенному Феофилом Лука лишь подводит исторический фундамент, точно ему соответствующий, подбирая для λγοι относящейся πργματα 254 . |
| XXII Между врачебными пособиями, есть одни – укрепляющие, другие – очищающие, иные – возбудительные. Свт. Тихон возбудительное для расслабленного сердца пособие извлекает из обыкновенного в обыкновенных делах слышимого слова: ты чего стал? Бывает, – говорит святитель в уединении своем, – что когда люди, собравшись на какое-либо дело, работают и трудятся, и один из них, разленившись, стоит: тогда другой ему говорит: «Ты чего стал?». Так начавшему, но ослабевающему в подвиге благочестия, можно в поощрение сказать: христиане в деле своем трудятся, с усердием каются, воздыхают о грехах своих: ты чего стал? Прочие подвизаются против греха диавола, мира и страстей: ты чего стал? Прочие со тщанием молятся, просят и толкут в двери милосердия Божия: ты чего стал? Прочие, отрекшись себя и взяв крест свой, идут за Христом и последуют Ему терпением, любовью, кротостью и смирением и идут за Ним в вечную жизнь, где поют непрестанно и сладко: «Аллилуйя», где сладкое и блаженное содружество со Ангелами... Ты чего стал? Для чего туда же в покойное, мирное и сладкое место не спешишь? XXIII Вопрос. В наружных болезнях весьма употребителен и полезен пластырь. Есть пластырь и духовный в душевных болезнях. Например, тяжкая для души болезнь есть скорбь и печаль. Каким же пластырем можно уврачевать эту болезнь? Ответ. Мы найдем его в сокровищнице свт. Тихона. Что пластырь живительный, – говорит отшельник-святитель, – язве или ране телесной, то душе грешной страхом суда Божия и печалью за грехи уязвившейся, есть Евангелие... Не бойся, грешная и кающаяся душа, веруй только в Евангелие и почувствуешь в сердце твоем животворность его. Рассуди сам: ради кого Христос Сын Божий в мир пришел? Ради грешников... Не так отец, не так матерь над болящим чадом своим умилостивляется, как милосердый Бог умилостивляется над грешником, в сокрушении сердца к Нему вздыхающим... Имей убо сокрушенное сердце, и Евангелие будет тебе вместо пластыря. XXIV Между телесными болезнями самая ужасная болезнь есть моровая язва. Есть и между нравственными болезнями такая же болезнь, как язва моровая. Это выясняет свт. Тихон так: что моровая язва телу, то душе соблазн. Язва в одном человеке зачинается, потом весь дом, а далее весь град или село и вся страна от него заражается и погибает: так соблазн в одном человеке начинается, а потом ко многим переходит, ибо похоть в сердце человеческом, кроющаяся видением и слухом, как огонь ветром возбуждается и разжигается ко злу. Один начал такой-то дом созидать, в таком то платье ходить, в такой-то карете ездить; видит сие другой, третий и прочие многие; и все так поступают... О лютое зло соблазн! Посему-то Христос строго запретил подавать соблазн ( Mф. XVIII, 6–9 ). |
| Саддукеи Саддукеи ( Mф. III, 7 ) – иудейская секта, часто упоминаемая в Новом Завете. По иудейским преданиям, основанием оной был Садок, ученик Антигона Сохо, председателя иудейского синедриона, жившего в III в. до Р. X. Вероятно, этот Садок был первосвященником в царствование Соломона, и его потомки основали означенную секту. Саддукеи учили, что в будущем веке не будет ни вечного блаженства, ни вечных мучений для праведных и нечестивых людей; отрицали бытие ангелов и злых духов и будущее воскресение мертвых ( Mф. XXII, 23 , Дeяh. XXIII, 8 ). Учение этих скептиков-материалистов было не особенно распространено, хотя некоторые из лиц, принимавших оное, были люди богатые и значительные. Впрочем, как секта саддукеи оказывали незначительное влияние на народ. Некоторые полагают, что саддукеи принимали только Пятикнижие Моисеево, но на это нет достаточных доказательств. В Новом Завете мало говорится о саддукеях; но из немногих указаний Нового Завета ясно виден их дух и характер. Так, напр., в Евангелии от Матфея ( Mф.XXII, 23 ) говорится, что однажды к Иисусу приступили саддукеи, которые говорят, что нет Воскресения... Господь Иисус Христос внушал Своим ученикам беречься закваски фарисейской и саддукейской ( Mф. XVI, 6, 12 ). Саддукеи, равно как и фарисеи, были ярыми противниками Христа и часто беседовали с Ним о предметах учения своей секты. Но с особенной силой они вооружались против апостолов, когда те проповедовали воскресение Иисуса Христа из мертвых, что наносило смертельный удар их лжеучению. Последователи саддукейской секты являлись еще в некотором числе в III столетии и даже в VIII столетии, но более с тех пор о них уже не упоминается. Читать далее Источник: Библейская энциклопедия/Никифор (Бажанов) – Москва : Локид-Пресс; РИПОЛ классик, 2005. – 795 с. ISBN: 5-320-00440-0 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Иессей Иессей (Иегова есть Сущий) ( Pyф. IV, 17 ) – сын Овида и отец Давида. Он жил в Вифлееме и находился уже в преклонном возрасте, имея притом многочисленное семейство, в то время, когда его младший сын, Давид, был призван по повелению Божию чрез пророка Самуила на царство ( I Цap. XVI:10, 11, XVII:12 ). Во время преследования Саулом Давида и Иессей с прочим своим семейством подвергался нередко опасности. Из XXII гл. I кн. Цар. ( I Цap.XXII:1–4 ) видно, что он удалился со всем своим домом сначала к Давиду в пещеру Одолламскую, а затем жил у царя моавитского. Более о нем в Свящ. Писании не упоминается. При торжественном вступлении Давида на царство Иессея, по-видимому, уже не был в живых. В Н. З. в родословии Господа Иисуса Христа имя Иессея упоминается дважды у ев. Матфея ( Mф.I, 3–5 ) и ев. Луки ( Лk.III, 32–34 ). Читать далее Источник: Библейская энциклопедия/Никифор (Бажанов) – Москва : Локид-Пресс; РИПОЛ классик, 2005. – 795 с. ISBN: 5-320-00440-0 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| IV, 12 и др.). По Иоанну, Спаситель, увидев Петра, сказал ему: „ты Симон, сын Ионы; ты наречешься Кифа, что значит камень (Петр)“ (I, 42), а Ев. Матфей в указанном месте утверждает, что он уже назывался этим именем ( Mф. IV, 18 ). Наконец, то обстоятельство, что Петр, Андрей, Яков и Иоанн тотчас по одному слову Спасителя оставили свои лодки, мрежи, даже пойманную рыбу, родителей, с несомненностию свидетельствует об их раннейшем знакомстве со Христом А это всего естественнее переносить на берега Иордана, где великий Креститель пред тысячными толпами говорил: „се Агнец Божий“ (Иоанн. I, 29). 537 Св. Иоанн Златоуст. Бес. на Ев. Матф. Ч. II, стр. 563. Бл. Феофилакт. Благовестн. Ч. I, стр. 128–129. 540 Uoah. XV, 16 cp. VI, 70; XIII, 18. Cf. Eicald. Gesch, etc. В. V, S. 317. Heander. D. Leb. Jesu Christi. S. 190. А. В. Горский. Цит. соч., стр. 155 сл. Фаррар. Первые дни христианства. Стр. 408. Жизнь Иисуса Христа. Стр. 128 слл. Hilgenfeld. Op. cit. S. 393. Δαμαλα. Op. cit. р. 142. Godet. Op. cit. p. 20. Tillemont. Op. cit. Tom. I, p. 250 и мног. друг. 542 S. Gregorius. Op. omn. t. I, p. 458. Paulin. Nolan. Ep. 43 (al. 51). S. Ambrosius De off. Lib. II, cap. 20, § 101; Comm. ad. Luc. 23. Hilarius. bei Mai X. Р. В. I. 1, 484. Augustinus. Contra Faust. XXX, 4. Zachar. Ер. Chrysopolit. in unum Quatuor etc. t. XIX, p. 955 (Max. Bibl. vet. patr.). 544 Baronius. Ad. an. 101: а Domino vocatum esse annum agentem vigesimun secundum, ac tribus ferme mansisse cum Domino, sicque tempore passionis ejus natum annos XXV. 547 Tillemont. Op. cit. Tom. I, p. 350. Cf. Calmet. Bibl. Worterb. Th. 2, S. 785. Schegg. Comm. zu Evang. Johan. I, 17. 550 Renan. L’Antichr. Paris. 1873 p, 683: st. Iean pouvait avoir une dizaine d’anneis de moinsque Jesus. 551 Luthard. Op. cit. s. 2. Lucke. Op. cit. S. 10. Krenkel. Op. cit. s. 129, Яковлев. Цит. соч. Вып. II, стр. 6 и др. 571 Baggesen Der Apost Johannes, sein Leben und seine Schrifteu, s. 6. Фаррар. Первые дни христианства, стр. 409. Изображение Ап. Иоанна существовало в очень раннее время, напр., среди карпократиан. Zahn. Ор. cit. s, 223. 582 Mp. IX, 39 – 41. Блаж. Феофилакт. Благовестн. Ч. I – II, стр. 90. Lange. Op. cit. ss. 90 – 92. Migne. Op. cit. t. XXII, pp. 8. 27. sqq. Starke. Op. cit. S. 95 585 Uoah IV, 20–21 . Bereschit Rabba sect 81: R. Ismael, filius R. Joseph, proficiscens Hierosolymam, ut oraret, transiit per istum montem (Гаризин): Videns eum Samaritanus, quidam dixit ei-nonne praestaret in monte hoc benedicto, quam in isto maledicto orare? Cf Quinoel. Com. in. libr. N. T. Volumen II, p 446. 587 Кажется, есть некоторые основания так думать и в самом тексте. Греч, κ μη, лат. vicum, castellum или oppidum означает большое селение или небольшой город. На пути же из Галилеи в Иерусалим, Ен-Ганним может быть, прежде всего, таким селением. |
| Елиаким Елиаким (кого поставил Бог) – имя следующих лиц: а) ( 4Цap. XVIII, 18 ) – сын Хелкии, начальник дворца во дни ц. Езекии. Он наследовал означенную должность от Севны ( Uc. XXII, 15 ), который впоследствии занял при нем должность писца ( 4Цap. XVIII, 37 ). Его верность и привязанность к царю выразились в огорчении, соединенном с раздранием одежд при словах Рабсака ( Uc. XXXVI, 22 ), а на его благочестие как бы указывает сам Бог в следующих словах: раб мой Елиаким ( Uc.XXII, 20 ). Трудно определить с точностью, в чем заключалась его должность; некоторые полагают, что он занимал должность первосвященника, но из выражения: и ключ дома Давидова возложу на рамена его (ст. 22), отворит он и никто не запрет, запрет он, и никто не отворит – скорее явствует, что он был царедворец, начальник дворца, чем первосвященник. Впрочем, какова бы ни была его должность, из выражения – ключ Давидов можно заключить, что он мог служить прообразом самого Иисуса Христа ( Omkp. III, 7 ); б) ( 4Цap. XXIII, 34 ) – имя царя Иоакима, прежде чем он занял престол своего отца, при помощи фараона Нехао, ц. египетского; в) ( Heeм. XII, 41 ) – один из священников, присутствовавших с трубами при освящении стен Иерусалимских, по возобновлении оных Неемией; г) ( Mф. I, 13 ) – сын Авиуда, упоминаемый в родословии Иисуса Христа; д) ( Лk. III, 31 ) – сын Мелеаев, упоминаемый в родословии Иисуса Христа. Читать далее Источник: Библейская энциклопедия/Никифор (Бажанов) – Москва : Локид-Пресс; РИПОЛ классик, 2005. – 795 с. ISBN: 5-320-00440-0 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Если оставить в стороне напрасную заметку о необычности частиц πε и δι, то все будет исчерпываться ударением на неприемлемости самого содержания в тексте и по существу. Подчеркивается несоответствие стиха 35-го с 31 и 32-м, к разъяснению коих он предназначен. Едва ли это верно и убедительно. Своим вопросом Мария направила речь на чрезвычайность всего события, почему вполне натурально, что – вместо упоминания о рождении Сына с царственными прерогативами – теперь является Сын Божий по наитию свыше, поскольку лишь одно это могло давать вполне удовлетворительное объяснение всему совершающемуся 273 . Ничуть не дисгармонирует сему и ссылка на пример Елизаветы, поскольку ею подтверждается не доступность для Св. Духа подобного чуда, не нуждавшаяся в подкреплении, а единственно то, что слово ангельское сбудется с Мариею не меньше, чем и с заматоревшею Елизаветой (ст. 37). Недоумение Богоматери вовсе не странно, раз Иосиф был собственно хранителем ее девства и фактически не пользовался супружескими правами. Если проф. Ад . Гарнак для всей истории считает исходным пунктом Mф. I, 18 – 25 , то и отсюда следует та же истина, ибо при потенциальности супружеских отношений Обручнику – для прикрытия случившегося – проще было бы принять все на себя, а не задумывать взаимно неудобное «тайное отпущение», не снимавшее обличительных подозрений с Девы Марии. Слова ее вовсе не выражают недоверия или сомнения в ангельском возвещении: – они касаются только способа его осуществления и тем самым бесспорно и решительно предполагают возможность последнего; отсюда понятна и разница в дальнейших действиях по сравнению с наказанием Захарии. В этом освещении речь Богоматери будет вполне подходить к ее образу – благоговейной кротости сдержанного самоуглубления. Послеэтого συλλψη 31 го стиха и συ λη εν 30-го совсем не будут аргументом за позднейшую вставку промежуточных стихов. Внушительнее данные против XXII, 43–44 о явлении Ангела и о кровавом поте во время «борения» Спасителя в саду Гефсиманском. |
| Живопись и рисование Живопись и рисование у израильтян . Об означенных искусствах среди евреев вообще мало говорится в Священном Писании . Пр. Иеремия, напр., упоминает о крашении красной краской дворцовых стен ( Uep.XXII, 14 ). Впрочем, между евреями были художники, умевшие изображать на коврах различные фигуры. Так, на покровах и завесе Скинии ими изображены были херувимы искусной работы ( Ucx. XXVI, 1–31 и др.). О действительном украшении стен резными и живописными изображениями упоминается только у пр. Иезекииля ( Ueз.XXIII, 14, 15 ). Но может быть, эти художественные произведения были не туземные и иудеи видели их не у себя, а в чужих краях. Об украшении домов разной работой и живописью упоминается во II Маккавейской книге ( II Mak.II, 30 ), и о расписании различными красками изображений божеств языческих говорится в кн. Премудрости Солом. ( Npeм.XV, 4 ). Спаситель в Своей речи к книжникам и фарисеям упоминает о гробах окрашенных ( Mф. XXIII, 27 ). Читать далее Источник: Библейская энциклопедия/Никифор (Бажанов) – Москва : Локид-Пресс; РИПОЛ классик, 2005. – 795 с. ISBN: 5-320-00440-0 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
