| De res. – De resurrectione libri II fragmenta. DH – Dialogus cum Heraclide. Enarr. Job – Enarrationes in Job. Exc. Ps. – Excerpta in Psalmos. Exp. Prov. – Expositio in Proverbia. Fr. C 1Cor. – Fragmenta ex commentariis in epistulam i ad Corinthios (in catenis). Fr. C. Eph. – Fragmenta ex commentariis in epistulam ad Ephesios (in catenis). Fr. J – Fragmenta in evangelium Joannis (in catenis). Fr. Jr. – Fragmenta in Jeremiam (in catenis). Fr. L – Fragmenta in Lucam (in catenis). Fr. Lam. – Fragmenta in Lamentationes (in catenis). Fr. in Ps. – Fragmenta in Psalmos 1–150. HJ – In Jeremiam homiliae. HL – Homiliae in Lucam. H. Ex. – Homiliae in Exodum. H. Jes. Nav. – In Jesu Nave homiliae. H. Lev. – Homiliae in Leviticum. РА – Περ ρχν; De principiis. РЕ – Περ εχς; De oratione. Phil. – Philocalia sive Ecloga de operibus Origenis a Basilio et Gregorio Nazianzeno facta. Sch. Ap. – Scholia in Apocalypsem. Sch. Cant. – Scholia in Canticum canticorum. Sch. L. – Scholia in Lucam. Sch. M. – Scholia in Matthaeum. Sel. Ex. – Selecta in Exodum. Sel. Ez. – Selecta in Ezechielem. Sel. Gen. – Selecta in Genesim. Sel. Job – Selecta in Job. Sel. Lev. – Selecta in Leviticum. Sel. Ps. – Selecta in Psalmos. III. Сочинения других авторов Алкиной Epit. – Epitome doctrinae Platonicae Августин Соптга Prisc. et Orig. – Ad Orosium contra Priscillianistas et Origenistas De Gen.contra Man. – De Genesi contra Manichaeos Аристотель De cael. – De caelo Met. – Metaphysica De cons. phil. – De consolatione philosophiae Василий Великий (Bas.Caes.) Hom. Hex. – Homiliae in hexaemeron Григорий Назианзин (Greg. Naz.) Adv. Eun. – Adversus Eunomium Григорий Нисский (Greg. Nyss.) De hom. opif. – De opificio hominis Григорий Чудотворец (Greg. Thaum.) Pan. Or. – In Origenem oratio panegyrica Евсевий Кесарийский (Eus.) Hist. Eccl. – Historia Ecclesiastica. Praep. Ev. – Praeparatio Evangelica Епифаний Кипрский Pan. – Panarion Диоген Лаэрций (Diog. Laert.) Иероним Стридонский (Hier.). Ep.33 – Epistola 33 Ep.124 – Epistola 124. Ad Avitum |
| (источники см.: Ibid. P. 265; Schatkin. 1974. P. 104). Кроме того, синагога не место отправления жертвенного культа, и на нее не распространяются запреты, касающиеся храма и жертвоприношений. В истории известны синагоги, построенные на знаменитых могилах или поблизости от них. Строгость в соблюдении этого принципа в эллинистическую эпоху была, видимо, наименьшей ( Bickerman. 1951. P. 74; Jeremias. 1958. P. 124 сл.). Простой деревянной разгородки или к.-л. иных разделительных приспособлений (напр., кенотафа сверху) было достаточно для того, чтобы отделить место молитвы от места захоронения и тем самым разрешить конфликт между сложившимся обычаем и требованиями закона ( Ziad é. 2007. P. 61; Bickerman. 1951. P. 74-75). Почитание могил было распространенной практикой, о чем неоднократно упоминают и аггада, и галахические мидраши ( Obermann. 1931. P. 265; Simon. 1936. P. 412-413; Rothkrug. 1981. P. 95-142). Пинхас бен Хама приводил доводы в оправдание почитания гробниц патриархов ( Браун. 2004. С. 13). Эллинизированная иудейская община могла перенять не упомянутый Танахом обычай ежегодного поминовения выдающихся людей у своих соседей. М. Хадас и Дюпон-Соммер определяли жанр 4 Макк как поминальную речь в годовщину мученичества, «произносимую у могилы» ( Hadas. 1953. P. 103-105; Dupont-Sommer. 1939. P. 67-73; о культе мучеников в иудаизме см.: Jeremias. 1958. P. 60 сл., 44-46; Obermann. 1931. P. 265; Klausner. 1960; Rordorf. 1993. S. 166-177). При всем том останки мучеников - у христиан условие возведения церкви, тогда как для раввинистической религии они подобной роли не играли ( Браун. 2004. С. 13, 21; Werner. 1980. P. 39-44). Дж. Н. Лайтстоун, посвятивший специальное исследование переосмыслению понятий «погребение» и «могила» в иудаизме греко-рим. мира, доказывает, что и в иудаизме, преимущественно в диаспоре, могила становится не спуском в преисподнюю, но скорее местом, откуда открывается путь к Богу ( Lightstone. 2006. P. 50). Случай с гробницей мучеников он рассматривает в этом контексте и считает, что в кон. |
| И. п. использовалось для борьбы с идолопоклонством. Оно оказало значительное влияние на содержание Апологии Аристида из Афин (CPG, N 1062, 1065, 1066), адресованной имп. Адриану (117-138). И. п. цитируют автор Послания к Диогнету (Diogn.//PG. 2. Col. 1169), Тертуллиан ( Tertull. Adv. gnost. 8. Col. 137 - Посл Иер 3-5), свт. Киприан Карфагенский ( Cypr. Carth. De orat. Dom. 5. Col. 522 - Посл Иер 6) и Лактанций ( Lact. Div. inst. 6. 2. Col. 638 - Посл Иер 18). Фирмик Матерн, сицилийский ритор IV в., приводит почти треть текста И. п. (стихи 5-10, 21-24, 28-31, 50-57 - Firmic. Matern. De Errore Profanarum Religionem 19//PL. 12. Col. 1044-1045). Кассиодор, лат. автор VI в., цитирует И. п. (стихи 7 и 67 - Cassiod. Exp. Ps. 134. Col. 966-967). Лит.: Филарет Московский, свт. Об апокрифических книгах//ЧОЛДП. 1877. 1. С. 270-271; Sch ü rer E. Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Lpz., 19094. Bd. 3; Ball C. J. Epistle of Jeremy//Apocrypha and Pseudepigrapha of the Old Testament in English/Ed. R. H. Charles. Oxf., 1913. Vol. 1. P. 596-611; Naumann W. Untersuchungen über den apokryphen Jeremiasbrief: Diss. Halle, 1913; Pfeiffer R. H. History of New Testament Times with an Introduction to the Apocrypha. N. Y., 1949; Metzger B. M. An Introduction to the Apocrypha//The Apocrypha of the Old Testament. N. Y., 1977. P. 95-99; Moore C. A. Daniel, Esther and Jeremiah: The additions. N. Y., 1977. P. 317-358; Послание Иеремии// Лопухин. Толковая Библия. 1987p. Т. 2. С. 168-174; Mendels D. Jeremiah, Epistle of//ABD. 1992. Vol. 3. P. 721-722; Harrington D. J. Invitation to the Apocrypha. Grand Rapids, 1999. P. 103-109; DeSilva D. A. Introducing the Apocrypha. Grand Rapids, 2002. P. 214-221; Юнгеров П. А. История канона ветхозаветных книг// о н же. Введение в Ветхий Завет. М., 2003. Вып. 1: Общее ист.-крит. введение в свящ. ветхозаветные книги; он же. Пророческие и неканонические книги//Там же. Вып. 2: Частное ист.-крит. введение в свящ. ветхозаветные книги. Диак. Глеб Курский |
| 1942 Христианская герменевтика строится на сопоставлении двух уровней: буквального и иносказательного, что идет от иудейской экзегетической традиции (подробнее см. статьи «Экзегетика», «Гипертекст» в издании: Литературоведческие термины: Материалы к словарю. Коломна, 2008. Вып. 3: Интерпретация). Иносказательный смысл делится на аллегорический и символический (приоткрывающий реалии духовного мира). В отличие от иудейской, христианская экзегетика не считает обязательным присутствие иносказательного смысла в каждом библейском слове. 1943 Таинственный смысл, с точки зрения герменевтики XIX в., заключается в тех фрагментах Библии, где обнаруживается условность: «Вымышленные вещи или происшествия, приводимые в означение других вещей или происшествий, называются вообще аллегориями и разделяются на длинное иносказание и притчу» ( . В каком смысле должно разуметь книгу Песнь Песней и что она в себе содержит//Христианское чтение. 1821. Ч. III. С. 208). 1944 Библия знает два типа притч: ветхозаветную (нравоучение, свернутое в одну синтагму) и новозаветную (обладает развернутым сюжетом). Терминологически четкого разграничения аполога и притчи не существует. По-видимому, под апологом (короткая притча) здесь понимается ветхозаветная притча, тогда как под собственно притчей – новозаветная. См. фундаментальное исследование библейских притч: Jeremias J. Die Gleichnisse Jesu. Zürich, 1947; 8., durchges. Aufl. Göttingen, 1970. 1945 Цензор устраняет возможную путаницу в значениях слова «символический», настаивая на его восприятии как иносказательный, таинственный. Иной вариант прочтения – «стандартный» (ср. символические книги). 1946 Расширительное толкование понятие «прообразование», приписывающее последнему онтологическое значение. В классической трактовке прообразование – сугубо текстовое, семиотическое явление: «Прообразования Ветхого Завета, по самому значению сего слова, суть предварительные образы или знаки, Богом определенные для того, чтобы представлять или лицо Мессии, или обстоятельства Его пришествия» (Терновский П., прот. Богословие догматическое. С. 126–127). Событие или объект становятся прообразовательными, будучи воспринятыми как референт события новозаветного. Библейское прообразование само по себе никак не связано с миром Божьим, с вечностью и т. п. Не совпадает прообразование и с аллегорией, поскольку в отличие от нее всегда отсылает к историческому событию: «Прообразовательное значение какого-нибудь события ветхозаветного нимало не отвергает действительности самого события, – историческая истина остается несомненной и удобно совмещается с таинственным ее значением. Но аллегория, как продолженная метафора, состоит только в образе выражения мыслей словами, понимаемыми в переносном смысле, а прообразование состоит в самом действии, по которому один предмет сходен в известном отношении с другим…» (Смирнов С. К. Предызображение Господа нашего Иисуса Христа и Церкви Его в Ветхом Завете. М., 1852. С. 5–6). |
| 1048 «Ες ζν Πατρ, Υς, κα τ γιον Πνεμα. Ες στινο συναλοιφ τν τριν, λλ’ οσ μι», Scholia in Matthaeum 17. 309. 45–47. 1050 В качестве яркого примера приведем фразу о рождении Сына из сущности Отца: «πετχθη κ τς οσας το Πατρς Υς», Scholia in Matthaeum 17. 309. 52–53. 1051 Фокин А. Р. Учение Оригена о Логосе и логосах (идеях): Тексты и комментарии//Богословский сборник ПСТБИ/Отв. ред. Е. Г. Балагушкин и А. Р. Фокин . М., 2001. 8. С. 197–226, здесь: с. 202. А. Р. Фокин замечает, что в понятии «Ум» уже присутствует недопустимая для неоплатонического Единого двойственность: «мыслящее и мыслимое». Оценивая взгляды Оригена в целом, можно говорить об его интуиции «личностного характера Бога», отсутствующей в системе неоплатоников, «у которых личными чертами обладают только низшие (тварные) боги и демоны». 1054 «τς πυρφρους χριτας το γου Πνεματος», Expositio in Proverbia (fragmenta e catenis) 17. 237. 3–4. 1055 Здесь в оригинальном тексте использованы причастия от глаголов «φανζω» – избавляться, удалять; и «ξαναλσκω» – расходовать, истощать, совершенно разрушать, Liddell H., Scott R. A Greek-English Lexicon. Р. 286. 1059 «formam malitiae», Origenes. Commentaria in Epistolam 2 Pauli ad Romanos. Liber nonus. PG 14. 1206 B. 1060 «τς λης τς φαλης», In Jeremiam (Homiliae 1–11). Homily 1. 15. 19; «φαλην χυτν λην», Contra Celsum 5. 15. 16. 1063 Philocalia sive Ecloga de operibus Origenis a Basilio et Gregorio Nazianzeno facta 24. 1. 36, 53. 1064 Robinson J. Armitage: The Philocalia of Origen: The Text Revised, with a Critical Introduction and Indices. Cambridge, University Press, 1893. P. XL–XLIX. URL: (дата обращения 17. 06. 2013). 1072 Ориген неоднократно использовал формулу «ξ οκ ντων»: Origenes. Commentarii in evangelium Joannis 1. 17. 103. 3; Expositio in Proverbia (fragmenta e catenis) 17. 196. 22; 17. 204. 33//TLG. В равнозначном смысле, по всей видимости, он принимал использование и выражения «κμ ντων», которое сохранилось в Филокалии свт. Василия и Григория: Philocalia sive Ecloga de operibus Origenis a Basilio et Gregorio Nazianzeno facta 24. 2. 17//TLG. |
| Вот ещё отзыв Руфина (apol. 2, 27 p. 381; 606): haec et mille alia his similia in interpretationibus tuis, sive in his ipsis homiliis (in Lucam), sive in Jeremia, vel in Isaia, maxime vero in Ezechiele subtraxisti. De fide autem, id est, de Trinitate cum in aliquantis locis invenisses, quae tibi visa sunt, praetermisisti. Hoc genus interpretandi uterque nostrum tenuit. И в руфиновом переводе de principiis Иеронима возмущало вовсе не то, что переводчик кое-что исправил, а то, что он исправил слишком мало. Это Иероним высказывает в 410г., когда полемическое раздражение уже утихло, ер. ad Avit. 124 (59) n. 15 (см. сноску 485 ad tom. 2 Orig. орр. praef. (Migne. s. gr. t. 12 col. 9. 10). Sed valde incerta est omnium harumce catenarum fides. In his enim nomina scriptorum... ita persaepe inter se confunduntur, ut quae una catena Origeni ascribit, ea in altera Didymo, aut Eusebio... Hue adde quod ubi unanimi illarum consensu aliquod fragmentum Origeni tribuitur, id interdum... ad alium quemlibet scriptorem pertinere ex horumce patrum editis commentariis non raro deprehendi. Quamobrem illa omnia... negligenda prorsus... censui; caetera vero exscribenda et huic editioni inserenda judicavi vel quae... ex priscis interpretationibus Origenis esse constat, vel quae Origeni falso ascripta esse demonstrari nequit ex aliorum patrum in scripturas s. expositionibus. 486 Monitum ad Orig. ξηγητικ in psalmos. illa omnia relinquenda duximus vel quae non unanimis catenarum consensus Origeni ascribit, vel quae alios scriptores... parentes habere deprehendimus; caetera vero admittenda visa sunt, non ut certi atque indubitati Origenis fetus, nec ut quae vel e tomis, vel ex enchiridio aut ex homiliis, si pauca admodum excipias, excerpta esse constet, sed ut quae certis argumentis Adamantio nostro prorsus abjudicare non potuimus. Мнение Томазиуса (S. 285) о катенах вообще-то, что die Glaubwürdigkeit der Catenen immer zweifelhaft bleibt. Редепеннинг (I, 388) о толкованиях на псалмы в частности говорит следующее: «Sehr vieles ist hier unbestritten ächt, wie innere Gründe lehren, und nichts haben die Mauriner ausgeschlossen, was nicht erweislich unecht ist». |
| Таким образом в николаитах Апокалипсиса можно видеть первый побег либертинистического гносиса. Все же вообще исследование вопроса о читателях Апокалипсиса приводит к тому убеждению, что эта книга может быть отнесена к концу первого века. 231 Prof. W. Bousset, Die Religion des Jüdenthums, S. ² 545. Попытка Alfr. Jeremias’a найти монотеистическое течение в вавилонской религии касается частного и не вполне определенного и ясного направления: см. его „Monotheistische Strömungen innerhalb der babylonischen Religion“, – особ. S. 10–17, 25–26. О ней у König’a, S. 38–39; у проф. Б. А. Тураева, История Древнего Востока I, СПБ, 1913, стр. 128–129. 239 Gunkel указывает три эпохи влияния Вавилона на евреев: во-первых, время около 660 г., когда и в Иерусалиме служили вавилонским богам; во-вторых, время плена и после него; и в-третьих, раннейшую эпоху, когда Вавилон повлиял на евреев через посредство хананеев. См. Israel und Babylonien, S. 13–14. 241 Возможность предположения, что вавилонский язык был только языком дипломатических сношений, устраняет Prof. K. Marti (Die Religion d. A. T. unter den Religionen des vorderen Orients, S. 24–25) ссылкой на открытый Sellin’oм при раскопках небольшой архив князя Иштавашура, где 12 клинописных таблиц содержат частью переписку палестинских князей между собою, частью списки имен. 243 Помещен в немецком переводе у Gunkel’я, Schöpfung und Chaos, S. 401–420. Также Winckler, Keilinschriftliches Textbuch, S. 89 ff. Изложение по-русски см. у Б. А. Тураева, История Древнего Востока I, СПБ, 1913, стр. 131–132; у Кондамена, Вавилон и Библия, Сергиев Посад, 1913, стр. 15–16. 245 Ibid., S. 120. Тезисы Gunkel’я принимает и Prof. H. Zimmern, Keilinschriften und Bibel, Berlin 1903, S. 15–17. 249 Напечатан в немецком переводе у Gunkel’я, Schöpfung und Chaos, S. 423–428; Winckler, Keilinschriftliches Textbuch, S. 71 ff. 250 Gunkel, Israel und Babylonien, S. 16–23. Также и Prof. H. Zimmern, Keilinschriften und Bibel, Berlin 1903, S. 8. Изложение вавилонского рассказа о потопе и обзор гипотез относительно его связи с библейским см. у Кондамена, Вавилон и Библия, Сергиев Посад, 1913, стр. 24–30. |
| d. Deutsch. Or. Ges. 1917, 58. G. Franzow, Zu der demotischen Fabel vom Geier und der Katze (Z. f. A Spr. 66). – Искусство. В 1915 г. закончился VII и VIII выпусками классический сборник L. Heuzey, Les origines de l " art. L. Curmius, Die antike Kunst, I т. Aegypten и. Vorderasien, Berlin, 1923. H. Prinz, Altorientalische Symbolik, Berlin, 1915: не слишком ценный вклад в литературу, посвященную этому интереснейшему вопросу. Обстоятельную монографию о цилиндрах и печатях дал О. Weber, Altorientalische Siegelbilder, Leipzig, 1920. Прекрасным собранием материала является L. Delaporte, Musee du Louvre. Catalogue des cylindres orientaux. I. Fouilles et Missons, 1920. Эпиграфическая часть обработана Thureau-Dangin " ом. Неизвестные цилиндры различных коллекций, начиная с эпохи Аккада, издал Scheil, Rev. d " Ass. XIII (1916), стр. 5 сл. Из работ, посвященных отдельным вопросам вавилонского искусства, можно отметить G. Соптепаи, La deesse nue babylonienne, Paris, 1914; P. Toscanne, Sur la figuration et le symbole du Scorpion. Rev. d " Assyr. XIV (1917), стр. 187 сл. и др. Исчерпывающий обзор истории вавилонского костюма представляет изданный в 1921 г. Ed. Меуег " ом посмертный труд W. Reimpell " я, Geschichte der babylonischen u. assyrischen Kleidung]. Наука. К литературе о жертвозрении и астрологии, очень обстоятельно трактованных в указанном труде Jastrow " a, можно прибавить следующее: Zimmern, Beitrage zur babyl. Religion (1901), Ri-tualtafeln 94 – знаменитый текст о посвящении Шамашем и Ададом Энмедуранки, одного из царей до потопа, в искусство предсказания и о предоставлении права предсказывать одним лишь потомкам этого царя, а из них только тем, которые свободны от каких-либо физических недостатков; Hunger, Becherwahrsagung bei den Babyloniern, Lpz., 1903. Virolleaud, L " astrologie, Paris, 1903. Boissier, Choix de textes relatifs a la Divination Assyro-Babylonienne, Geneve, 1905. Снг. Fichtner-Jeremias, Der Schicksalsglaube bei d. Babyloniern, MitteiL d. Vorderas.– Ag. |
| 147 . Smalley S. S. The Revelation to John: A Commentary on the Greek Text of the Apocalypse. Downers Grove, 2005. 148 . Spatafora A. Symbolic language and the Apocalypse. Ottawa, 2008. 149 . Stefanovic R. Revelation of Jesus Christ: a Commentary on Book of Revelation. Berrien Springs, 2002. 150 . Tavo E Woman, Mother and Bridë An Exegetical Investigation Into the «Ecclesial» Notions of the Apocalypse. Dudley, 2007. 151 . Toth E Der himmlische Kult. Wirklichkeitskonstruktion und Sinnbil-dung in der Johannesoffenbarung. Leipzig, 2006 (Arbeiten zur Bibel und ihrer Geschichte; 22). 152 . Unnik W. C., van. «Worthy Is the Lamb»: The Background of Apoc 5 11 Melanges bibliques en hommage au R. P. B6da Rigaux. Gembloux, 1970. P. 445–461. 153 . VanhoyeA. L’utilisation du livre d’Ezechiel dans LApocalypse//Bib-lica. Vol. 43. 1962. P. 436–476. 154 . Vanni U. La struttura letteraria dellApocalisse. Brescia, 1980. 155 . WongD. K. The Two Witnesses in Revelation 11//Bibliotheca Sacra. Vol. 154. 1997. P. 344–354. Исследования библейских книг и межзаветной литературы 156 . Aune D. Е. Apocalypticism, Prophecy and Magic in Early Christianity. Tiibingen, 2006. 157 . Bietenhard El. Die himmlische Welt im Urchristentum und Spatju-dentum. Tiibingen, 1951. 158 . Carrol R. B. Jeremiah: A Commentary. Philadelphia; Westminster, 1986. 159 . Collins J. J. The Genre Apocalypse in Hellenistic Judaism//Apocalypticism in the Mediterranean World and the Near East/Ed. D. Hellholm. Tiibingen, 1989. P. 531–548. 160 . Collins J. J. Apocalypsë The Morphology of a Genre//Semeia. Vol. 14. Missoula, 1979. P. 1–20. 161 . Colpe C. " O uE6c той dvffpcimou//Theologisches Worterbuch zum Neuen Testament. Vol. 8. Stuttgart; Berlin, 1990. P. 403–481. 162 . Cook S. L. Review «The Ladies and the Cities» of E. Humphrey//Journal of Biblical Literature. Vol. 117. 1998. R 376. 163 . FitzmyerJ. A. The Gospel according to Luke. N.Y., 1985. 164 . Humphrey E. M. Joseph and Aseneth. Sheffield, 2000. 165 . Rad G., von. Old Testament Theology. Vol I. London, 1975. |
| (4) На протяжении всей книги встречаются формулировки, характерные для богословия эпохи плена/возвращения из плена, в том виде, как они употребляются в Иер. и в богословии историка-девтерономиста (например, 4:3; 8:1b, 6а; 11:5b; 13:2b; 14:4). По мнению многих авторов, девтерономической является вся концепция судебной тяжбы (rb). (5) Хотя тексты, содержащие в себе обещание благополучия в 2:1–3, 16–23; 3:5 и 14:5–9, представляют собой контраст по отношению к их контексту, однако их язык и мотивы лежат в основе самого этого контекста (например, в 2:1, 23 имена детей Осии – см. 1:2–9 – переделываются таким образом, что получают противоположное значение; 14:5–9 усиление темы, начатой в 11:8–9, 11). (6) Ряд мест, на которых «спотыкается» литературная критика, содержит отсылки к соседним книгам Иоиля и Амоса, и восходит к общему «большому комментарию» внутри Книги двенадцати пророков (см. выше, EVIII.0). 1.2.2 Теории возникновения книги Теории возникновения Ос (важнейшие из них) можно свести к четырем основным моделям: Книга основана преимущественно на записях самого Осии (A. Deissler) или на «очерках его выступлений», составлявшихся учениками Осии вслед за его «выступлениями»; при этом записывали только слова Осии, не дополняя их описанием обстановки, в которой он говорил, или возражениями слушателей (H.W. Wolff). По мнению Ф. Крюземанна (Cruüsemann), отрывок был зафиксирован письменно изначально, причем это произошло во время продолжавшейся три года осады Самарии, то есть между 734 и 732 гг., и в любом случае, до захвата города в 732г. (только так можно объяснить многочисленные ссылки на исторические события). Текст глав 4–11 представляет собой «истолкование современных событий в качестве происходящего суда, который является следствием вины народа и совершается Богом этого народа» (F. Cruüsemann, «Jetzt» 21): возможно даже, Ос.4–11 представляет собой в прямом смысле «начало письменных пророчеств» (там же 25). (1) Основной составляющей книги является литературная композиция глав 4–14, составленная «учениками» Осии после падения Северного Царства; эта композиция была дополнена впоследствии небольшими, в основном локальными, вставками («иудейская» редакция, девтерономическая обработка, глоссы). Каждая из трех глав 1–3 имела свою историю становления до тех пор, пока – самое раннее в эпоху плена – они не были соединены друг с другом и помещены впереди Ос.4–14 (J. Jeremias). |
|
|
