| 1955. Vol. 43. P. 395-401; Rondeau M.-J. Le commentaire sur les Psaumes d " Évagre le Pontique//OCP. 1960. Vol. 26. P. 307-348; Refoul é F. La christologie d " Évagre et l " Origénisme//Ibid. 1961. Vol. 27. P. 221-266; idem. La date de la lettre а Évagre (PG. 46. Col. 1101-1108)//RechSR. 1961. Vol. 49. P. 520-548; idem. Rêves et vie spirituelle d " après Evagre le Pontique//La Vie spirituelle. Suppl. P., 1961. N 59. P. 470-516; idem. Évagre fut-il Origéniste?//RSPhTh. 1963. Vol. 47. P. 398-402; idem. La mystique d " Évagre et l " Origénisme//La Vie spirituelle. Suppl. 1963. N 66. P. 453-463; Guillaumont A. Les «Kephalaia Gnostica» d " Évagre le Pontique et l " histoire de l " Orignisme chez les Grecs et chez les Syriens. P., 1962. (Patristica Sorbonensia; 5); idem. De l " eschatologie à la mystique histoire d " une sentence d " Évagre//Mémorial du Cinquantenaire, 1914-1964. P., 1964. P. 187-192; idem. Un philosophe au désert: Evagre le Pontique//RHR. 1972. Vol. 181. P. 29-56; idem. Evagrius Ponticus//TRE. 1982. Bd. 10. P. 565-570; idem. La «Preghiera pura» di Evagrio e l " influsso del neoplatonismo//Dizionario degli Istituti di Perfezione. R., 1983. Vol. 7. P. 591-595; idem. La vision de l " intellect par lui-même dans la mystique Évagrienne//Mélanges de l " université Saint-Joseph. Beyrouth, 1984. T. 50. P. 255-262 (Idem// Idem. Études sur la spiritualité de l " Orient chrétien. Bégrolles en Mauges, 1996. P. 144-150. (Spiritualité Orientale; 66)); idem. Le rôle des versions orientales dans la récupération de l " œuvre d " Évagre le Pontique//CRAI. 1985. P. 64-74; idem. Le gnostique chez Clément d " Alexandrie et chez Évagre le Pontique//Alexandrina: Hellénisme, judaïsme et christianisme à Alexandrie. P., 1987. P. 195-201 (idem// Idem. Études sur la spiritualité de l " Orient chrétien. 1996. P. 151-160); idem. Une nouvelle version syriaque du Gnostique d " Évagre le Pontique//Le Muséon. 1987. Vol. 100. P. 161-169; idem. Philosophe au desert. P., 2004; Richard M. Les fragments du Commentaire de S. |
| V 79-86). Антиох III вынужден был вернуть египтянам все свои прежние завоевания в П. Птолемей IV совершил поездку по региону, в т. ч., вероятно, побывал в Иерусалиме (3 Макк 1-2). Однако в 201 г. Антиох III воспользовался сменой власти в Александрии и восшествием на престол малолетнего Птолемея V (204), возобновил войну и вновь захватил всю П., кроме Газы ( Polyb. Hist. XVI 40; XVIII 2). В 200 г. егип. полководец Скопас вытеснил сир. войска из П., но вскоре потерпел поражение от Антиоха в битве при Паниасе (впосл. Кесария Филиппова ). После этого успеха Антиох к 198 г. до Р. Х. окончательно закрепил П. за своей державой; Иерусалим сдался ему после непродолжительной осады ( Ios. Flav. Antiq. XII 9. 5-7). Первая группа - приморские города. Крупнейший город П. Газа, несмотря на разрушения кон. IV в., видимо, по-прежнему сохранял свое значение. В кон. II в. Газа могла выставить вооруженное ополчение в 10 тыс. чел. ( Ios. Flav. Antiq. XIII 13. 4). Эллинизация местного семит. населения, видимо, шла наиболее быстрыми темпами. И Александр, и все его преемники уделяли большое внимание укреплению этого города и поддержке его как базы морской торговли и обороны. Иосиф Флавий уже называл Газу греч. городом ( Idem. De bell. II 97). При Селевке IV Филопаторе (187-175) город был переименован в Селевкию и чеканил монеты с этим названием. В сер. I в. перестройкой Газы и соседней Рафии занимался Габиний, после того как эти города пострадали от войска иудейского царя Александра (Ионафана) Янная . Одной из первых права полиса получила Иоппия ( Яффа ), где уже с 315 г. находился македон. гарнизон. Древний Акко перестроен в греч. полис Птолемеем II Филадельфом и переименован в Птолемаиду (не позднее нач. 50-х гг. III в. до Р. Х.). Спустя столетие, при Антиохе IV Епифане, город был переименован в Антиохию, но это название не прижилось, в то время как название Птолемаида было известно до средневековья. Дор (ныне Хирбат-эль-Бурдж) был хорошо укреплен; присутствие в городе греков ощущалось уже в персид. |
| В период осады и непосредственно после взятия Иерусалима (с янв. 587 по февр. 585 г. до Р. Х.) И. провозгласил ряд пророчеств о карах, к-рые постигнут соседние языческие народы: Египет, его народ и лично фараона (Иез 29. 1-20; 30. 20-21; 31. 1-18; 32. 17-32; ср.: 32. 1-16), Тир (Иез 26), аммонитян, моавитян, эдомлян, филистимлян и жителей Сидона (26-28). Т. о., если главы 1-24 возвещают осуждение Израиля, то, начиная с 25-й гл., в пророчествах И., обращенных к иудейским переселенцам, говорится об осуждении языческих народов и, следов., о спасении Израиля. Вероятно, именно это различие в характере пророчеств имел в виду Иосиф Флавий, когда свидетельствовал о том, что И. «оставил две книги» ( Ios. Flav. Antiq. X 79), что соответствует также и талмудическому разделению Книги прор. Иезекииля ( Greenberg. 2007. P. 635). На протяжении более 10 лет (с 586 по 573 г. до Р. Х.) после взятия Иерусалима И. обращался к израильтянам со словом утешения, говорил о конце изгнания и возвращении на родину, где народ Божий должно ожидать вознаграждение - обновленный храм, видение о к-ром Бог явил пророку в нач. 573 г. до Р. Х. Иосиф Флавий сообщает, что пророчества И. были записаны (ср.: Иез 24. 2; 42. 11) и отосланы пророком в Иерусалим. Иосиф знает и причину (не упомянутую в книге пророка), по к-рой Седекия отказался доверять предсказаниям И. и Иеремии: «Иезекииль расходился с Иеремиею в том, что Седекия не увидит Вавилона, а Иеремия утверждал, что царь вавилонский уведет его с собою в качестве военнопленного» ( Ios. Flav. Antiq. X 7. 2). Именно поэтому царь не поверил пророкам. Предсказание И. о том, что Седекия не увидит Вавилона, исполнилось в том, что царь был взят в плен и ослеплен (Ibid. X 8. 2). Книга прор. Иезекииля умалчивает о последних годах его жизни и о кончине. Согласно древнему преданию, И. был убит в Вавилоне «судией своего народа, которого он обвинил в идолослужении, и был похоронен в гробнице Арфаксада, сына Сима, сына Ноя» ( Epiph. De prophet. 9//PG. 43. Col. 401; Athanas. Alex. De incarn. Verbi//PG. 25. Col. 160), в Эль-Кифле, что в 32 км от г. Эль-Хилла, в совр. Центр. Ираке. |
| Распри между Маккавеями привели Палестину к вмешательству римлян в её междоусобные распри. Менее чем через 100 лет после Иуды Маккавея, римский полководец Помпей завоевал всю Сирию, Иудею и овладел Иерусалимом. К великому ужасу Иудеев, Помпей вошел в самое Святое Святых, но не коснулся сокровищ, похищенных позднее Крассом. Захватив город в 64 г. до Р. X., Помпей посадил в нем римского наместника, именем Скавра (Flav. Ios. Апт. XIV, 4). Через 20 лет после этого, (в 40 г.) Иерусалимом овладели Парфяне, но были изгнаны оттуда, с помощью римлян, Идумейцем Иродом (31 г.), который провозгласил себя, с согласия римлян, царем Иудейским. Ирод Великий, под владычество которого подпал Иерусалим, украсил его многими новыми прекрасными зданиями и в особенности расширил и великолепно украсил храм Иерусалимский, которому суждено было освятиться посещением и проповедью Сына Божия (Flav. Ios. Апт. XV, II). Ирод же восстановил крепкие стены города и снабдил их 60 башнями: все эти постройки сделали град Давидов одним из великолепнейших городов в мире. В конце царствования Ирода, в 5508 году от сотворения мира, родился в Вифлиеме давно жданный со времен Авраамовых Мессия. После смерти Ирода император Август приказал обнародовать его завещание, сделав в нем некоторые изменения, в силу чего царство Иудейское было поделено между тремя сыновьями Ирода, Архелаем, Филиппом и Антипой. К несчастью, все сыновья тирана, наследовали отцу не в уме, а в безумной жестокости. Так Антипа повелел казнить Св. Иоанна Крестителя; он же потом издевался и надругался над Христом, как над безумцем и обманщиком. Архелай, наследовавший отцу во властвовании над Иудеей, Самарией и Идумеей, был обвинен своими подданными перед Цезарем Августом в жестокости и сослан им в Виенну, в Галлии (во Франции). Этнархия Архелая была присоединена после этого к римской провинции Сирии (Flav. Ios. Апт. XVIII,7). Таким образом, благодаря междоусобиям наследников Ирода Великого и борьбы различных партий евреев между собой, несчастная Иудея, после недолгой самостоятельности, сделалась снова римской областью, которой управляли римские наместники. Иерусалим сделался их столицей и они производили суд и расправу в Антониевой крепости подле самого храма. Понтий Пилат, шестой из наместников, управлял Палестиной от 27 до 36 года по нашему летосчислению. Он известен только тем, что из малодушия предал крестной смерти Божественного Спасителя. |
| Ист.: Pinius J. Historia de vita, gestis, operibus, ac virtutibus R. P. Danielis Papebrochii Hagiographi Socielatis Jesu//ActaSS. Iun. T. 6. P. 3-21; Joassart B. Daniel Papebroch et Raymond Capizucchi, maître du Sacré Palais: Un prélude à la querelle des origines carmélitaines//AnBoll. 1999. T. 117. N 3/4. P. 369-387; idem. Daniel de la Viérge, les Bollandistes et les origines carmélitaines//Ibid. 2000. T. 118. N 3/4. P. 387-398; idem. Henschen et Papebroch en France en 1662: Savoie - Dauphiné - Normandie - Flandres//Ibid. 2006. T. 124. N 1. P. 93-150; idem. Henschen et Papebroch à Paris en 1662//Ibid. N 2. P. 359-400; idem. Henschen et Papebroch en Allemagne en 1660//Ibid. 2009. T. 127. N 1. P. 108-165; idem. Henschen et Papebroch à Pavie, Milan et Turin en 1662//Ibid. 2010. T. 128. N 1. P. 173-208; idem. Un plaidoyer de Papebroch dans la querelle des origines carmélitaines (1688)//Ibid. 2011. T. 129. N 2. P. 388-394; idem. Henschen et Papebroch en Toscane, en 1661-1662//Ibid. 2012. T. 130. N 2. P. 359-425; idem. Le voyage littéraire d " Henschenius et Papebroch sur les bords de la Meuse et de la Moselle en 1668//Ibid. 2016. T. 134. N 2. P. 387-410; idem. Deux étapes d " Henschenius et de Papebroch durant leur voyage littéraire de 1660-1662: La Vénétie et la Toscane//Ibid. 2017. T. 135. N 2. P. 402-426; Kindermann U. Kunstdenkmäler zwischen Antwerpen und Trient: Beschreibungen und Bewertungen des Jesuiten D. Papebroch aus dem Jahre 1660. Köln etc, 2002; idem. Kunstdenkmäler im Veneto: Beschreibungen und Bewertungen des Jesuiten Daniel Papebroch aus dem Jahr 1660. Köln etc, 2016; P.-Fr. Chifflet, Ch. Du Cange et les Bollandistes: Correspondance/Éd. B. Joassart. Brux., 2005; Gasnault P. Nouveau document sur le voyage en France d " Henschen et Papebroch en 1662//AnBoll. 2007. T. 125. N 2. P. 415-417; Palumbo M. I Bollandisti e la censura di Roma: Cinque memoriali del 1696 nell " Archivio della Congregazione per la Dottrina della Fede//Ibid. 2009. T. 127. N 2. P. 364-381; Daub S. Auf Heiliger Jagd in Florenz: Aus dem Tagebuch des Jesuiten D. Papebroch. Erlangen, 2010; eadem. Kunstdenkmäler in Latium und der Toskana: Beschreibungen und Bewertungen des Jesuiten D. Papebroch aus den Jahren 1661-1662. Köln etc., 2016. |
| 1882. Bd. 5. S. 1-100; idem. Die Geschichte der beiden Märtyrer der evangelischen Kirche Adolf Clarenbach und Peter Fliesteden, hingerichtet zu Köln am Rhein, den 28. 9. 1529. Elbersfeld, 1886; Paulus N. Die verloren geglaubte Schrift von Johann Host über Clarenbach//Der Katholik: Zschr. für katholische Wissenschaft und kirchliches Leben. F. 3. Strassburg, 1896. Bd. 13. H. 5. S. 473-480; Bratke E., Carsted A. Neuentdeckter Bericht des Inquisitors Johann Rost von Romberch über seine Verhandlungen mit den evangelischen Martyrern Adolf Clarenbach und Peter Flysteden//Theologische Arbeiten aus dem Rheinischen wissenschaftlichen Prediger-Verein. N. F. 1898. Bd. 2. S. 15-57; Rembert K. Die «Wiedertäufer» im Herzogtum Jülich: Studien zur Geschichte der Reformation, besonders am Niederrhein. B., 1899. S. 114-137; Rotscheidt W. Ein Martyrium in Köln im Jahre 1529. Köln, 1904; idem. Eine Clarenbach-Anekdote//Monatshefte für Rheinische Kirchengeschichte. 1927. Bd. 21. S. 252-253; idem. Zum Gedächtnis Adolf Clarenbachs//Ibid. S. 193-205; idem. Clarenbach und Fliesteden in der Darstellung des John Foxe//Ibid. 1928. Bd. 22. S. 219-221; idem. Eine Clarenbach-Gedenkfeier zu Lennep im Jahre 1729//Ibid. S. 123-128; idem. Sleidan über Clarenbach und Fliesteden//Ibid. S. 189; idem. Adolf Clarenbach auf dem Index//Ibid. 1929. Bd. 23. S. 285; idem. Clarenbach und Fliesteden: 1) In der Darstellung Haemstedes 1559; 2) Im «Martyrerbuch» 1590//Ibid. S. 155-158; idem. Clarenbach und Fliesteden in der Darstellung Theodor Bezas//Ibid. S. 29-30; idem. Clarenbach und Fliestedens Martyrium in der neuesten Ausgabe von J. Crespin, Histoire des Martyrs//Ibid. S. 186-189; Klugkist Hesse H. Adolf Clarenbach: Ein Beitrag zur Geschichte des Evangeliums im Westen Deutschlands. Neuwied, 1929; idem. Leben und Wirken des Petrus Medmann//Monatshefte für Rheinische Kirchengeschichte. 1932. Bd. 26. S. 321-341; Redlich O. R. Staat und Kirche am Niederrhein zur Reformationszeit. Lpz., 1938. S. 11-23; Bekenner und Zeugen: Zum Gedenken an den 450. |
| Рассказ о танце дочери И. также является предметом споров в научной лит-ре. Во-первых, женщины, принадлежавшие к высшему сословию, обычно не принимали участия в муж. застольях, хотя данный случай мог быть исключением. Во-вторых, в античной лит-ре есть подобные сюжеты (см., напр., рассказ у Тита Ливия о кровавом пиршестве консула, исполнившего просьбу одной из гетер: Liv. Ab urbe cond. XXXIX 43. 3-4), возможно, и этот рассказ не историческое сообщение, а лит. сюжет. С т. зр. нарративной критики образы И. и ее дочери имеют как ветхозаветные прототипы (напр., Иезавель , враждовавшую с пророками, согласно 1-2 Цар), так и противоположные им по характеру образы в НЗ (напр., последовавших за Иисусом Христом женщин или воскрешенной дочери Иаира ( Janes. 2006)). По мнению Р. Кремер, рассказ об обезглавливании Иоанна в целом неисторичен, поскольку противоречит сообщению Иосифа Флавия, к-рый называет причиной конфликта Иоанна с Иродом Антипой не этот брак, а огромный авторитет Крестителя в народе ( Ios. Flav. Antiq. XVIII 5. 2), при этом ничего не сообщая о роли И. и Саломеи в убиении Иоанна Предтечи ( Kraemer. 2006). Др. проблемой, затрагивающей вопрос историчности евангельского рассказа об И., является имя ее дочери. Согласно Иосифу Флавию, ее звали Саломеей, она стала женой тетрарха Филиппа, а после его смерти вышла замуж за своего двоюродного брата Аристовула и родила ему 3 сыновей ( Ios. Flav. Antiq. XVIII 5. 4 факт 2-го брака подтверждается изображением Аристовула и Саломеи на монетах, к-рые обычно датируются 62 г.- Meshorer Y. Ancient Jewish Coinage. Dix Hills, 1982. Vol. 2. P. 171; Gillman. 2003. P. 120). Нек-рые исследователи усматривают в этом противоречие с повествованиями евангелистов, где не названная по имени дочь И. предстает юной девушкой, зависимой от своей матери, а не женой (вдовой) Филиппа. Как и в случае с именем 1-го мужа И., совр. библеисты либо предполагают наличие ошибки в рассказе Иосифа Флавия, к-рый спутал 2 женщин с именем Саломея, либо объявляют дочь И. в Евангелиях лит. персонажем ( Kokkinos. 1998. P. 305. Not. 147; Kraemer. 2006). Др. исследователи на основании собственной версии родословия семейства Ирода считают возможным гармонизировать рассказ Флавия с Евангелиями ( Schürer E. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C.- A.D. 135)/Ed. G. Vermes et al. Edinb., 1973. Vol. 1. P. 348-349. Not. 28; Gillman. 2003. P. 119-120; подробнее см. в ст. Саломея). |
| Бежав в горы, Маттафия вдохновил иудеев на борьбу с гонителями (1 Макк 2. 26-70), хотя далеко не у всех его действия вызвали одобрение. Мн. иудеи предпочитали мученичество открытому сопротивлению правителю. Оппозиция усилилась после того, как Маттафия призвал своих воинов ради спасения жизни сражаться и в субботу (1 Макк 2. 41). В 166 г., спустя год после начала восстания, Маттафия умер и сопротивление возглавил его сын Иуда, прозванный Маккавеем (возможно, от , - молот). Одержав ряд побед над сир. войсками, Иуда сумел объединить разрозненные евр. группировки и впервые со времен вавилонского плена создать евр. войско. В 165 г. он захватил Иерусалим, храм был вновь освящен. После этого события среди иудеев опять произошел раскол. Хасидеи, благочестивые иудеи, сочли основную задачу восстания достигнутой: они снова могли соблюдать законы отцов и совершать жертвоприношение в храме. Иуда стоял за продолжение борьбы, чтобы добиться освобождения всей Иудеи от селевкидского владычества и положить конец языческому влиянию. В 160 г. Иуда погиб и восставших возглавил его брат Ионафан ( Ios. Flav. Antiq. XIII 1. 1; 1 Макк 9. 23-30). ПЕРИОД МАККАВЕЕВ И ХАСМОНЕЕВ ПЕРИОД МАККАВЕЕВ И ХАСМОНЕЕВ С приходом к власти Ионафана начался новый этап восстания. В 159 г. умер первосвященник, и селевкидский царь Димитрий I не спешил поставить нового. Подобное положение сохранялось до 152 г., когда Александр Валас , свергший Димитрия, в благодарность за поддержку даровал Ионафану титул первосвященника и сделал его главой Иудеи, хотя некоторые районы Иерусалима, в частности крепость Акра, примыкавшая к храму, оставались во власти греков. В 143 г. селевкидский полководец Трифон, видя в усилении Ионафана угрозу власти, захватил его в плен, а затем казнил (1 Макк 12. 48; 13. 23). Власть перешла к брату Ионафана Симону (143-135/4; Ios. Flav. Antiq. XIII 6-7; 1 Макк 13. 8), унаследовавшему все титулы брата. Симон перестал платить подати Селевкидам, вновь освободил Иерусалим и объявил Иудею независимой. |
| Син264, л. 67–68). Это следующие тексты. В ч. 1, кроме проповедей, входят: “Духовная грамота святаго Димитриа митрополита ростовскаго, новаго чудотворца” [Собрание 1786, ч. 1, л. 26об.–27об.], “Благодарственное страстей Христовых воспоминание и молитвенное размышление” [Ibid., ч. 1, л. 72об.–77об.], “Повествователи, историки, свидетели и учители, списатели церковнии о страстех Господних, сии суть. . .” [Ibid., ч. 1, л. 78], “Целование удов, или ран Господа Бога нашего Иисуса Христа на всяк день” [Ibid., ч. 1, л. 78об.–79], “Богомысленное размышление о пресвятых страстех Господа нашего Иисуса Христа” [Ibid., ч. 1, л. 79об.–88об.], “Поклонение Господу нашему Иисусу Христу” [Ibid., ч. 1, л. 88об.–91об.], “Ко Магдалине плачущей у ног Христовых глагол грешнаго” [Ibid, ч. 1, л. 91об.], “Ответ Магдалинин грешникови” [Ibid., ч. 1, л. 92], “О причащении святых таин” [Ibid. 1786, ч. 1, л. 92–96], “Плачь на погребение Христово” [Ibid., ч. 1, л. 96–99об.], “Поклонение святой Троице” [Ibid., ч. 1, л. 100–101 об.], «О любви бляжняго свидетельства» [Ibid., ч. 1, л. 102об.]. В ч. 6, кроме проповедей украинского периода, переведенных с “простой мовы” на церковнославянский язык, опубликованы “Врачество духовное на смущение помыслов, от различных книг отеческих вкратце собранное” [Ibid., ч. 6, л. 32об.–42об.], “Молитва исповедания к Богу повседневнаго от человека, полагающаго спасения начало” [Ibid., ч. 6, л. 43–48], “Внутренний человек в клети сердца своего уединен, поучающся и молящся втайне” [Ibid., ч. 6, л. 48–54], “Апология во утоление печали человека” [Ibid., ч. 6, л. 59об.– 74об.], “Послание святаго исповедника Христова Хрисогона” [Ibid., ч. 6, л. 75–75об.], “Смиренный Димитрий, митрополит ростовский и ярославский, написах сие в некую окаянства моего пользу” [Ibid., ч. 6, л. 86 об.– 87об.], “За что Бога благодарити” [Ibid., ч. 6, л. 87об.–88об.], “Вопросы и ответы краткие о вере” [Ibid., ч. 6, л. 1–32], “Исповедание грехов генеральное, глаголемое пред иереем от лица кающагося” [Ibid., ч. 6, л. 88–90], “Молитва, или краткое страстей Христовых воспоминание” [Ibid., ч. 6, л. 90об.–92], “Богодухновенное наставление христианское, или Правила келейныя” [Ibid., ч. 6, л. 92–92об.], “Милосердому и долготерпеливому творцу нашему Богу угодна от человек дела сия” [Ibid., ч. 6, л. 92об.–93об.]. |
| Источники Diodorus Tarsensis . Commentarii in psalmos I – L/J.-M. Olivier, ed. Turnhout – Brepols: Leuven University press, 1980. 326 p. (Corpus Christianorum Series Graeca 6). Idem. Prologus Commentarii in Psalmum CXVIII//Recherches de Science Religieuses/Louis Mariès, ed. Paris, 1919. Vol. IX. P. 90–100. Ioannes Chrysostomus . In Genesim//PG. 53. Col. 21–385. Idem. Expositiones in psalmos//PG. 55. Col. 35–495. Idem. Homiliae in Matthaeum//PG. 57. Col. 13–472. Idem. Homiliae in Iohannem//PG. 59. Col. 5–482. Idem. Commentarius in epistulam ad Romanos//PG. 60. Col. 395–682. Idem.In epistulam ad Galatas//PG. 61. Col. 611–682. Idem. Homiliae in epistulam I ad Timotheam//PG. 62. Col. 501–599. Idem. Homiliae in epistulam ad Hebraeos//PG. 63. Col. 9–237. Idem. In illud: Vidi Dominum 1//PG. 56. Col. 97–107. Idem. De mutatione nominum//PG. 51. Col. 113–132. Idem. De paenitentia 6//PG. 49. Col. 313–324. Idem. De Lazaro//PG. 48. 1027–1044. Idem. Ad populum Antiochenum 7//PG. 49. Col. 91–98. Idem. In dictum Pauli: Nolo vos ignorare 4//PG. 51. Col. 241–250. Литература John Breck. The Power of the Word in the Worshiping Church. Crestwood, New York: St. Vladimir " s Press, 1986. 237 pp. Idem. Orthodox Principles of Biblical Interpretation//St. Vladimir’s Theological Quarterly. New York, 1996. Vol. 40. P. 77–93. Évieux P . Isidore de Péluse. Paris: Ouvrage publié avec le concours du Centre National des Lettres, 1995. 444 pp. (Théologie Historique 99). Nassif B . Antiochene θεωρα in John Chrysostom’s Exegesis//“Anscient & Postmodern Chrystianity”. Paleo-Orthodoxy in the 21st Century. Illinois: InterVarsity Press, 2002. P. 49–67. Idem. The ‘Spiritual Exegesis’ of Scripture: The School of Antioch Revisited//Anglican Theological Review. Vol. 75, 1993. P. 437–470. Балаховская А. С . Иоанн Златоуст как экзегет//Раннехристианская и византийская экзегетика (Сборник статей). Москва: ИМЛИ РАН, 2008. С. 119–211. Пирогов О. К . Экзегетические методы «θεωρα» и тропология в толкованиях св. Иоанна Златоуста на Послание ап. Павла к Римлянам//Научно-богословский портал Богослов.ru. 2009. URL: http://bogoslov.ru/article/411557 (дата обращения: 28.04.2020). |
|
|
