| Патриарх К-польский свт. Никифор I объявляет о вступлении на престол имп. Михаила I. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 2. Fol. 10v) Н. остался верен имп. Никифору I во время заговора патрикия Арсавира в 808 г., в к-ром были замешаны представители К-польского Патриархата ( Theoph. Chron. P. 483). После смерти Никифора I (26 июля 811) и тяжелого ранения законного наследника престола Ставракия Н. оказался перед выбором: сохранить лояльность династии Никифора I (Ставракий рассчитывал передать власть своей жене Феофано) или примкнуть к группе во главе с магистром Феоктистом, выдвигавшей в качестве претендента на престол зятя Никифора I куропалата Михаила Рангаве. После длительных колебаний Никифор принял сторону магистра Феоктиста (Ibid. P. 492-493). Краткое правление Михаила I было отмечено в судьбе Н. 2 событиями. Во-первых, он отправил интронизационное послание к папе Римскому Льву III, которое не смог послать раньше из-за конфликтов Никифора I с Римом (RegPatr, N 382; Alexander. 1958. P. 105-110; Mainka. 1964; O " Connell. 1972. P. 68-78). Во-вторых, Н. организовал кампанию по борьбе с павликианами и афинганами, добившись от императора разрешения применять в их отношении смертную казнь ( Theoph. Chron. P. 495; RegPatr, N 383-384). Др. успешное решение Н.- окончательно запретить смешанные монастыри, о котором мы знаем только от Игнатия Диакона ( Boor. 1880. P. 159-160), датировать невозможно. Изгнание патриарха К-польского Никифора I имп. Львом V Армянином. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.151. Л. 866 об.) Изгнание патриарха К-польского Никифора I имп. Львом V Армянином. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.151. Л. 866 об.) Военные поражения Михаила I привели к резкому падению его популярности. Согласно Д. Тернеру, именно Н. стоял во главе властной группировки, к-рая возвела на трон Льва V (813-820) ( Turner. 1990). Однако уже при вступлении на престол Лев V продемонстрировал, что будет проводить полностью независимую политику, и не уступил требованию Н. |
| Память И. указана только в Мартирологе из Тамлахты (Таллахта) (ок. 830) и в Мартирологе Гормана (кон. XII в.), в др. ирл. церковных календарях отсутствует. Вероятно, это произошло из-за смешения имен И. и свт. Иарлата , еп. Туам-Да-Гуаланна ( Colgan. 1645. P. 308). Составитель Мартиролога Гормана скорее всего решил, что заметки о 2 святых в Мартирологе из Тамлахты под 11 февр. и 25 дек. дублируют друг друга. В перечне епископов Ард-Махи из «Пестрой книги» (Leabhar Brecc - Royal Irish Academy. MS. 23 P 16, кон. XIV в.) также присутствует связанная с этим путаница ( Lawlor, Best. 1919. P. 319). Совр. исследователи критически относятся к содержащимся в источниках сведениям об И. Так, А. Смит показал, что свт. Патрикий умер скорее всего в 492 или 493 г., поэтому датировка кончины его преемников свт. Бенигна (467) и И. (481) неверна. Д. Дамвилл предположил, что образ И. с целью создания единого перечня епископов Ард-Махи был вымышлен в IX в., тогда же в анналы была внесена ложная запись о его кончине ( Dumville. St. Patrick and 5th-Cent. Chronology. P. 53). Однако против этой гипотезы свидетельствует наличие памяти святителя в Мартирологе из Тамлахты. Ист.: The Annals of Ulster/Ed. S. Mac Airt, S. Mac Niocaill. Dublin, 1983. P. 52; Comarbada Pátraic//The Book of Leinster/Ed. R. I. Best, O. Bergin, M. A. O " Brien. Dublin, 1954. Vol. 1. P. 199-201; Corpus genealogiarum Sanctorum Hiberniae/Ed. P. Ó Riain. Dublin, 1985. P. 26, 71, 96, 133; The Tripartite Life of Patrick/Ed. W. Stokes. L., 1887. Vol. 1. P. 218-221; Betha Beineoin deiscipul Patraicc//ActaSS. Nov. T. 4. P. 186; The Martyrology of Tallaght/Ed. R. I. Best, H. J. Lawlor. L., 1931. P. 16; Félire Húi Gormáin=The Martyrology of Gorman/Ed. W. Stokes. L., 1895. P. 34-35. Лит.: Colgan J. Acta Sanctorum veteris et majoris Scotiae seu Hiberniae. Lovanii, 1645. T. 1. P. 307-308; O " Hanlon J. Lives of the Irish Saints. Dublin, 1875. Vol. 2. P. 481-484; Lawlor H. J., Best R. I. The Ancient List of the Coarbs of Patrick//Proc. of the Royal Irish Academy. Sec. C. Dublin, 1919. Vol. 35. N 9. P. 337, 359; Smyth A. P. The Earliest Irish Annals: Their First Contemporary Entries, and the Earliest Centres of Recording//Ibid. 1972. Vol. 72. N 1. P. 17, 46; Salsano M. Iarlath//BiblSS. Vol. 7. Col. 632; Dumville D. St. Patrick and 5th-Cent. Chronology: The Saints// Dumville D. et al. Saint Patrick: A. D. 493-1993. Woodbridge, 1993. P. 51-57; idem. The Armagh List of «Coarbs of St. Patrick»//Ibid. P. 273-278. |
| Феоктист, сподвижник прп. Евфимия. С кон. 60-х гг. V в. прп. Савва жил в отшельнической келлии; в 70-х гг. поселился на склоне Кедронского ущелья, юго-восточнее Вифлеема. В нач. 80-х гг. рядом с ним сложилась новая община - лавра прп. Саввы Освященного (Дайр-Мар-Саба), впосл. наиболее известная обитель И. п. (см. Саввы Освященного лавра ). Согласно Житию, прп. Савва основал или возобновил в И. п. также мон-ри: Кастеллион (492), Новая лавра (507), Спилеон (508), Иоанна Схолария (509), Гептастом (510), Занна (511), Иеремии (531). 12 дек. 490 г. Иерусалимский патриарх Саллюстий освятил соборный храм мон-ря, а прп. Савву поставил игуменом ( Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 103-104). План мон-ря Хирбат ат-Дайр План мон-ря Хирбат ат-Дайр Прп. Феодосий был родом также из Каппадокии; в 457 г. отправился в паломничество по Сирии и Палестине; неск. лет провел в мон-ре у башни Давида в Иерусалиме и др. обителях. Ок. 479 г. он основал киновийный мон-рь восточнее Вифлеема, на месте, где, по преданию, в пещере ночевали волхвы ( Бейт-Сахур ). Ок. 493 г. патриарх Саллюстий поставил прп. Феодосия архимандритом всех киновийных мон-рей И. п., а прп. Савву - архимандритом лавр и отшельнических келлий (Ibid. S. 115; I dem. Vita Theod. S. 239). К сер. VI в. монастырь прп. Феодосия был крупнейшим в И. п.; в нем подвизались до 400 монахов ( I dem. Vita Theod. S. 235-241). Назначение святых Саввы и Феодосия архимандритами лавр и киновий в И. п. является свидетельством сформировавшейся политики Иерусалимской патриархии по управлению многочисленным монашеством. Учитывая уроки восстания 451-453 гг. и большую роль монашества в жизни Палестины того времени, с кон. V в. Патриархия ИПЦ старалась поддерживать киновийные мон-ри в И. п. и контролировать деятельность монахов. Так, в 80-х гг. V в. лавра прп. Евфимия была преобразована в киновию игум. Фидой при участии патриарха Мартирия ( Idem. Vita Euthym. S. 62-64). В кон. V в. был преобразован в киновию мон-рь Хозива, который находился на пути паломников из Иерусалима к Иордану и посещался множеством людей. |
| II, 1 ν τ συμπληροσϑαι τν μραν τς πεντηκοστς 764–765. II,6 τατης φωνς 765. II, 1–7 на кого сошел Дух Святый Май (5. ж) 232–233. II, 46 и 5, 42 κατ οκον Апр. 765. III, 19 νψυξις ibid III, 19–21 толкование всего места (5, е) Май 227–232. III, 26 ν τ ποστρφειν Апр. 765. IV, 5 ρχοντες 760. IV, 13 νϑρωποι γρμματοι 760–761. IV, 19–20 и V, 29 в связи с Мф.22:15–21 ; Рим.13:1–10 ср. 1Пет.2:13–20 и 1Тим.2:2–4 (5. б) 769–770 и приложение Июль – Август, особенно стр. 511–513. Дeяh. V, 1–11 толкование (5. г) Май 222–226 X, 34–35 толкование ср. 1Тим.4:10 ; Рим.11:26 ; Мф.7:11, 21–27 (5. д) 226–227 XIV, 11–18 Апостол Павел понимал ликаонцев и ликаонцы – Апостола Апр. 761 XV, 6 ср. 12 и др. πλϑος 765. XV, 20. 29 связь πορνεα с языческим культом. Ibid. XV-я глава Деян. – Апостольский собор стр. 770–771 (5. в) и приложение 2-е, стр. 239 Май. Термин стр. 765 Апр. Мф.1:16 Июль – Август 496 примеч. Мф.5:27–32 , – XIX, 3–15. Ефес.5:23–33 , – 1Кор.7:10–11 стр. 495. Мф.5:37, 38–39. 500 , – Мф.12:15, 505–506 , – 1Пет.2:13–14 ср. III 13 – 510–511, – 1Ин.5:19 – 489, – Рим.13:1 – 10 – 506–510, – 1Кор.15:47 – 492, – Ефес.6:12 – 489. Троицкий В.А. Гностицизм и Церковь в отношении к Новому Завету 1755 : [Пробная лекция]//Богословский вестник 1911. Т. 2. 7/8. С. 493–526 (4-я пагин.) —493— Что было, то и есть, а что есть, то и будет. Нет ничего нового под солнцем! Что сказал еще ветхозаветный мудрец. И ученые мудрецы всех времен и народов повторяют обыкновенно истину: «история учит», или, как говорил один из наших отечественных историков, «она есть изъяснение настоящего и пример для будущего» (Карамзин), а люди простые и благочестивые добавляют при этом еще и слова Давидова псалма: «помянух дни древния и поучихся» (142 5 ). В дальнейших строках мы будем говорить о том, что было во втором веке, но это только потому, что в некотором отношении второй век может быть изъяснением века девятнадцатого и примером для века двадцатого. Что может быть наиболее интересно для представителей богословской науки во втором веке? Наиболее интересна и наиболее важна та напряженная борьба, которую вела христианская Церковь с гностицизмом; ведь в этой борьбе и зародилась богословская наука. |
| Симбирск, 1908. Стр. 139 и далее. 420 О мучениках и исповедниках эпохи Юлиана очень подробно говорят III кн. Истории Церкви Феодорита. III книга Сократа, V – Созомена. 421 Об апологетической литературе против Юлиана см. Werner К. Geschichte der apologetischen und polemischen Literatur d. christl. Theologie B. I. Schaffhausen 1861. S. 244 ff. 422 Вопрос о времени прибытия Юлиана в Антиохию не из лёгких в церковной истории, но наиболее устойчивым является определение – средина лета (Tillemont. Hist. d. Emper. Т. IV, p. 297, Sievers. Das Leben d. Libanius. Cit. ed. S. 277, Gwatkin. Cit. op. p. 301 ср. 226, Алфионов. 229 стр.). 424 Ammian. Marc. XXII, 14. Cit. ed. S. 294–296; русский перевод 136–139. Алфионов. 235–231 стр. 426 Juliani eplstola 12. Ed. Hertlein. V. II, 492–493 S. Ср. Baronius. Annales ecclesiastici. Т. V. Ed. cit. A. 362, 7, 39–42; Tillemont. Hist. d. Emp. IV, 211 p. 427 Pro defensione trium Capitulorum IV, 2. PL LXXXVII, col. 621. Juliani opera. Epist. 79. Ed. F. Hartlein S. 605–606. 436 Сочинения Диодора цитуются по Лексикону Свиды (Ed. Bernhardy. Т. I, р. 1379. Ср. Theodorus Lector. PG LXXXVI. 1, col. 215–228). См. также PG XXXIII (Diodorus Tarsensis), col. 1547–1558. 439 Juliani Oratio V, где между прочим защищается скопчество Цибелы – Opera Juliani – Ed. Hartlein v. 1, 207–223 SS. Oratio VII ad Heraclium. Ibid 283–287 SS. Ср. Fragm. epistolae (об идолах). Ibid. 378 S. 441 Sozom. III, 29. PG LXVII, col. 1203–1206; русский перевод 300–301; Socr. II, 45. Ibid. col. 359–362; русский перевод 246–247 стр. 443 Ibid. Также и у Созомена – col. 1203–1206; русский перевод 300–301 стр. Указанные источники говорят, что в описываемой борьбе мелетиан (Сократ) с последователями Аэция последние получили наименование аномеев или эксуконтов (= ξ οκ ντον; Сын произошёл из не-сущего, подобно Отцу). 445 PG XCII, col. 742–744 (ср. Theodor. III, 4. Ed. Parmentier S. 180; русский перевод 200 стр.). Собор Александрийский знает мелетиан как собирающихся в Старой церкви (Athan М. |
| 4 Paulus. Exegetisches Handbuch uber die drei ersten Evangelien. Zw. Theil. Heidelberg 1831. S. 437. 440. 461. Hase. Op. cit. S. 495. Keim. Op cit. S. 582. сл. Neander. Das Leben Iesu Christi. Hamburg. S. 515–516. Gabler в издававшемся им Neuest. theolog. journal. I. Baud. 5 St. S. 518. Hetzel. Schriftforscher II Bnd. St. 3. Rau. Symbolae ad illustrandam evangelistarum de metamorphosi I. Christi narrationem. Erlangale. 1797 и мн. др. Выдержки из последних трех сочинений см. у Павлюса стр. 442–444. 10 Это мнение с различными оттенками высказывается Павлюсом (S. 442 и 458), Газе (S. 492–493), Блеком (Synoptiche Erklarung der drei ersten Evangelien von Fr. Bleek. Herausgeg. von H. Holtzmann. Leipzig. 1862. Zw. Bnd. S. 64), Штраусом (S. 252–254), Кеймом (S. 389) и мн. др. 16 Schneckenburger. Beitrage. s. 62. Сходно Шлейермахер. См. об этом Das Leben Iesu von В. Weiss. Zw. Auflage. Zw. Bud. Berlin, 1884. s. 314, Anm. 29 Paulus. Op. cit. s. 441–442. Strauss. Op. cit. s. 252. Hase. Op. cit. s. 493. Keim. Op. cit. s. 588. Cp. Pressensé. Geschichte der drei ersten Jahrhunderte der christlichen Kirche. Leipzig. 1863. Zn. Th. s. 311–312. 33 Das Evangelium nach Matthaus. Theologisch – homiletisch bearbeitet von S. Lunge. Bielefeld. 1857. S. 239. 34 Keil. Commentar uber das Evangelium des Matthaus. Leipzig. 1877. S. 359. Darnes. Notes on the Gospels of Matthew and Mark. p. 236. Ср. Notes on the Gospel of Luke. P. 78. Schleiermacher. Predigten über das Evangelium Marci, 2 Bnd. S. 21. Lange. Das Evangelium nach Markus Bielefeld. 1858. S. 82. Фаррар. Жизнь Иисуса Христа. Пер. А. Лопухина . 1885. Спб. стр. 345. Ссылка Фаррара (ibid. стр. 607, пр. 829) на 2Пет.1:19 , ничего не доказывает, потому что выражение, «светильник, сияющий в темном месте» – метафорическое, и употребляется без всякого отношения к предшествующей (стихи 16–18) истории Преображения. 36 Более подробно см. об этом у Павлюса (стр. 497) и Кейма (стр. 500). Павлюс, опустив из внимания повествование ев. Иоанна, придает слишком большую веру показаниям Schekalim, и потому несправедливо относит событие Преображения ко времени, близкому к Пасхе страданий. |
| 491 См. Canlalamessa R. La Christologia di Tertulliano. Friburgo. 1962; Griümeier A. Christ in Christian tradition. London, 1965. Vol. I. P. 140–157. 492 Следует, однако, отметить, что Тертуллиан (а вслед за ним и большинство доникейских латинских богословов) недостаточно ясно различает действие Второго и Третьего Лица Св. Троицы в акте Боговоплощения; он часто называет Христа «Духом Божиим» (Spiritus Dei, Spiritus, см. Apol., 21; Adv.Prax., 26–28; De сагп. Chr., 14; 18 и др.), по-видимому, имея в виду Его Божественную природу. 493 unici Dei Filium... missum a Patre in Virginem et ex ea natum, hominem et Deum, Filium hominis et Filium Dei et cognominatum Jesum Christum. 494 Cp. De carn. Chr., 3; 6; 7; 10; 16; Adv. Marc., 1.24; III.7; De ressur., 34 и др. Этому выражению – induere сатет «облечься в плоть» (греч. νδεσαι σρκα, встречается также у свт. Иринея Лионского и Климента Александрийского ) – Тертуллиан отдает явное предпочтение перед другими (см. Braun. Op. cit. P. 311; 313; 315–316). Ср. подобные выражения: corporis substantiam induere «облечься в сущность тела» (De resurr. mort., 18; Adv. Marc., III.10); hominem induere «облечься в человека» (De carn. Chr., 3; 7). Кроме этих выражений для описания соединения двух природ во Христе Тертуллиан нередко пользуется следующими выражениями, ставшими впоследствии очень употребительными: «воспринять плоть» (сагпет accipere, ibid., 6; сагпет suscipere, ibid., 17; сагпет sumere, Adv.Marc., III.9); «стать плотью» (сагпет fieri, Adv. Prax., 15; 21; 27; De ressur., 37); «оказаться во плоти» (in carne fieri, Adv. Prax., 27; De ressur., 6); «прийти во плоти» (incarne venire/procedere. De praescr., 33; Adv. Marc., III.8; V.16); «носить плоть» (carnem gestare, греч. σаρκοφορεν, De сагп. Chr., 5; 18), «носить человека» (hominem gestare, De сагп. Chr., 14, ср. Климент Александрийский , Strom., IV.21; Eclog., 23; Quis div. salv., 37). 496 Igitur Sermo in carne, dum et de hoc quaerendum, quomodo Sermo caro sit factus; utrumne quasi transfiguratus in carne, an indutus carnem? Imo indutus. |
| 466 Это уже раньше нас сделано в превосходных статьях И Е Троицкого: «Арсе и арсениты» (Христ Чтен, 1867 и 1869 годы). 467 Пахимер История о Михаиле Палеологе. Кн. II, 15; кн. III, 2, 14, 19 и пр · Никифор Григора Византийская история. Кн. III, гл. 3 и пр 468 По вопросу о подлинности этого завещания см. заметки у проф. И. Е. Троицкого (Христ Чтен, 1869, т. II, 854–856). В некоторых изданиях Арсению приписывается сочинение «Поэмы на Воскресение Господне», но едва ли малограмотный патриарх мог и желал писать поэму. Эту поэму с большим правом приписывают Арсению, митрополиту Монемвасийскому, XVI века (Migne PG. Т. 140 pp. 936–940). 475 Точнее было бы сказать: «раньше Мефодия», но трехмесячное патриаршество Мефодия историки того времени пропускают. Дело происходило в 1240 г. 478 «Она называлась Фрикка, а не Маркесина, как именуют ее Акрополит и Ригора. Первым именем называет ее сам Влеммид. (См. ниже новый источник его жизнеописания). 486 Ibid, pp. 42–44; Ср.: p. XXII. (Ср.: Акрополит. Ук. соч., с. 121). Кстати заметим, что рассказ об известной царской метрессе Фрикке можно найти здесь же, р. 40; Ср.: p. XXI 491 Никифору приписывается постановление под заглавием: «Против говорящих, чтоо можно помазывать св. елеем умерших». В этом небольшом документе речь идет о тех священниках, которые позволяли себе елеосвящение уже умерших. Речь патриарха, нужно сказать, несколько грубоватая, но убедительная (Migne. PG. Т. 140, pp. 805–808). 492 Если не станем включать сюда Арсения, который значительное время управлял Церковью из Никеи, и о котором мы говорили выше. 493 Григора. Визант. история. Кн. IV, гл. 4. (Русск. пер.); Пахимер. История о Ихаиле Палеологе. Кн. IV, гл. 12–13. 497 Если не считать что-то вроде школы, открытой тотчас по завоевании Константинополя снова греками и находившейся под руководством историка Георгия АкроПолита. Так как Акрополит был весьма важным сановником, то ему поручено было только временное заведование школой. Об этой школе много говорится в «Автобиографии Григория Кипрского » – в произведении, о котором речь будет ниже. |
| 481 Concil. Bracarensis II, cap. 1. «Placuit omnibus episcopis... hoc modis omnibus praecipere ut sicut antiqui canones jubent. ante dies viginti baptismi ad purgationam exorcismi calechumeni currant.» Curs. Compl. Patrel. Ser. Lat. Tom. LXXXIV, col. 571 Bruns. – Canones Apostol, et Concil pars II Berol. 1839 pag. 39. 484 Долоцкий. «Оглаш. в древн. церкви» Христ. Чт. 1849 кн. 1, стр. 461–462. Впрочем, последние существовали не далее начала III века; с этого же времени совершителем заклинания являются лишь совершители крещения. 485 Григор. Наз. Orat, in Sanct. Bapt., n. XXVII. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XXXVI, col. 397. В русск. пер. «Твор.» ч. III. М. 1844 г. стр. 300. Вальсамон. Not. In can. XXVI Concil. Loodie. « ξορκξειν – Τουτ στι κατχεν πστους. Σνταγμα Ραλλη κα Ποτλη. Tom. II, pag. 184. 486 Собор, Лаодик. Прав. 26. » Σνταογμα». Ραλλη κα Ποτλη Ibid. Pag. 193. οτι ο δε φορκξειν τος μ προαχθεντας π πισκπων, μητε ν τας κκλησαις, μτε ν τας οκαις. 488 Кирилл Иерусалим., «Praefat». N. 13. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XXXIII, col. 353. Ср. «Твор. Кирил. Иерусал.» в русск. пер. М. 1855 г. стр. 15. 490 Кирил. Иерусал. «Praefat» 13 и 14. Тоже занятие рекомендует и в том случае, если оглашенные собирались для принятия заклинаний ранее определенного часа; см. два предыд. цит. 492 Августин. «De symbol ad Catechum». lib. II. cap 1, n, 1. Curs. Compl Patrol. Ser. Lat Tom. XL, col. 637. Quid est quod hac nocte circa vos dilectissimi actum est, quod praeteritis noctibus actum non est; ut. et locis secrelis singuli produceremini in conspectn totius ecclesiae, ubique cervice humiliata quae male, fuerat antea esaltata, in humilitate pecdum cilicio substrato. in vobis celebraretur examen, atque ex vobis exstirparetur diabolus superbus, dum super vos invocatus est humilis altissimus Christus. 493 Августин. Serm. in die dominic, octav. Paschae, CCLIX. Curs. Complet. Patrolog, Ser. Lat. Tom. XXXVIII col., 1197–1198. 494 Кирил. Иерусал: «Praefat.» n. 9. Curs. Complet: Patrolog. Ser. Grace. Tom. XXXIII, col. 349; Cp. Твор. «Кирил. Иерусал.» в русск. пер. M. 1855. стр. 12. |
| 485 Голубинский E. E. История алтарной преграды или иконостаса в православных церквах//Православное обозрение. 1872. Второе полугодие. М., 1872. С. 584–585. 486 Mathews Th. F. “Private” liturgy in Byzantine Architecture: Toward a Re-appraisal//Cah. Arch. 1982. Vol. 30. P. 125–138. 491 Таковы, например, подобные иллюстрации в ватиканском кодексе Христианской топографии Косьмы Индикоплова, конец IX в., Vat. gr. 699, fol. 48 г (Lowden J. The Octateuchs: A Study in Byzantine Manuscript Illustration. Pensylvania, 1992. Fig. 120); в двух ватиканских Октатсвхах – позднего XI в., Vat. gr. 747, fol. 106 г, и второй четверти XII в., Vat. gr. 746, fol. 231 г (Ibid., Fig. 121, 122); в Ссральском Октатевхс, вторая четверть XII в., fol. 234 v, 246 г (Успенский Ф. Константинопольский Серальский кодекс Восьмикнижия//Изв. Русского Археологии, инсти гута в Константинополе. София, 1907. Т. 12. С. 148, табл. XXIV); в Ватопедском Октатевхе XIII в. (Christou Р. К., Mavropoulou-Tsioumi Ch., Kadas S. .V., Kalamarlzi-Katsarou Ek. The Treasures of Mount Athos. Athens, 1991. Vol. 4. Fig. 59). 492 Фигуры двух первосвященников на откосах алтарной арки присутствуют в соборе Милешева, около 1234 г. (Padojuuh С. Милешева. Београд, 1967. Схема на с. 74 75), в соборе Старо Нагоричино, 1316–1318 гг. (ТодиН Б. Старо Нагоричино. Београд, 1993. С. 76, 98, Ил. 73). Примечательно, что «Ерминия» предписывает располагать фигуры первосвященников на откосах южной и северной подпружных арок. См.: Дионисий Фурнографиот. Ерминия, или наставление в живописном искусстве//ТрКДА. 1868. Вып. 1–2. С. 236. 493 Например, в виме Атенского Сиона представлены четыре фигуры: Давид, неизвестный пророк, Иоанн Предтеча и старец в венце – вероятнее всего, Мельхиседек (от его фигуры сохранился только лик). Т. Вирсаладзе определяет его как Аарона. См.: Вирсападзе Т. Росписи Атенского Сиона. Тбилиси, 1984. Ил. 27–30. В Чсфалу в одном из медальонов в пространстве вимы также представлен Мельхиседек, но и здесь он фигурирует как один из пророков. |
|
|
