| Проповедь «Sermo in veneratione sanctae Mariae Magdalenae» (изд.: PL. 133. Col. 713-721) часто включалась в легендарии как «Житие Марии Магдалины» (BHL, N 5439-5441). Отрывки из этого сочинения читались в день памяти Марии Магдалины, 22 июля (особенно в северофранц. традиции). Однако, по мнению Д. Йоньи-Пра, авторство этой проповеди не принадлежит О., текст составлен анонимным автором из Везле ( Iogna-Prat D. La Madeleine du «Sermo in veneratione sanctæ Mariæ Magdalenæ» attribué à Odon de Cluny//MEFR.MA. 1991/1992. Vol. 104. P. 37-70). Литургическая поэзия О. известен как автор антифонов и гимнов ( Pothier J. Douze antiennes de St. Odon de Cluny en l " honneur de St. Martin de Tours//Revue du chant grégorien. Grenoble, 1906/1907. Vol. 15. P. 65-73). 12 антифонов (De beato Martino antiphonae XII//PL. 133. Col. 513-514) были составлены по настойчивой просьбе турских каноников ( Ioannes Salernitanus. Vita S. Odonis. I 10). Вероятно, О. осуществил этот труд в 937 или 938 г. Антифоны посвящены последним событиям в жизни св. Мартина и его кончине. За основу взяты послания Сульпиция Севера своей матери Бассуле и диак. Аврелию. По словам Иоанна Салернского, эти антифоны исполнялись в Беневенто, однако в беневентских памятниках их следов не обнаружено. Зато они присутствуют в клюнийских бревиариях (Paris. lat. 12601. Fol. 153) и антифонариях (Paris. lat. 12044. Fol. 203v; Roma. Casanat. 54. Fol. 74v-75). Иногда О. ошибочно приписывается авторство антифона «O beatum pontificem» (Corpus Antiphonalium Officii/Ed. R.-J. Hesbert. R., 1968. Vol. 3. N 4002), но он несомненно относится к древнему григорианскому репертуару. Согласно Житию (PL. 133. Col. 48), О. написал еще 3 гимна св. Мартину (AHMA. T. 50. P. 264-270). Агиограф Иоанн Салернский приводит инципит одного из них, который совпадает с одним из сохранившихся гимнов («Rex Christe, Martini decus» - PL. 133. Col. 515-516). 2 др. гимна («Martine par apostolis» и «Martine iam consul poli» - Ibid. Col. 513-515) отличаются и по форме, и по стилю от 3-го и сохранились в составе лекционариев и бревиариев из базилики Сен-Мартен в Туре (Tours. Bibl. Municip. 1021, XII в.; Ibid. 148, XIV в.). Ж. Мабильон обнаружил еще один гимн, посвященный св. Мартину, возможно составленный О. перед смертью (in extremis compositus) (инципит «Martini renitet en speciosa dies» - PL. 133. Col. 516). Псевдоэпиграфы |
| (Тогда Торжок был ещё Новгородский). ↓ В 1398г. в Тверском Новом городке (Старице, ибо на Волге и Старице. В L’art russe Строганова, лист XI, фасад Старицкого собора 1558г.) церковь архистратига Михаила, – Никоновская летопись IV, 278 начало. Во 2 Софийской под 1396 годом. В 1403г. в Тверском городке церковь Николы, – Никоновская летопись IV, 307. См. у Борзаковского стр. 32 sub fin.. 3 . В 1404г. в Твери заложена церковь Успения, – Никоновская летопись IV, 312, 316 начало. В 1403г. в Опоках церковь св. Николая, – Борзаковский, История Тверского княжества, стр. 39. 4 . и 5. Церкви в Твери: св. Димитрия и Введения, на которых в 1352г. поставлены золочёные кресты, – Никоновская летопись III, 203, были каменные? Ростов – Вологда – Суздаль – Нижний-Новгород – Рязань. В Ростове перестраиван собор, см. I т. 2 половину. Изображение нынешнего Ростовского собора в L’art russe Строганова, лист VII. В Борисоглебском монастыре на Устье, близь Ростова, построены церкви (и весь он – каменный) между 1522 и 1542 годами, см. в Вестнике Общества древнерусского искусства 1874г. книги 1–3, Смесь начало, с рисунками. В 1351г. совершена в Нижнем Новгороде каменная церковь (не сказано – какая), – Никоновская летопись III, 198 (пред духовной Магнуша). Преображенский собор, см. Макария Нижегородские древности стр. 2, 67. (Тут же и об Архангельском соборе. Снимок с построенной митрополитом Алексеем церкви в Благовещенском Нижегородском монастыре ibid. между стр. 168 и 169, особенной, замечательной, архитектуры). Покровская (Сергия Радонежского) церковь в Балахне XVI в. см. Макария Нижегородские древности, стр. 283. В селе Пальце Нижегородского уезда Кузмодемьянская церковь конца XVI в. (замечательная, от самого основания представляет один шатровый свод, вышина 3 сажени), – Макария ibid. стр. 307 fin.. В селе Красном Костромского уезда, 1592г., см. протоиерея Беляева Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии, СПБ., 1863г., Древние, без обозначения года: 1. холодный кафедральный собор в Костроме, построенный в XIII в., но после переделыванный; 2. в бывшем Заозерном Аврамиевом монастыре Галичского уезда 3. в Кинешме Сретения кладбищенский 4. в селе Лаврентьевском Чухломского уезда 5. в селе Высоко Солигаличского уезда 6. в селе Воскресения на Воче Солигаличского уезда 7. в селе Нейском Кологривского уезда Неизвестного года: а. Костромского уезда 21, 25, 27, 38, 66, 70, 72, 74–77, 82); б. в Галиче и 8); в. Галичского уезда г. Кинешемского уезда 46, 55, 71, 72); д. в Нерехте 7); е. Нерехтского уезда 48, 55, 61, 123, 136); ж. Юрьевецкого уезда з. Буйского уезда и. в Чухломе i. Coлuraлuчckoro уезда 18, 39); к. Кологривского уезда л. Макарьевского уезда 26, 44, 61). |
| Смерть Ария, действительно, была удввительна и вызвала у всех разнообразные толки. Историки V-ro века, Сократ и Созомен, рассказывают о нем уже с большими прикрасами, фактическую же сторону дела передает Афанасий. Назначен был день, когда Арий должен был вступить в торжественное общение с церковью. Александр константинопольский противился, но сообщники Евсевия заявили, что они сами примут его в общение. Однако, Арий на пути в храм почувствовал необходимость зайти «в нечистое место» для удовлетворения нужды, и здесь неожиданно упал и умер (Epist. ad Serap., Migne, gr. е., t. 25, c. 687 sqq.). Разумеется, никейцы видели в этом наказание Божие, сторонники же Ария утверждали, что православные дали отраву, от которой он и погиб (Soz., Н. Е., II, 29). Но важно следующее: в сирском месяцеслове, изданном Egli. под 6-м июня значится: «в Александрии Арий пресвитер». Давно высказывались, правда, нерешительные подозрения, что здесь разумеется именно Арий, основатель арианского учения. В качестве несомненного факта это установил покойный преосвященный Сергий владимирский в его полном месяцеслове Востока (т. 1; восточная агиология, Владимир, 1901, стр. 84. 85). Арий скончался в 336 году и по известии Афанасия (ibid.) с субботы на воскресенье, но в этом году 6-ое июня падало именно на bockpecehie. В том же месяцеслове за 30 ое мая значится: память Евсевия историографа, епископа палестинского. Но этого мало. Современныя исследования по агиологии показывают, что целый ряд других арианских деятелей, как и вообще противников никейского собора, воспринят был в древне-церковные каталоги святых. Таковы: 1) Агапит синадский, соеретик Филосторгия, о котором, по реферату Фотия, этот арианский историк разсказывает много чудесного (см. Philost., H. Е., II, 8); 2) Авксенций мопсуетский, друг Аэция (Philost. H. Е., V, 2); 3) Артемий, известный эпарх (dux) Египта, преследовавший епископов, монахов, девственниц и никейцев после изгнания Афанасия в 356 году (Ammonii epist. Acta sanct. Maji 14, s. 70) и по распоряжению Констанция разыскивавший Афанасия у тавеннисейских аскетов (ibid. s. 48); по свидетельству Марцеллина (XXIII, 2; ср. XVII, 2), он обезглавлен был по приказанию Юлиана за самовластие и преступления, допущенные им при прохождении должности в Египте. Но уже во времена Феодорита (H. Е. III, 14) существовала легенда, что Артемий был казнен за разрушение идолов в Египте. Из противников никейского вероопределения, внесенных в церковные календари, должно отметить Марка арееусского и Парфения лампсакского (Ср. Grres. Arianer in rm. Martyrologium, Zeitschr. f. wise. Theol. 1887, 220–251; Batiffol, Etude d " hagiographie ariennë Parténius de Lampsaque. Rom. Qu. – Sehr. 1892, 35–51). Само собой понятно, что Лукиан антиохийский, принятый в каталоге общецерковных святых, на всем протяжении IV века считался специальным мучеником и авторитетом всех противников никейского символа. |
| s.-Gravenhage, 1952/1953. Vol 7. P. 129–141 [переизд.: Idem. Sparsa Collecta: Collected Essays. Leyden, 1983. Vol. 3: Patristica, gnostica, liturgica. P. 59–70]; Hawthorne G. F. Tatian and his Discourse to the Greeks//HarvTR. 1964. Vol. 57. P. 161–188; Marcovich M. Pseudo-Justin: Πρς λληνας//JThSt. N. S. 1973. Vol. 24. N 2. P. 500–502; «Увещание к эллинам»: Schürer E. Julius Africanus als Quelle der pseudojustinischen «Cohortatio ad Graecos»//ZKG. 1878. Bd. 2. S. 319–331; Gebhardt O., von. Zur handschriftlichen Überlieferung der griechischen Apologeten: Der Arethascodex Paris. Gr. 451//TU. 1883. Bd. 1. H. 3. S. 154–196; Völter D. Über Zeit und Verfasser der pseudojustinischen «Cohortatio ad Graecos»//ZWTh. 1883. Bd. 26. S. 180–215; Dräseke J. Der Verfasser des fälschlich Justinus beigelegten Λγος παραινετικς πρς λληνας//ZKG. 1885. Bd. 7. H. 2. S. 257–302; idem. Zu Apollinarios’ von Laodicea «Ermunterungsschrift an die Hellenen»//ZWTh. 1900. Bd. 43. S. 227–236; 1903. Bd. 46. S. 407–433; Asmus J. R. Ist die pseudojustinische «Cohortatio ad Graecos» eine Streitschrift gegen Julian?//Ibid. 1895. Bd. 38. S. 115–155; idem. Ein Bindeglied zwischen der seudojustinischen «Cohortatio ad Graecos» und Julians Polemik gegen die Galilaer (Dion Chrys. Or. XII)//Ibid. 1897. Bd. 40. S. 268–284; Puech A. Sur le Λγος παραινετικς attribué à Justin//Mélanges H. Weil. P., 1898. P. 395–406; Gaul W. Die Abfassungsverhältnisse der pseudojustinischen «Cohortatio ad Graecos». B., 1902 [рец.: Krüger G.//ZWTh. 1903. Bd. 46. S. 592–595; Guignebert Ch.//RHR. 1903. T. 48. P. 412–416]; Widmann W. Die Echtheit der Mahnrede Justins des Martyrers an die Heiden. Mainz, 1902; Knossalla J. Der pseudo-justinische Λγος παραινετικς πρς λληνας//Kirchengeschichtliche Abhandlungen/Hrsg. M. Sdralek. Breslau, 1904. Bd. 2. S. 109–285; Schmidt Ch. Studie über die Justinische «Cohortatio ad Graecos»//Pastor bonus. Trier, 1909/1910. Bd. 22. S. 580–585; Alfonsi L. Traces du jeune Aristote dans la «Cohortatio ad gentiles» faussement attribuée à Justin//VChr. |
| P. 247-265; Armstrong G. T. The Genesis Theophanies of Hilary of Poitiers//StPatr. 1970. Vol. 10. P. 203-207; Duval Y.-M. Vrais et faux problèmes concernant le retour d " exil d " Hilaire de Poitiers et son action en Italie en 360-363//Athenaeum. N. S. Pavia, 1970. Vol. 48. P. 251-275; Tezzo G., ed. La Trinità di sant " Ilario di Poitiers. Torino, 1971; McDermott J. M. Hilary of Poitiers: The Infinite Nature of God//VChr. 1973. Vol. 27. P. 172-202; Peñamaría de Llano A. Libertad, mérito y gracia en la soteriología de Hilario de Poitiers: Precursor de Pelagio o Augustín?//REAug. 1974. Vol. 20. P. 233-250; idem. La salvación por la fe: La noción «fides» en Hilario de Poitiers: Estudio filológico-teológico. Burgos, 1981; Jacobs J. W. The Western Roots of the Christology of St. Hilary of Poitiers: A Heritage of Textual Interpretation//StPatr. 1975. Vol. 13. P. 198-203. (TU; 116); Moreschini C. M. Il linguaggio teologico di Hilario di Poitiers//La Scuola Cattolica. Mil., 1975. Vol. 103. N 3. P. 339-375; Ladaria L. F. El Espíritu Sancto en San Hilario di Poitiers. Madrid, 1977; idem. «Dispensatio» en S. Hilario di Poitiers//Gregorianum. 1985. Vol. 66. P. 429-455; idem. El bautismo y la unción de Jesús en Hilario de Poitiers//Ibid. 1989. Vol. 70. P. 277-290; idem. La cristología de Hilario de Poitiers. R., 1989. (AnGreg.; 255); idem. Dios Padre en Hilario di Poitiers//Estudios Trinitarios. Salamanca, 1990. Vol. 24. P. 443-479; idem. Adán y Cristo en los «Tractatus super Psalmos» de S. Hilario de Poitiers//Gregorianum. 1992. Vol. 73. P. 97-122; idem. Il prologo di Giovanni nei primi libri (1-3) del De Trinitate di Ilario di Poitiers: Una lettura anti-ariana//Atti del IV simposio di Efeso su s. Giiovanni Apostolo. R., 1994. P. 157-174; Newlands G. M. Hilary of Poitiers: A Study in Theological Method. Bern; Las Vegas, 1978; Pelland G. Le thème biblique du Règne chez S. Hilaire de Poitiers//Gregorianum. 1979. Vol. 60. p. 639-674; idem. La «subiectio» du Christ chez S. Hilaire//Ibid. |
| 829 Ibid. 150 п. 221 стр. – «Латинская мысль о времени пресуществления просто несообразна с древним преданием и, есть ли позволено сказать, бестолкова». 152 п. 235 стр. – В Прав. исп. «пресуществление связано с двумя действиями: призыванием и благословением». 153 п. 237 стр. – «Известие учительное признает слова Господни существенно нужными к совершению пресуществления, не удовлетворяясь словами призывания и благословения». 153 п. 238 стр. – Что произнесение слов установления таинства необходимо для пресуществления, об этом свидетельствует, между прочим, Григорий Нисский в своем оглашении 37, Симеон Солунский в книге о храме (в главе 88), Марк Ефесский в сочинении, написанном во время Флорентинского собора, под заглавием: «О том, яко не изглашением точию Господних слов освящаются святые дары», кн. Скрижаль, сочинение Иоанна Нафанаила пресвитера Критского (стр. 419), Святитель Димитрий в двенадцати статьях о пресуществлении... 153 п. 238–240. – В требнике Петра Могилы , ч. 1, стр. 238, заключается чисто католическое учение о времени пресуществления. Ibid. 240 стр. 842 Катех. 70; «Христос Спаситель о безбрачной жизни сказал Апостолам: не вси вмещают словесе сего, но имже дано есть (Мф.19:11). То есть: не все могут пребывать безбрачны, а только некоторые имеют дарование всегдашнего девства». Так что каждый «может с мирною совестью, согласно со словом Христовым, избрать то, что может вместить, или святое девство, или благословенный брак, не опасаясь тех, никем не благословенных наставников, которые мечтали своею заповедью разрушить всеродное благословение Божие человекам: раститеся и множитеся, и наполните землю ( Быт.1:28 )». Изд. 1861 г. 3, 169; ср. Библ. Ист. 9. 69–70. 134. 219. 290. 384. 457. 475. 845 «Рукоположение в первый раз представляется в благословении детей Иосифовых Иаковом, и притом в виде крестообразном ( Быт.48:13–4 ). Чрез него ясно изображается сообщение даров благодати, так как простертие рук обыкновенно предшествует даянию». Библ. Ист. 69. 858 Изд. 1882 г. 4, 515; изд. 1848 г. 2, 61; ср. 139; 1, 302–4; изд. 1877 г. 3, 454; изд. 1873 г. 1, 131–2; изд. 1861 г. 3, 146; ср. 1873 г. 1, 226, 7; изд. 1848 г. 2, 152; ср. 205–59. 65; изд. 1861 г. 3, 198–9. |
| 264 Иностранец Герберштейн утверждает это и положительным образом; он говорит: certe non multae parochiae repiuntur, praediis ac possessionibus dotatae, exceptis episcopatibus et quibusdam monasteriis, – в отделе Religio, по Антверпенскому изданию 1557г. лист 31; перевода Анонимова стр. 47. 265 Из сейчас выше указанной ведомости за 1700 год узнаём, что единственный собор, который владел сравнительно хорошей вотчиной, был Московский Архангельский собор, составлявший усыпальницу государей; в нашем году за ним состояло 413 дворов. Далее следует Московский Успенский собор, за которым было 269 дворов, и Суздальский собор, за которым было 162 двора. Затем было немного соборов, за которыми было дворов от 70 до 90. (О вотчинах, данных соборам царями Иваном Грозным, Борисом Годуновым и Василием Шуйским см. у Милютина О недвижимых имуществах духовенства примечание 264; о вотчинах приходских церквей – ibid. стр. 154; о священниках – вотчинниках, – ibid. стр. 157 начало. Великий князь Василий Иванович в 1518г. дал Чухломской церкви св. Николая деревню с правом суда над крестьянами и над духовенством, – Акты Экспедиции т. III, (у Милютина стр. 45 fin., ср. примечания 159, 167). При великом князе Иване Васильевиче III архиепископ Ростовский отнял у попов Устюжского собора 2 деревни, – Грамоты XIV и XV вв., Д. М. Мейчика, стр. 100, Соборные кафедральные причты владели вотчинами отдельно от епископов, – Анания Фёдоров о Суздале во Временнике книга XXII, стр. 48. 266 Если к мирским соборным церквам были делаемы некоторые приложения вотчин, так это именно потому, что между мирскими церквами они были церкви специально поминовенные. 267 См. Акты Исторические т. V, стр. 301 (ср. стр. 200), и в Описании документов и дел св. Синода т. I, приложения col. 320. (О церковных старостах в Пскове см. Описание Синодальных рукописей Горского и Невоструева отд. 3, часть 1, стр. 473 (два старосты). В Пскове сами прихожане должны ведать церковные вотчины, – Собрание Законов т. VIII, стр. 293 (9 Июня 1730г.). О западных церковных фогтах (Vogten) cfr Гизелера II/ 2 , 298 и особенно у Дюканжа в Gloss. Latinit. Advocati Ecclesiarum I, p. 178. О церковных имениях в Пскове см. у А. С. Павлова в Истории секуляризации церковных имуществ стр. 16, 18, 27. Псковские порядки в заведывании приходскими имениями напоминают юго-западные братства. Нет ли сродства? Где были мирские церкви, принадлежавшие целому миру, а не частные, – там везде мир был собственником имущества церквей? А где частные, – там частные люди? В XVII и XVIII веках в Архангельской области церковные старосты называются церковными приказчиками, – Чтения Общества Истории и Древностей Российских 1880г. книга II, Материалы для истории Архангельской епархии, стр. 2, 3, 5, 10 и 11;– старостой, стр. 3 fin., 12; – церковными строителями, – стр. 13 fin.. [См. также в первой половине этого тома стр. 329 , стр. 525–527 , стр. 545 ]. |
| 48 Сократ. Ц.Ист. кн. 3, гл. 25. Созомен . Ц. Ист. кн. 6, гл. 4. Сравн. Arnaldi Pontaci Castigationes et notae ad Hieronymianum Chronicon, edit. Migne Patrolog. Curs. Compl. tom. 27, Hieronymi 8, col. 1163–1165 49 Lib. de Synodis num. 79, – edit. Migne Patrolog. Curs. Compl. tom. 10, Hilarii 2, col. 531 et 532. 50 Впрочем, на этом соборе было в этом отношении небывалое прежде явление, – именно, скорописцы записывали прение Малхиона с Павлом; запись эту имел Евсевий. Смотр. Ц. И. кн. 7, гл. 29. Обыкновенно же вся письменная часть на соборах того времени ограничивалась изготовлением и подписью соборного послания. 51 S. Athanasii de Synodis Arimini et Selevcine celebratis num. 47 ad finem, – edit. monachorum S. Benedicti, Parisiis 1698 ann., tom. I, pars 2, pag. 761. 52 Ibidem num. 45, pag. 758 et 759. „А если бы можно было“, писал далее св. Афанасий, „иметь в руках послание, которое писано было отцами Антиихийского собора; то, думаю, нашлось бы много причнн, почему блаженные отцы вынуждены были писать так. Ibid. pag 761. 54 Adversus haereses, haeres. 73, num. 2–11, pag. 846–859 edit, lavdat, tom. 1; ef. Sozomeni Hist. Eccles. lib. IV, cap. 13. 55 Hilarii lib. de Synodis num. 81, conf. num. 12–26, – edit. Migne tom. 10, Hilarii 2, col. 534, col. 489– 500. 56 Edit. monachorum ord. s. Benedicti Parisiis 1839 ann., Opp. tom. 3, pag. 207, – S. Basilii Caesareae Archiep. epistola 52, num. 1. 59 Историческое учение об отцах церкви том I, стр. 147. Сравн. Евсевия Ц. Ист. кн. 7, гл. 30. «Из них Дионисий», пишутъ отцы Антиохийского Собора, «излагая послание в Антиохию, начальника заблуждения не удостоил и приветствия и писал не на его имя, а ко всей церкви“. 60 Advers. haeres., haeres. 70, num. 10, edit. Petavii 1682 ann. tom. I, pag. 822; conf haeres. 45, num. 2, pag. 389 et 390. 61 По крайней мере, пяти мест, которые из древнего сборника Апостольских Постановлений приводил св. Епифаний (haeres. 70, num. 10–12, tom. I, pag. 822–824), в сочинении, до нас дошнешем под этим именем, нет. Касательно этого подробности см. в примечаниях Дионисия Петавия на текст св. Епифанияо 70-йереси, – Орр. S. Epiphaniitom. 2, Animadversionumpag. 290–298. |
| во имя И. (ирл. Teampall Iarlaithe), построенной, вероятно, ок. 1360 г. на месте старого храма. Колган полагал, что именно этот храм был основан И. и служил 1-м кафедральным собором. В XII в. при участии Торьделбаха О " Конхобара и его сына Руадри (правитель Коннахта в 1156-1186) был воздвигнут собор во имя Богоматери. На его месте архиеп. Вильгельм де Бермингем (1289-1312) начал строительство нового собора в готическом стиле, который остался неоконченным. Католический архиеп. Джон Бурк (1646-1667) восстановил сильно поврежденный храм, где слева от главного алтаря находилась небольшая капелла (sacellum) для мощей И., к-рая стояла пустая и без крыши. В 1650 г. серебряный реликварий с мощами святителя был случайно обнаружен в руинах «Храма реликвария». Архиепископ вернул мощи в собор, но из-за угрозы англ. вторжения поручил охрану святыни М. О " Коннору. После захвата Туама войсками О. Кромвеля (1652) реликварий передавался по наследству в роду О " Конноров и был утрачен после смерти одного из членов семьи (1830). В 1800 г. в Туаме был основан католич. колледж св. Иарлата. Возрождение почитания И. произошло после эмансипации католиков (1829). В наст. время во имя И. освящен ряд католич. церквей в Ирландии. Ежегодно 6 июня в честь И. совершается месса в Клунфуше на месте древнего храма. Ист.: Vita altera S. Brendani abbatis Clonfertensis//Vitae Sanctorum Hiberniae ex codice Salmanticensi/Ed. W. Heist. Brux., 1965. P. 326-327; Vita S. Brendani Clonfertensis e codice Dubliniensi/Ed. P. Grosjean//AnBoll. 1930. Vol. 48. P. 99-123; Vita I S. Brendani abbatis de Cluain Ferta//Vitae Sanctorum Hiberniae/Ed. Ch. Plummer. Oxf., 1910. D., 19972. Vol. 1. P. 102-103; Vita S. Endei abbatis de Arann//Ibid. Vol. 2. P. 70-71; Betha Beineoin deiscipul Patraicc//ActaSS. Nov. T. 4. P. 178; Corpus genealogiarum Sanctorum Hiberniae/Ed. P. Ó Riain. Dublin, 1985. P. 48, 67, 103, 178; Cuimmín " s Poem on the Saints of Ireland/Ed. J. Strachan//Zschr. f. celtische Philologie. Halle, 1896/1897. Bd. |
| 18 100-летняя пасхальная таблица Феофила (на 380–479 гг.) была известна на Западе в латинском переводе. См.: Mosshammer A.A. The Easter Computus and the Origins of the Christian Era. Oxford, 2008. P. 190–193; Кузенков П.В. Христианские хронологические системы… С. 155–161, 208. 20 См. об этом: Souarn R. Le 28e Canon de Chalcédoine//Échos d’Orient. 1897. T. 1. No 1. P. 19–22; Monachino V. Genesi storica del Canone 28° di Calcedonia//Gregorianum. 1952. Vol. 33. P. 261–291; Idem. Il Canone 28º di Calcedonia e S. Leone Magno//Gregorianum. 1952. Vol. 33. P. 531–565 (особ. 542–546); Hofmann F. Der Kampf der Päpste um Konzil und Dogma von Chalkedon von Leo dem Großen bis Hormisdas (451–519)//Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. Bd. II: Entscheidung um Chalkedon. Würzburg, 1953. S. 13–94 (особ. 15–35); Martin Th.O. The Twenty-Eighth Canon of Chalcedon: A Background Note//Ibid. P. 433–458; Frend W.H.C. The Rise of the Monophysite Movement: Chapters in the History of the Church in the Fifth and Sixth Centuries. L., 1972. P. 50–220; Wessel S. Leo the Great… P. 297–308; Ruyssen G.H. Una rivisitazione del XXVIII canone del Concilio di Calcedonia (451)//Iura Orientalia. 2013. Vol. IX. P. 146–179; Грацианский М.В. Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора. М., 2016. С. 48–86; Он же. Папа Лев Великий и его толкование 6-го Никейского канона// Церковь в истории России. Сб. 11. К 70-летию Н.Н. Лисового . М., 2016. С. 159–175. 25 Ambrosii Mediolanensis Epistula 23//PL. T. XVI. Col. 1030–1031. См.: Zelzer M. Zum Osterfestbrief des heiligen Ambrosius und zur römischen Osterfestberechnung des 4. Jahrhunderts//Wiener Studien. 1978. Bd. 91. S. 187–204; Holford-Strevens L. Church Politics… P. 1–6. 27 Leonis ep. 122. Col. 1058–1060. См.: Wille A. Bischof Julian… S. 1–8, 129–133. Аргументацию А. Вилле (Wille A. Bischof Julian… S. 5–6), согласно которой Юлиана следует считать епископом не города Кос на одноименном острове в Эгейском море, а городка в Вифинии под названием Κος, отчасти принятую в научной литературе (ср., напр.: Winkelmann F. Papst Leo I. und die sogenannte Apostasia Palästinas//Klio. 1988. Bd. 70. S. 167–175), мы считаем совершенно необоснованной. |
|
|
