| 558. Mart. Pol, 3, 2. 559. Carmina sibyllina, III, v. 356–362; V, v. 227–250; VIII, v. 70–130, 139–177, 182–215. 560. Ibid, VIII, 73–75; 90–93 LeclercqH Eglise et Etat, DACL, IV, 2256. 561. Festugfire AJ. Le monde grecoromain, 2, pp. 91—92. 562. Светоний. Нерон, 16; Origene. Contra Celsum, 1,7. 563. Paul. Sen tent, V, 23, 15 — 17; Апулей. Апология, 48. 564. Евсевий. Церковная история, V, 1, 31. 565. О политических причинах ожесточения Марка Аврелия см.: Beaujeu J. La religion romaine a l " apogee de l " Empire. Paris. 1955, p. 356 (в этой же работе библиография). 566. Capitol. Ant. Phil, 13; Verus. Eutrop, VIII, 12. Ср. Tertullien. Ad nationes, 1,9 567. Tertullien. Apolog, 40, 12; Ad Scap, 3; Евсевий. Церковная история, IV, 15, 26. 568. Minutius Felix. Octavius, 8,4. 569. Cod. Theod, IX, 17, 3; cf. IX, 16, 5. 570. Евсевий. Церковная история, VI, 41, 1. 571. Евсевий. Церковная история, IX, 9, 60; Origene. Contra Celsum, III, 15; Amob. Adv. nat, 1,4; 1, 6. 572. Августин. О граде Божьем, II, 3 573. Исследование и публикацию документов по данному вопросу см.: Labriolle de P. La reaction paienne. Paris, 1934. Основным является следующее исследование: Nestle W. Die Haupteinwande des antikcn Denkens gegen das Christentum//Archiv fur Religionswissenschaft, 37,1941, S. 51 — 100. См. также: Fave de E. Des difficultes qu " eprouvait un intellectuel du deuxieme siecle a devenir chretien. Paris, 1910. 574. Horn. Clem, 1, 10. 575. Евсевий. Церковная история, V, 13, 2. 576. AubeB. La polemique paienne a la fin du deuxieme siecle 11 Histoire des persecution, 2, Paris, 1878, p. 32. 577. TertuUien. De praescript, 30. 578. Renan E. Marc Aurele, p. 115. 579. Ириней. Против ересей, 1,6; I, 13- 580. In Hermogenem; Евсевий. Церковная история, IV, 24,1. 581. О гностицизме см.: Simon М.·, BenoitA Le judaisme et le christianisme antique. Paris, 1968, pp. 146—147. 582. Bouyer L. La spiritualite du Nouveau Testament et des Peres. Paris, I960, p. 271. 583. Cm.: Lamartine. La chute d " un ange. 584. Origene. Contra Celsum, V, 62. |
| 135-188; Garitte G. Le «Protévangile de Jacques» en géorgien//Muséon. Louvain-la-Neuve, 1957. Vol. 70. P. 233-265; idem. «Protevangelii Jacobi» versio arabica antiquior//Ibid. 1973. Vol. 86. P. 377-396; Nativité de Marie/Ed. M. Testuz. Gen., 1958; Strycker E., de, ed. La forme la plus ancienne du Protévangile de Jacques: Rech. sus le papyrus Bodmer V avec uns édition crit. du texte grec et une trad. annotée/Éd. E. de Strycker. Brux., 1961; idem. Une ancienne version latine du Protévangile de Jacques//AnBoll. 1965. Vol. 83. P. 365-402; idem. Une métaphrase inédite du Protévangile de Jacques//OLP. 1975/1976. Vol. 6/7. P. 163-184; Aldama J. A., de. Fragmentos de una versión latina del Protoevangelio de Santiago y una nueva adaptación de sus primeros capitulos//Biblica. R., 1962. Vol. 43. P. 57-74; Protovangelo di Giacomo: La natività di Maria/Trad., not.: A. M. di Nola. Parma, 1966; Canal-S á nchez J. M. Antiguas versiones latinas del Protoevangelio de Santiago//Ephemerides Mariologicae. Madrid, 1968. Vol. 18. P. 431-473; Birdsall J. N. A Second Georgian Recension of the Protevangelium Jacobi//Muséon. 1970. Vol. 83. P. 49-72; Fuchs A., Eckmair Ch. Konkordanz zum Protoevangelium des Jakobus. Linz, 1978; Gijsel J. Het Protevangelium Jacobi in het Latijn//L " antiquité classique. Brux., 1981. Vol. 50. P. 351-366; Gli Apocrifi del Nuovo Testamento/A cura di M. Erbetta. Casale, 1981. Vol. 1/2: Vangeli: Infanzia e passione di Cristo, assunzione di Maria. P. 7-43; Cullmann O. Protevangelium des Jakobus//NTApo. 19875. Bd. 1. S. 334-349; Lucchesi E. «Martyre» de Zacharie et Protévangile de Jacques//Muséon. 1988. Vol. 101. N 1/2. P. 65-76; Протоевангелие Иакова. История Иакова о рождении Марии/Пер.: И. С. Свенцицкая//Апокрифы древних христиан: Исслед., тексты, коммент. М., 1989. С. 101-129; The Apocryphal New Testament/Ed. J. K. Elliott. Oxf.; N. Y., 1993. P. 48-67. Лит.: Zahn Th. Geschichte des neutestamentlichen Kanons. Erlangen, 1892. Bd. 2/2. S. 774 sq.; Harnack A. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. |
| Напротив, новое оказывается совершенно неспособным осуществлять и оформлять жизненную волю, если одновременно не происходит самостоятельною, беспрерывного содействия каждой из трех старых исходных сил, которые при этом не просто продолжают взаимодействовать исключительно между собой, вступая в противоречия, контактируя, сливаясь и порождая дальнейшие формы, но вступают в самые разнообразные связи также и с новыми современными элементами и приводят к возникновению новых противоречий». 149 Troeltsch. Die Bedeutung des Protestantismus für die Entstehung der modernen Welt. S. 30: « ...о воздействии протестантизма на становление современной культуры можно говорить только в отношении различных групп старого протестантизма, в то время как новый протестантизм сам является частью современной культуры и испытал с ее стороны глубокое влияние». 150 Troeltsch. Protestantisches Christentum und Kirche in der Neuzeit. S. 438 f; Troeltsch. Die Bedeutung des Protestantismus für die Entstehung des modernen Wehs. S. 32; Troeltsch. Luther der Protestantismus und die moderne Welt, S. 212, 214. 151 Ср. формулировку, которую Рюккерт (Rückert Н. Die geismesgeschichmliche Einordnung der Reformation//Zeitschrift für Theologie und Kirche. 1955 52. S. 43–64, здесь: S. 48 или Rückert Н. Vorträge und Aufsätze zur historischen Theologie. 1972. S. 52–70, здесь: S. 56) по праву называет мастерской: Troeltsch. Protestantisches Christentum und Kirche in der Neuzeit. S. 436: Протестантизм «в его существенных чертах и проявлениях есть, прежде всего, видоизменение средневековой идеи, и то несредневековое, современное, что в нем в значительной мере бесспорно присутствует, в полной мере осознается как современное только после того, как первая и классическая форма протестантизма разрушается или распадается». 152 Troeltsch. Luther, der Protestantismus und die moderne Welt. S. 205: Реформация и протестантизм образуют «грандиозное и мощное переходное явление, однако не смысле всех тех исторических творений, которые расцветают и увядают, освобождая место для других, но в том смысле, что этим переходным положением проясняется вся их внутренняя сущность, которая своеобразным и неповторимым образом несет в себе соединение старого и нового. То есть выражение «переходное явление» обозначает не их бренность, о которой и до сего времени не может быть речи, но их противоречивую внутреннюю сложность». Кроме того, см.: S. 231. 153 Ibid. S. 231: «...это понятие «переходного образования» можно отнести только к протестантской церковности, точнее говоря, – к ортодоксальному старому протестантизму. Оно несправедливо по отношению к тому человеку, личность которого образует исходный и собирательный пункт всех этих сил, к самому Лютеру. По крайней мере, это обозначение можно отнести к Лютеру только с большим ограничением. ... Благодаря своей самобытности и силе своего религиозного переживания он возвышается... до сферы вневременного и общечеловеческого». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКОЛАЙ ДЕ ЛИРА Николай де Лира. Гравюра из кн.: Thevet A. Les vraes portraits et vies des hommes illustres. P., 1584. T. 1. Fol. 151r Николай де Лира. Гравюра из кн.: Thevet A. Les vraes portraits et vies des hommes illustres. P., 1584. T. 1. Fol. 151r [Лат. Nicolaus de Lyra, также Nicolaus Lyranus или Nicolaus Lyrensis (Николай Лирский); франц. Nicolas de Lyre] (ок. 1270, Лира, ныне Ла-Вьей-Лир и Ла-Нёв-Лир, Франция - 14.10. 1349, Париж), франц. богослов, выдающийся средневек. экзегет, член ордена францисканцев . Жизнь и деятельность Сохранившиеся в источниках свидетельства о жизни Н. де Л. весьма немногочисленны и фрагментарны (общий обзор материала см.: Labrosse. 1906). Нек-рые события позднего парижского периода жизни Н. де Л. могут быть надежно установлены на основе исторических документов, однако все сведения о его происхождении, детстве и юности восходят к противоречивым преданиям и не имеют прямых подтверждений в источниках XIII в., поэтому проверить их достоверность невозможно. Год и день рождения Н. де Л. неизвестны. В помещенной на его могиле эпитафии сообщается, что он был членом ордена францисканцев 48 лет (см.: Ibid. P. 397). Соотнося это свидетельство с датой смерти Н. де Л., с сообщениями др. источников о том, что в 1322 г., начиная работу над своим главным экзегетическим сочинением, Н. де Л. был уже в преклонных летах, а также с утверждениями средневек. биографов, что он скончался в глубокой старости, исследователи условно датируют его рождение кон. 60-х - сер. 70-х гг. XIII в. (см.: Idem. 1907. P. 491-492; ср.: Glorieux. 1933. P. 215; Patton. 1999. P. 116). В лит-ре XV-XVII вв. встречаются разные сведения о месте рождения Н. де Л. Наименее вероятной является версия о том, что он был уроженцем Англии и происходил из Кингс-Линна; по-видимому, эти сведения восходят к ошибочному отождествлению Н. де Л. с англ. ученым Николаем Линнским (Linnensis). Мн. писатели, в т. ч. Эразм Роттердамский , считали Н. де Л. уроженцем Лиры в герц-стве Брабант (ныне Лир, Бельгия), однако эта гипотеза основана только на совпадении прозвища Н. де Л. с названием города и не находит др. подтверждений. Наиболее вероятной большинством совр. исследователей признается версия о происхождении Н. де Л. из Лиры в Нормандии. В пользу этой гипотезы свидетельствуют прямое указание на его нормандское происхождение в одной из эпитафий, хорошее знание им франц. языка и реалий франц. жизни, а также то, что его монашеский путь начался в мон-ре францисканцев, относившемся к кустодии Нормандия (подробнее см.: Labrosse. 1907. P. 492-495). |
| 63 De viris illustribus CIX. Cit. ed. Richardson-Gebhardt (Texte u. Untersuch B. XIV, H. I) 52–59 SS. 64 См. обстоятельный разбор Каталога блаж. Иеронима у Grümzmacher’a Hieronymus. Eine biographische Studie zur alten Kirchengeschichte. II B. Berlin, 1906. § 35, 128–144 SS. 65 Время прибытия блаж. Иеронима в Антиохию определяется исследователями вскоре после 373 года Grützmacher cit. ор. I В. S. 48–44; в 373–374 гг. – Lietzmann L. Н. Apollinaris von Laodicea und Seine Schule. I Tubingen, 1904. S. 15. Ср. Zockler О. Hieronymus. Sein Leben und Wirken. Cotha, 1865. S. 43. Vallarsii Vita Hieronymi. PL XXII, col. 27–8. Иероним в обществе Аполлинария – cit. op. ibid. Иероним и Павлин – Grützmacher cit. op. S. 175–6. Zockler cit. op. S. 75. Vallarsii – p. 41 (Иероним от рук Павлина принял пресвитерство). 66 См. перечень его сочинений в Лексиконе Свиды (Ed. Bernhardy t. I, p 1379), со слов Феодора Чтеца (PG LXXXVI. 1, col. 215 – 218) – например, περ σφαρας κα τν πτ ζωνν κα τς ναντας τν στρων πορεας... κατ Πλτωνος περ Θεο κα θεν... περ Θεο κα λης λληνικς πεπλανημνης... πρς Εφρνιον φιλσοφον, κατ πεσιν κα πκρισιν; κατ ριστοτλους περ σματος ορνιον κατ Πορφορου περ ζων κα θυσιν. См. также сохранившиеся фрагменты из сочинения Диодора κατ εμαρμνης в Библиотеке у Фотия (PG CIII, 829–877). Ср. отзыв Batiffol cit. op. Anciennes Littératures Chrétiennes. p. 294. Ermoni V. Diodore de Tarse et son role doctrinal – Le Muséon, 1901, p. 428. 70 Cod. CXXIII – PO CIII, col. 829. За исключением историка Газе (Hase Κ. Kirchengesch Lehrbuch zunächst für akademisch. Vorlesungen. Leipzig. 1858. S. 132), все позднейшие историки признают выдающуюся образованность Диодора и не доверяют блаж. Иерониму в приведённом сообщении его Каталога, – например, Basnagius (cit. op. Т. III, IV, p. 61), Ceillier d. Remy (cit. Т. VII, pp. 693, 706), Tillemont (cit. Т. VIII, p. 235), Stolberg Fr. – Geschichte d. Religion I. Chr. XI B. Hamburg und Leipzig, 1816 S. 243, Schröeck J. – Christliche Kirehengeschichte. Th. Leipzig, 1792 S. 218, Gfrörer (cit. op. S. 347) – Nirschl J. Lehrbuch der Patrologie und Patristik III B. Mainz, 1885. S. 1, Müller-Schubert (cit. Lehrbuch 2 Aufl. 497), Ermoni (cit. Le Muséon 1901, p. 425), Batiffol (cit. op. 293 p.), Cavallera (cit. op. 51 p.), Kihn (Patrologie. Cit. S. 212), Bardenhewer (GChL S. 304) – Venables Ed. (DChB I v. p. 839), Semisch (RE 3 IV, 672), Godet (DTC. IV, col. 1363), Harnack Ad. (Diodor von Tarsus – Vier pseudojust. Schriften als Eigentum Diodors – Texte und Untersuchungen. Leipzig, 1901. VI B, 4 H. SS. 37–43. Ср. Deconinck cit. op. – Bibliothèque de l’école des hautes études, fasc. 195, p. 85. |
| Aszese und Mystik m der Vaterzeit. Freiburg. 1939; Lossky V Essai sur la theologie mystique de L " eghse de L " Onent. Pans. 1944; Beck H. – G. Kirche und theologische Literatur lm byzantinischen Reich. Munchen. 1959. 48 О ней подробнее см.: Бычков В. В. Эстетика поздней античности. II-III века. М., 1981. С. 166–201. 69 См.: Голенищев-Кутузов И. Н. Средневековая латинская литература Италии. М., 1972, с. 58; Meier G. Die sieben freien Kunste im Mittelalter. Einsiedeln. 1886. 79 См. посвященную этой проблеме статью: Wulff О. Das Raum-erlebnis des Naosim Spiegel der Ekphrasis//BZ, Bd 30, S. 531–539. 80 См.: Spatantiker Gemadezyklus in Gaza. Des Prokopios von Gaza Ecphrasis eiconos. Herausgeg. und erklart Paul Fri-edlander. Citta del Vaticano. 1939, S. 95. Далее цит. по этому изданию, с указанием параграфа в тексте. 90 См.: Ostrogorsky G. Studien zur Geschichte des byzantini-schen Bilderstreites. Breslau. 1929 (repr. Amsterdam. 1964); Der byzantinische Bilderstreit. Leipzig. 1980; Stein D. Der Beginn des byzantinischen Bilderstreites und seine Entwicklung bis in die 40-er Jahres des. 8. Jahrhunderts. Miinchen. 1980; Suttner E. Chr. Die theologischen Motive im Bilderstreit//La legittimita del culto delle icone. Bari. 1988, p. 53–70. 91 Об иконоборчестве см.: Alexander P. J. The Iconoclastic Council of St. Sophia (815) and its Definition//DOP. 1953, N 7, p. 35–66; Der byzantinische Bilderstreit. Giitersloh. 1968; Textus byzantinos ad iconomachinam pertinentes. Ed. H. Hennephof. Leiden. " 969. 92 См.: Mansi XIII 36С; Vita Stephani//PG, 100, 445D- 446A, 454D; Лазарев В. Н. История византийской живописи. М., 1947. Т. I, с. 66–67; Cormack R. The Arts during the Age of Iconoclasm//Iconoclasm. Birmingham. 1977, p. 35–44; Epstein A. W. The «Iconoclast Churces of Cappadocia//ibid., p. 103–111. В храмах допускалась даже светская развлекательная музыка. См.: Mansi XII 978В. 93 Подробнее о нем см.: Thiimmel Η. G. Eusebios Brief an Kaiserin Konstantia//Klio. 1984. N 1, S. 210–222. 96 Gero S. |
| П. Д. считается одним из лучших лат. поэтов своего времени. Это признавали уже современники: так, Петр Пизанский, приветствуя приезд П. Д. ко двору Карла Великого, называл его ученейшим из поэтов и песнопевцев (poetarum vatumque doctissime - Die Gedichte. 1908. S. 60). Состав написанного П. Д. корпуса поэтических произведений остается дискуссионным, с разной степенью надежности ему приписывают ок. 30 стихотворений разных жанров ( Valtorta. 2006. P. 197-210). К 1-му периоду жизни в Италии (до кон. 70-х или нач. 80-х гг. VIII в.) бесспорно относятся посвященное Адельперге стихотворение о хронологии мировой истории (763; Die Gedichte. 1908. S. 9-10), описание построенных герц. Арихисом в Сполето дворца и храма (после 774; Ibid. S. 14-19), 3 надписи (Ibid. S. 20-22), эпитафии жене последнего лангобардского кор. Дезидерия (между 774 и 782; Ibid. S. 41-48) и своей тетке Софии (Ibid. S. 49-51), а также описание оз. Комо (Ibid. S. 1-6). Это стихотворение, написанное элегическими двустишиями, считается лучшим поэтическим произведением П. Д. Используя формальные приемы античного жанра описания красот природы (locus amoenus), он показывает их двойственный характер, поскольку чрезмерное увлечение материальным миром может таить опасность для христианина, отвлекая от мыслей о Боге ( Pucci J. Pied Beauty: Paul the Deacon " s Poem to Lake Como//Latomus. Brux., 1999. Vol. 58. P. 872-884). Во франк. период жизни составлены обращение к Карлу Великому с просьбой об освобождении брата (Die Gedichte. 1908. S. 52-55; возможно, было преподнесено Карлу Великому во время посещения им Италии в 781 - см.: Conti. 2017), полушутливые поэтические послания, в т. ч. в жанре загадок, к-рыми П. Д. обменивался с Петром Пизанским (Die Gedichte. 1908. S. 56-68, 84-108), эпитафии 2 сестрам, жене и 2 дочерям Карла Великого (Ibid. S. 109-120), поэту Венанцию Фортунату (Ibid. S. 121-122, впосл. включена в «Историю лангобардов»). После возвращения в Италию П. Д. написал эпитафию герц. Арихису (Ibid. S. 143-149). Сложно датировать стихотворение «Angustae vitae fugiunt consortia Musae», адресованное неизв. лицу (Ibid. S. 38-40). Текст написан элегическими двустишиями и проникнут реминисценциями из произведений античных поэтов (особенно Катулла). П. Д. жалуется на то, что после ухода в мон-рь его покинули музы, непривычные к жизни в затворе. П. Д. приписывают также ряд стихотворений духовного содержания, из к-рых бесспорно принадлежат ему 2 гимна в честь св. Бенедикта (написаны, вероятно, еще в 1-й итал. период, позднее включены в «Историю лангобардов»; Ibid. S. 23-37). В одном из них прославляются добродетели святого, в другом - совершённые им чудеса. Традиционно П. Д. приписывается написанный сапфической строфой гимн в честь св. Иоанна Предтечи «Ut queant laxis» (по начальным слогам его 1-й строфы Гвидо Аретинский предложил названия для муз. нот). Однако неопровержимых доказательств авторства П. Д. нет ( Valtorta. 2006. P. 208-209). |
| T.IV, журн. Соединен, заседаний 1, стр. 2–28) и 4) мнения отдельных членов, принимавших участие в соединенных заседаниях отделов Присутствия, из коих отметим: а) мнение архиепископа Антония, решительно отвергающего смешанные браки и заявившего, что если смешанный брак оказался заключенными, нужно отлучить от Церкви всех: и венчавшего, и венчавшихся, и присутствовавших при браковенчании (ibid. стр. 31). К этому мнению присоединился архиепископ Серий (ibid. стр. 57) и архиепископ Иаков, высказавший, что как общее правило – православные всячески должны быть отклоняемы от заключения смешанных браков, но по снисхождению, во внимание к уважительным обстоятельствами – можно и допускать, в надежде спасения неправославного чрез православного (ibid. стр. 55–57); б) мнения профессоров Алмазова и Заозерского, допускающих смешанные браки, но, по мнению Алмазова, при уважительных причинах и при должной осмотрительности, с принятием всевозможных мер к ограждению Православной Церкви от могущего быть для неё ущерба (ibid. стр. 32–36) и, по мнению Заозерского, с тем, чтобы пастыри предварительно приготовляли брачующихся к венчанию назиданием и пастырским воздействием (ibid. стр. 37–38) и в) мнение-профессора Глубоковского, высказавшего, что Церковь принципиально допускает браки православных только с лицами одного исповедания; смешанные же браки допускает по необходимости, по снисхождению, но исключительно ради спасения своих немощных чад, для воздействия на иноверцев и для умножения членов своего православного стада (ibid. стр. 43–48). По обсуждении приведенных докладов и мнений, на поставленный вопрос – допустимы ли смешанные браки вообще – получился по большинству голосов (11-ти против 10) ответ утвердительный (ibid. стр.70). В частности приняты следующие три положения: (а) о допустимости вообще смешанных браков лишь под условием воспитания детей, происходящих от этих браков, в Православии; (б) в отношении старообрядцев и сектантов – о допустимости браков лишь с теми из них, которые веруют в Господа Иисуса Христа как воплотившегося Сына Божия и Искупителя мира, имеют водное крещение, правильно совершаемое и неповторяемое и (в) о недопустимости браков с последователями изуверных учений (ibid. |
| Соответственно вычисляются следующие датировки: ок. 364 г.- рождение, ок. 386 г.- принятие монашества, ок. 420 г.- составление «Лавсаика». Решив стать монахом, П. переехал из Галатии в Палестину, посетил лавру Дука в окрестностях Иерихона, где познакомился с Елпидием Каппадокийцем (Ibid. 48), и провел 3 года на Елеонской горе у пресв. Иннокентия (Ibid. 44). Высказывалось осторожное предположение, что этот подвижник - буд. Римский еп. (папа) Иннокентий I , о жизни к-рого до возведения на кафедру сведения отсутствуют ( Meyer. 1982. P. 70). Вероятно, там П. познакомился с прп. Меланией Старшей и Руфином Аквилейским и под впечатлением от их рассказов решил отправиться в Египет. Он прибыл в Александрию во 2-е консульство имп. Феодосия I Великого ( Palladius. Lausiac. 1), что соответствует 388 г. Первым он посетил Исидора Странноприимца (Ibidem), который определил его под монашеское руководство к Дорофею Фивейскому, подвизавшемуся в окрестностях Александрии. Образ жизни этого подвижника был так суров, что здоровье не позволило П. остаться у него на назначенные Исидором 3 года (Ibid. 2); их П. провел у др. аскетов в окрестностях Александрии (Ibid. 7). После этого он отправился в Нитрию и в течение года посещал ее знаменитых подвижников: Арсисия Великого, Путуваста, Агиона, Хрония и Серапиона (Ibidem). П. перешел в Келлии . провел там 9 лет; поддерживал тесные отношения с прп. Макарием Александрийским (Ibid. 18) и, что более важно, стал учеником Евагрия Понтийского. За 3 года до ухода из Египта он посетил прп. Иоанна Ликопольского (Ibid. 35). Однако в этот период П. путешествовал не только по Египту. Письмо свт. Епифания Кипрского , в котором он предостерегает свт. Иоанна II , архиеп. Иерусалимского, от оригенизма «Палладия Галатийского» (лат. пер. блж. Иеронима Стридонского: Hieron. Ep. 51//PL. 22. Col. 257), свидетельствует о том, что П. был в Палестине в 393-394 гг. Евагрий Понтийский в одном из своих посланий говорит, что благодаря П. получал вести из Палестины ( Evagr. Ep. |
| Уже в раннюю эпоху христ. письменности события из жизни И. стали рассматриваться в качестве назидательного примера в поучениях о необходимости преодоления соблазнов и искушений. Особо подчеркивалось величие добродетелей И., таких как твердость духа, терпение, стойкость, целомудрие. Для мн. св. отцов красота И. являлась выражением его внутренней сущности, основанной на целомудрии его души (см., напр.: Ioan. Chrysost. In Gen. 62. 4; Ambros. Mediol. De Ioseph. 5. 22; Chromatius. Serm. 24. 2// Chromatius, st. Sermones. P., 1971. Vol. 2. P. 70. (SC; 164); Caes. Arel. Serm. 90. 2 и др.). И., претерпевший в жизни поношение от родных братьев, стал в христ. лит-ре прообразом Христа, в связи с этим Спаситель не раз именовался «истинный Иосиф» ( Ambros. Mediol. De Ioseph. 9. 47; Orig. In Gen. hom. 15. 7). Авторы II в. В «Послании Варнавы» (кон. I - 1-я пол. II в.) благословение Иаковом сыновей И. Ефрема и Манассии (Быт 48. 8-20) истолковывается как первенство христ. Церкви перед евр. народом ( Barnaba. Ep. 13. 4-6). При этом слова «и благословил их» (Быт 48. 20) переданы как «и благословил его» (т. е. Ефрема, служащего прообразом христиан - Barnaba. Ep. 13. 15). Мч. Иустин Философ считает «рога», упомянутые по отношению к И. (Втор 33. 17), пророческим указанием на Крест Христов ( Iust. Martyr. Dial. 91. 2), а имя И. рассматривает как одно из тайных имен Христа в ВЗ (Ibid. 126. 1). Авторы III в. Тертуллиан обращается к образу И. при рассмотрении вопроса о допустимости для христиан занимать гос. посты в языческом гос-ве ( Tertull. De idololatr. 17. 2). Аргументацию, что христиане, находясь на гос. должности, могут не служить языческим богам по примеру И. и прор. Даниила , он считает неверной (Ibid.18. 4). В послании «К язычникам» ( Idem. Ad nat. II 8. 10-18) Тертуллиан приводит краткий пересказ библейской истории И., отождествляя его с егип. божеством Сераписом: «Ибо тот Серапис, который некогда назывался Иосифом, происходил из священного народа» (Ibid. II 8. 10). Подобное утверждение основано на том, что И. носил во время службы у фараона украшение на голове (Ibid. II 8. 16). Согласно Тертуллиану, И. попадает не в дом к Потифару, а во дворец к фараону, на дочери к-рого впосл. женится (Ibid. II 8. 11, 18). В др. сочинениях Тертуллиан приводит типологическое толкование образа И.: как И. был предан и гоним своими братьями, так и Христос претерпел от иудеев и от Иуды Искариота ( Idem. Adv. Marcion. III 18. 3; Idem. Adv. Iud. 10. 6). В словах Моисея об И. (Втор 33. 16-17) Тертуллиан усматривает пророчество о Христе и о Его Кресте ( Tertull. Adv. Marcion. III 18. 3). |
|
|
