| Mar Saba during the Mamluk and Ottoman Periods//Ibid. P. 111-118; Jotischky A. Orthodox and Latin Monasticism around Mar Saba under Crusader Rule//Ibid. P. 85-96; Popovi S. Sabaite Influences on the Church of Medieval Serbia//Ibid. P. 389-406; Ришар Ж. Латино-иерусалимское королевство. СПб., 2002; M ü ller C., Pahlitzch J. Sultan Baybars I and the Georgians - in the Light of New Documents, Related to the Monastery of the Holy Cross in Jerusalem//Arabica. Leiden, 2004. T. 51. Fasc. 3. P. 258-281; Sharon M. Corpus Inscriptionum Arabicarum Palaestinae. Leiden; N. Y., 2004. Vol. 3. P. 48-54; Панченко К. А. Греки vs. арабы в Иерусалимской церкви XIII-XVIII вв.//Meyeriana: Сб. ст., посвящ. 70-летию М. С. Мейера. М., 2006. Т. 2. С. 7-49; он же. Патриарх Иоаким между Каиром, Римом и Москвой: к истории русско-палестинских связей XV в. (в печати); Света земльа у cpnckoj кньижевности од XIII до kpaja XVIII в.//Приредио и превео Т. Београд, 2007. ИПЦ во время османского правления (1517-1831) Мон-рь (Мемориал прор. Моисея) на руинах церкви IV–VI вв. на горе Нево Мон-рь (Мемориал прор. Моисея) на руинах церкви IV–VI вв. на горе Нево В Османской империи существовала развитая бюрократическая администрация, проводившая переписи населения и имуществ. Эти материалы позволяют составить представление о демографии христ. общин Палестины с поправкой на неполную адекватность османской статистики, ее тенденцию занижать численность христиан. В XVI в. в Средиземноморье произошел демографический взрыв: население почти удвоилось. На рубеже XVI и XVII вв., в период политического кризиса Османской империи, численность населения резко сократилась и в следующие 200 лет почти не увеличивалась. Однако некоторые города продолжали расти за счет миграций из сельской округи. Напр., в эти века заметно переселение в Иерусалим христиан из Вифлеема, Бейт-Джалы и Хеврона. Палестинские христиане жили в неск. анклавах, прежде всего в Иерусалиме и Вифлееме и их окрестностях. В 1562 г. в Иерусалиме насчитывалось 387 домов христиан (ок. |
| 39 Sullivan J.E. The Image of God: The Doctrine of St. Augustine and Its Influence. Dubuque (Iowa), 1963. P.122. 44 По глубокому убеждению Августина, воля и в человеке, и в Боге есть то же, что и любовь: «любовь (amare) есть ни что иное, как желание (appetere) какой-либо вещи ради нее самой» (De div.quaest.35.1); «любовь, или привязанность (amor seu dilectio), есть усиленная воля (valentior est voluntas, De Trinit. XV 21.41)». 47 De Trinit. V 14.15. Ср. Ibid. XV 27.48: Verum quia in illa coaeterna, et aequali, et incorporali, et ineffabiliter immutabili, atque inseparabili Trinitate difficillimum est generationem a processione distinguere. 51 De Trinit. XV 17.29. Ср. Ibid. XV 26.45; XV 26.47; XV 27.48; Contra Maxim. II 14.1: Pater processionis ejus est auctor, qui talem Filium genuit, et gignendo ei dedit ut etiam de ipso procederet Spiritus sanctus. Некоторые исследователи предлагают видеть в наречии principaliter («изначально», «первоначально») учение о «монархии Бога Отца», т.е. о том, что у Августина, так же как у греческих христианских авторов, Отец является единственным Началом (principium) в Троице (см. Studer. Zur Pneumatologie des Augustinus von Hippo. S.311–327; Ayres L. Sempiterne Spiritus Donum. P.263 и др.). Однако, как заметил еще В.В. Болотов , «ex Patre principaliter блаженного Августина говорит меньше, чем μνος ατιος восточных свв. отцов» (Болотов. К вопросу о filioque. С.70), т.е. чем восточное учение о монархии Отца. Более того, есть все основания считать, что в пневматологии Августина термин principaliter означает только то, что Св.Дух первично исходит от Отца, но вторично (хотя и одновременно, ибо вечно) исходит и от Сына, Который, как мы видели выше, наряду с Отцом является «единым началом» (unum principium) Св.Духа, получив эту способность от Отца вместе с полнотой Божественной сущности. 55 См.: De Trinit. IV 20.29; V 14.15; XV 17.29; XV 25.45; XV 26.47; XV 27.48; Ep.170.4; Contra Maxim. II 14.1 и др. Следует отметить, что Августин иногда говорит об исхождении Св.Духа только от Отца (см., например, De fide et symb. 9.19; In Ioann. Tract. XCIX 4; Enchir. 9, 38 и др.). Впрочем, когда он говорит так, то либо просто повторяет слова Евангелия ( Ин.15:26 ), либо не раскрывает логику исхождения Духа до конца, которая неизбежно приводит к признанию Его «двойного исхождения» (см., например, De Trinit. IV 20.29; XV 17.29; In Ioann. Tract. XCIX 4–9). Интересно также, что Августин не разделял свойственное Тертуллиану и Марию Викторину, а также некоторым греческим авторам представление о том, что Св.Дух исходит от Отца через Сына (per Filium, δι Υο), поскольку, в таком случае связью в Троице был бы уже Сын, а не Св.Дух, как полагали греческие авторы (см., например, Athan. Magn. Ad Serap. I 20; Greg. Nyss. Ad Ablabium quod non sint tres dei; Contra Eun. I.1.280; I.1.691 и др.). |
| 247 Mazza E. L’anaphora di Serapione: una ipotesi di interpretazione//Ephemerides Liturgicae. R., 1981. Vol. 95. P. 510–52; особенно – P. 516. См. также: Idem. La ‘Gratiarum Actio Mystica’ del Libro VII delle Costitutioni Apostoliche: Una tappa storia della anafora eucaristica//Ibid. 1979. P. 123–137. Точки зрения Э. Мацца придерживается и М. Джонсон (Johnson. Op. cit. P. 226; с утверждением Джонсона, что Institutio анафоры Евхология Сарапиона архаичнее, чем в других александрийских анафорах (Ibid. P. 233), вряд ли можно согласиться; уже слишком сложная структура Institutio говорит против этого). 248 Дидаскалия 2, 58, 3: см. Vasey M., Brock S. The Liturgical Portions of the Didascalia. Nottingham, 1982. P. 16. 249 Mazza E. L’anafora eucaristica: studi sulle origini. R., 1992. (Bibliotheca «Ephemerides Liturgicae»: «Subsidia»; 62). P. 239–259; Johnson. Op. cit. P. 224–226. 253 Betz J. Eucharistie in der Schrift und Patristik: Handbuch der Dogmengeschichte. IV, fasc. 4a. Basel, Vienna, 1976. 254 Taft R. From Logos to Spirit: On the early History of the Epiclesis//Heinz A., Rennings H. (eds.) Gratias Agamus: Studien zum eucharistischen Hochgebet. Für Balthasar Fischer. Freiburg, 1992. S. 489–502. 257 Педагог I. 6, 43.2 (текст: SC. 70. P. 188); Педагог II. 2, 19.4–20.1 (текст: SC. 108. P. 46–48). 258 Комментарий на Евангелие от Матфея 11, 14 (текст: SC. 162. P. 344–346); Против Цельса 8. 33 (текст: SC. 150. P. 246); 85-е слово на Евангелие от Матфея (текст: Origenes Werke XI I ed. E. Klostermann. Berlin, 1976. (Die Griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte; 38)). 260 Вряд ли можно согласиться с утверждением М. Джонсона, что двойное Intercessio – уникальная особенность анафоры Евхология Сарапиона (Johnson. Op. cit. P. 263); достаточно вспомнить порядок традиционной римской анафоры. 261 Выполнен по критическому изданию: Johnson. Op. cit. P. 46–50. Греческий текст и латинский перевод можно также найти в: Hänggi, Pahl. Op. cit. P. 128–133; свой русский перевод опубликовал уже А.А. Дмитриевский (Цит. соч.). Для большей наглядности в структуре анафоры некоторые части отмечены абзацными отступами. |
| Николай Дамасский (цит. в Ios. Flav. Antiq. XIV 1. 3) считал, что род И. В. восходит к вавилонскому еврейству, а его современник Страбон ( Strabo. Geogr. XVI 2. 46) говорил о «местном происхождении» царя. Иосиф Флавий справедливо отмечал, что утверждения о еврейском происхождении И. В. ложны и распространялись лишь для того, чтобы обосновать его право на царскую власть. В христ. традиции получило известность предание о том, что дед (по др. версии, отец) И. В., раб (или жрец) в храме Аполлона в Аскалоне, был похищен идумейскими разбойниками, в их среде вырос и сделал карьеру ( Euseb. Hist. eccl. I 7. 11). Несмотря на то что И. В. действительно был тесно связан с Аскалоном, одним из крупнейших эллинистических центров Иудеи того времени ( Kokkinos. 1998. P. 100-139; Kasher. 2007. P. 27), высказывания о его рабском или жреческом происхождении доказать или опровергнуть не представляется возможным. Путь к власти Став наместником Иудеи в 48/47 г., Антипатр назначил старшего сына, Фазаила, начальником Иерусалима, а 25-летнему И. В. поручил управлять Галилеей ( Ios. Flav. Antiq. XIV 9. 2; Иосиф Флавий пишет, что И. В. было 15, но это ошибка, поскольку известно, что он умер в 4 г. в возрасте ок. 70 лет (Ibid. XVII 6. 1)). Первое, что сделал И. В., придя к власти,- подавил восстание в Галилее (Ibid. XIV 9. 2-5; Idem. De bell. I 10. 6-7). Возвышение идумейского рода вело к ослаблению власти династии Хасмонеев, а это не могло не вызывать недовольство у евреев. За казнь зачинщиков восстания И. В. был привлечен к суду, однако вмешательство Гиркана II, этнарха и первосвященника из рода Хасмонеев, а также Секста Цезаря, наместника Сирии, помогло ему избежать наказания и, более того, принесло должность наместника Келесирии. Благодаря этому И. В. получил возможность вернуться в Иерусалим. От мести противникам его в этот момент удержали отец и брат. Лишь позже, став царем, он все-таки покарал своих судей ( Idem. Antiq. XIV 9. 4; Вавилонский Талмуд. Бава Батра. 3б). Средняя и нижняя террасы Северного дворца в Масаде. 25 г. до Р. Х. |
| 937A с.51. Так как гнев питается гордостью, то в борьбе с ним необходимо стяжание смирения: Praecepta salutaria 8, PG.65, 1041А–В, р. п., с.284. 717 Ер.4, PG.91. 417C-D, p.234; Ер.1, 388В, р.216. Mystagogia 24, PG.91, 713С-716А, p.525 [р. п. I,183]. Ambigua, PG.91, 1116C-D, f.140a-b. Cap. theol. I,13 [р. п. I,222]. — Св. Григорий Богослов, Or.40, n.38, PG.36, 413A; р. п. III,257. Св. Мефодий Олимпийский, Convivium V,4, PG.18, 101B-104B; р. п., с.68–69. 718 Cap. de charitate I,63,91; II,72; IV,50 [р. п. I,102,106,117,139]. Евагрий, Cap. pract. 5.48, PG.40, 1224A. 1245C; р. п., с.571. 585 [с.96, гл.5]. Преп. Исихий, Cap. de temperantia I,70, PG.93, 1504В; р. п., с.173 («Cap. de charitate IV,50 [р. п. I,139]). 719 Cap. de charitate I,91; II,20.71 [р. п. I,106,109–110,117]. — В помыслах — главное искушение для монаха. Евагрий Cap. pract. 46, PG.40, 1233А; р. п., с.577 [с.108, гл.74]; 32, 1229C-D, с.576 [с.105, гл.51]. 720 Сар. de charitate Ш, 88 [р. п. I,132]. Евагрий, Cap. pract. 31, PG.40, 1229С; р. п., с.576 [с.104–105, гл.50]. Преп. Исихий, Cap. de temperantia II,19 (121). 51 (153), PG.93, 1517В. 1528С; р. п., с.183,191. Авва Дорофей, Doctrina XI,4, PG.88, 1740А; р. п., с.133. Ср. св. Григория Богослова, Or.32, n.28, PG.36, 205D; р. п. III.3,130; св. Григория Нисского, De vita Moysis, PG.44, 353A; р. п. I,288–289. 721 Cap. de charitate III,43; II,87 [р. п. I,126,119]. 722 Ibid. IV,48; II.47 [р. п. I,139,113–114]. Евагрий, Cap. pract.6, PG.40, 1224A; р. п., с.571 [с.99, гл.15]. 723 Сар. de charitate IV,48; III,64,3 [р. п. I,139,129]. Преп. Марк Подвижник, De baptizmo, PG.65, 1021B; De lege spiritual! 108 (106), 917D; р. п., с.173–174. 26; De his qui putant 111(114),119(122),158(170), ibid. 945D,948C,956A, с.64,74. Преп. Исихий, Cap. de temperantia 44, PG.93, 1496A; р. п., с.168. Авва Дорофей, Doctrina X,5. XII,5. PG.88, 1729В,1756С; р. п., с.124–125,149. 724 Liber ascet. 18, PG.90, 925B, p.375 [р. п. I,81]. См. о трезвлении у преп. Исихия, Cap. de temperantia I,1. 3, PG.93, 1480D. |
| München, 1958. Bd.3. S.18; г) латинские: Ausonius. Epigramm. (2)//MGH. Auctores antiquissimi. Hannover, 1883. T.5/2. P. 254; Gesta Romanorum 71 (63)/Ed. H. Oesterley. Berlin, 1872. P. 385 f. (перепеч.: Hildesheim, 1963) (De remuneratione aeternae patriae). 705 B науке представлены главным образом “еврейская” (Франко, Еремин) и “греческая” (Чижевский) гипотезы; см.: Батюшков Ф.Д. Сказания о споре души с телом в средневековой литературе//ЖМНП. 1890. Сентябрь. 4.271. С. 158–204; 1890. Ноябрь. 4.272. С. 105–134; 1891. Февраль. 4.273. С.326–342; 1891. Март. 4.274. С. 147–179; 1891. Июнь. 4.275. С.418–442; Июль. 4.276. С.57–85; Август. 4.277. С.394–433; Jantzen Н. Geschichte des deutschen Streitgedichtes im Mittelalter mit Berücksichtigung ähnlicher Erscheinungen in anderen Literaturen. Breslau, 1896. Bd. 1. S.13 f, 26; Франко I. Притча про слипця хромця//Статьи по славяноведению. СПб., 1906. Т. 2. С. 129–155; von Löwis of Menar A. Die Brunhildsage in Rußland. (Palaestra. Bd.142). Leipzig, 1923. S.48–50; Барац Г.М. (прим. 386). T.I/2. С.332–342; Еремин И.П. Притча о слепце и хромце в древнерусской письменности//ИОРЯС. 1925. Т. 30. С.323–352; Иванов Я. Старобвлгарски разкази. София, 1935. С. 198–200; Tschiewskij D.//ZSlPhil. 1955. Bd.24. S. 70–72; Anderson W.//Ibid. 1956. Bd.25. S.311 f. 707 Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.439–443; Воронин Н.Н. Андрей Боголюбский (прим. 262). С. 38–42; Vodoff W. (прим. 262). Р. 205, 213 f. 709 Среди аргументов встречаем, в частности, следующий: “Аще бо мира сего властели учитися в них и всем сердцем взискати их свидения, и в житиских тружающеися вещех человеци прилежно требуют книжного поучения, колма паче нам (монахам. – Г.П.) подобает словес Божиих, о спасении душ наших писаных”. 710 Из многочисленных работ о классичеснком толковаии Св. Писания в “четырех смыслах” приведем здесь только следующие: de Lubac Н. Exégèse médiévale: Les quatre sens de I’Ecriture. Paris, 1959. T. 1/1–2; Tigcheler J. Didyme l’Aveugle et l’exégèse allégorique. (Graecitas Christiana primaeva. T.6). Nijmegen, 1977. P. 4–51. 711 Одно из немногих мест, где прямо говорится о познании Бога через рассмотрение твари. В словах о сотворении человека по образу Божию содержится намек на раннехристианскую ересь антропоморфитов (см., например: Epiphanios Cypr. Panar. haer. 70 или Theodoretos Cyrrh. Hist. Eccl. IV, 9 ). |
| 444 Vita altera jussu Sigeri abbatis post elevationem corporis a monacho gandensi scripta. Acta Sanctorum Bolland., 10 april. (I, 878 sq.). Более древнее житие, записанное по приказанию аббата Ерембольда (около 1014 г.) (Ibid., I, 875), не заключает в себе тех данных, которые внесены во второе житие. Об этом памятнике см.: Jahrbucher des deutschen Reichs unter Heinrich II, von Hirsch, Bd. I, 527. 445 Bertholdi abbatis s. crucis Werdani ord. s. Bened. Quomodo portio vivificae Crucis Werdeam pervenerit historia. Oefelius, Rerum boicarum Scriptores. T. I, 1763, 332–336. 447 Historia translations corporis sanctae Agatae V. M. Constantinopoli Catanam, auctore Mauritio, ep. Catan. Acta Sanct. Bolland., febr. I. 448 Qualiter tabula s. Basilii continens in se magnam Dominici ligni portionem Cluniacum delata fuit tempore Pontii abbatis. Отрывок у Le Quien. Oriens Chris-tianus. Par., 1740, I, 385. 449 Heimskringla. Ed. vers. lat. Peringskiold. Stockholm, 1697; Schoening. Thorla-cius et Werlauff, Hafniae, 1777, 1778, 1783, 1813, 1817, 1826 (6 vol.). Upsala, 1816–1829. Есть переводы на языки: немецкий, английский, датский, норвежский и шведский. 450 Этот вопрос рассмотрен проф. Васильевским в ст. «Варяго-русская и ва-ряго-английская дружина в Константинополе "http://Ж. М. Н. Пр., CLXXV1I. 451 208 изданы Сафой (Bibl. graec., IV, 296–299, V, XLV-VI, 219–523); 12 – Боассонадом ( Ψελλς, 170–188) и по нему Migne (PG, CXXII, 1169–1185); 27 – Тафелем (Eustathii opuscula. Lipsiae, 1838) и по нему Migne (PG, CXXXVI, 1317– 1334). 452 » Psell., V, 13, 21–24, 33–35, 38–39, 47, 49, 70, 93, 100, 122, 129, 136, 138, 146, 151, 165, 169, 190–192; Migne. PG, CXXXVI, 61, 70, 72–73. 453 Psell., V, 9–10, 12, 18, 28–31, 36, 45, 54, 63, 68, 77, 79, 99, 103, 130, 134, 148, 150, 153–154, 178, 204, 207; Migne. PG, CXXXVI, 68–69; CXXI1, 456 Psell., IV, 296–299; V, 3–4, 69, 73, 81–82, 97, 120, 143–145, 156, 161, 170; Migne, PG, CXXII, 4–12. 457 Psell., V, 19,27,61–62,66,80,96, 108, 115, 1 18, 135, 159–160, 166–167, 174, 180, 185–186, 198–199, 208; Migne, PG, CXXXVI, 48–51, 63, 74; CXXII, |
| 408 Acts of 1166: Nicetas Choniates//PG, 140, col. 201–281; критическое издание соответствующих соборных текстов 1170 года: Sakkos S.N. The synod of Constantinople of 1170 (на греч. яз.)//Theological Symposium in Honor of P. Chrestou. Thessalonica, 1967. P. 313–352; Idem. «My Father is Greater Than I»: Controversies and Synods in the Twelfth Century. Thessalonica, 1968 (на греч. яз.); Synodicon. P. 75–81; 216–226; Regestes, 1059–1075. Ср. также полезную дискуссию: Thetford G. The christological councils of 1166 and 1170 in Constantinople//SVTQ 31 (1987). P. 143–161; Magoulias H.J. Doctrinal disputes in the history of Nicetas Choniates//The Patristic and Byzantine Review 6 (1987). P. 199–226. 409 Classen P. Das Konzil von Konstantinopel 1166 und die Lateiner//BZ 48 (1955). P. 339–368; Dondaine A. Hughes Etherien et le concile de Constantinople de 1166//Historische Jahrbuch 77 (1958). P. 480–482. 410 Mango С. The conciliar edict of 1166//DOP 17 (1963). P. 317–330 (текст – P. 324–330). Существовали четыре основные группы, утверждавшие, будто Бог говорит только: о Своем вневременном рождении от Отца (1), о Своем кенозисе, или о крайнем снисхождении во время Своей земной жизни (2), о человечности как таковой, которую представлял Он, а не Его плоть (3), о Своей человечности как чисто интеллектуальном понятии (4). 411 Последняя анафема 1166 года (Synodicon. Р. 70), прямо ссылается на эти ранние соборы [«яко же от святых отец речено тогда» – Успенский Ф. Синодик в Неделю Православия. С. 27]. 414 Ibid. [Успенский Ф. Синодик в Неделю Православия. С. 25]. Англ. пер.: Thetford G. The christological councils of 1166 and 1170 in Constantinople//SVTQ 31 (1987). P. 158. 415 Ware К. Salvation and theosis in Orthodox theology//Luther et la riforme allemande dans une perspective oecumenique. Geneva, 1983. P. 167–184 (особенно P. 167 и 171, где автор утверждает, что в патристической мысли искупление считается более важным, нежели добродетель, «обретенная » посредством некого узаконенного внешнего действа) [См. также более позднюю работу на ту же тему: Каллист, еп. Диоклийский. Понимание спасения в православной традиции/Пер. с англ. Г. Ястребова//Страницы. 1996. 3. С. 17–37 (в частности С. 24, где автор подчеркивает, что спасение нельзя «“заработать” или “заслужить”. Оно всегда остается свободным даром Божиим»)]. |
| 42 Мисраимская и мемфисская ложи были довольно многочисленными во Франции XIX века. К ним принадлежали некоторые влиятельные французские масоны, такие как герцог Деказе и граф Мюрер – оба великие командоры Ложи шотландского ритуала. Мисраимская ложа была основана в 1788 г. в Венеции и связана с Калиостро, который передал ей низшие степени Великой Ложи Англии и высшие масонства германских тамплиеров. Мемфисская ложа возникла в 1815 г. в Монтобене. Её основателями были масоны, принимавшие участие в египетском походе Наполеона Бонапарта. 43 Johnson К. Paul. The Masters Revealed: Madame Blavatsky and the Myth of the Great White Lodge. P. 39. 45 Johnson K. Paul. The Masters Revealed: Madame Blavatsky and the Myth of the Great White Lodge. P. 33. 46 Нэф М. Личные мемуары E. П. Блаватской. С. 167. См. также. Johnson К. Paul. Ibid. P. 33. – . . 48 Блаватская Е. П. Письма. М., 1995. С. 340–341 (письмо написано в Бомбее и датировано 1 марта 1882 г.). 49 Писарева Е. Ф. Елена Петровна Блаватская (Биографический очерк), в кн.: Блаватская Е. П. Из пещер и дебрей Индостана. М., 2003. С. 788–789. 50 В своих воспоминаниях В. Желиховская пишет о видениях в детстве «монаха» или «высокого серого человека», которого она так и называла, а не «индуса» или «сагиба». См. Желиховская В. П. Необъяснимое или необъяснённое. Из личных и семейных воспоминаний В. Желиховской. СПб., 1885. С. 50. 55 Цит. по: Крэнстон С. Е. П. Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 70. 59 Этот знак возник из изображения верхней губы и в то же время является символом волны. О сакральном значении буквы (знака) «М» см: Блаватская Е. П. Тайная доктрина. Донецк, 1997. Т. 2. С. 115–116. 60 Цит. по: Maistre Louis de. L’Enigme René Guénon et les «Supériours Inconnus». Milano, 2004. P. 532. 61 О влиянии романов Э. Бульвер-Литтона на Блаватскую и созданное ей теософское учение, см.: Liljegren S. В. Bulwer-Lytton’s Novels and Isis Unveiled. A-B. Lundequistsku, Uppsala, 1957; она же. Quelques romans anglais – source partielle d’une religion modern//Mélanges Baldensperger. 1930. P. 60–77. |
| Следовательно, вся важность Евангельских повествований заключается в приведении всех людей к божественному Избавителю через Его правильное познание, а оно во всей всесторонности и фактической безупречности обеспечено нашими каноническими Евангелиями. Как же в них рисуется Христос Спаситель и все искупительное дело? 43 Von Gottes Sohn, der Weit Heiland nach Johannes Evangelium, Riga 1797: см. Werke XII. 44 Historisch-kritischer Versuch iiber die Enstehung und die fruhesten Schicksale der schriflichen Evangelien, 1818. 46 Die Evangelien, ihr Geist, ihre Verfasser und ihr Verhaltniss zu einander, Leipzig 1845; Sendschreiben an Baur iiber die Abfassungszeit des Lucas und der Synoptiker, 1848. 48 Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes, Bremen 1840; Krilik der evangelischen Geschichte der Synoptiker, Leipzig 1841? – 1842, 3 Bande, 2 Aufl. ibid. 1846; Christus und die Casaren, 1877. 49 Rudolphus Cornely S. J., lntroductio specialis in singulos libros Novi Testamenti, Parisiis 1888 et 1925, p. 186, 187. 52 В Recogn. Clem. II, 1 (Migne gr. I, 1249) Апостол Петр говорит о себе: «in consuetudine habui verba Domini mei, quae ab ipso (Christo) audieram, revocare ad memoriam et pro ipsorum desiderio suscitari animis meis et cogitationibus imperavi, ut evigilans ad ea et singula quaeque recolens ac retexens passim memoriter retinere». 63 Essay on the First Three Gospels в приложении к английскому переводу Michaelis’a Introduction, ed. 2, vol. VIII, Part 2, London 1802, а по-немецки в Anmerkunge und Zusatze zu Michaelis» Einleitung, deutsch ubersetzt von Rossenmuller, II, Gottingen 1803, S. 284 ff. 65 Ueber die Zeugnisse des Papias von unsern beiden ersten Evangelien в «Studien und Kritiken» 1832, IV. 70 Hieron. De viris ill. 3 ар. Migne lat. XXIII, 613 Matthaeus... primus in Judaea propter eos, qui ex circumcisione crediderunt, Evangelium Christi hebraicis litterir verbisque composuit, quod quis postea in Graecum transtulerit, non satis certum est. 73 Lehrbuch der historisch kritischen Einleitung in das Neue Testament, Freiburg i. B. 1885, S. 339. |
|
|
