| Затем И. Б. воскрешает и Диоскорида, умершего от известия о смерти сына. Апостол крестит Диоскорида, Домна и Роману и изгоняет беса из бани. Др. направление - это отдельные сведения об И. Б., напрямую обычно не связанные с «Деяниями Иоанна». В апокрифах встречаются дополнительные по сравнению с описанными в новозаветных текстах детали жизни И. Б. Согласно «Беседе о жизни Иисуса» (11. 1//Écrits apocryphes chrétiens/Éd. P. Geoltrain, J.-D. Kaestli. P., 2005. Vol. 2. P. 161) (V-VI вв.), имп. придворный Карий поставил И. Б. перед имп. Тиберием, которому тот рассказал об Иисусе Христе и к-рый воздал И. Б. почести (17. 5//Ibid. P. 166). И. Б. посрамляет диавола, к-рый забрасывает сети, чтобы поймать грешников (Ibid. 2005. P. 125, 132-133). В эфиоп. «Книге петуха» (2. 14//Ibid. P. 180) прекрасный лицом И. Б. подсказывает Акросенне, как узнать Иисуса Христа (3. 19//Ibid. P. 195); ап. Петр побуждает И. Б. спросить Христа, кто Его предаст; согласно гл. 6. 2, И. Б. плакал, стоя перед тюрьмой, где был заключен Спаситель; после распятия Христа (9. 8-11) И. Б. ведет Богородицу на Голгофу; наконец, в 10. 15 автор утверждает, что сам слушал И. Б., к-рый рассказывал историю Страстей (Ibid. P. 202).. В «Евангелии Никодима» (10. 1, 2а) И. Б. сообщает Деве Марии о том, что иудеи хотят распять Христа (Ibid. P. 274). В «Исповедании Иосифа Аримафейского» (5. 2-3) И. Б. просит Иисуса Христа после Воскресения показать ему доброго разбойника, к-рый является в образе царя (Ibid. P. 353-354). Наконец, в Псевдо-Клементинах ( Ps.-Clem. Recogn. 57) И. Б. произносит речь с обличением самарянского заблуждения и строительства храма на горе Гаризим (Écrits apocryphes chrétiens. 2005. P. 1671-1672). В апокрифах находит свое развитие и др. традиция, восходящая к Ин 19. 26-27,- о тесной связи И. Б. с Богоматерью. Напр., в «Вопросах Варфоломея» (2. 2-4) И. Б. утешает Ее, рыдания Которой потрясают мир (2. 14 - Écrits apocryphes chrétiens. 1997. P. 274-276). Лат. «Успение» авторства Мелитона , еп. Сардского, сообщает, что Богородица до успения жила в доме родителей И. Б. на Елеонской горе (Ibid. P. 181. Not. 32). Особую роль играет И. Б. в разных вариантах апокрифа «Успение Марии» (который надписан именем И. Б.- Ibid. 1997. P. 163-188): в одном сообщается, что И. Б. первым из апостолов прибывает на облаке в Эфес к ложу Богородицы; в редакции R «Успения Марии» говорится о тех же событиях (И. Б. прибывает из Сард), но добавляется, что И. Б. получает от Марии книгу с тайнами мироздания (гл. 20) (Ibid. 2005. P. 215-242). В развитии последней традиции появляются темы передачи Богородицей И. Б. пальмовой ветви, данной Ей ангелом (в «Слове на успение Богородицы» (6) Иоанна, еп. Фессалоникийского, VII в. - PO. T. 19. Fasc. 3. P. 385). |
| Rom. Ep. I ad Cor. 20). Сщмч. Игнатий Богоносец «догматами» называет учение Иисуса Христа и апостолов: «Итак, старайтесь утвердиться в учении Господа и апостолов (ν τος δϒμασιν το Κυρου κα τν αποστλων)» ( Ign. Ep. ad Magn. 13. 1). Мч. Иустин Философ использует глагол δοϒματζω для описания учения стоиков: «Так называемые стоические философы утверждают (δοϒματζουσι), что и Сам Бог превратится в огонь…» ( Iust. Martyr. I Apol. 20//PG. 6. Col. 357). В др. месте он называет Д. нек-рые положения истинной веры, к-рые высказывались языческими философами и поэтами и были, по его мнению, заимствованы ими у ветхозаветных пророков (Ibid. 44//PG. 6. Col. 396). Мч. Иустин использует также необычное словосочетание «безбожные догматы» (рус. пер.: безбожное учение): «Многие... безрассудно увлеченные, как агнцы волком, становятся пищей безбожного учения (βορ τν θων δοϒμτων)» (Ibid. 58//PG. 6. col. 416). В «Речи против эллинов» Татиана «догматы» - мнения, порожденные языческими представлениями о богах ( Tat. Contr. graec. 8//PG. 6. Col. 824). В этой связи он называет «догматами» и учение Платона (Ibid. 25//Col. 860). При обращении к Откровению Татиан использует слово «Д.» применительно к закону Моисея (Ibid. 40//Col. 884) и к христианской доктрине (Ibid. 19//Col. 849 А). Описывая языческое учение о переселении душ (перевоплощении), свт. Феофил Антиохийский называет его Д. ( Theoph. Antioch. Ad Autol.//PG. 6. Col. 1132). Слово «Д.» неоднократно встречается в сочинении Оригена «О началах», часто в выражении σωτρια δϒματα (спасительные догматы), и означает обычно христ. учение ( Orig. De princip.//PG. 11. Col. 253, 345). Мн. значения слова «Д.» отражены в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского. Этим термином он обозначает декреты сената ( Euseb. Hist. eccl. II 2), имп. эдикты (Ibid. IV 6), указы и распоряжения местных властей (Ibid. IV 26), церковное учение (τ κκλησιαστικ δϒματα - Ibid. III 26), постановления Поместных Соборов (Ibid. V 23; VI 43), ереси Мани, выдававшего себя за Христа (Ibid. |
| Имеющий своим истоком дар свободы, грех понимается Собором как нарушение предустановленного божественного замысла о мире через противопоставление человеком себя Богу, как умаляющие человека разрыв с Творцом и разделение в самом себе (CVatII. GS. 13). Искупительная миссия Иисуса Христа состояла в возвращении человеку искаженного грехопадением подобия Божия через восприятие человеческого естества в единство с Ипостасью Слова (Ibid . GS. 22; SC. 5), в обновлении человека изнутри (Ibid . GS. 13), в преображении его в новую тварь через победу над смертью Своею смертью и воскресением (Ibid . LG. 7). Придя с тем, чтобы положить начало Царству Небесному на земле (Ibid . LG. 3) и сделать людей причастниками божественного естества, «Он, Новый Адам, ставится главою обновленного человечества» (Ibid . AG. 3). Будучи подлинным и единым Посредником, Христос примирил человека с Богом и освободил его от власти «князя мира сего» (Ibid . GS. 22; 13). Став причастником человеческого бытия, Сын Божий освятил отношения между людьми, открыл им любовь Отца и их высокое призвание (Ibid . GS. 32). Как Первосвященник и «Агнец Непорочный, добровольно пролив Свою Кровь, Он заслужил нам жизнь... Страдая за нас, Он не только подал нам пример, чтобы мы пошли по Его стопам, но и проложил нам путь: если мы следуем по этому пути, жизнь и смерть освящаются и обретают новый смысл» (Ibid . GS. 22). Т. о., И. рассматривается Собором в более широкой перспективе, включающей в себя также «великие чудеса Божии в народе Ветхого Завета» и «пасхальную тайну Святых Страстей... Воскресения из мертвых и славного Вознесения» (Ibid . SC. 5). С особой силой подчеркивается основополагающая связь совершенного Христом И. с ниспосланием Св. Духа и вхождением в мир таинства Церкви (Ibid . LG. 3, 5, 7). К теме И. и его уникального значения как «тайны любви» для жизни и миссии Церкви в совр. обществе, а также для свободы и достоинства человеческой личности обращался папа Иоанн Павел II (энциклики «Redemptor hominis», «Redemptoris missio»). |
| По мнению Е., «не следует сравнивать то, что сказано нашими отцами о богословии, с тем, что говорится о домостроительстве, но лишь богословское с богословским, а домостроительное с аналогичным ему», иначе это приводит к ошибкам в богословствовании (Ep. ad Zenob.//Ibid. Col. 960). Учение Церкви в качестве основы имеет соборные определения. Е. подтверждает авторитет 4 Вселенских Соборов (см.: Сидоров. 2003. С. 346). В особенности важен для него Халкидонский Собор, участников которого он называет «богоносными отцами» (Ep. ad Anthim.//PG. 103. Col. 965), «хором богоносных отцов» (Apol. Cyril. ep. ad Succ.//Ibid. Col. 973), а сам Собор - святым (Ad mon. orient.//Ibid. Col. 1012), вселенским (Apol. Chalc.//Ibid. Col. 989), учение Собора подтверждается приводимыми Е. многочисленными свидетельствами св. отцов (Ibid. Col. 996), к-рые еще прежде Собора «просияли своим учением», согласным с соборным определением о «двух природах и единстве по Ипостаси» (Ibid. Col. 1005). Христология Е. основывается на 2 главных принципах Халкидонского Собора: единстве и тождественности Лица Господа Иисуса Христа (тождество субъекта 2 рождений - по божеству предвечно от Отца и по человечеству - от Пресв. Богородицы) и учении о двух Его природах, соединившихся в одном Лице в единстве по Ипостаси (καθ πστασιν). Эти принципы Е. называет «мышлением православным и любезным Кириллу» (τι ρθοδοξας στ φρνημα κα Κυρλλ φλον) (Ibid. Col. 988). I. Совершенство Христа по божеству и по человечеству. Е. вслед за Халкидонским Собором учит, что «Один из Святой Троицы - Бог Слово воплотился и вочеловечился» (Ep. ad Synclet.//Ibid. Col. 964-965), «Единый Христос составился» ( ες Χριστς πετελσθη) из двух природ (δο φσεις) (Apol. Chalc.//Ibid. Col. 988) - совершенного божества и совершенного человечества. Совершенство обеих природ Христа выражается в их неповрежденности в результате соединения (Ibid. Col. 993). «Ни от нас [воспринятая] плоть ( ξ μν σρξ), соединенная с Богом Словом по Ипостаси, не преложилась в сущность Слова (οκ ες τν οσαν μετεβλθη το λγου), хотя и стала плотью Бога, ни Слово - в плоть, хотя и сотворило Оно домостроительно Свою плоть» (δαν οκονομικς ποισατο τν σρκα) (Resp. |
| Однако тех, кто принял крещение не во имя Св. Троицы, следует крестить, а не перекрещивать, поскольку признать их крещеными нельзя. Мученичество приравнивается Г. М. к Крещению, поскольку в нем содержатся все элементы таинства Крещения (Ibid. 74). Г. М. допускает возможность покаяния в грехах, совершенных после крещения, в результате чего эти грехи отпускаются (Ibid. 80, 53). При этом тяжкие и смертные грехи (capitalia et mortalia peccata) Г. М. советует исповедовать публичным покаянием (publica poenitentia), хотя и не отрицает тайного покаяния (secreta satisfactio); так или иначе, после этого верующий решением священника примиряется с Церковью и допускается к Причастию (Ibid. 53). По Г. М., Евхаристия есть воспоминание смерти Господа (commemoratio mortis Domini - Ibid. 74). Кроме хлеба в ней используется вино, смешанное с водой, поскольку вино было использовано Христом на Тайной Вечере, «в таинстве нашего искупления» (in redemptionis nostrae mysterio), а вода излилась вместе с Кровью Христа из Его пронзенного бока (Ibid. 75). Г. М. советует причащаться каждое воскресенье, но не каждый день (Ibid. 53). Причащаться, согласно Г. М., можно, если только человек не находится в греховном расположении (affectu peccandi), поскольку тот, кто еще имеет греховную волю, будет скорее отягощен Причащением, чем очищен. Однако после соответствующего покаяния со слезами и молитвами он может приступить к Причащению (Ibidem). О браке Г. М. кратко говорит, что он, безусловно, есть благо, но допущен ради чадородия и обуздания прелюбодеяния (compescendae fornicationis obtentu - Ibid. 63). Лучше него - воздержание (continentia - Ibid. 64), а превосходнее их обоих - девство (virginitas - Ibid. 65). Эсхатология По Г. М., до смерти и воскресения Христа души всех людей, в т. ч. и святых, пребывали в аду, ибо они были связаны преступлением Адама, пока Господь Своей смертью, к-рой не должен был умирать, не освободил их из рабского положения (a servili condicione - Ibid. 78). После вознесения Христа на небо души всех почивших святых, освободившись от тел, идут к Нему, ожидая воскресения своих тел, чтобы измениться вместе с Ним в совершенное и вечно блаженное состояние. |
| Сщмч. Ипполит в рассказе о рим. еп. св. Каллисте упоминает о прибытии в Рим ок. 220 г. некоего Алкивиада из Апамеи, называя его еще большим еретиком, чем св. Каллист, давший послабление впавшим в прелюбодеяние ( Hipp. Refut. 9. 13-17). Алкивиад принес с собой книгу Елхасая (Ηλχασα), к-рую Елхасай получил у парфянского народа серов (π Σηρν τς Παρθας) (этим именем в древности назывались народы, жившие на территориях, прилегающих к Великому шелковому пути, а также китайцы; ср.: Ps.-Clem. Recogn. 8. 48; 9. 19, 25) и передал некоему Собиаю (Ипполит считал, что это имя принадлежит конкретному человеку, но скорее всего это название народа). Далее говорится, что книга была принесена на землю ангелом огромного размера, к-рого сопровождал др. ангел, в жен. обличье ( Hipp. Refut. 9. 13. 2-3). Первый ангел был Сыном Божиим, а второй - Св. Духом. Т. о. Елхасай выступил в качестве посредника между Богом и людьми. Алкивиад провозгласил возможность нового прощения грехов в течение 3 лет, пока «ангелы севера ведут войну» (Ibid. 9. 13. 4-5). По словам Ипполита, Алкивиад выступал в роли толкователя книги Елхасая (Ibid. 9. 17. 2), учил о возможности покаяния для грешников и необходимости крещения и вел аскетический образ жизни (Ibid. 9. 13. 4). Но Ипполит называет его аскетизм лицемерным (Ibid. 9. 13. 6). Далее он говорит, что Алкивиад жил в согласии с законом Моисея и предписывал всем «верным» совершать обрезание и жить по закону (Ibid. 9. 14). Алкивиад учил, что Христос рождался множество раз, прежде чем Он родился от Девы, но при этом во всем был подобен др. людям. С определенного момента (Ibid. 9. 14. 2) в рассказе о Елхасае Ипполит начинает использовать форму множественного числа, повествуя уже о Е. и об учении секты и о вере сектантов в то, что они обладают предзнанием. Они были астрологами и экзорцистами и могли исцелять людей. Алкивиад предписывал крещение для тех, кто совершили блудные грехи. Они должны прослушать чтение книги Елхасая, повторно креститься в одежде во имя великого и вышнего Бога и Его Сына, Великого Царя, и призвать 7 свидетелей, описанных в книге,- небеса, воду, св. духов, ангелов молитвы, елей, соль, землю (Ibid. 9. 15. 1-3). Ипполит приводит нек-рые заклинания и обряды Е.: напр., те, кто были укушены бешеной собакой, должны пойти к реке, помолиться Верховному Богу и призвать 7 свидетелей. После перечисления грехов они в одежде омываются во имя Верховного Бога (Ibid. 15. 3-6). Ипполит сообщает о том, что Е. считали нек-рые дни «злыми» и вычисляли день, подходящий для их крещения или для начала к.-л. дела. По этой же причине они не работали по субботам (Ibid. 9. 16. 3-6). Ипполит упоминает Е. в списке ересей, приводя название их книги и отмечая их веру во Христа и занятия астрологией, математикой и магией (Ibid. 10. 29). |
| P. 58. 25-28; ср.: Р. 28. 1-29. 20, где это воззрение отождествляется с ересями Оригена и Евномия). Наименование «луч» означает, что этот Свет не порождение самого себя, и не сущность Божия (как утверждал Прохор Кидонис, см.: Ibid. P. 50. 9-17; 51. 36-37), и не ангел (Ibid. P. 61. 36-39), но исхождение сущности (Ibid. P. 52. 36-46). Фаворский свет не есть свет, исходящий от воспринятого Христом тела Адама, т. е. человеческой природы без греха (Ibid. P. 79. 19-22). В сходном учении антипаламит Исаак Аргир обвинял упомянутого И. К. в данном «Опровержении» Феодора Дексия, ученика Никифора Григоры ( Polemis. 1993. P. 247). Вместе с тем сам Аргир разделял учение о том, что Фаворский свет - это «та первообразная и природная красота, с которой был создан Богом первый человек» ( Candal. 1957. P. 100. 11-12). Вероятно, И. К. имел в виду Прохора и Дексия, но не исключено, что и Аргира. Фаворский свет - Свет ипостаси Христа ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 79. 26-27), ставший Светом Тела Господня благодаря единству Ипостаси Богочеловека (Ibid. P. 95. 11-15). Господь прославил и просветил Свое Тело с момента зачатия и воплощения, но умерял лучи этого Света, приоткрыв их лишь в момент Преображения (Ibid. P. 79. 27-34, 80. 11-14). После Второго пришествия Христос не будет скрывать этот предвечный Свет и явится во всем его великолепии, когда праведные, достигнув состояния преображенной телесности, отбросят нынешнюю дебелость плоти (Ibid. P. 80. 14-26). Понимание Преображения как указания на прославленное состояние Христа и праведных после Второго пришествия типично для Оригена и святоотеческой лит-ры ( McGuckin. 1986. P. 123-125). Наименование «свет» для Фаворского света условно, «поскольку нет предмета или имени светлее этого имени» ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 41. 21-22) и поскольку Он был увиден в своей всецелости (λως φθναι) блаженными, т. е. просвещенными Св. Духом, очами апостолов (Ibid. P. 41. 23-24); что же Он на самом деле, не знает никто (Ibid. P. 41. 25-26). Он непостижим как свойство естества Божия (Ibid. |
| 77 Лаврентьевская летопись ПСРЛ. Т. I. C. 182. По Рязанским достопамятностям, кафедра открыта в 1198 году. 81 Знаменский П. В. Руководство к истории Русской Церкви. Казань, 1876. С. 17–18; Макарий. Ibid. Т. II. С. 35; Галубинский Е. Е. (Ibid. Т. I. 2-я пол. С. 652–653) сомневается. 82 Знаменский П. В. Ibid. С. 17; Макарий. Ibid. Т. III. С. 37–38. Относительно предания о Троицком-Кейсаровском монастыре Галубинский Е. Е. высказывает сомнение (Ibid Т. I. 2-я пол. С. 638). 98 Лейбович Л. И. Ibid. С. 147–152. Ср. Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 1-я пол. С. 184. Прим. 1 (касательно времени появления новгородского волхва). 99 О значении волхвов для христианской проповеди довольно подробно сказано в Руднев Н. А. Рассуждение о ересях, и расколах, бывших в Русской Церкви со времени Владимира до Иоанна Грозного. М.. 1838. 100 Пособиями при изучении этого отдела могут быть: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. I.1-я пол. С. 223–579; Макарий. История Русской Церкви. Т. I. С. 29– 46, 151–197, 221–225; Т. П. С. 8–28, 257–292, 312–316; Т. III. С. 9–37, 221–257, 277–280; Матченко И. П. Св. равноапостольный князь Владимир//Странник. 1889. Т. 1. 4. С. 438–449; Н. Д. 900-летие русской иерархии. Епархии и архиереи. СПб., 1888; Мысовский. Древнее русское церковное право в связи с правом Византийским//ПС. 1862. Ч. I-III.; Соколов Н. К. О духовенстве в древней Руси//ПТСО. 1860. Ч. XIX. С. 594–636; Знаменский П. В. Приходское духовенство в России//ПО. 1866. Т. XXI. 9. 102 Хотя это была в сравнении с греческими громаднейшая митрополия, однако место ей отводится очень низкое – по древнейшему списку 61-е, а по списку XIV в. 70-е; см Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I.1 -я пол. С. 235; Ср.: Горский А. В. О митрополии русской//ПТСО. 1850. Ч. IX. С. 132 и след. 103 См. эту грамоту в: Макарий. Ibid. Т. III. Прилож. 7; в: Русская историческая библиотека, изд. Археографическою комиссиею. Т. I-39. СПб., 1872–1927. Т. VI. С. 79–84 104 Никоновская летопись под 11б0 г.//ПСРЛ. Т. IX. С. 223–229. Макарий. Ibid. Т. III-Nouлoж. 2: РИБ. 1880. Т. VI. С/63–76. |
| 2. Троицкий С.В. Философия христианского брака. Киев, 1996, 68. 3. Ibid., 69. 4. Ibid., 70. 5. Булгаков С. Пол в человеке//Журн. " Христианская мысль " , сентябрь. Киев, 1916, 91. 6. Ibid., 92. 7. Ibid., 90. 8. Свт. Григорий Богослов. Собрание творений. Т.1-2. Минск-Москва, 2000, 813. 9. Таково представление, например, О. Вейнингера. См. подробнее его работу " Пол и характер " , Вейнингер О. Пол и характер. М., 1999. 10. Нонн. Деяния Иисуса//ред. Д.А. Поспелова. М., 2002. 11. Ibid. 12. Ibid. 13. Св. Мефодий Патарский. Творения. М., 1996, 98. 14. Троицкий С.В. Философия христианского брака. Киев, 1996, 26. 15. См., например, Иоанн Златоуст, святитель. Полное собрание творений. Т.11, кн.1. СП6., 1905, 466. 16. Ibid. В другом месте он говорит, что отец, мать и дитя, трое они есть единая плоть. См. " Беседы на послание к Ефесянам XX " (Иоанн Златоуст, святитель. Полное собрание творений. Т. 11, кн. 1.СП6., 1905, 171). 17. Муретов М. Д. Христианский брак и церковь. Серг.-Посад, 1916, 47. 18. Свт. Григорий Богослов. Собрание творений. Т. 1-2. Минск-Москва, 2000, 175. 19. " Лествица возводящая на небо " Иоанна, игумена Синайской горы. М., 1999, 461. 20. См. об этом подробнее: Зизиулас И.Д. Личность и бытие//Журн. " Духовный мир " 3. Серг.-Посад, 1996. 21. Цит. по: Троицкий С. Христианская философия брака. М., 1995, 269. 22. Цит. по Бер-Сижель Э., Рукоположение женщин в Православной Церкви. М., 2000, 86. 23. Цит. по Керн К., архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996, 124. 24. См., например, Зеньковский В.В. Об образе Божием в человеке//Журн. " Православная мысль " вып. 2. Париж, 1930. 25. Лосский В.Н. Догматическое богословие. М., 1991, 93. 26. См. Керн К., архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996, 157. 27. См. Ibid., 208. 28. См. Муретов М.Д. Христианский брак и церковь. Серг.-Посад, 1916, 39. 29. Ibid., 47. 30. Цит. по: Троицкий С.В. Философия христианского брака. Киев, 1996, 49. 31. Иероним Стридонский, блаженный. Четыре книги толкований на Евангелие от Матфея. М., 202. 32. Преп. Симеон Новый Богослов говорит, что Христос " родил и рождает ежедневно верующих в Него и хранящих Его святые заповеди " . Цит. по: Кривошеин В., архиепископ. Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995, 275. 33. Цит. по Иоанн Мейендорф. Иисус Христос в восточном православном богословии. М., 2000, 188. 34. Лосский В.Н. Догматическое богословие. М., 1991, 246. 35. Ibid. 36. Цит. по Прот. Г. Флоровский. Восточные отцы IV-VIII веков. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999, 212. |
| Г. С. известен прежде всего как богослов полемического направления. К основным антилат. сочинениям кон. 40-х - нач. 50-х гг. XV в. относятся: опровержение догматических речей Виссариона Никейского (Œuvres. T. 3. P. 100-116); 3 трактата об исхождении Св. Духа в связи с проблемой Filioque (Ibid. T. 2. P. 1-495) и 2 диалога на ту же тему: «Новый мыслитель, или Пустословие» (Νεφρων Αερομυθα) и «Обличение софистических оборотов о [церковном] мире в форме разговора» (ρδβλθυοτεΕλεγχος ... τν σοφιστικν τρπων τς ερνης ... ν σχματι διαλγου - Ibid. T. 3. P. 1-49); «Краткий и ясный ответ о словах западных святых, на к-рые особенно ссылаются латиняне» (Περ τν ητν τν δυτικν γων, φ ος μλιστα ρεδονται Λατνοι, πκρισις σντομος κα σαφς - Ibid. P. 49-63); «Краткая апология того, что здравые греки не принимают Флорентийский Собор и худо провозглашенную на нем унию» (Απολογα σντομος πρ το μ δχεσθαι τος γιανοντας τν Γραικν τν κε κακς ρισθεσαν νωσιν - Ibid. P. 77-101) и др. Среди многочисленных сочинений, написанных Г. С., выделяется его полемика с «атеизмом», фатализмом и политеизмом Георгия Гемиста Плифона , к к-рому он некогда ездил в Морею изучать античную мудрость. В трактатах он не только защищал от нападок морейского поклонника Платона авторитет Аристотеля, но обвинял автора в отступлении от христианства (Ibid. T. 4. P. 1-189). Г. С. требовал сожжения главного труда Плифона - «О законах», что и удалось ему осуществить во 2-е Патриаршество; от трактата были сохранены только оглавление и отдельные главы. Г. С. проявил себя ревностным продолжателем дела свт. Григория Паламы и борцом с приверженцами Григория Акиндина (трактаты об используемых акиндинистами словах прп. Феодора Начертанного и о Божественных энергиях - Ibid. T. 3. P. 204-239). Мн. сочинения Г. С. посвящены различным догматическим вопросам, в т. ч. триадологии и христологии (Ibid. T. 3. P. 343-368, 430-433), Божественному Промыслу и предопределению (5 трактатов - Ibid. T. 1. P. 390-460), загробному существованию разумной души (4 трактата - Ibid. P. 461-539) и др. Во время пребывания в мон-ре Продрома (с 1457) Г. С. написал неск. толкований на трудные места Свящ. Писания (о словах Христа: «Отец, зачем Ты оставил Меня?»; о том, почему прикасаться к телу Господа было запрещено Марии Магдалине, но позволено Фоме; об отречении Петра и крике петуха; о часе распятия; о Втором Пришествии; о райских деревьях - Ibid. P. 315-343). |
|
|
