| 5 Talbot A.-M.Byzantine Defenders of Images: Eight Saints» Lives in English Translation, Dumbarton Oaks Research Library and Collection, Washington DC, 1998. 6 Beaucamp J.Les Femmes et… P. 95. 7 Ibid. P. 392–408. 8 Laiou A. E.The Role of Women. P. 243–246. 9 Gautier P.Le typikon de la Theotokos Kecharitomene//Revue des Etudes byzantines T. 43, 1985. Р. 5–165. Т. 40, 1982. 10 Ibid. 11 См. более подробно: Beaucamp J. Les Femmes et. P. 108. 12 Fennel J.When was Olga Canonized ?//Christianity and the Eastern Slavs. Vol. 1. Slavic Cultures in the Middle Ages/Ed. B. Gaspsrov, O. Raevsky-Hughes. California SLAVIC studies. Vol. 16. Berkly, 1993. 13 Poppe A.Once Again Concerning the Baptism of Olga, Archontissa of Rus//DOP, 1992. V. 40; Назаренко А. В. Когда же княгиня Ольга ездила в Константинополь?//Византийский Временник. 1989. Т. 50. С. 66–83; он же. Еще раз о дате поездки княгини Ольги в Константинополь. Источниковедческие заметки//Древние государства, 1992–1993. М., 1995. С. 154–168; Библиографию о княгине Ольге см.: Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237). СПб., 1996. С. 26–27. 14 Назаренко А. В.Русь и Германия в IX-X вв.//Древнейшие государства Восточной Европы, 1991 год. М., 1994. 15 Петрухин В. Я.Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. М., 1995. С. 229–230. 16 ПСРЛ. Степенная книга. Т. 21. Ч. 1. СПб., 1908. С. 6. 17 Белякова Е. В., Найденова Л. П.Житие митрополита Ионы как источник по истории канонизации святых в русской церкви//Проблема святых и святости в истории России. Материалы XX Международного семинара исторических исследований «От Рима к Третьему Риму». М., 2006. С. 136–137. 18 Никитенко Н. Н.Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской. Киев, 1999. С. 179. Также С. 49–50, 254–255. 19 Там же. С. 172–173. 20 Там же. С. 173. 21 Там же. С. 178. 22 Там же. С. 178–179. 23 ПСРЛ. Т. 1. Лаврентьевская летопись. М., 1926. Стб. 206. Прим. 24 Там же. Стб. 208. 25 Приселков М. Д.Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII в. СПб., 1913. С. 164. |
| 679 The Correspondence of Leo, Metropolitan of Synada and Syncellus/Greek Text, transl. and comm, by Vinston M. P.//Corpus Fontium Historiae Byzantinae. Vol. 22. Dumbartom Oaks, Washington (D. C), 1985. P. 121. Let. 36. 680 Каргер M. К. Древний Киев. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 98–105, 138–212; М.; Л., 1961. Т. 2. С. 36–59. 681 Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. М., 1983. Библиографию последних крымских научных изданий см.: Иванов С.А. Указ. соч. С. 127, 129–130, 142. 685 Ибн Хордадбех. Книга путей и стран/Пер. с араб., комм, и исслед. Н. Велихановой. Баку, 1986. С. 109,124; Бейлис В. М. Ал-Идриси (XII в.) о Восточном Причерноморье и Юго-Восточной окраине русских земель//ДГ за 1982 г. М., 1984. С. 211–213; Коновалова И. Г. Восточная Европа в сочинении ал-Идриси. М, 1999. С. 96–112. 686 Куник А. А. Разыскания о начале Руси. М., 1882. С. 325; Шахматов А.А. Корсунская легенда... С. 121–123. 687 Васильевский В. Г. Введение в Житие св. Стефана Сурожского//Он же. Труды. Пг., 1915. Т. 3. С. CCXL-CCLXIII. А. И. Соболевский полагал, что Владимир «владел не только Тмутороканем и Керчью, но и значительной частью Таврического полуострова» еще до похода на Корсунь: Соболевский А. И. Два чуда св. Стефана Сурожского//Сборник в память св. равноапостольного князя Владимира. ОЛДП. 1917. С. 1–10. См. также: Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII вв.). СПб., 2000. С. 32–36, там же обзор литературы до 2000 г. 688 Краткое житие св. Стефана Сурожского//Васильевский В. Г. Указ, соч. С. 72–76; Житие св. Стефана Сурожского//Там же. С. 77–98; Le synaxarie arménien de Ter Israel//Patrologia Orientalia. Paris, 1859. Vol. 30. P. 865–875. 692 Кузенков П. В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках//ДГ за 2000 г. М., 2003. С. 4, прим. 3. 695 О. Прицак считает, что хазарского кагана могли называть в Византии «Боспорским царем»: Pritsak О. At the Dawn of Christianity in Rus’: East Meets West//Proceedings of the International Congress Commemoratingthe Millennium of Christianity in Rus’-Ukraine/Harvard Ukranian Studies. 1988/1989. V. 12/13. P. 100–101, там же библиография вопроса. О. Прицак по смелости предположений далеко обогнал агиографа XV в., сделав князя Бравлина участником Бравельского боя между легендарными конунгами Дании и Норвегии Харальдом Зубом Битвы и Хрингом (о бое см.: Гл. 7. 1). |
| Одним из предлагавшихся способов достижения желаемого представлялось обретение эликсира в форме растительных снадобий ( яо ), изготавливаемых из особых растений (как вариант – грибов) или их плодов. В частности, известно, что в IV–III вв. до н. э. некоторые государи, например правители царства Ци Вэй-ван, Сюань-ван, а также властитель царства Янь – Чжао-ван, организовывали экспедиции к отдалённым островам-горам (Фанчжан, Инчжоу, Пэнлай), расположенным в восточном океане. Там живут бессмертные (шэнь сян) и произрастают удивительные растения, содержащие в себе искомый эликсир. Однако экспедиции по понятным причинам не были успешны, ибо, по свидетельству Сыма Цяня, «те , кто не достигал [гор], видели их подобно облакам; когда же они подходили ближе, то эти три священные горы уходили под воду. Когда приплывали на то место, то ветер внезапно увлекал корабли прочь, [и посланные] в конце концов так и не могли добраться [до цели]» 199 . Вместе с тем попытки получить эликсир способствовали появлению и активному развитию в даосской среде лабораторной алхимии, называемой также « внешней » (вай дань). Период её расцвета датируется III–V вв. В IX в. данная методика была сильно дискредитирована смертью нескольких государей, отравившихся принятыми эликсирами. Вероятно, использованные ими средства содержали значительный процент ртути и свинца. От эликсира бессмертия к пороху Совершая опыты с различными веществами в поисках эликсира бессмертия, даосы совершенно «случайно» изобрели порох. Первоначально он был не взрывчатым, а горючим и назывался хо яо, что буквально означало «огненное зелье». Порох впервые был упомянут в сочинении «Тай цин дань цзин яо цзюэ» («Главные секреты „Киноварного канона“ Высшей чистоты»), приписываемом знаменитому медику и алхимику Сунь Сы-мяо (581–682 гг.) в середине VII в. Однако довольно долго его не использовали в практических целях, в том числе и в военных. К XII в. китайцы освоили военное употребление пороха, от них секрет взрывчатого вещества получили воины Чингисхана, которые активно пользовались им в своих походах. Затем секрет пороха был заимствован арабами, сражавшимися с христианами. И только во второй половине XIII в. формула пороха была описана европейцами Роджером Бэконом и Альбертом Великим. Начало же изготовления огнестрельного оружия (пушек) относится только к следующему – XIV в. (1327 г.). «Внутренняя алхимия» |
| Согласно новгородскому летописанию, Новгородская кафедра появилась практически одновременно с Крещением Руси, т. е. в 988/9 или 989/90 г., как одно из его ближайших последствий. По летописным спискам Новгородских владык, начало составления к-рых имеются основания относить к кон. XI в. ( Гимон. 2012. С. 606-613; Он же. Новгородское летописание XI - сер. XIV в. как социокультурное исслед.: Докт. дис. М., 2014. С. 129), 1-м ее главой был происходивший из среды греческого херсонесского духовенства свт. Иоаким Корсунянин, поставление к-рого и означало учреждение Новгородской епархии. Наиболее раннее известие о крещении Новгорода содержится в новгородском владычном летописании (отражено в Новгородской первой летописи (далее - НПЛ) младшего извода), согласно которому прибывший в Новгород свт. Иоаким («Аким Корсунянин», т. е., очевидно, грек, выходец из Херсонеса (древнерус. Корсунь)) «требища разруши, и Перуна посече, и повеле влещи в Волхово» (НПЛ. С. 159-160). Сообщение летописцев о разрушении требищ прибывшим в Новгород еп. Иоакимом и сокрушении им идола Перуна является, вероятнее всего, попыткой новгородских книжников 60-х гг. XII в. реконструировать события кон. X в., используя существовавшие к тому времени источники кон. XI в.- летописный рассказ Начальной летописи о крещении киевлян и сведение перечня Новгородских владык об Иоакиме как о 1-м местном епископе (см.: Введенский А. М. Текстологический анализ летописного сказания о крещении Новгорода//ТОДРЛ. 2009. Т. 60. С. 267-280; Он же. Летописное крещение Киева и Новгорода//Русь в IX-X вв.: Общество, гос-во, культура: Тез. докл. междунар. конф. М., 2012. С. 9-12). В более поздних летописях XV-XVI вв. приводятся дополнительные легендарные сведения, в частности, о крещении Новгорода при патриархе К-польском Фотии I , жившем веком раньше, и при митрополитах Киевских Леоне или свт. Михаиле , историчность к-рых сомнительна (ПСРЛ. Т. 42. С. 55. См. также: Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. М., 2000. С. 90-91; Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 105-106; ПСРЛ. Т. 9. М., 2000. С. 63-65). |
| 393 Давыдова С. А. Древнерусский пролог... С. 174; Протасьева. 905; Кат. РГАДА, XI-XIV вв. 125. 398 Полемику о поездке св. Ольги и времени ее крещения см.: Назаренко А.В. Древняя Русь... С. 217–310; Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII вв.). СПб., 2000. С. 154–213. 399 Упоминание Фотия впервые отмечено: Серебрянский Н.И. Указ. соч. С. 31–32; текст: с. 7 (втор. паг.). 400 Н.И. Серебрянский относил его к послемонгольскому времени, но это предположение опровергается наличием списка сер. XIII в. 401 Загребин В. М. О происхождении и судьбе некоторых славянских палимпсестов Синая//Из истории рукописных и старопечатных собраний. Л., 1979. С. 66–72; Он же . Исследование памятников южнославянской и древнерусской письменности. М.; СПб., 2006. С. 215–231. 414 Павлова Р. Культ святого великого князя Мстислава у южных славян (Материалы)//Рукописная книга Древней Руси и славянских стран: от кодикологии к текстологии. СПб., 2003. С. 76–94. Все русские жития из Лесневского пролога см.: Ламанский В. И. О некоторых славянорусских рукописях в Белграде, Загребе и Вене. СПб., 1864. С. 111–113. 417 ПрЖ-2 2-й редакции по списку Тр. 792 издано в вариантах: Серебрянский Н. И. Указ. соч. С. 14–16. 418 Издано в разночтениях: Серебрянский Н. И. Указ. соч. С. 14–16. Текст по списку Пролога XVI в. РНБ ОР, Б. 1.495: Пичхадзе А.А. , Ромодановская В.А., Ромодановская Е.К. Указ. соч. С. 303–308, подстрокой. 420 Там же. С. 33–34; Шахматов А. А. Корректура... С. 62–66. Волоколамский список отдельно опубликован в книге: Карпов А. Ю. Указ. соч. С. 435– 437. Шифр указан Вол. 652, но все особенности сходны с подготовленным А. А. Шахматовым к печати 654. 422 Соболевский А. И. Указ. соч. С. 9–12,24–28; Никольский Н. К. Материалы для повременного списка... С. 239–242. 423 Шахматов А. А. Корсунская легенда... С. 27–28,30–32; Он же. Корректура... С. 1; Серебрянский Н. И. Указ. соч. С. 59–61. 424 Никольский Н. К. К вопросу об источниках летописного сказания о св. Владимире//ХЧ. 1902. Т. 2. Ч. 1, июль. С. 89–106; Серебрянский Н. И. Указ. соч. С. 59–62. |
| Г. принято трактовать как единство ладово-звукорядного и формульного (попевочного) аспектов. Между тем в применении к значительной части шараканов, прежде всего архаического происхождения (принадлежащих или приписываемых авторам до IX-X вв.), точнее было бы говорить не о мелодических формулах, соединяемых друг с другом по центонному принципу, а о целостных мелодиях, адаптированных к структуре строф словесного текста. Строфа архаического шаракана, как правило, складывается из 3 (реже 2) фраз (строк). 1-й, обычно 2-строчный, раздел строфы (повествовательная часть) раскрывает тему шаракана, а в заключительной строке (вероучительной части) обобщено догматическое его содержание. В типичном случае каждая строка повествовательной части мелодически представлена в виде дуги, звуковысотное оформление к-рой определяется ладово-звукорядными характеристиками Г. Дардзвацки (за исключением дардзвацка 1-го побочного Г.) среди таких напевов встречаются лишь в единичных случаях. Заключительная строка (вероучительная часть) строфы оформляется кадансовым оборотом, устойчивым для каждого Г. В хазовых текстах над последним слогом строфы ставится знак (erkar, букв.- длинный), указывающий на необходимость продлить гласный звук. Описанная модель Г., в рамках к-рой лад, ритм, синтаксис и просодия составляют единство, действительна как для абсолютного большинства архаических шараканов, так и для значительного числа шараканов, созданных в XI-XIII вв. Начиная с XI в. это единство начало размываться, вобрав в себя новые, структурно более свободные и сравнительно более объемные мелодические модели - прежде всего дардзвацки, формально «привязанные» к тем или иным из 8 канонических Г., но по существу вполне независимые. Шараканы, построенные согласно таким модернизированным моделям (нек-рые из них несут на себе печать индивидуального авторства - в частности, католикоса Нерсеса IV Шнорали , XII в.), составляют ок. 1/3 всего корпуса текстов Шаракноца, утвержденного Церковью в XIII в. Согласно подсчетам архим. Комитаса (Согомоняна ; † 1935), всего в Шаракноце присутствует 40 мелодических моделей (помимо Г. и дардзвацков, в их число очевидно, входят модели, совпадающие с собственно Г. по ладово-звукорядным признакам, но отличающиеся от них по мелодическому содержанию). |
| Один или оба голоса О. могли быть удвоены в октаву. Согласно «Учебнику музыки», такие удвоения возникают в результате смешения как голосов (мужского голоса и голоса мальчика), так и звуков муз. инструментов. В эпоху Гвидо Аретинского начинает развиваться свободный О. Этой форме многоголосия посвящены 2 главы трактата Гвидо «Микролог, или Краткое наставление в музыке» (ок. 1026): гл. XVIII - «О диафонии, то есть о правилах органума» и гл. XIX - «Доказательство сказанного о диафонии с помощью примеров». Квартовый О. был по существу сохранен Гвидо (главный голос называется у него «кантус», сочиненный - «органум»), при этом он отказывается от дасийной нотации . Гвидо расширяет возможности сочиненного голоса. Он предлагает новые виды заключительных оборотов, с более свободным мелодическим движением в сочиненном голосе. Правило о том, что сочиненный голос должен находиться под григорианским напевом, также было впервые изменено Гвидо. Партии могут кратковременно пересекаться, когда богослужебный напев опускается ниже выдержанного на одном тоне сочиненного голоса. Пример 2. Органум «Ut tuo propitiates» (начало) в рукописи: Bodl. 572 Пример 2. Органум «Ut tuo propitiates» (начало) в рукописи: Bodl. 572 Ко времени Гвидо относится появление первых известных памятников искусства О. Самым значительным из ранних источников является Уинчестерский Тропарий (сохр. в 2 рукописях - Cantabr. Corpus Christi. 473 и Bodl. 775; обе составлены ок. 1000). Он содержит свыше 160 О. Этот репертуар стилистически близок к О., описываемому в «Микрологе» Гвидо, хотя в нем присутствуют и элементы, выходящие за рамки учения Гвидо. Наиболее поздними по стилю считаются 5 О., помещенных в рукописи Chartres. Bibl. municip. 109. В примере 2 представлен еще один образец подобного стиля - песнопение англ. происхождения «Ut tuo propitiatus», датируемое кон. XI - нач. XII в. (Bodl. 572. Fol. 49v; IX-X вв., с более поздними добавлениями). Характер многоголосия существенно меняется. Относительно положения сочиненного голоса - выше или ниже богослужебного напева - ограничений уже не существует. Наряду с совершенными консонансами начинают использовать несовершенные, терции и сексты. Преобладающим становится противоположное движение, что усиливает самостоятельность голосов. Расстояние между голосами увеличивается. Сочиненный голос наполняется новым мелодическим содержанием: исчезает повтор тонов, возрастает количество интонационных ходов на широкие интервалы, диапазон мелодии расширяется. |
| II отдел. Неопифагореизм, Иудейско-александрийская религиозная философия, неоплатонизм (с 100 г. до Р.Х. по 6 в. по Р.Х.). V табл. Происхождение христианского мipoboззpehuя Первохристианство (35–150 гг. по Р.Х.) и развитие христианской догмы (патристика, 150–450 гг. по Р.Х.). VII табл. Схоластика. I период (по 12 век). Мусульмане и иудеи, как предшественники христианско-аристотелевских схоластиков 13 века. IX табл. Схоластика. II период. Блестящая эпоха схоластики. 13 век. Аристотелевский реализм. III период. Время упадка схоластики. 14 век. Эпоха номинализма. IV период. Последние представители средневековой философии. 2870 X табл. Возрождение и реформация. 15–16 века. Общее умственное состояние. XI табл. Философия в эпоху возрождения и реформации. 15–16 века. —706— XII табл. Эмпирическая философия в Англии. 17 век. Рационализм во Франции и Нидерландах. 17 в. Философия просвещения в Англии. 17–18 вв. Философия просвещения во Франции. 18 в. Лейбниц и эпоха просвещения в Германии. 17–18 века. XVII табл. Философия просвещения в Германии. 18 в. XVIII » Иммануил Кант (1724–1804) и критицизм. Критицизм Канта (продолжение табл. XVIII). Развитие немецкой философии после Канта. (А. Идеализм. Этический идеализм Фихте. Этико-эстетической идеализм Шиллера. Субъективно-эстетический идеализм романтиков. Эстетико-религиозный идеализм Шлейермахера). XXI табл. Развитие немецкой философии после Канта (продолжение табл. XX). Идеализм: Шеллинг, Краузе, Гегель, Фейербах). XXII табл. (Окончание табл. XXI). Развитие немецкой философии после Канта. В. Психологический реализм (Фриз, Гербарт, Бенеке). Начало последнего отдела немецкой философии: Немецкая философия от смерти Гегеля (1831) до настоящаго времени. А. Школа Гегеля. XXIII табл. Нем. ф-ия от смерти Гегеля до наст. времени (продолжение табл. XXII). В. Старые философские направления (приверженцы Фриза, Гербарта и Бенеке). С. Богословствующие философы (спекулятивный теизм: направления, развившиеся под влиянием Шлейермахера, Фихте, Аристотеля и Фомы Аквината). D. Самостоятельные идеалистическо-натуралистические системы (Лотце и Фехнер). |
| Гонение на монахов в Византии в первую половину иконоборного периода, определило начало монашеской колонизации Сицилии всего морского побережья южной Италии. Раз данный импульс, остановившийся на факте переселения в Италию, больше не возобновлялся. После VIII века постоянно прибывали новые группы монахов-греков сюда, под защиту толерантного отношения византийского правительства к этим провинциям. Здесь постепенно крепла монашеская жизнь восточного типа с греческим языком, греческой церковно-богослужебной практикой и пр. Как и на родине, монашеские общежития привлекали многих и из туземных жителей, и из выходцев с востока. Основывались монастыри с многочисленной братией. Келлиоты населяли пустынные места, около группировались последователи, ученики. Однако, не всегда и не повсюду эта монашеская среда находила нужный покой. Если ее не беспокоил жестокий надзор иконоборцев, то стеснения были с другой стороны. Сицилия, Калабрия и пр., жили под постоянным страхом мусульманских нашествий, которые подчас совершенно опустошали эти византийские провинции, заставляя насельников переменять свое местожительство. Это обстоятельство сыграло большую роль в истории греческого монашества южной Италии. Взможно, что оно-то и определило, как наиболее удобный и возможный, тип именно анахоретства там. 95 Нельзя было строить монументальных, в собственном смысле, лавр, когда каждый момент сарацинская волна могла разрушить результаты многих лет. Приходилось упрощать жизнь, довольствоваться небольшими скитами, разбросанными по горам и лесам. Как увидим далее, обстоятельства этой эпохи вынудили многих монахов бежать из Сицилии в Калабрию, из Калабрии далее на север, в настоящую Апулию, в лонгобардские герцогства. Эти бедствия южно-итальянского монашества совпали именно с периодом окончательного торжества иконопочитания в Византии в 842 году. В 832 году Сицилия была завоевана сарацинами, которые со страшной ненавистью обрушились на христианское население острова, и в частности, на монахов. 96 Историю греческого монашества южной Италии в эту эпоху, лучше всего характеризуют жития некоторых подвижников, которым пришлось испытать все последствия мусульманского нашествия. Это последнее, можно сказать, и определило, главным образом, тип их подвижничества, и самый характер монашеской культуры периода IX–XII вв. |
| (см. Каждан, Еще раз о Киннаме..., стр. 14, прим. 3). Следовательно, и начало Киликийского похода надо относить ко времени до 1136 г. В свете этих данных представляется весьма сомнительным предположение Б. Лейба (Leib, Alexiade, Ι, р. 169), что Вриенний принимал участие во взятии Иоанном II Антиохии (лето 1137 г.). По-видимому, он вернулся в Константинополь еще до конца экспедиции. 20 Я говорю как о христианских, так и о светских науках - της θυραας και της ημετρας αυλης. Слово η αυλ Анна употребляет в значении «вера», «религия» (см.: XIII, 12, стр. 364; XIV, 8, стр. 396—397). Ε. Доуэс (Dawes, Anna Comnena) неверно переводит αυλ буквально: yard «двор». 21 О божественной, о высшей доле (αλλα και θειοτρας και κρεττονος). Переводим с учетом конъектуры Бьюри (Bury, Some notes..., 2). Параллельные места из произведений Пселла и Зонары в подкрепление чтения Бьюри приводит Дж. Баклер (Buckler, Anna Comnena..., р. 32, n. 5). Ειδους ουκ ’αξου τυραννδος («внешность... достойна неземного владыки») — цитата из Еврипида (Эол, фр. 15; ср. Nic. Br., IV, 15). 22 Этот образ дважды встречается у Анны (IX, 5, стр. 253; ср. Nic. Br., III, 17). Трудно сказать, откуда писательница заимствовала этот эпизод. Античные памятники ничего не сообщают о флейтисте Александра Македонского Тимофее. Возможно, этот эпизод заимствован из какой-нибудь средневековой версии «Александрии». 23 Анна пользуется распространенным библейским образом, «см. «Greek-english lexicon of the New Testament», s. v. καμινος. 24 Еврипид, Гекуба, 518. 25 Здесь начинается флорентийская рукопись (F). 26 Роман IV Диоген (1068—1071). 27 Имеется в виду поход Романа Диогена против сельджуков в 1071 г., закончившийся поражением византийцев при Манцикерте (см. Cahen, La campagne de Mantzikert...). Архаизированным этниконом πρσαι не только Анна, но и другие авторы XI-XII вв. называли сельджуков (Moravcsik, Byzantinoturcica, II, S. 252 sq.). 28 Анна Далассина, мать Алексея I, была одной из активнейших сторонниц Романа Диогена. |
|
|
