| 139 См. Слова преосв. Феофана к Тамбовской пастве в 1859–1860 годах, стр. 5–7. СПб. 1861. Срав. ту же речь в показанном раньше месте Духовной Беседы за 1859 год, ч. VI. 141 Тамбовская епархия существует с 1682 года, как самостоятельная и до преосв. Феофана имела уже 14-ть архиереев. 143 Выпуск 1-й, содержащий в себе слова за 1859 и 1860 годы, вышел в свет в 1861 году в СПб. и заключает в себе 326 страниц, а выпуск 2-й, содержащий слова за 1861–1863 годы, вышел из печати в Москве в 1867 году и заключает в себе 220 страниц. 151 См. Тамб. Епарх. Ведомостей за 1861–1862 год. Из тех же Ведомостей видно, что госпожа Рындина пожертвовала и денег значительную сумму на устройство училища. Были и другие пожертвования, между прочим от бывшего в 1841–1857 годах епископом Тамбовским преосв. Николая (Доброхотова), в количестве 1348 рублей, о чем, равно как и других пожертвованиях на то же дело, преосв. Феофан своевременно доносил Св. Синоду. 152 Так напр. см. проповеди его в Тамб. Епарх. Ведомостях за 1863 г. и статью: «Душа и Ангел – не тело, а дух» за 1867–1868 годы, 153 По представлению преосв. Феофана, самое здание Тамбовской Духовной Консистории перестроено было. 154 Сл. о старце Серафиме у преосв. Феофана Письма о христианской, жизни, вып. 1, стр. 28, 121 и др. СПб. 1860. Изд. 2-е. 155 Подробности Дивеевского дела можно читать в Собрании мнений и отзывов митр. Моск. Филарета, изд. преосв. архиеписк. Твер. Саввой, т. IV, стр. 308. Москва, 1886 и особенно в т. V, стр. 187–199; срав. также стр. 41–42, 86–89, 94, 106–107, 113–118, 121–123, 134–136, 142–144, 171–172 и др. Москва, 1887–1888. Срав. также Письма митр. Филарета к архим. Антонию, ч. IV, стр. 310. 311. 318; также 96, 124, 139, особенно 282 и др. Москва, 1884; Письма его же к Высочайшим Особам и другим лицам, изд. археписк. Твер. Саввой, ч. II, стр. 98–99, 105 и др. Тверь, 1888. 159 Письма митрополита Филарета к Высочайшим Особам и друг. лицам, II, 106–107. Срав. также его Письма к архим. Антонию, IV, 323–324. 160 Учреждена военная стража по всему городу; сверх того каждый дом обязан был иметь своего стража денно-ночного. |
| 135 Perrone II. 713: “Evincemus eam in duos ordines distribui, clericos nempe et laicos, seu, quod idem est, in coetum docentem ac discentem, regentem et rectum , activum atque passivum . – Хомяков 52: «Христианин, некогда член Церкви, некогда ответственный участник в ее решениях, сделался (в р.-католичестве) подданным Церкви». 136 Прот. Лебедев 109: «Определение истины баллотировкою голосов, – это другой факт, обличающий неправду папизма. Истина Христова есть положительная истина, данная нам во спасение, и потому требует всецелого принятия»; см. также 110 и сл. 137 Так, наприм., Köstlin 74 уверяет, что «в первенствующей Церкви не было никакого различия (т.е. между верующими) относительно их принадлежности к общине». «Способ распространения (Церкви) был не иной, как чисто духовный». 77: Апостолы руководили общиною как только «посланники (Sendboten) Христовы и таким образом сами собою стали во главе тамошних (иерусалимских) учеников». 138 Ложно понятая идея христ. всесвященства. См. Hatch 109 ff. 116 ff. Möhler I. 193. 197. Pilgram 27 ff. 97 ff. Thiersch I. 344 ff. 190 ff. 139 Hatch 71 ff. Delitsch Io. 61: «Обстоятельства с необходимостью привели к тому, что один из пресвитеров стал во главе пресвитерства». 140 Kliefoth § 1. S. 27 ff. показал превосходство органического взгляда на жизнь пред атомистическим и необходимость удержать первый для истинного понимания церковной жизни. Pilgram 29 ff. 187 ff. Dorner A. § 3. S. 12 колеблется между двумя – органическим и атомистическим – взглядами на жизнь человеческих обществ. Наиболее серьезными защитниками первого взгляда кроме Kliefoth’a и Pilgram’a являются еще Möhler I. 178 ff. 246. 251 ff. Овербек . Бесспорн. преимущества и пр. 25. Ebrard 402 ff. Из наших: м. Филар и Хомяков см. введен. II. п. 21. 22. 141 Пр. Макарий . Догмат. II. 180. Пр. Филар . Черн. Догм. II. 367. Ср. Perrone II. 745 sq. Gousset 541 и мн. др. 142 Иное дело лютеране, которые, отделившись от вселенской Церкви, всячески стараются исказить вышеприведенные слова символа, «дабы, с одной стороны, кафолическая Церковь не осталась кафолическою, и, с другой, им не обязать самих себя к зависимости от ее авторитета. |
| 142. См. например, гимн св. Амвросия «Aeterne rerum conditor», лучший из тогдашних и даже всех вообще римско-католических гимнов. Приведен у нас в объясн. II гл. Типик., конец утрени. 143. Лаод. Соб. Пр. 59. 144. Толед. Соб. Пр. 13. 145. Hauck, Reakencyklop. X, 450. 146. Издан бенедиктинцами Solesmess " a по рукоп. XII b. в Paleographie musical, t. V. Vacant-Mangenot, Dictionaire de Theol. catolique, Par. 1903, I, 955. 147. Разумовский, Церк. пение в России, 15–16. 148. Евсевий. Церк. Ист. III, 24. 149. Афанасий Великий. 39-е празд. посл. 150. Лаод. Соб. Пр. 60. 151. Карфаг. Соб. Пр. 25 (33). 152. Апостольские Постановления II, 57. 153. VIII, 5. 154. Апост. Пост II, 57, VIII, 5. Неясно, было ли особое чтение из Деяний и особое из посланий каждый раз или же одно из того или другого. 155. Иоанн Златоуст. бес. 10. Филарет арх. Ист. обз. песноп. 150. 156. Иоанн Златоуст. На Деян. бес. 19. 157. Иоанн Златоуст. На Римл. бес. 24. 158. Василий Великий Бес. о крещ. 13. 159. Псевдо-Василий Великий Homilia in Lacizis. Bingham Orig. s. ant. eccl, XIV, p. 60. 160. Daniel. Codex liturgicus ecclesiae universae, Lips. 1853, IV, 456 f. Ср. выше, стр. 21 161. Maximus Turonens., Hom. IV in Epiph. (Migne, Patril. s. 1, t. 57). 162. Так слово 180 начинается: «первое чтение, которое нам сегодня предложено — из ап. Иакова (5, 12)». 163. Август, Сл. 45. 237 по Bingham, Prig. XIV, p. 61. 164. Mabillon I. De liturgia gallicana, Paris 1685, I, 4, 4. 165. Comicus от comes, спутник, — книги, предназначавшаяся служить неразлучным спутником священника. 166. Hauck Realrncykl. XV, 139 (Caspari W. Perikopen) 167. Там же, 141. 168. Luft, Liturgik, II, 308. 169. Walafridus Strabus, De reb. eccles. c. 22 (Migne, Patrol. s. 1. t. 113). 170. Cotelerius I. Ecclesiae graecae monumenta, Par. 1677, III, 264. 350. 171. Mai A., Spicilegium romanum, Rom. 1839–1844. IV, 40. 172. Bringhtman F. Liturgies eastern and western, Oxf. 1896; 152 f. 173. Bringhtman Liturgies, 256. Renaudotius, Liturgiarum orientalium collectii, Par. 1715, II, 599. Ср. выше, стр. 88. |
| 141. Vita S. Ambrosii ab incerto, ed. 18832. Kilion p. 35–38. Chron. Dacii (XI b.) VI, 8. Филарет арх. Ист обз. песноп. 134. 142. См. например, гимн св. Амвросия «Aeterne rerum conditor», лучший из тогдашних и даже всех вообще римско-католических гимнов. Приведен у нас в объясн. II гл. Типик., конец утрени. 143. Лаод. Соб. Пр. 59. 144. Толед. Соб. Пр. 13. 145. Hauck, Reakencyklop. X, 450. 146. Издан бенедиктинцами Solesmess " a по рукоп. XII b. в Paleographie musical, t. V. Vacant-Mangenot, Dictionaire de Theol. catolique, Par. 1903, I, 955. 147. Разумовский, Церк. пение в России, 15–16. 148. Евсевий. Церк. Ист. III, 24. 149. Афанасий Великий. 39-е празд. посл. 150. Лаод. Соб. Пр. 60. 151. Карфаг. Соб. Пр. 25 (33). 152. Апостольские Постановления II, 57. 153. VIII, 5. 154. Апост. Пост II, 57, VIII, 5. Неясно, было ли особое чтение из Деяний и особое из посланий каждый раз или же одно из того или другого. 155. Иоанн Златоуст. бес. 10. Филарет арх. Ист. обз. песноп. 150. 156. Иоанн Златоуст. На Деян. бес. 19. 157. Иоанн Златоуст. На Римл. бес. 24. 158. Василий Великий Бес. о крещ. 13. 159. Псевдо-Василий Великий Homilia in Lacizis. Bingham Orig. s. ant. eccl, XIV, p. 60. 160. Daniel. Codex liturgicus ecclesiae universae, Lips. 1853, IV, 456 f. Ср. выше, стр. 21 161. Maximus Turonens., Hom. IV in Epiph. ( Migne, Patril. s. 1, t. 57). 162. Так слово 180 начинается: « первое чтение, которое нам сегодня предложено — из ап. Иакова (5, 12)». 163. Август, Сл. 45. 237 по Bingham, Prig. XIV, p. 61. 164. Mabillon I. De liturgia gallicana, Paris 1685, I, 4, 4. 165. Comicus от comes, спутник, — книги, предназначавшаяся служить неразлучным спутником священника. 166. Hauck Realrncykl. XV, 139 ( Caspari W. Perikopen) 167. Там же, 141. 168. Luft, Liturgik, II, 308. 169. Walafridus Strabus, De reb. eccles. c. 22 ( Migne, Patrol. s. 1. t. 113). 170. Cotelerius I. Ecclesiae graecae monumenta, Par. 1677, III, 264. 350. 171. Mai A., Spicilegium romanum, Rom. 1839–1844. IV, 40. |
| 352 Послание неизвестного о вражде на Иосифлян («Письмо о нелюбках») в Прибавлениях к Творениям св. Отцов. Х, 508. Ср. ПавловИсторич. очерк секуляризации церковн. земель в России. 356 Он издан Серебрянским в Псковских Епарх. Ведомостях 1902 г. часть неофициальная 1–4. О преп. Евфросине – в. его же Очерках по истории псковского монашества и у Малинина. Старец Филофей. 364 Янковский. Печалование духовенства за опальных в Чтениях Общ. Ист. и Др. Росс. 1876, 1. Малинин. Старец Филофей, 682 слл.Павлов. Курс церковного права. 501–502. 371 О колонизаторском значении северных подвижников, см. Коноплев. «СвятыеВологодского края» и статью «Древнерусс. пустыни на северо-востоке России». «Православн. Собеседник» 1860, III. 374 Новейшая работа на эту тему – В. Сокольского, Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия и самодержавия в Московском государстве в конце XV и в первой noлobuheXVI в.в., Киев, 1902. Тот же вопрос применительно к возникновению и развитию теории самодержавия обстоятельно разработан Малининым в его книге о СтарцеФилофее. Ср. Л. Тихомиров . Монархическая государственность. Москва. 1905, часть II, книга 3. 376 Там же, 58 слл. Обличительное послание духовного собора и святителяИоныпротив Шемяки – Акты исторические. I, стр. 76 и сл. грамота 1418 г. митр. Ионы – там же, 43, стр. 86–87. Cp. 53,56, 261 и Житие Михаила Клопского в приложении к Некрасову. Зарождение национальной литературы в север. Руси. 381 Житие преп. Мартиниана Белоозерского в Житиях святых архиеп. Филарета. 12 января., стр. 135. 382 2 Софийская Летопись. VI, 223–232. Воскресенская Лет. VII, 205–213. Летописец Русский. III, 142–173. Степенная Книга. Ч. II, 139. 386 Великоустюжская Летопись, 51–55, и Временник Устюга Великого, перепечатанный в Вологодской Старине, 363–366. 387 Житие преп. Галактиона: Филарет. Жития святых. 24 сент.– Вологодская Старина, 309–310. Коноплев, 106–108. 388 Житие преп. Иринарха. 13 января и Ярославские Епарх. Ведомости 1872 г., часть неофиц., 343, 351, 359, 367, 376, 385, 396, 404 и 1884 г., 329 и Толстой. Жизнеописания угодников Божиих, живших в пределах нынешней ярославской епархии. Ярославль, 1896, 32–34. |
| 136 Дьякон Феодор в послании к Максиму пишет: «Еже печатная московская книга Кириллова, но собирал её черниговский протопоп Михаил Рогов с прочими избранными мужи, по повелению царя и патриарха». См. Обозр. слав. библиогр. Сопикова, т. 1. кн. 2, стр. 142 и 143 под 442. Пращ. л. 143. Без сомнения издатели украсили эту книгу именем Кирилла с той злонамеренной целью, чтобы придать больше значения своему мудрованию. 138 Третье посл. на сибирских еретиков Игнатия, митр. тобольского и соб. свиток при служебнике 1668 г. 139 Пращ. л. 48. Не только новопечатные московские книги были исполнены многообразных погрешностей и заблуждений, повреждены были даже и прежние издания богослужебных книг. См. оп. росс. библиогр. Сопикова, под 1506, 1509, 1510, 1512, 1514. II 1516, стр. 248. Энцикл. сл. Крайя под словом: Иосиф патриарх московский. 140 «Сказывал мне Василий Бутурлин», писал царь Никону, извещая его о смерти патр. Иосифа, «а ему сказывал патриархов дьяк, Фёдор Торопов: мнение де на него государя великое было; то и говорил: переменить меня, скинуть меня хотят, а будет де и не отставят и я де и сам за сором об отставке стану бить челом, и денег приготовил с чем итить как отставятъ, беспрестани то и думал и говаривал». Акт. IV. 57. 141 «Имам тя писана в душе моей за достоинство и разум, егоже дарова тебе Бог», – писал Никону всел. патр. Паисий. Жизн. Никона, сост. A. Апол., стр. 151. 143 Так напр. судили о греческих книгах исправители Зизаниева катехизиса. См. чт. императорского московского общества истории и древностей российских, 1849 г., 8, в статье: исправление богослужебных книг при патриархе Филарете, стр. 21. 144 Так, в 1652 году изданы: каноник, цветная триодь и апостол; в 1653 году – евангелие, апостол и общая минея, – всё без поправок, с мольбой о прощении ошибок. См. обозр. славянор. библиогр., вып. IV стр, 174 – 183. 145 Изданный в 1653 году часослов начинается с утрени, тогда как часослов, изданный при Иосифе, начинается с вечерни. В послесловии его сказано: «ведомо буди и сие, яко в прежних часословех начало положено вечерни; в сих же, по указу и благословенно великого господина святейшего Никона, начало положено против прежних, множицею изданных в псалтирях со восследованием и древних греческих печатных переводов». Опис. слав. книг Царского, состав. Строевым, 179. |
| В настоящее время категорически отвергнуто предположение о том, что данное слово является древним заимствованием из германского. Почти во всех словарях и работах по этимологии ст.-сл. СТНА 139 рассматривается как слово, исконно родственное готск. stains (нем. Stein) «камень» и др.-гр. στα, στον »камешек, галька» (Meillet 1905: II, 446; Преображенский, II, 410; Фасмер, III, 754; Trautmann, 281; Младенов, 608; Kluge, 744; Pokorny, 1011 и др.). Германские и греческие слова, в свою очередь, сопоставляются с др.-инд. styyat «затвердевает, застывает». А. Г. Преображенский в связи с этим толкованием пишет: «Если эти сопоставления верны, то первоначальное значение стена собирательное: »груда, куча, масса камней, отсюда каменная преграда, каменная стена» (Преображенский, II, 410–411). Против этой – ставшей почти общепризнанной – этимологии серьезные возражения выдвинули А. Брюкнер и В. Махек: во-первых, согласно данным археологии, славяне имели не каменные, а деревянные или глиняные стены (Brückner, 529; Brückner 1924: 217; Machek 472), во-вторых, в славянских языках для обозначения каменной стены имеется особое слово: ст.-сл. ЗИДЪ, с.-хрв. зид, чеш. zed’. Эти возражения, опирающиеся на реальные исторические факты, 140 на наш взгляд, исключают возможность сопоставления ст.-сл. СТНА с готск. stains. Хорошо известно, что археологические данные имеют важное, зачастую – первостепенное значение при определении этимологии слов, связанных с материальной культурой народа. Именно исходя из реалий, Р. Мерингер дал лучшую из своих этимологий: нем. Wand «стена» < winden »плести» (Meringer 1904–1905: 139–142). Подобное же происхождение имеет, например, монг. хэрэм «стена» < хэрэх »сплетать, связывать сплетением», хотя это слово уже давно употребляется в значении «каменная стена» (ср. Их Цагаан хэрэм »Великая китайская стена»). В русском языке аналогичным образом возникли слова плетень, плот, и оплот (глагол плести). Поэтому мы вправе предположить, что слово стена имело какое-то иное происхождение. Попытка А. Брюкнера связать ст.-сл. СТНА с лит. síena и лтш. siena «стена» не может быть признана удачной по причинам фонетического характера: фин. seina и эст. sein »стена», заимствованные из древнебалтийского (Fraenkel, 782–783), свидетельствуют о том, что литовская и латышская формы не имели в древности начального st-. Следовательно, можно считать, что вопрос об этимологии слова стена остается открытым. |
| Сл. 18, 18; PG 35, 1005–1008=1.271–272. 108 Т. е. скромный и тихий образ жизни, вдали от почестей и славы. 109 Письмо 8; ed. Gallay, 10=2.241. 110 См. Письма 16–18; ed. Gallay, 17–19=2.421–423. 111 Письмо 19; ed. Gallay, 19–20=2.423–424. 112 Письмо 11; ed. Gallay, 13–14=2.424–425. 113 Письмо 14; ed. Gallay, 16=2.416. 114 Письмо 20; ed. Gallay, 20–21=2.428–429. 115 Основная часть недвижимости, принадлежавшей Кесарию, была утрачена в результате землетрясения 368 г. 116 Письмо 30; ed. Gallay, 27=2.429. 117 См. Слова 7 и 8. 118 Письмо 40; ed. Gallay, 35=2.436. 119 Письма 41 и 43; ed. Gallay, 36–37; 39=2.438; 440. 120 Письмо 42; ed. Gallay, 38–39=2.439. 121 Письмо 44; ed. Gallay, 40–41=2.440. 122 Письмо 45; ed. Gallay, 41=2.441. 123 Подробнее об окружении Василия см. Gribomont. Basile II, 450–464. 124 См. Quasten. Patrology III, 231–233. 125 Этот эпизод произошел, вероятно, в 372 г. См. Gribomont. Basile II, 460–461. 126 Письмо 58; ed. Gallay, 54=2.444. 127 Ср. Письмо 59; ed. Gallay, 54=2.445. 128 Письмо 71; ed. Courtonne, 167=рус. пер., т. 3, с. 97. 129 Письмо 47; ed. Gallay, 43=2.445–446. 130 См. об этом Giet. Sasimes. 131 Сл. 10, 1, 1–2, 3; SC 405, 316–318=1.192. 132 Об отношении Григория к отцу следует сказать, что в нем сочеталось глубокое и благоговейное почтение со страхом. Абсолютная власть отца над Григорием тяготила последнего, что можно видеть из данного текста. 133 PG 37, 1056–1058=2.358–359. 134 PG 37, 1059–1062=2.359–360. 135 PG 37, 1065–1066=2.361. 136 Письмо 49; ed. Gallay, 45=2.447 137 Письмо 48; ed. Gallay, 44–45=2.448–449. 138 Письмо 80; ed. Gallay, 45–47=2.449–450. 139 Сл.18, 35; PG 35, 1033=1.284. 140 Как явствует из Слова 43–го, в 70–е годы Григорий неоднократно бывал у Василия в Кесарии Каппадокийской: он присутствовал при обоих посещениях Кесарии императором Валентом, он находился рядом с Василием, когда тот собирался в изгнание. Подробнее об этом см. в разделе " " Василий Великий " " гл. V нашей работы. 141 Сл. 18, 37; PG 35, 1036=1.285–286. 142 PG 37, 1065–1066=2.361–362. 143 |
| Св. Кирилл Александрийский, Ер.39 ad Joann. antioch., PG.77,177A: ДВС. IIб2, 149. 137 Apologet. contra Theodoretum, anath. II, PG.76, 401A; ДВС. II.2, 59. 138 Псевдо–Афанасий, Epist. ad imperatorem Jovianum, PG.28, 532B. 139 Св. Кирилл Александрийский, Adv. Nestorii blasphem. II, PG.76, 60D; EP.40 (ad Acacium). 44 (ad Eulogium), PG.77, 192D. 225AB. D; ДВС. II.2, 156. 160; EP.17 (ad Nestormm), PG.77, 116C (υπστασις); ДВС. I,179. 140 Впервые применили аристотелевские термины к догматике еще в IV в. великие каппадокийцы (се. Василий Великий, Ер.38 ad Greg., n.1–2, PG.32, 325АВ; р. п. VI.4, 80), установившие определенный смысл за терминами ουσα и ουμβεηβκς (А. П. Орлов, Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского, с.261–269). К знаменитому отцу логики обратился и Леонтий и у него стал искать точек опоры для своей терминологии. Здесь зародыш схоластики. Впоследствии схоластическая наука всецело почивала на перипатетической философии. 141 Леонтий Византийский, Adversus argumenta Seven, PG.86, II, 1921CD. 142 Contra Nestorianos et Eutychianos liber I, PG.8, I, 1280A. 143 Ibid. 1273A,1280A. 144 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, II, 1280A; Adversus argumenta Severi, PG.86, II, 1924A. 145 Adv. argumenta SeverI, PG.86, II, 1917A,1945A. 146 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1305C. 147 Adv. argumenta Severi, PG.86, II, 1928C,1945B 148 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1280A. 149 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1276D,1277C. 150 Ibid. 1277D; Adversus argumenta Sever I, PG.86, I, 1944C. 151 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1277D: το δε ενυπστατον την ουσαν, — το μη εινα. αυτο συμβεβηκς δηλοι. Сл. Doctrine Patrum, 191–192 (=fragm. PG.86, II,2009D), ср. De sectis VII, PG.86. II,1240C-D.1241B. 152 Contra Nestor, et Eutych. I, PG.86, I, 1277D. 153 Ibid. 1289C. 1305C. Другие писатели (Ефрем Антиох. [Фотий, Biblioth. cod.229, PG.103, 992А], Анастасий Антиох., Or. III, 9, PG.89, 1340A; Памфил Иерус., Doctrina Patrum 46.26) употребляли выражение μα συνθετος υπστασις. 154 |
| Ср. Anrich. D. antike Mysterienwesen in seinem Einfluss auf d. Christenthum 1894, стр. 64, сл. 133 De praem. Et poenis 9. 134 De op. mundi, 1 ... ς κα το κσμου τ νμ συνδοντος κα το νομμου νδρς εϑς ντος κοσμοπολτου πρς τ βολημα τς φσεως τς πρξεις πευϑνοντος καϑ " ην κα συμπς κσμος διοικεται . Cp. Vita Mosis II, 7 и 9. Что закон, тора, есть основание мира, было общепризнанным положением среди раввинов (ср. Siegfried, 156), которое Филон согласует с стоическим принципом. Ср. 4-ю кн. Маккавейскую V, 24 κατ φσν μν συμπαϑε νομοϑετν το κσμου κτστης . 135 Отдельные праотцы являются олицетворениями отдельных добродетелей и в еврейской литературе легенд и «заветов». Так, напр., в заветах XII патриархов каждый из праотцев говорит о специальной добродетели или пороке. Завет Иова имеет в виду «терпение» и «милость», книга Асенеф – покаяние, Авраам представляет «гостеприимство» (ср. The Testament of Abraham by James в Texts and Studies Робинсона (1892), II, 2, 120). 136 De Josepho. По-видимому, за книгой об Аврааме следовали книги об Исааке и Иакове, теперь утраченные (ср. de Jos. I). 137 De desem oraculis, I (начало). 138 Ср. то же в quis rer. divin, haeres, 35. 139 В дополнение являются особые трактаты «О справедливости» и «О мужестве», где рассматриваются политические обязанности во время мира и во время войны (De praem. I, II, 409, M.). 140 Гл. XI, 16–17 и сл.: «чем кто согрешает, тем и наказывается», и гл. XVI: египтяне мучимы животными, которым они поклонялись, и погибли от воды, куда они бросали еврейских младенцев. Ср. Филона De vita Mos II. 9–12. 141 Ср. De exsecr. 8–9 и De praem. 15–20. 142 Шюрер и Массебио признают «Жизнь Моисея» совершенно отдельным сочинением, указывая на De dec. огас. I и на то, что как в этой биографии, так и в связанном с нею трактате о (благочестии), человеколюбии, покаянии и благородстве мы находим самостоятельное популярное изложение закона, составленное ввиду миссионерской цели. Но, признавая вполне самостоятельность «Моисея» в теперешней редакции, мы находим, однако, многочисленные указания его первоначальной принадлежности к общему изложению закона, где он являлся естественным звеном между «исторической» и специально-законодательной частью, во-первых, это указывается в самом Моисее II, 8 (II, 141, М.); во-вторых, De praem. et poen., гл. 9 (после 2–8); наконец, характерна ссылка Mos. III, II на π. ριϑμν связи с De op. mundi 16 (1, 17, 3 CW). 143 |
|
|
