| Паисий 1663–1665. Иоаким I 1665–1667. Паисий опять 1668–1676. Парфений отказался в 1685, † в 1689. Герасим II Палиота 1689–1710. Самуил с 1710. Косма II с 1724. Косма III с 1737. Матфей с 1746. Киприан с 1766. Герасим с 1783. Парфений II с 1791. Феофил с 1805. Иерофей I 1825–1846. Артемий 1846–1847. Иерофей II 1847–1859. Каллиник 1859–1861. Иаков 1861–1866 . Никанор 1866–1870. Софроний 1870–1899. Фотий 1899. Г. Антиохийские патриархи Св. Петр апостол 44–57. Св. Еводий 57–86. Св. Игнатий Богоносец 86–107 или 116. Ирон 107 или 117–136. Корнилий 137–149. Ерос 150–175. Феофил 176–188. Максимин 189–201. Серапион 202–226. Асклипиад 227–233. Филипп 234–235. Зевенн или Зевина 236–237. Св. муч. Вавила 288–250. Фавий 251–259. Димитрий 260–263. Павел I Самосатский 264–271. Домн I 272–273. Тимей 274–283. Кирилл I 284–298. Тиранн 299–311. Виталий 312–317. Св. Филогоний 318–322. Павлин I 322. Св. Евстафий 323–331. С 331 по 358 г. антиохийская церковь оставалась без православного патриарха. Антипатриархия ариане: Евлалий 331. Евфроний 332. Плакентий 333–344. Стефан I 346–348. Леонтий 349–356. Евдоксий 357–358. Мелетий правосл. 358–381. Антипатриархи его ариане: Аниан 359–364. Еввой † 376. Дорофей или Феодор 376–383. Виталий алоллинарист с 376. Флавиан правосл. 381–404. Антипатриархи правосл. два: Павлин 362–388. Евагрий 388–392. Порфирий 404–413. Александр I 413–418. Феодот I 419–422. Иоанн I 423–440. Домнин II 441–448. Максим 449–452. Василий 453–454. Акакий 455. Мартирий 456–468. Иулиан 469–483. Иоанн II 3 месяца. Стефан II 484–486. Стефан III 487. Каландион 489–492. (Петр Кнафей, антипатриарх пяти предыдущих). Петр Кнафей (иной) 493–495. Палладий 496–505. Флавиан 506–512. Северт. ересеначальник 512–519. Павел 520–522. Евфрасий 523–527. Евфрем 527–545. Домн II 546–560. Св. Анастасий I Синант 561–572. Григорий I 573–596. Анастасий I (втор.) 596–601. Анастасий II 602–610. С 611 по 639 церковь оставалась без патриарха. Патриархи двойники – одни в Антиохии с 660 г., другие в Царьграде (640–688). |
| 56 Соловьев. Ист. России. I, V, 1461–1476. П. С. Р. Л. VIII, 238–240 и др. А. З. Рос. I, 109, 139, 179, 180, 187, 188, 192. Списки волостей см. у Соловьева I, V, 1476. Несколько позже по всему протяжению степной границы Речи Посполитой растянулись укрепленные замки, задерживавшие русское вторжение – таковы Каменец, Бар, Хмельников, Брацлав, Винница, Житомир, Киев, Овруч, Любеч, Корсунь, Богуслав, Белая церковь , Остер, Канев, Черкасы, Переяславль и др. (Д. И. Багалей – История Колонизации... I, 137. 58 Соловьев. История России I, 1498, 1647. Ср. Собран. Госуд. грам. и договор. I, 130–134 135–141 – грамоты, определяющие границы дач кн. Юрия. 59 П. Собр. Р. Л. VIII, 239. Никонов. летоп. VI, 162. Ср. Акт. Зап. Р. I, 167–168, II 10. Макарий. Истор. Русск. Церкв. VI, 348. 60 П. С. Р. Л. IV, 290; VI, 255–257; VIII, 255–259. Никон. лет. VI, 201; Акт. Зап. Р. II, 201. Стоглав. VI, гл. стр. 79. Казань. Соловьев. Ист. Рос. I. V, 1612. Макарий. Ист. Рос. Цер. VI, 349, 152. Ист.–стат. описан. Смоленск. епарх. 7. Труды Киев. Дух. Ак. 1860 г. ч. II стр. 200: «Черниговские иерархи». 61 Ак. Зап. Р. II, 92, 201.– Полоцкий епископ Симеон в 1540 г. называется полоцким, витебским и мстиславльским. По духовной грамоте Ивана III Мстиславль значится в числе московских городов, отданных старшему сыну Василию (Соловьев. Истор. Рос. I, V, 1498–1612) Смоленские епископы до вторичного взятия Смоленска поляками в 1611 г. именовались смоленскими и брянскими (Собр. Гос. гр. и догов. I, 200, II, 58, 59; Ак. Эксп. I, 331.) Когда по Деулинскому перемирию в 1618 г. северская сторона перешла от России к Польше, то церкви чернигово-северской стороны могли быть отданы в ведение смоленского епископа, названного смоленским и черниговским (Строев – списки – 591) и бывшего в ведении киевского митрополита. К нему же, быть может, переходила остававшаяся после 1500 г. за Литвой часть прежней Черниговской епархии, остерская сторона с Нежином и Кролевцом (А. З. Р. IV, 276, 277. Труд. Киевск. Дух. Акад. 1860 г. II, 201), а Брянск, Карачев, Севск и Камарицкая область, удержавшиеся за Россией после Деулинского перемирия, вошли в состав патриаршей области (Собр. Гос. гр. и Догов. III, 71 стр. 275. Ак. Эксп. III, 164 стр. 203. Соловьев. Истор. Рос, II, IX, 1146). Амвросий не совсем точно выражается, когда говорит, что «за сии 200 лет (с 1465–1653 г.) Черниговская епархия принадлежала к Смоленской, как видно из надписей архиереев Смоленских (Истор. Иерархии, I, 152). Только один Исаия Копинский, почти не занимавший смоленскую кафедру, назван «и черниговским» в 1628 г.; остальные назывались сначала «и брянскими», а потом «и дорогобужскими» (там же 163 Ср. Строев. списки 531). При этом самая смоленская иерархия была очень непостоянной и ей могла принадлежать только часть старой Черниговской епархии. |
| 186 Петров П., «История СПБ»., 137. – Морошкин И, «Ф. Яновский», – РС. 1887 г. VII. 32, – «Журнал Петра В.» II. 18. 238 Богданов А., «Описание СПБ.», 354. 374. – ОАСС V, CCLV–CCLVI. Амвросия архим. «История Росс. иер.». II. 240. Здесь в годе явная опечатка: 1725 г. Днем погребения в Лазаревской церкви указано 28-е июня 1716 года. 239 Пушкарев И., «Описание СПБ.» I, 143–144. Амвросия архим. «История Росс. иер.». II. 219: «построенная в 1716 году». 248 ААНЛ. 1723 г. 35 лл. 56–57. Фамилия монаха Георгия упоминается в ОАСС. IV, 254. – OACC. III. 369. – ОААНЛ. I, 849–850. – ААНЛ. 1725 г. 10, л. 10. ОААНЛ. III. 83. 251 ГА. X, Кабинет II 26, лл. 238 и 240. В «реестре монахов» (л. 241) поименованы все те лица, которые прибыли в действительности в Петербург в апреле 1716-го года и показаны в реестре Меншикова (ОААНЛ. I, 903–904), лишь не значатся двое: Иустин (Могоровский) н иеродиакон Ириней, да в сложных титулах везде имеется слово иеромонах, опущенное в Меншиковском реестре. В другом реестре (л. 242) означены те же лица, но после Санойловича помещен иеромонах Иустиниан (Могоровский) и нет «иеродиакона Пахомия Горленка» (Дмитровича?). 252 ГА. X, Кабинет II 26, л. 245. К письму приложен реестр (л. 246) самый полный, в нем означены все перечисленные выше. 255 ААНЛ. 1723 г. 35, лл. 57. 58. – ОААНЛ. I, 903–904. – ОАСС. XIV, 234. III. 83–84. 87. – ОАСС. XIV, 234. 259 ОААНЛ. I, 904–905. 820–821. – ААНЛ. III. 84. 1723 г. 35, л. 58. – ОАСС XIV, 234. ОАСС. XIV. 234. 344 ГА. X, Кабинет II 47, л. 348. Собственноручно. – У Морошкина И., «Ф. Яновский». – PC. 1887 г. X, 42, эта записка относится к диакону, присланному к архимандриту Феодосию для освидетельствования. Но содержание записки едва-ли дает основание такого предположения. 367 ОАСС. V, CCCXXXIX–CCCXLII – В 1724-м году архиепископ Феодосий соорудил себе митру с алмазным крестом наверху, украшенную жемчугом и драгоценными камнями: бриллиантами, алмазами, изумрудами, яхонтами и талфейштейнами, – стоимостью, по тогдашним ценам, свыше 5 000 рублей. Драгоценности на митру были частью взяты со старинного Новгородского саккоса и двух старых митр, частью куплены, кроме того, на нее употреблены алмазы, на 1.000 рублей, пожалованные архиепископу Феодосию Государыней. Делали митру золотых дел мастер в Петербурге Сампсон Ларионов и в Москве монахиня Вознесенского Монастыря Евлагия. – ОАСС. VII, 252, |
| Известно, что ученик Фотия, Авраам, был поставлен митрополитом Амидским и Самосатским в Армении. Lequien. Or. Chr. Т. II. p. 996. Но мир между Церквами не был продолжителен, как видно из посланий Патриарха Николая Мистика . 68 Послание Николая на греческом языке недавно издано тем же Маием. Spicileg. Rom. Т. X, р. 417. 69 Послание Иоанна Никейского к Католикосу Захарии, к которому писал и Патриарх Фотий. Combefis. Auctuar. Bibl. Græc. T. II, p. 297–310. 70 Послание Никиты Византийского, современника Фотиева, напечатано Аллацием в Græc. Orthodoxa. Т. II, p. 663–754. 72 Папа Иннокентий II (1130–1143) писал дружественное послание к Католикосу Григорию III-мy. Neumann Geschieht. d. Armen. Litter. 151. – Григорий в 1141 г. был на Соборе Латинском в Иерусалиме. Wilhelm. Tyr. de bello sacro. L. 15. c. 18, и в 1145 г. отправил посольство к Папе Евгению III; – но дальнейших последствий сие посольство не имело. Baron, annales. 1145 г. XXIII–XXIV. 73 Переписка Нерзеса с деспотом Алексием и Императором Мануилом излагается Анжело Маием, Veter. Script. Nov. Collect. T. VI, p. 420–424. 74 Neumann, там же, стр. 151–156. Mohnike in Zeitschrift für d. Historische Theologie. 2 Stück. S. 76–104. Его краткие молитвы на каждый час дня переведены на 23 языка, в том числе и на русский, и вместе с армянским подлинником изданы в 1837 г. в Венеции. 75 Angel. Maii Weter. Script. Nov. Collect. T. VI, p. 315. История первого путешествия Феориана к армянам описана им самим и издана на греческом языке. Ducæi Bibliotheca Voter. Patrum, T. I. Par. 1624, pag. 439–485. 76 Слова сии: μα φσις τ Λγ σσεσαρκωμνη находятся у св. Кирилла в послании к Евлогию (Сопс. Eph. ED Binii. 1618, р. 445) и в посланиях к Сукцессу. Орр· S. Cyrilli Alex. Т. V, p. II, р. 137, et 142. 88 Сам св. Кирилл изъясняет смысл прорекаемого изречения иначе. В послании к Сукцессу он пишет: «Если б мы, сказав: единое естество Слова, умолкли и не присовокупили слова: воплотившееся, как бы исключая строительство спасения; то, может быть, имело бы какую-нибудь вероятность учение тех, которые с притворством спрашивают: если всё во Христи одно естество, то где полнота человеческого естества, или как останется в Нём наша сущность? Но так как словом: воплотившееся, выражается и полнота человеческого естества ( ν νϑρωπτητι τελεοτης) и означается наша сущность; то да не опираются на тростниковый жезл». Ер. II ad Success. in Opp. S. Cyr. T, V. p. II, p. 142–143. Итак несомненно, что св. Кирилл сим выражением не только не отрицал, но напротив того подтверждал бытие во Иисусе Христе человеческого естества. Сверх сего надобно заметить, что св. Кирилл слово φσις употреблял иногда вместо слова πστασις, как видим, напр., in Defens. 2. Anathemat. contr. Theodoretum: το Λγου φσις, γουν πστασις, στς, ατς Λγος. Так изъяснял смысл сего слова (φσις) Евлогий, Патриарх Александрийский Photii Bibliotheca cod. 230. cd. Becker, p. 267), Ефрем Патриарх Антиохийский (ibid., cod. 229, p. 259) и Леонтий Византийский . |
| Галльская префектура разделялась на 1) Собственно Галлию, имевшую четырнадцать провинций, 2) Италию, разделенную на пять провинций и 3) Британию, в которой было также пять провинций. См. E. Du Pin, Ор. cit., pag. 22–36. Ср. Beveregii Synodicon. Annot. tn 2 can. concil. Constantinop. II, pag. 93–94. К этому политическому разделению было приспособлено разделение и церковных областей. 1015 Она соответствовала обыкновенно политической провинции и в кан. источниках называется παρχα, см. прим. 6 этого §. 1016 В канонич. источниках называется διοκησις. См. толкование Вальсамона на 9 кан. Халкид. соб. (Аф. Синт., II, 239) и мое толкование этого канона («Правила с тумач.». II, 476 и сл.). 1018 То же самое признает и римско-католическое каноническое право. См. статью XVIII австрийского конкодата от 18 августа 1855 г. (F. Walter, Fontes juris ecclesiastici antiqui et hodierni. Bonnae, 1862, p. 285). Поэтому Dr. Vering может быть и не точно говорит, что: «zur Errichtung und Veränderung von beneficia majora ist nur der Papst competent» (Kirchenrecht. II Aufl. S. 462). Мы на это и не обратили бы внимания, если бы он, рассуждая о том же предмете по кан. праву православной церкви, не сказал: «so wurde den christlichen Kaisern bei den Orientalen, in dem sich mit dem Schisma Hand in Hand der Cosaropapismus ausbildete, das Recht zuerkannt, nach ihrem eigenen Ermessen Bisthumer und Metropolen zu grunden» (ibid. S. 502). 1019 Халкид. соб. кан. 17 и мое толкование на этот канон (уп. кн., стр. 510). Тот же канон подтверждается 38 каноном Трулльского собора. См. толков. Зонары и Вальсамона на эти каноны (Аф. Синт., II, 259 и сл., 392 и сл.). Номоканона тит. VIII, гл. 1 (ibid. I, 143–149). 1020 См. 93 кан. Карфаг. собора. Ср. слово, которым отцы VII Всел. собора приветствуют установление мира между церковью и государством у Harduin., IV, 137. О взаимных отношениях между церковным и гражданским законодательствами см. Biener, Geschichte der Novellen Justiniane. S. 157 fg. 1021 I Всел. соб. кан. 6 и 7, II Всел. 2 и 3, IV Всел. 28, Трул. 36, Карфаг. 98. Ср. πμνημα συνοδικν, упоминаемое в Γρμμα συνοδικν Константинопольского патриарха Николая III (Аф. Синт., V, 71–72); определение Констан. синода от окт. 1318 г. (Acta Patr. Const, I, 93–95); подобное же определение от 1342 г. (ib. I, 228–230); Πρ ξις συνοδικ константииопольское около 1365 г. (ib. I, 468); Προβιβαστικ θρνων в Аф. Синт., V, 588. |
| 544 Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 685C, p.246–247. Учение о Церкви как воплощении Христовом не так развито у преп. Максима, как учение о воплощении в «малой церкви» души каждого верующего (ради которой существует и великая Церковь , resp. храм; ср. Mystagogia 5, PG.91, 681D, p.505 [p.n.I,166]) и даже не так, как у св. Мефодия Олимпийского (Convivium, III,8–9. VIII,6 ( Церковь ); VIII,8,9. VII,4 (душа), PG.18, 73А-76А, 148АВ; 149В; 152В. 129В-С; р.п.(2 изд.,1905), с.51–53,93–94;95,97,83), которому преп. Максим следует в учении о том и другом воплощении, как и в некоторых других пунктах, например, в истолковании Зах.4:1–3 в приложении к Церкви (Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 665С,677В. 688А, p.235,242,247; cp.Convivium, V, 8. X, 6, PG.18, 112A-B,204A; р.п., с.73,128), в символике чисел (Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 396C, p.89 [p.n.II,123]; LV; 545D, p.171 [p.n.II, 201–202]; cp.Convivium, VIII,11, PG.18, 156AB; р.п.,с.99). О церковном устройстве преп. Максим почти не говорит ничего, сосредоточиваясь главным образом на созерцании внутренней стороны жизни Церкви и на истолковании богослужения. 551 Mystagogia 24, PG.91, 704A,712B, p.518,523 [p.n.I,177,181]. Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 685C, p.246–247; 672B-C, p.238. 554 Ibid. XLVIII,433D, p.III [p.n.II, 146]; ср. Mystagogia 9.23, PG.91, 689A. 700A, р.509б515 [p.n.I,169–170,175]. 557 Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 557AB, p.177–178 [p.n.II, 208]; LXIII,673D, p.239; LXIV, 708C, p.259. Среди них выделяется «духовное священство» (XLV, 417D-420A, р.101–102 [p.n.II,137]) – духовные руководители (может быть, представители старчества), святые люди. 558 Expositio in psalm. LIX, PG.90, 864C, p.339 [p.n.I,211], ср. 865А, p.340 [p.n.I,211]; cp.Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400C-D, p.91 [p.n.II,126]. 563 Ibid. 4, 672BC, p.498 [p.n.I, 160–161] (о человеке см. гл. «Учение о человеке», прим. 24–30); 5, 681CD, p.504–505 [p.n.I,166]. 568 9 Ibid. 21, 696D-697A, p.514 [p.n.I,174]. В толковании литургии Ареопагит оказывает влияние на преп. Максима только в некоторых деталях (Eccles.hier. III,III,4. 7, PG.3, 429D,436C; Mystagogia 10,11,18, PG.91, 689В-С. 696В, р.509–510. 513 [р.п.Ï170,173]). |
| Мало этого: «воспользовавшись незначительным поводом, они сильно вооружаются на него и стараются низвергнуть его, не как тирана только, но как еще худшего человека» (Творен, его. Т. I, 427. Слово III о священстве, гл. 14). 165 Творен. его. Т. I, стр. 21. Тождественную мысль выражает и св. Златоуст. Вот его слова: «Я открою, отчего епископство сделалось предметом домогательств: причина в том, что мы домогаемся его не как обязанности управлять другими и заботиться о братьях, а как чести, как покойной жизни», разумеется в материальном отношении (Беседы на книгу Деяний Св. Апостолов, стр. 63,. СПб., 1856). 172 Hefele. В. II, S. 81. (Недостаток возник на этот раз вследствие перехода большого количества православных клириков в раскол донатистов.) 174 Припомним приведенные выше патетические слова Григория Богосл. о нравственном состоянии духовенства его времени. 185 Собора Карфаген. Прав. VIII. Русск. пер. («Деяния поместных соборов», стр. 113. Казань, 1877). 190 Федора Чтеца. Церк. история, из кн. I, гл. 37. С подобными же фактами мы часто встречаемся в истории изучаемого времени. Император Феодосии II с радостью назначил неприятного ему префекта претории Кира епископом во Фригию (loann. Malalas. Chronograph., p. 361 – 2. Edit. Bonn.). Другого префекта претории Иоанна Каппадокиянина в правление Юстиниана приказано было в наказание посвятить в пресвитеры (Прокопия Кесарийского. История войн римлян с персами и проч. Т. I, стр. 138. Рус. пер. СПб., 1862). Такие же известия находим и у историка Феофана; например, он рассказывает, как один императорский секретарь был наказан при Юстиниане I-м поставлением в сан дьякона (Феофана Летопись, стр. 145. Перевод Оболенского и Терновского. М., 1884). 191 Проф. М. Е. Ковалъницкий (теперь: Димитрий, архиеп. Казанский): «О значении национального элемента в развитии христианства». Труды Киев. Дух. Академии, 1880, т. III, стр. 406 – 408. 208 Феофана. Летопись, стр. 270. У этого же писателя есть указания на существование исключительной порочности даже в среде епископов рассматриваемого времени, именно VI века, стр. 137. 209 Migne. Patrologiae cursus. Gr. ser. Tom. 95. col. 329 (Oration, advers. Constantinum Cabalinum). Читать далее Источник: Лебедев А. П. Несколько сведений из истории нравственного состояния [о нравственном состоянии] духовенства от II по VIII в.//Богословский вестник 1903. Т. 2. 6. С. 259 - 283 (2-я пагин.). Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 24 Dr. Robert Helbing, Grammatik der Septuagintä Laut-und Wortlehre (Göttingen 1907), S. VII. Очень много материала в Neutestamentliche Grammatik dargestellt von Prof. Dr. Ludwig Radermacher (Tübingen 1911). 25 Примечательно здесь языковое соприкосновение с чуждыми по крови финикийцами. 26 Так в апокрифическом Евангелии Петра ст. 18. 27 Prof. Adolf Deissmann, Licht vom Osten: das Neue Testament und die neuentdeckten Texte der hellenistisch-römischen Welt (Tübingen 21909, S. 19). Даты греческих папирусов определяются временем с 361 г. до р. Хр. no IX в. по р. Хр. У Дейсмана приведены и характерные для народного письма образцы. Таково, напр., письмо Антона Лонга к своей матери, Нилусе, которую он просит о прощении за свое легкомыслие; оно от II в., из Файюма, теперь в Берлинском Музее и гласит следующее (Deissmann. S. 128 – 130; см. также у Prof. George Milligan; Selections from the Greek Papyri, Cambridge 1912, p. 93 –95, и The New Testament Documents, their Origin and Early History, London 1913, p. 259–260, равно Hans Lietzmann, Griechische Papyri, Bonn 2 1910, S. 5): «Антоний Лонг Нилусе, своей матери, (шлет) многие приветствия! Постоянно молюсь я, чтобы ты здравствовала, Молитвы за тебя я ежедневно возношу господу Серапису. Позволяю сообщить тебе, что я не надеялся, чтобы ты пошла в митрополию. Посему и я не приходил в этот город. А идти в Каранис мне было стыдно, потому что я брожу ободранным. Пишу тебе, что я наг. Умоляю тебя, маменька, пощади (прости) меня! Ведь я знаю, что все это я сам себе навлек. Наказан я во всех отношениях. Я знаю, что согрешил. Я слышал от Постума, который встретил тебя в Арсинойском округе и не кстати рассказал все тебе (обо мне). Знаешь ли ты, что я готов бы лучше сделаться калекой, чем знать, что я должен кому-либо еще хоть обол?., умоляю тебя... умоляю тебя...» Достопримечательно найденное в Оксиринхе, теперь в Бодлеевой библиотеке в Оксфорде, письмо мальчика Феона своему отцу Феону же от II-ro или III века по р. Хр. (Deissman. S. 137 ff. |
| 132 «Телесные подвиги нужны потому, что тело служит седалищем страстей. Не смиришь плоти, не будешь иметь успеха в преодолении страстей» (Еп. Феофан, Письма к разным лицам, стр. 242). Ср. о. Иоанна Сергеева, Моя жизнь во Христе, изд. 4, Москва, 1894. Т. II, стр. 24, 28–29, 34, 71–72, 385. Т. I, стр. 200–201 и др. 136 Еп. Феофан, Письма, стр. 259. См. у него там же хорошее рассуждение о значении внешнего подвига. Стр. 250–260. 137 «Для вас нужно молоко, а не твердая нища, пишет ап. Павел евреям» (V, 12–14). Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец». Твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком прочены в различение добра и зла». 138 Между тем «основание христианства таково: если кто исполнит все дела правды, не успокаиваться на них, во много на них надеяться и не думать, что сделано нечто великое; если кто соделается причастником благодати, не почитать себя достигшим цели и пресытившимся, но и тогда алкать и жаждать, плакать и проливать слезы, иметь всецело сокрушенное сердце» ( Макария египетского , Духовные беседы, послание и слова. Изд. 3. Москва. 1880. Сл. VI, гл. 30 стр. 571). 139 Лютер обладал непомерной гордостью; ставил Себя наравне с ап. Павлом и даже с Самим Спасителем. Слова Его: «Я – свет миру» он относил к себе. Будучи раздражителен и нетерпелив, он с презрением относился ко всем, несогласным с ним, так что «ежедневно молился об истреблении папы и всех сынов противления». «Я не могу молиться не проклиная папы, говорил он. Не могу сказать: да святится имя Твое, чтобы не прибавить: да будет проклято имя папистов». Воистину так молюсь я каждый день устно, а сердцем своим непрестанно (Евг. Новиков. Гусс и Лютер. Москва, 1859. Часть I, стр. 291–301. Ор. архим. Иннокентия, Богословие Обличительное. Т. 3. Казань, 1863. Стр. 27. «Кальвин объявил войну всякому, кто не будет разделять с ним его убеждений... На несогласовавшихся с ним он смотрел, как на глупцов, бездельников, негодяев, ослов, свиней и пр.». Жестокость Кальвина у женевцев вошла в поговорку: «лучше быть с Богом в аду, чем с Кальвином в раю». Кальвин настойчиво рекомендовал казнить еретиков и преступников. При нем женевские тюрьмы были переполнены. Заключенных иногда невинно подвергали страшным пыткам так, что некоторые предпочитали самоубийство. Верх жестокости, подорвавший престиж Кальвина, он проявил в суде над ученым Серветом, который за несогласие с Кальвином был приговорен им к смертной казни. Когда Сервет в 1553 г. умирал в страшных муках на медленном огне, Кальвин спокойно смотрел на него из окна. (С. В. Назаревский. Иоанн Кальвин реформатор XVI века. «Правосл. Обозр.» 1878 г. май – 1879 г. сентябрь. Архим. Иннокентий. Богословие Обличительное. 1863. Т. 3. Стр. 29; см. также 30–31). |
| Пеликан Александр Александрович (1845? — ?) — юрист; чиновник Азиатского департамента Министерства иностранных дел (с 1873 г.); вице–консул (с 1875 г.) и консул (с 1881 г.) в Йокохаме; позже — цензор Санкт–Петербургского Комитета Духовной цензуры (1887–1900); автор книг: «Прогрессирующая Япония» (СПб., 1895), «Очерки современной Японии» (СПб., 1904) и воспоминаний «Во второй половине XIX века» (Голос минувшего. 1914. 2–3) — 134, 173, 326 Пеликан Екатерина Дмитриевна — жена А. А. Пеликана; дочь Д. П. Победоносцева — 128, 134, 244, 273, 295, 305, 306 Пеликан Софья Гавриловна — см. Чеботарева С. Г. Пелусиот Преподобный — см. Исидор Пелусиот Перекусихина Мария Саввишна (1739–1824) — любимая камер–юнгфера императрицы Екатерины II — 158 Перелешин Владимир Петрович — полицмейстер Одессы; капитан–лейтенант — 314 Перовский Борис Алексеевич (1815–1881) — граф; генерал, начальник штаба Корпуса путей сообщения; член Государственного совета — 109 Перфильев Василий Степанович (1826–1890) — гражданский губернатор Москвы (1878–1887); камергер — 276 Перфильева Прасковья Федоровна (урожд. Толстая) (? –1887) — жена В. С. Перфильева — 264 Песлян — Песляк Наталья Александровна (урожд. Березина) (1823–1902) — 124 Петр — апостол, первым провозгласивший Иисуса Мессией — 136, 137, 171, 221 Петр (? –1326) — святой; митрополит Киевский, Московский и всея Руси (с 1308 г.); основатель Успенского собора, в котором покоятся его мощи — 259 Петр, отец — 170 Петр, сын Г. Г. Сретенского — Сретенский Петр Гавриилович — выпускник Московской Духовной семинарии (1870) и Московского университета (1874) — 265 Петр I Великий (1672–1725) — первый российский император (с 1721 г.) — 142, 167, 172, 318, 320 Петр Афанасьевич — см. Прозоров П. А. Петр Николаевич (1864–1931) — великий князь; генерал–инспектор по инженерной части, член Совета Главного управления коннозаводства; сын великого князя Николая Николаевича (старшего) — 118 Петров Григорий Михайлович (1794–1881) — потомственный почетный гражданин и кавалер — 83 |
|
|
