| 245 Например, VI, XIV, XXXI. Я пользуюсь здесь легендой, но повторяю: она только в глазах народа имеет полную силу объяснения, а не для людей науки. Для науки она имеет только общее значение побочного доказательства. 248 Конечно, имея ввиду материал и грубость техники этих крестов, мы не можем быть очень требовательны; приходится основываться на общих очертаниях, не входя в подробности. Кроме того, кресты эти, как произведение грубой техники, не дают, как мне кажется, важного материала для определения их характера: орнамента на них нет. 252 См.: Didron. о. с. P. 403, где подобных случаев указано несколько из катакомб. Здесь же орнаментальный, изображающий крест тельный; он формы удлиненной. 254 Даже в орнаментации, где этого требовало место, на востоке применялась, так называемая, латинская форма. Таков сирийский крест VI в. у Мартиньи (р. 479). Также, см. Дидрона (р. 385) – о крестах в Афинах, Морее, Македонии и Константинополе. 257 Ср.: Кавказ (Мат. для арх.) IV. Ст. 137, 187. На миниатюре Минология Василия, изображающего обретение мощей Климента Кириллом Славянским, у одного из присутствующих в руках видим такой стациональный крест. 258 На западе (у Дидрона, р. 400) можно указать редкий пример такого креста в виде орнамента в катакомбах; и позднее, впрочем, но опять, как орнаментальный, встречаем равноконечный крест даже с расширением лопастей (Didron, о. с., р. 407–409). Объяснение этого явления смотри ниже. 259 См.: Древности Восточные. Т. 1. М., 1893. Таблица 5 – Кресты семиреченские относятся к XIII–XV вв. Ср. там же, стр. 19. 262 Византийское влияние особенно заметно в некоторых областях западного искусства и заходит довольно далеко от первоисточника: целый ряд ковчегов для реликвий, красивых ящиков, идущих из прирейнских стран, в XII веке носит в орнаменте (и в крестах, в том числе) тип византийский (Stockbauer и Messmer, о. с., § 257). «В каменных крестах художники даже XII века на западе придерживаются византийских традиций» (Ibid., § 272). Для Чехии и Моравии, стран, рано ставших западными по культуре, подобные факты не лишены значения. См. ниже. |
| 70 О припевах на „Господи воззвах“ говорится в Синодальн. уставе 330–380, в статье о пении на вечерне (л. 260). По этому указанию „Господи воззвах“ поется с припевом: „услыши мя Господи“. Для следующего 141 псалма: „гласом моим ко Господу воззвах“ до „мене ждут“ – припев: „воззвах к тебе, услыши мя“. Для 129 псал. „из глубины воззвах“ – „Христе Спасе помилуй нас“. При пении стиха: „яко утвердися милость Его“, оба хора соединяются, точно также как и при пении стихир стиховных. Цитуемая нами глава составляет окончание целой статьи, где речь идет о способе и порядке пения на разных службах и припевах на утренних и вечерних псалмах. В рукописи нашей Академ. библиотеки 137 (из раскольн. отделения) записаны и положены на ноты те же припевы, согласно с синод. уставом 336–388. См. Опис. С. Б. III, стр. 320. Таким образом в настоящее время первые два стиха 140-го псалма мы поем по древнему способу с припевом, а избранные стихи из прочих вечерних – по новому с особыми, позднее составленными, песнями стихирными. Таким же способом, в сопровождении припевов, произносились и библейские песни, послужившие основанием канонов, 380 л. 259 указаны эти припевы, к которым и отсылаем желающих ближе ознакомиться с этим предметом и получить понятие о первичной структуре песненных канонов. 71 656. Здесь вечерня песненная состоит из 140 пс. с припевом, из входа, свете тихий… трех малых антифонов нет. 75 Берем это изложение службы из статьи Синодального (л. 33. См. Опис. С. Б. III. 247) и Типографского (л. 20) уставов о том как справляется литургия в Петров пост. В общем и там и здесь дело представляется одинаково, но с некоторыми особенностями, которые и отмечаем. 76 „ И обълкъся диако прскоумисать и все доспть“. Так в Типогр. уставе, в Синод. „ и проскоумисатъ диако“ (Опис. III 248). Несколько замечаний о праве диакона совершать проскомидию – в нашей статье: Чт. О. Л. Д. просв. 1871. 2. 77 Вот как описывается начало литургии и малый вход в „Ordinarium Cassinense“, или уставе известного Монте-Кассинского монастыря: Tertia (i. e. hora) finita sacerdos cum ministris vadat se sacris vestibus induere et cum inceperint clerici in choro gloriam post introitum, procedant antecedente eum diacono et subdiacono cum libro evangelii et ante subdiacono et acolytho cum thymiamate ante quem duo alii acolythi procedant cum incensis luminaribus et sic ordinate exeant e secretario (secretarion – тоже что sacristia σκευοφυλκιον, διακονικν) et ut pervenerint ante altare, incipit sacerdos antiphonam: introibo… (Martene de antiquis eccl ritibus. Append. ad. libr. IV p. 50.). |
| 255 Критикуя то решение проблемы зла, согласно которому вселенная, содержащая некоторое зло, лучше той, в которой зла не было бы вовсе, Маки недвусмысленно дает понять, что в его собственном сознании удовольствие, счастье и благо тесно между собой связаны: «Назовем боль и страдание «злом первого порядка», или просто «злом» (1). Противоположное им, а именно удовольствие и счастье, назовем «благом первого порядка», или просто «благом» (1)» (Mackie 1990, р. 31). 256 См. Платон (1994, с. 305; 10а), где Сократ спрашивает Евтифрона: «Благочестивое любимо богами потому, что оно благочестиво, или оно благочестиво потому, что его любят боги?» 257 Строго говоря, для моего доказательства достаточно существования одной такой личности, но ради простоты изложения я предположу, что ни одна личность не испытывает полного счастья. 258 Я говорю здесь «включает», а не «представляет собой», поскольку мой аргумент оставляет пока открытой возможность существования и других оснований, по которым Бог попускает, что сотворенные личности страдают от морального зла. Далее в настоящем разделе я представлю довод в пользу того, что намерение даровать личностям по справедливости заслуженное ими полное счастье является единственным оправданием для Бога, сделавшего для них возможным столкновение с моральным злом. 259 По-видимому, Уоллсу близка идея о том, что намерение даровать личностям по справедливости заслуженный ими опыт полного счастья оправдывает Бога, попускающего моральное зло, от которого страдают эти личности. Рассуждая об аде, Уоллс пишет: «Именно потому, что это благо [необыкновенная возможность жить перед лицом Бога, в сознательной связи с Ним] столь удивительно, и становится возможной такая объективно ужасная вещь, как ад» (Walls 1992а, р. 137). А поскольку проблема ада есть лишь логическое продолжение проблемы зла, то, если благо возможной осознаваемой близости к Богу (т. е. полного счастья) оправдывает допущение Богом ада, то она оправдывает Его и в том, что Он сделал для людей возможным опыт морального зла в земной жизни. |
| Поп вынес из церкви старый Служебник и показал в нем, что на большом выходе поминать государя не напечатано. Вопрос казался раскольникам важным и потому они одному Служебнику не поверили и отыскали другой. Только после того, как увидели, что и последний подтверждает показание первого Служебника, приказали попу «о здравии великих государей на большом выходе Бога не молить» (Доп. А. И. XII, 137, 138–9, 158, 161; ср. Дружинин, стр. 286, 295, 304, 259). Форма возглашения на великом выходе, положенная по новопечатным книгам, казалась раскольникам кощунственным глумленьем. Чтобы видеть это, достаточно прочитать рассуждения Аввакума: VIII, 35–6. Ср. челобитную инока Сергия: IV, 305. 347 Полемика по этому поводу между поморцами и федосеевцами в начале XVIII века. Ркп. Публ. библ. О. I, 358, л. 9–16 + 16–33. 348 В одном памятнике XVIII века передается следующее о расколоучителе Гундуре. «Егда его последователи что пришлют на потребу, жита или от съестных что, из градов или сел и деревень, то оное до своих келий не допущают, – глаголют: от еретик никониан осквернено, не подобает ясти. Но повелевают прежде на торжище стояти, донележе торгуют, потом привозят до келий, – мнят торговищем освятися, глаголюще: на торжище продаемое все ядите, ничтоже сумнящеся за совесть» – (Бр. Сл. 1894, I, 479). Трудно только сказать с точностью, когда действовал Гундур? 351 В самом начале XVIII века в одном сочинении, принадлежащем перу диаконовца, мы находим и литературную защиту этого взгляда (Ркп. Публ. библ. из собр. Погодина, 1256, кн. I, гл. 48). 352 Пример подобного увещания частному лицу представляет послание к неизвестному, скорбевшему в час искушения (89, I, 743). 353 Подтверждение сказанию раскольники могли читать и в собственноручных писаниях Лазаря (IV, 265–6) и Епифания (89, I, 229–30). В житии Епифания такое же впечатление на читателя могли производить и те страницы, где он описал свое видение, бывшее ему в 1671 году и служившее ответом на вопрос: «угодны ли Богу его, Епифания, страдания» (– 233, 234). |
| 43 Арх. Сергий перечисляет три редакции: к 1–й относит Око церковное, ко 2–й – синодальные списки , к 3-й – Устав Тверской. (Агиол. I, 137). 45 Мы не имели в руках берлинской рукописи (Typik Romanow), но судя по выдержкам из нее, приводимым у гг. Ягича и Воскресенского, видно, что это есть сербский список иерусалимского устава. Он начинается чином вседневной вечерни (начала не сохранилось) и, следовательно, с общей части. Затем следует изложение службы по месяцеслову (до 150 л.), по триоди (л. 151, 257) и статьи добавочные. Приводим последние по описанию г. Воскресенского: л. 257 о необходимости сохранять чин церковных служб, л. 258–259 сказание как достоит кадить в церкви, л. 260–262 прокимны воскресные и дневные, л. 262–263 службы общие святым, л. 264–268 последования служб святым, имеющим тропари и приходящимся в субботу, л. 268–270 последование повечерия в четыредесятницу, л. 270 об. 271 молитва над кущею, л. 271–274 о поминовении создателей хиландарской обители. Подробности о времени происхождения устава, об игумене Гервасие и писце Романе, также выписку славянских памятей см. в статье проф. Ягича Tipik Romanow (Starine. kh. V 1–6) и г. Воскресенского (Славянские рукописи в заграничных библиотеках 12–16). В том и другом описании сказано, что текст рукописи, за утратой первых листов, начинается 2 числом месяца сентября, но приводимая далее выдержка относится, по–видимому, к взложению чина вседневной вечерни, а не к месяцеслову, и, следовательно, он сохранился полнее. К тому же типу относится устав XIV в. из библиотеки Чешского музея в Праге, о котором несколько замечаний сделано Г. А. Воскресенским в названном сейчас сочинении (л. 23–24). Г. Ягич относит устав Романов к XIII в., но с этим определением трудно согласиться. По составу этот типик принадлежит к после–никодимовскому периоду. Существование полного сербского устава до Никодима противоречило бы ясным указаниям первого сербского переводчика об отсутствии до той поры подобного списка. В этом уставе, под 28 октября, записана память Арсения сербского (§ 1266. По Голуб. 1262–63). Мы относим его к серии уставов XIV века, сербского извода. |
| Пьер Дюмулен (отв. ред.) (католический священник) V. Сотворение мира Триединый Бог даровал человечеству богатство Своей истины и благодати. Учение Католической Церкви говорит нам о факте, предмете и масштабе этого дара, данного Богом миру. Сначала учение рассматривает мир, в котором Бог явил Себя через Откровение. Речь идет не о законах, данных миру для его существования и эволюции, а о его основополагающей связи с Богом, о том, что называют Сотворением мира. Здесь можно выделить две основных проблемы: творческое деяние Бога; человек. Творческое деяние Бога Во всех документах Церковного Учительства присутствуют два основных утверждения, касающихся Сотворения. Прежде всего, все, что существует, сотворено Богом. Всякое учение, исходящее из иного принципа, противоположного или враждебного Творцу, не приемлется. Затем, сама материя, и человеческое тело в частности, исходят от Бога и поэтому хороши. Подобное реалистическое и оптимистическое видение объясняет тот факт, что Церковь отвергает всякий исключительный ригоризм и спиритуализм. Далее, творческое Деяние Бога есть свободный акт. Философия, имеющая отправной точной параметры этого мира, неизбежно пытается обнаружить существенные связи и законы. Но Церковь всегда отвергала системы мысли, связывавшие Самого Бога, от Которого зависит весь сотворенный мир, с детерминизмом законов этого мира. Бог всегда трансцендентен им. Вселенная – создание Его свободы. Он создал ее, не претерпев Сам ни малейших изменений. Бог есть начало и конец, исток и цель всего, что было создано. Земные реальности, подчиненные спасению человека, обладают своей ценностью. Учение Католической Церкви о творческом Деянии Бога: Бог создал весь видимый и невидимый мир из ничего: ХВ 29, 237, 241, 249, 252–253, 255, 259, 260; мир, отличный от Него Самого: ХВ 257, 258. Он создал его не прежде всех веков, а в начале времен: ХВ 29, 137, 234, 253; не будучи ничем ограничен: ХВ 234; свободным решением: ХВ 137, 248, 253, 259; чтобы сообщить [сотворенному] Свою благость: ХВ 253; |
| ради Своей славы: ХВ 259. Были созданы ангелы: ХВ 29, 137, 236, 253; люди: ХВ 29, 239–240, 253, 260; материальный мир: ХВ 253; всякое создание хорошо: ХВ 29, 233/1, 236, 238, 240, 248; и не является чистым небытием: ХВ 246; между материей и духом имеется сущностная разница: ХВ 137, 256. Бог управляет миром посредством Своего Провидения: ХВ 241, 254. Послание Папы Льва Великого Туррибию, епископу Асторги 113 (21 июля 447 г.) Древнейшее христианское традиция всегда признавало в Боге Творца неба и земли [ХВ 1], то есть всех вещей видимых и невидимых [ХВ 2, 8/1]. Это учение понемногу все более формировалось, особенно с появлением противоположных мнений. Отвечая на Послание, излагавшее манихейские и присциллианские воззрения, папа вынужден был напомнить, что все создания, даже диавол, были сотворены Богом, и были сотворены благими. Ущербность демона не изменила его существо. Зло вошло в него как наказание, но не изменило его субстанционально. (233/1, 286) (6) ...Они говорят, что диавол никогда не был благ и что его природа не есть создание Божие, но что он возник из хаоса и мрака, ибо не имеет никакого создателя, а сам является принципом и сущностью всякого зла. Но истинная вера исповедует, что сущность всех телесных и духовных созданий является благой и что зло не обладает природой, потому что Бог, Который есть Создатель вселенной, сотворил только благое. Следствие: диавол был бы благ, если бы остался в состоянии, в котором был сотворен. Но, злоупотребив своим естественным преимуществом и «не устояв в истине» ( Ин 8, 44 ), он не приобрел противоположную сущность, но отделил себя от высшего Блага, с Которым должен был пребывать в единении... Анафема Оригену В числе заблуждений палестинских последователей Оригена было убеждение, что Бог был ограничен в Своем творческом [все]могуществе. (234, 410) 8. Если кто-либо говорит или полагает, что могущество Божие конечно, или что Он сотворил не более того, что мог объять и помыслить, или что создания совечны Богу, да будет отлучен от сообщества верных. I Собор в Браге |
| СВОЕВОЛИЕ Чтобы познать волю Божию, умертвите прежде свою волю …Что слышишь от старицы, на твои откровения, сделать, постарайся делать со смирением и отвержением своей воли, хотя бы тебе и лучше казалось по-твоему. Об этом также есть у аввы Дорофея и у св. Иоанна Лествичника , в 26 Степени, или Слове, по рукописной книге, глава 110: «и все хотящии познати волю Божию, должны прежде умертвить в себе волю собственную»; и, помолившись Богу, с верою и нелукавою простотою, вопрошать отцов и братий в смирении сердца и без всякого сомнения в помысле, и принимать советы их, как из уст Божиих, хотя бы они и противны были собственному их разуму, и хотя бы вопрошаемые были не совершенно духовные; ибо праведен Бог и не попустит, чтобы те души прельстились, которые с верою и незлобием смиренно покоряются совету и суду ближнего, хотя бы вопрошаемые и не весьма были разумны, но глаголющий чрез них есть Невещественный и Невидимый. Вот сколько тебе наставлений отеческих; надобно слушать их, если хочешь спастись (III, 64,155). …Вы должны быть покойны, а особо когда полагаетесь на волю Божию; а какая она будет, это от нас закрыто; но вы заблаговременно говорите, что «будет невыносимо, когда К. откажет». Разве так-то полагаются на волю Божию? По-вашему, видно, так: что когда положились на волю Божию, то чтобы непременно было так, как вы хотите, а не так, как угодно Ему. Ведь Он больше нас знает, что нам полезно (VI, 259,397). Как научиться отсекать свою волю Святой авва Дорофей очень просто, но весьма понятно вразумляет нас, как можно навыкнуть отсечению своей воли: начиная с малых вещей, посмотреть ли на что-либо, сказать ли что, пойти ли куда; удерживая себя от всего этого с понуждением, человек приходит в навык и в больших вещах отсекать свои хотения. О сем очень хорошо и подробно пишет св. Петр Дамаскин : «…егда же хощеши положити начало…» – прочти это и найдешь великую пользу душе своей. Есть много о сем у св. Иоанна Лествичника , у св. Симеона Нового Богослова и у прочих святых (III, 54,137). Читать далее Источник: Душеполезные поучения преподобного Макария Оптинского/[Сост. архимандрит Иоанн (Захарченко)]. - Козельск : Изд. Введенской Оптиной Пустыни, 1997. – 831 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| По материалам издания Суворов Н.А. Калязинские храмы и монастыри (краткие исторические очерки). - Калязин, 2004. В «Материалах для истории Тверской епархии» сказано о Рябовском монастыре, что он «основан в XV ст. учеником преп. Паисия Угличскаго Вассианом, скончавшимся в 1497 г. В существующей (бывшей монастырской) Троицкой церкви сохранились древния иконы: на иконе Эммануила надпись, из которой видно, что она поставлена в Рябове монастыре старицею княгинею Марфою Ивановною». Здесь же приведены имена настоятелей монастыря и указаны источники для его истории. В Кашинской Писцовой книге 136 и 137 г. г., на листах 564 и след., за 259, находится следующее описание Рябова монастыря. «Живоначальные Троицы Рябов монастырь а на монастыре церковь Живоначальные Троицы древяна клецки а другой храм благовещение пресвятой богородицы с трапезою клецки а на монастыре келья игуменская да три кельи брацких ограда около монастыря забор да за монастырем двор конюшенной да двор скотей да детенышьских дворов. Во дворе Ивашко кузнец, во дворе дьячек Бориско Васильев да под монастырем три прудца. Пашни паханые тридцать четей да перелогом и лесом поросло двадцать шесть четей вполе а вдву потомуж да от монастыря и меж деревень лесу в длину на три версты а поперек на полверсты да к монастырю деревень. Деревня Олферово на прудце (перечень крест. дворов), дер. Оснева на прудце, село Лучинники (Льва Крылова). Дер. Петряево на прудце, дер. Купля на р. на Жабне, дер. Сщипачева на суходоле, дер Киселева за болотом, дер. Гридиньская а Сажино тож. И всево Рябова монастыря в вотчине село да двенадцать деревень да тринадцать пустошей да оселок а в них два двора монастырьских да двор попов два двора дьячковых келья проскурницына четыре двора служилых двор детенышев тридцать дворов крестьянских тридцать один двор бобыльской. Пашни паханые и перелогом и лесом поросло середние земли четыреста сорок пять четвертей сосминою в поле а в дву потомуж сена четыреста тридцать три копны лесу пятнадцать десятин а платити зживущего стрех четей пашни и сошного писма вживущем и впусте полсохи и полчети сохи и перешло за сошным писмом восемь чет ей перелогом пашни. А та вотчина писана за ним по их скаске». |
| 1082 Макарий, т. XII, стр. 139; ср. А.И., т. IV, 1, стр. 8; Дворц. Разр., т. III, стр. 1008; Макарий, т. XII, стр. 507. 1092 Так, в законодательных работах Юстиниана, общий дух которых по интересующему нас вопросу проводился и в последующих государственных законодательных памятниках Византии до самого падения её (см. Обозрение греко-римских законов в отношении церкви. Отдельный оттиск из Журнала Минист. Народ. Просвещ. за 1850 год, статья 2, стр. 37; Курганов. Отношения между церковной и гражданск. властью в визант. империи, стр. 61), можно встретить много постановлений относительно поместного церковного управления (Обозрение греко-римских законов в отношении церкви, статья 2, стр. 20–33; Заозерский. О церковной власти, стр. 258–259). По законодательству Юстиниана, единая церковь представляется состоящей из нескольких отдельных, самостоятельных в отношении друг друга, частей (Заозерский. О церковной власти стр. 260). Одни из них совмещают в себе патриаршую и митрополичью форму церковного управления, другие суть только митрополии (Заозерский. О церковной власти, стр. 282) Каждая из них управляется соборами своих епископов (Заозерский 282). Эти соборы должны созываться ежегодно (там же, 282). На них обсуждаются и решаются все важная внутренние дела местного церковного управления (там же, 282). Гражданская власть сюда не должна вмешиваться (там же, 282). Так, по Эпанагоге, попечение обо всех духовных делах принадлежит в патриархатах – патриархам, в митрополиях – митрополитам (при чём, разумеется, предполагается, что патриархи и митрополиты действуют совместно со своими соборами ( И.С. Бердников . Основные начала, стр. 90–93; Курганов. Отношения между церковной и гражд. вл., стр. 64–67; Иером. Михаил. Законодат. визант. импер. о внешних правах и преимуществах церкви, стр. XXVIII–XXIX; Pichler. Geschichte der kirchlichen Trennung. В. I, S. 213–214). 1093 Zhisman. Synoden und Episkopal-Amter, S. 36–37, Барсов. Константинопольский патриарх.., стр. 244–245; Курганов. Отнош. между церк. и гражд. вл., стр. 135–137. |
|
|
