| 118 Zündel D. Kritische Untersuchungen über die abfassungszeit des Buches Daniel. Basel. 1861. S. 263–268. 123 Hävernick H. A. Ch. Handbuch der historisch-kritischen Einleitung in das Alte Testament. B. II, Abtheil. 2. Erlangen. 1814. S. 455. 127 Keil C. F. u. Delitzsch Ft. Bibl. Comm. üb. d. А. Т. III.Th., 3. В.: bibl. Comm. üb. d. Proph. Ezechiel. S. 116. 128 Пророческие речи, по крайней мере, со стороны своей формы, несомненно, носят на себе печать поэтического творчества. 129 Созвучие или благозвучие это видно, конечно, не в нашей славянской или русской, а в еврейской Библии. 137 Это было, по определению 4-ой книги Царств (18:10; 17:6), в 6-й год Езекии, царя иудейского, и в девятый год Осии, царя израильского, в 721 г. до Р. Хр., за 100 слишком лет до начала плена вавилонского. Начало разрушению Самарии положил Салманассар V, царь ассирийский ( 4Цар. 17: 5; 18:9 . – Астафьев Н. Древности вавилоно-ассирийские. Стр. 102), а закончил его преемник Салманассара Саргон (Schrader E. Keilinschriftliche Bibliothek: Sammlung von assyrischen und babylonischen Texten. В. II. Berlin. 1880. S. 55). 141 Ewald H. Die Propheten des alten Bundes. 2. Ausg. III. Band. Göttingen. 1868. S. 313–316.– Ewald H. Geschichte des Volkes Israel. IV. B. 3. Ausg. Göttingen. 1864. S. 397,-Ewald H. Jahrbücher der bibl. Wissenschaft. III. Jahrbuch. Göttingen. 1851. S. 233–234. 143 Bunsen Christian Karl Josias. Gott in der Geschichte, oder der Fortschritt des Glaubens an eine Sittliche Weltordnung. I. Theil, 1. a. 2. Buch. Leipzig. 1857. S. 514–517; 538–540.-Bunsen Chr. C. J. Vollständiges Bibelwerk. VI. В., 1. Abth., 2. Theil. Leipzig. 1870. S. 846–847; 858–859. 144 Kuenen A. Historisch-Kritische Einleitung in Die Bücher des A. T.II. Teil. Leipzig. 1892. S. 483–486. 146 Совершенно напрасно Бунзен отождествляет, Фула с Сарданапалом клинообразных надписей. Это или Феглаффелласар, как называется он в Библии ( 4Цар. 15:29; 16:7; 16:10 ; 1Пар. 5:6 : 2Пар. 28:20 .– Vigouroux F. Die Bibel und die neueren Entdeckungen in Palästina, in Aegypten und in Assyrien. Übers. v. I. lbach.IV. B. Mainz. 1886. S. 76 – 94.-Schrader. Keilinschriften und Geschichtsforschung. Gieseen. 1878. S. 422– 460. – Якимов. Опыты соглашения библейских свидетельств с показаниями памятников клинообразного письма. Хр. Чт. 1378, 7–8, стр. 21–50), или же правитель Вавилона Фалок (Ассурнирари), греческий Велесис, осадивший и разрушивший Ниневию (Oppert. La chronologie biblique fixée par les éclipses des inscriptions cunéiformes. Paris i868. P. 1–17.-Астафьев. Древности вавилоно-ассирийские. Стр. 98.-Ленорман. Руководство к древней истории востока. Пер. Каманина. Т. I, вып. 2. Киев. 1877. Стр. 278), но никак не Сарданапал (Sardanapal) или Ассурбанипал (Asurbanaplu), последний царь ассирийский (Schrader. Keilinschr. Bibliothek. В. II. S. 152 –153, 214–215, 258–259,264–265). |
| 246 Стратон из Лампсака – философ III в. до Р. X., глава перипатетической школы, прозванный Физиком. 249 Герофил – знаменитый греческий врач из Халкидона, родился ок. 300 г. до Р. X. Жил в Александрии при первых Птолемеях. Занимался препарацией трупов и вивисекцией приговоренных к смерти преступников. Исследовал деятельность мозга и нервной системы. Создал учение о пульсе. 250 Эрасистрат – греческий врач, родился ок. 300 г. до Р. X. на Кеосе. Занимался анатомией и физиологией. Изучал деятельность мозга, нервную систему, работу сердца. В своих исследованиях ориентировался на атомистическое учение Демокрита и теорию Стратона. 251 Диокл – греческий врач IV в. до Р. X. с Евбеи, последователь Гиппократа; занимался анатомией. 259 Мосхион – известный врач, противник Сорана. Описал признаки предстоящего выкидыша, дал указания относительно ухода за новорожденными. Мосхиону принадлежит сочинение «О женских болезнях». 267 См.: 1Тим.3:1 : «Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает». В трактате «О крещении» (17, 2) Тертуллиан , однако, пишет о том, что, хотя крестить могут все, миряне должны быть скромными и не присваивать обязанности епископа, ибо «стремление к епископству есть мать расколов (episcopatus aemulatio scismatum mater est)». 273 Философы, принадлежавшие к так называемой Средней Академии (270–150 гг. до Р. X.), оспаривали принцип познаваемости действительности с позиций скептицизма. 275 Орест в одноименной трагедии Еврипида (ст. 255–256), обращаясь к сестре Электре, называет ее матерью. Пример безумного Ореста использовался в «Алкивиаде II» (143d). Гораций в «Сатирах» говорит о том, что Орест называл сестру фурией (II 3, 137–141). Ср.: Овидий. Скорбные элегии, V 6, 25–28. Ювенал сравнивает Ореста с Нероном (Сатиры, III 8, 215–221). У Овидия в качестве примеров безумцев упомянуты Аякс и Орест (Любовные элегии, 17,7–10). Ср.: Ювенал. Сатиры, V 14, 284–287. Вергилий сравнивает обезумевшую Дидону то с Пенфеем, то с Орестом (Энеида, IV 464–473). 278 См.: Еврипид. Вакханки, 1109–1145. Ср.: Овидий. Метаморфозы, III 721–731; Гораций. Сатиры, II 3, 303–304. Плутарх в сочинении «О суеверии», 5 утверждает, что Афамант и Агава, принявшие своих детей за зверей, были еще более несчастны, чем не видевший своих детей Тиресий. |
| рассказ, критика через это делает отчасти возвратный шаг к признанию той последовательности библейских событий, в какой они теперь изложены, так как эта последовательность является не результатом только комбинации позднейшего редактора, а существует уже у более древнего повествователя и приобретает чрез это, конечно, и более значения. Сравнительно с вышеуказанными затруднениями и недоумениями, какие вызывает критический взгляд на рассматриваемый отдел кн. Исход, значение и следование излагаемых в нем событий в том самом виде, в каком они изображены в библейском повествовании, являются более ясными и сообразными: с того времени, когда последовало Божественное признание Моисея, он дважды переживает состояние колебания, в первый раз – у Хорива, во второй раз – в Египте под влиянием более чем безуспешности первого опыта ходатайства своего пред фараоном; при виде достигших высшей степени бедствий народа и овладевшего последним отчаяния возобновление в душе Моисея прежних его колебаний и сомнений столь же возможно и естественно, как и происшедшее затем от той же причины совершенное изменение в отношениях народа к словам Моисея. Примеч.: употребленное здесь согласно с Дильманом название «1-й писатель» соответствует употребляемому у других критиков названию: «элогист· или – «анналистский писатель»; название «2 писатель»=«2 элогист», или теократический повествователь·, и «3-й писатель»=: «пророческий повествователь». 830 Это мнение справедливо называется «древним» (Speaker. Bible. I, 259); его держался И. Флавий, по словам которого (Ιουδ Αρχαιολ, II, XI, 1), Моисей удалился в город Мадиамский, лежащий у Красного моря, а также – Евсевий с Иеронимом (Lagarde. Onomastica Sacra. 276. 136–137), указывающее «город Мадиам на той стороне Аравии (πκεινα τς Αραβας), к югу, в пустыне сарацинов, на восток от Красного моря»: замечательно, что по словам этих христианских географов и «Хорив, гора Божия, в стране Мадиам, прилежит горе Синаю выше (πρ=super) Аравии в пустыне» (Ibid. 301. 112; ср. Relandi Palaestina. I, 86), из чего можно выводить то представление, что страна Мадиамская простиралась и на западный берег Эланитского залива. – Из позднейших географов местопребывание Иофора на восточной стороне Эланитского залива полагают немногие: с решительностью Ritter в Erdkunde. ΧΙV, 234; Philippson в Die Israelit. Bibel. I, 303; отчасти – Kurts в Gesch. d. A. B. II, 51. 52; в нашей литературе – Солярский (Опыт Библейского Словаря II, 521). |
| СПб., 1991. 125. Беспорядки на Афоне. —Русская молва, 24.01.1913 44). 126. Беспорядки на Афоне. — Русское слово, 25.01.1913 21). 127. Благодарность Государю за освобождение Афона от «революционеров и сектантов». — Русский инок 15, 1913. 128. Благодарность Государя С. В. Троицкому. — Церковные ведомости 8, 1914. С. 51—52. 129. Благочестивому вниманию всех православных монашествующих и мирян. Издание Свято–Андреевского общежительного Скита на Афоне. Константинополь—Одесса, 1913. 130. Божиею милостью Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. — Церковные ведомости 20, 1913. С. 277—286. 131. Божиею милостью Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. Одесса, 1913. 132. Бо лховецкий Н. Ложь в официальном органе. — · Колокол, 14.08.1916. 133. Бо рисов В. Загадки должны быть разгаданы. — Военная быль 74. Лондон, 1968. С. 11—14. 134. Борьба партий на Афоне. —Новое время, 24.01.1913 13 244). 135. Брошюры архиепископа Никона. — Утро России, 17.08.1913 189). 136. Бу латович А. К. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа. — Известия Русского Географического Общества 35— 36, 1899. С. 259—283. 137. Бу латович А. К. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа. — Бу латович А. К. С войсками Менелика II. 2–е изд., с предисловием и примечаниями И. Кацнельсона. М., 1971. С. 157—172. 138. Бу латович А. К. От Энтото до реки Баро. Отчеты о путешествии в Юго–Западной области Эфиопской Империи в 1896—1897 гг. СПб., 1897. 139. Бу латович А. К. С войсками Менелика II (дневник похода из Эфиопии к озеру Рудольфа). СПб., 1900. 140. Бу латович А. К. С войсками Менелика II. 2–е изд., с предисловием и примечаниями И. Кацнельсона. М., 1971. 141. Бу латович А. К. Третье путешествие по Эфиопии. М., 1987. 142. Бу лгаков С. В. Настольная книга священно–церковнослужителя. М., 1913. 143. Бу лгаков С. Н. Афонское дело. — Русская мысль 9, 1913. Ч. 2. С. 37–46. 144. Бу лгаков С. Н. Памяти В. Ф. Эрна. — Христианская мысль 11— 12, 1917. |
| Ep.VII, 321 c. Cp. Ibid. 326 a s. Ibid. 326 a s. DL. II, 66–67. Ер. VII, 328 с s.; 340b s. Ep. XIII. Ер. VII, 330 с s.; Ep. II–VI. Ер. VII, 350b s. Ep. VII–VIII. Adv. Colot. 1126 a. Ath. XI, 506 E; 508 D. Plat. Ep. VI. Ep. VII, 350 c. Plut. Dion, 22. I, 628 e–630 c. Платон против Тиртея (Leg. I, 628 е – 630 е): этот текст был достойным образом подчеркнут и тонко откомментирован в: Е. des Places, Platon et Tyrtée, Revue des Etudes grecques , LV (1942), стр. 14–24. Tyrt. fr. 12. IV век, век наемников: Η. W. Parke, Greek mercenary soldiers from the earliest times to the battle oflpsos , Oxford, 1933. Leg. I, 630 b. Pol. 259 b. Ibid. 292 b. Ibid. 259 bc. Phaedr. 270 ac. Ibid. 270 b. Soph. 267 e. 298 b. 514 a s. 527 e. Чем была Академия: Р. Воуапсé, Le Culte des Muses chez les Philosophen grecs , стр. 261. Резюме спора: сообщество ученых (U. von Wilamowitz-Möllendorf, Platon², Berlin, 1920, стр. 270 sq.; Antigonos von Karystos, Phibbgische Untersuchungen , IV, Berlin, 1881, стр. 279 sq.; H. Usener, Organisation der wissenschaftlichen Arbeit, Vorträge und Aufsätze , Leipzig-Berlin, 1907, стр. 67 sq.), или же Университет (Ε. Howald, Die platonische Akademie und die moderne Universitär Litterarum , Bern 1921)? Р. A. 639 als. Академия как θασος Муз: Р. Воуапсé, ibid., стр. 261–267; о героизации Платона, ibid., стр. 259–261, 267–275, и О. Reverdin, La Reügion de la Cité platonicienne, Paris, 1945. О Процессах по делу о нечестии, проведенных против философов в Афинах в V–IV веках , см. вышедшую под этим заглавием работу: Ε. Derenne, ap. Bibiothèque de la Facutié de Phibsophie et des Lettres de l’Université de Liège, XLV, Liège, 1930. El. V. Η. IX, 10; Porph. Abst. 36, 112; Bas. Horn. XXII, 9. Священный характер расположения Академии: Ch. Picard, Dans les Jardins du héros Académos, Institut de France. Séance publique annuelle des cinq Académies dujeudi 25 octobre 1934, Discours, Paris, 1934. По инициативе и под патронажем Р. Aristophron’a ( L’Académie de Piaton , Paris, 1933) Афинская Академия предприняла в этой местности раскопки, которые, к сожалению, были прерваны в тот момент, когда они стали давать плоды; см. хронику в Bulletin de correspondance hellénique , с 1930 года (т. LIV, стр. 459–460) до 1937 (т. LXII, стр. 458–459), или Jahrbuch des Deutschen Archäobgischen Instituts, Archäologischer Anzeiger , особенно 1934, с. 137–140 (план: Abb. 8). |
| 126. Беспорядки на Афоне. — Русское слово, 25.01.1913 21). 127. Благодарность Государю за освобождение Афона от «революционеров и сектантов». — Русский инок 15, 1913. 128. Благодарность Государя С. В. Троицкому. — Церковные ведомости 8, 1914. С. 51—52. 129. Благочестивому вниманию всех православных монашествующих и мирян. Издание Свято–Андреевского общежительного Скита на Афоне. Константинополь—Одесса, 1913. 130. Божиею милостью Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. — Церковные ведомости 20, 1913. С. 277—286. 131. Божиею милостью Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. Одесса, 1913. 132. Болховецкий Н. Ложь в официальном органе. — · Колокол, 14.08.1916. 133. Борисов В. Загадки должны быть разгаданы. — Военная быль 74. Лондон, 1968. С. 11—14. 134. Борьба партий на Афоне. —Новое время, 24.01.1913 13 244). 135. Брошюры архиепископа Никона. — Утро России, 17.08.1913 189). 136. Булатович А. К. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа. — Известия Русского Географического Общества 35— 36, 1899. С. 259—283. 137. Булатович А. К. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа. — Булатович А. К. С войсками Менелика II. 2–е изд., с предисловием и примечаниями И. Кацнельсона. М., 1971. С. 157—172. 138. Булатович А. К. От Энтото до реки Баро. Отчеты о путешествии в Юго–Западной области Эфиопской Империи в 1896—1897 гг. СПб., 1897. 139. Булатович А. К. С войсками Менелика II (дневник похода из Эфиопии к озеру Рудольфа). СПб., 1900. 140. Булатович А. К. С войсками Менелика II. 2–е изд., с предисловием и примечаниями И. Кацнельсона. М., 1971. 141. Булатович А. К. Третье путешествие по Эфиопии. М., 1987. 142. Булгаков С. В. Настольная книга священно–церковнослужителя. М., 1913. 143. Булгаков С. Н. Афонское дело. — Русская мысль 9, 1913. Ч. 2. С. 37–46. 144. Булгаков С. Н. Памяти В. Ф. Эрна. — Христианская мысль 11— 12, 1917. С. 60—68. 145. Булгаков С. Н. Письма о. |
| А. С. Хахановым. есть воспроизведение перевода, исполненное не по одному, а, по крайней мере, при наличности двух оригиналов. В высшей степени важно было – бы знать, насколько и в каком виде такие приписки – общее достояние рукописных памятников номоканона. Судя по указаниям автора, по-видимому, нужно – бы заключить, что они не всегда были вносимы (см. стр. 96, прим. 3). Достойно внимания, между прочим, что в древнейшем бывшем под руками издателя списке 96, 1031 г.) трактуемых приписок нет. 18 Не можем не напомнить при этом, что в 190-х проф. А. С. Хаханов путешествовал на Афон по поручению Академии Наук и с специальною целью изучить грузинские ркпп., хранящиеся там в библиотеке Иверского монастыря, причем в своем отчете изученными ркпп. отмечает и «каноны» (См. Визант. Временник, 1902, IX, стр. 622 623). 19 Заслуживает примечания, однако, что и здесь, отказываясь от академического и своего списков и усвоен помянутой ркп. 96 значение первенствующее – и по древности, и по исполнению списка, – автор, тем не менее, ни мало не объясняя мотивов, берет в основу издания уже поздний список 229, вероятно по ошибке обозначенный здесь как 299 (См. Древности Восточные, Труды Восточн. Коммис. Имп. Моск. Археолог. Общ., 1903, II, вып. стр. 136–137). 23 Хотя, для более твердого решения этого вопроса не лишнее было бы иметь обстоятельное описание ркп. XIV в. Под 737. Очень может быть, что там окажутся отрывки их так называемого псевдо-Зомарина номоканона (см. цитов. «Опис. ркпп», кн. II, стр. 198–202) 26 Си. рец. на указанное изд. проф. А. С. Хахановым правил VI всел. собора – И. Джавахова, в Византийском Временники, 1904 г., XI, вып. 3–4, стр. 782–785. 27 См. Номоканон, ркп. (XII–XIII в.) Тифлисского музея, 171, стр. 265–341, где правила Трулльского собора (впрочем, в количестве 100-же) помещены отдельно от номоканона И. Постника. – Поистине непозволительный пробел, что проф. А. С. Хаханов, предпринимая свое издание грузинского текста правил VI всел. собора, совершенно не сопоставил имевшиеся у него тексты с текстом их в цитованных нами грузинских ркпп. полного Номоканона. Такое сравнение одно только и могло пролить свет на значение этого последнего перевода св. Евфимия. 28 См. в «Опис. Ркпп.», I , стр. 238 и 259 и II стр. 199. Не можем, впрочем, не отметить, что «Описанис. ркпп.» Ф. Жордания для таких детальных справок отличается большою недостаточностью, и очень может быть, что подобные указания не вполне точно сделаны самим составителем этого полезного труда. |
| Христианские ценности, сходство веры и исторического пути двух стран, тождественность их политических интересов и целей были важными предпосылками создания Русской духовной миссии в Абиссинии. Можно отметить четыре попытки создания такого представительства в Абиссинии во второй половине XIX — начале XX в. Однако все они, за исключением третьей, не принесли желаемых результатов, что было обусловлено прежде всего недостаточным вниманием российской правящей элиты к региону, ее неготовностью отстаивать интересы страны в столь отдаленных от собственных границ областях, межведомственными и внутриведомственными разногласиями, непродуманной кадровой политикой. В начале ХХ в. к вышеперечисленным аспектам прибавились начавшийся на рубеже XIX–XX вв. кризис Русской Православной Церкви, переориентация внешней политики Российской империи, изменение ситуации в Эфиопии, связанная со сменой правящих элит в силу тяжелой болезни императора Менелика II. Литература Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. Политархив. Д. 833. Булатович А.К. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа//Известия Русского Географического Общества. 1899. 35–36. С. 259–283. Булатович А.К. От Энтото до реки Баро: отчеты о путешествии в Юго-Западной области Эфиопской империи в 1896–1897 гг. СПб., 1897. Булатович А.К. С войсками Менелика II: дневник похода из Эфиопии к северу Рудольфа. СПб., 1900 (переизд.: М., 1971). Булатович А.К. Третье путешествие по Эфиопии. М., 1987. Герд Л.А. Англиканская и русская православная миссии к несторианам Персии и Турции в конце XIX в. (по материалам донесений британских дипломатов)//Христианское чтение. 2015. 2. С. 137–157. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 102. Оп. 92. Д. 598. 3-е делопроизводство. Т. 1. Григорьева С.В. (a) Русско-эфиопские отношения: страницы прошлого. Нижний Новгород, 2014. Григорьева С.В. (b) Николай Иванович Ашинов: африканская эпопея «атамана вольных казаков»/Слава и забвение: Парадоксы биографики: Сб. научных статей. |
| в Beitr. zur Einl. in " " s А. Т. II, 161–163). Ближайшее рассмотрение египетского обоготворения животных и еврейского золотого тельца показало, однако некоторое различие между тем и другим, состоящее в том, что в Египте предметом обоготворения служили собственно живые животные, а не изображения их. Затем исследования мифологических воззрений древних народов показали, что почитание вола, как священного животного, и соединенное с этим изображение божества в виде вола существовали не у египтян только, но и у многих других народов и в частности у некоторых семитов. Эти данные в связи с некоторыми библейскими указаниями послужили основанием для другого мнения о происхождении золотого тельца. Сущность этого мнения, выработанного исследователями нынешнего столетия, состоит в том, что изображение божества в образе тельца заимствовано евреями не у египтян, а «у одного из родственных семитских народов» (W. Baudissin в Real-Encyclopädie, Herzog 2 Aufl. t. VII, art. Kalb, и в своих Studien z. semitischen Religionsgeschichte. I, 137, cp. Diestel в Riehms Handwörterb. des Bibl. Alterth.), в частности – у гиксов (Ewald. Gesch. d. V. Isr. II, 259) и есть остаток древнееврейского культа, сохранившийся у 10-ти северных колен до Иеровоама (Dillman в Kurzgef. Exeg. Handbuch. Exodus u. Leviticus. 337). Которого же из этих двух взглядов нужно держаться как более правильного и обоснованного, или, что тоже, который из них соответствует библейскому воззрению на этот предмет – вопрос, неизбежно вызываемый как раздвоением мнений, так и не одинаковым значением их при объяснении библейских событий и свидетельств. Отвечая на этот вопрос, обратимся к рассмотрению данных, которыми устраняется прежнее мнение о происхождении золотого тельца, и между этими данными прежде всего остановим внимание на том указании современных исследователей, что «о почитании египтянами изображений вола мы не знаем, и найденные небольшие статуи Аписов не были по-видимому выставляемы для поклонения, а только носимы были во время процессии» (Baudissin в R. |
| [Спб. 1912, IV, 12 – четверг недели жен мироносиц.] Некоторые поправки и дополнения к I-й и II-й книгам I-я книга I: XLVI,355, где второе «находит» опустить! I: LVIII,436 «неизвестный Theolog»–эmo Pastor Krasikoff. I: 55. Для Дeяh. XXVI, 14 cp. Екклез. XII, 11: словеса мудрых, якоже остны воловыя. I: 137,11 ев. «по утру» (вместо «по утрату»). I: 173,1 с ев. « 2Кор. 11:22 » опустить! I: 211,96 cp. I: 448,501. I: 237,10. См. и у Н. А. Переферковича в журнале «Восход» 1930 г., кн. I, стр. 57. I: 238,21. Переферкович (вм. «Пеферкович»), а ко всему примечанию см. еще I: 250,81. 465,49. I: 245,57. Касательно ссылки на Аполлинария о человеческом предсуществовании Христа см. с одной стороны у проф. А. А. Спасского, Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского с кратким предварительным очерком его жизни (Сергиев Посад 1895), стр. 155 сл. 262–3. 299. 307 сл. и др. (и ср. у Н. Н. Глубоковского в «Христианском Чтении» 1901 г. 10, стр. 615–6), а с другой стороны см. Rev. Robert L. Оттеу, The Doctrine of Incarnation II (London 1896), p. 56 и Prof. Dr. Ad. Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte II, vierte Aufl. (Tübingen 1909), 8. 328–9. I: 250, Для русских статей г. Ал. Брагина разумеется не собственно немецкий их перевод, а немецкая книга этого автора Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume: ein Beitrag zur jüdischen Religionsphilosophie von Dr. phil. Alexander Bragin (Berlin 1896), а о ней см. у J. Halevy в «Revue semitique», Octobre 1898, p. 375–6. I: 252, стрк. 5 в прим. 94. «Мессия не считался» (вм. «не считался»). I: 259,1–2 ев. «идеального» (вм. «библейского»). I: 271,16 ев. «предсуществующему» (вм. предшествующему»). I: 275, стрк. 2 в прим, 189 нужно читать так: «III (1894), 10, р. 291 и в книге Paul the Man, the Missionary and the Teacher (London 1898), p. 304». I: 276,192см. I: 864,538. I: 276,198. Исправляя перевод Aug. Wunsche’s Die Leiden Messias, S. 64–65, Dr. Joseph Klausner передает это место так (Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, Berlin 1904, S. |
|
|
